sissy_arch

Κανονικά η βεβαίωση ισχύει δύο μήνες από την ημερομηνία αυτοψίας. Άρα και τη Δευτέρα αν κάνω. Ότι βγάζω με ημ. Αυτοψίας 25/01 σημαίνει ότι θα ισχύει μέχρι 25/3. Αυτό είναι το λογικό μια σύμφωνο με το νόμο. Άντε τώρα να το πείτε τη Δευτέρα σε συμβολαιογράφο....αχαχαχαχχαχα

Αν εκδόσεις βεβαίωση έως και 31/1 στις 5/2 κάνεις συμβόλαιο χωρίς ΗΤΚ. Μέχρι τις 31/3 κάνεις συμβόλαιο με αυτή τη βεβαίωση. Αν όμως 31/1 δεν έχεις βεβαίωση????

Ας ΓΕΙ ΤΟ φΕκ, ΕΓΚΎΚΛΙΟς ΚΛΠ και βλέπουμε...

Ιάσωνα, βλέποντας την ανακοίνωση του Σαδας μάλλον η ερώτηση μου αν πρέπει να ελέγχω εγώ και την άδεια δεν είναι τόσο σίγουρα ΟΧΙ. Πολύ άσχημη εξέλιξη...

Παιδι'α, θα ήθελα αφού το έχετε ψάξει τόσο εσείς να μου απαντήσετε αν γίνεται στα κάτωθι: 1. ειμαι εγώ ο υποβάλλων την ΗΤΚ υπεύθυνος για τον έλεγχο μιας δήλωσης αυθαιρέτου από άλλο μηχανικό? 2. αν ναι, τότε σε περίπτωση που δεν υπάρχει δήλωση πχ ούτε υθαιρεσία, αλλά διαπιστώνω ότι η άδεια έχει φάουλ (κλασικό πχ να διαπιστώνουμε λάθος στο ΔΚ) τότε έχω πάλι ευθύνη? 3. Τελικά πάντα εμείς έχουμε την ευθύνη για όλα? άρα θα είναι ένα πιο γ^&*-(*κο αυθαίρετο η ΗΤΚ????

Συνάδελφοι καλησπέρα. Στέγαστρο στη πρασιά επιτρέπεται ανεξάρτητου μεγέθους και θέσεως; Οφείλω να ομολογήσω ότι ότι διαβάζω με παραπέμπει σε ένα άλλο άρθρο το οποίο με παραπέμπει αλλού κλπ. Όμως γτ αποκομίζω την αίσθηση ότι υπάρχουν περιορισμοί και περιπτώσεις στην οποία μετράει σε κάλυψη;

400 ευρω?????????????????ως αγχώθηκα τώρα. Τί να τα κάνω τόσα λεφτα??? θα πληρώρω το ετεαεπ!΄άκυρο δε φτάνουν ούτε για ζήτω.... θα πληρώσω τον έφκα! άκυρο ο ένας μήνας μόνο πήγε 288... να πληρώσω το νοίκι??? να πληρώσω τους λογαριασμούς??? αστο,...διαφορά δε κάνει...θα πάρω κάνα δώρο στον μικρό....αντε θα κάνω και ρολό κοτόπουλο του Ακη!έχω κέφια τώρα με τόσα λεφτά... αρκεί να μην "ξεχαστώ" και να κάνω την αίτηση....

Ρε παιδιά εμένα στις οφειλές μου λέει για 11/2020 288,00. Στα εκδοθέντα ειδοποιητήρια δεν μου έχει για τον 11/2020. Στο ιστορικό εισφορών όμως λέει 11/2020 288,00. Τρέχουσα εισφορά δεν μου λέει ούτε εμένα.

Ιάσωνα έκανες καλά.και εγώ το ίδιο κάνω. Όλο μου φέρνουν εγκυκλίους του συλλόγου του λέγοντας ακολουθώ αυτό. Σε μια ( είχα κέφια) έβγαλα μια εφημερίδα και της είπα και εγώ ακολουθώ αυτό. Τι θα γίνει; Και το έκοψε...

Το θέμα των φορτίων είναι ζητημα στατικής επάρκειας, τεχνικής έκθεσης στατικού ελέγχου κλπ. Όχι ζήτημα δυνατότητας ή μη ρύθμισης ως κάτι που επιβαρύνει τη φέρουσα κατασκευή. Με τη λογική αυτή και ένας σε όροφο θα έπρεπε να πάρει συναίνεση από κάθε υποκείμενο όροφο/ ιδιοκτήτη καθώς τα φορτία του περνάνε από εκεί. Τελοσπαντων , είπα εγώ τη γνώμη μου προς το συνάδελφο και σταματαω διότι δε θεωρώ ότι μπορούμε εμείς να συμφωνήσουμε. Το θέμα είναι να βοηθηθεί ο συνάδελφος στο προκείμενο. καλή συνέχεια.

Ας πουν κι άλλοι συνάδελφοι τη γνώμη τους. Εγώ το θεωρώ υπερβολή για ένα άνοιγμα να ζητηθεί συναίνεση. Κριτήριο χαρακτηρισμού πράγματος σε πολυκατοικία ως κοινοχρήστου είναι ο κατά τη φύση του προορισμός του για την εξυπηρέτηση (σύγχρηση) όλων των συνιδιοκτητών (ά. 2 ν. 3741/1929), ενώ ο εν λόγω χαρακτηρισμός δεν εξαρτάται από το αν τα κοινόχρηστα μέρη και πράγματα χρησιμοποιούνται ή όχι από τους συνιδιοκτήτες (Αγγελική Δανηλάτου, Κοινόχρηστοι χώροι και πράγματα στο Δημόσιο και στο Ιδιωτικό Δίκαιο, 2014, σελ. 267). Από https://efotopoulou.gr/kinochristi-ke-kinoktiti-chori-polikatikias-ke-verantes/

Τότε με τη φιλοσοφία αυτή δε θα ήταν δυνατή ούτε η τακτοποίηση του τζακιού, γιατί πατάει στη πλάκα, που πατάει στο σκελετό, που είναι κοινόχρηστος....

Μόνο αν είσαι πολύ ψείρας και ζητήσεις για την καμινάδα που σκάει από το τζάκι. Εγώ για δικό μου τέτοιο δεν είχα ζητήσει. Εξώστης δε μπορώ εγώ να τον θεωρήσω στον κοινόχτηστο. είναι συνέχεια της πλάκας σου. Οι άλλοι δεν έχουν τους ίδιους έτσι κι αλλιώς?ε?

Nik σε ευχαριστώ πολύ! για το 1. λέει ο 4759 (άρθρο 81): 7. Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ. 5 ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. Αυτό δε σημαίνει ότι μπορεί πλέον ο εκ κατασκευής εντός όγκου να κάνει μονομερή μόνος του? 2. Έκανα λάθος εννοούσα ισόγειο, που είναι κατάστημα και είχε πάντα διαφορετικό περίγραμμα (από την άδεια δλδ) 3. Έχεις δίκιο. Προσπαθούσα να θυμηθώ γτ δε μου κολλάει να κάνει τακτοποίηση τώρα.

Αμάν βρε Χριστίνα.... Στο β αναφέρει και την ημερομηνία έναρξης ισχύος του π.δ......αχαχχαχα

Παιδιά, σε νεότερο μνημείο, όπου η απόφαση του ΚΣΝΜ λέει ότι καταρχήν εγκρίνουμε την υπαγωγή στο 4495 βάσει 117 παρ9, με τις ακόλουθες προσαρμογές, και μετά ζητάει νέα σχέδια, τι εννοεί? πρέπει να γίνουν οι προσαρμογές για να προχωρήσω τη ρύθμιση? οι προσαρμογές είναι πολύ "ελαφρές" αλλά και πάλι τώρα με τη κατάσταση δε γίνεται να γίνουν. τι λέτε?

Παιδιά καλησπέρα και από εμένα. Έχω να κάνω τρεις ερωτήσεις, διότι εγώ άλλα κατάλαβα από το νέο νόμο, αλλά βλέπω τώρα από τη συζήτηση ότι κακώς βιάστηκα να νομίζω ότι κατάλαβα. 1. Διαμέρισμα που έχει κλείσει τμήμα του κοινοχρήστου διαδρόμου εκ κατασκευής (διότι τα δυο γίναν ένα και πήραν και το κομμάτι αυτό που ήταν διαδρομάκος για να ανοίγουν οι δύο πόρτες των διαμερισμάτων). τακτοποιεί μόνος του τώρα με Υ.Δ. ιδιοκτήτη ή όχι? εγώ νόμιζα ναι, διότι είναι εκ κατασκευής και εντός νόμιμου όγκου κτιρίου, 2. Υπόγειο που είχε αλλάξει περίγραμμα αλλά δεν ήταν η ίδια αυθαιρεσία με όλους τους ορόφους διότι ποτέ δεν είχε το ίδιο περίγραμμα με όλους τους όρόφους, μπορεί να τακτοποιηθεί? 3. Αυθαίρετη κλείστή πέργκολα σε χ'ωρο αποκλειστικής χρήσης που έχει χρήση θέσης στάθμευσης, αλλά βρίσκεται εντός πρασιάς μπορεί να τακτοποιηθεί αφού είναι σε αποκλειστική χρήση? (νόμιζα ναι από τον 4495 ήδη). Αν ο συνιδιοκτήτης του οικοπέδου πάει δικαστικά διότι κλείνει τη θέα του κλπ, μπορεί να ακυρωθεί αυτή η τακτοποίηση?

Αυτά που σας είπα δε χρειάζεται να τα "δουλέψει". Σε πέντε λεπτά θα τα έχετε στο mail σας. Ζητείστε τα όπως σας τα αναφέρουμε για να καταλάβει και ότι έχετε απευθυνθεί σε άλλους συναδέλφους του, μπας και πάρει μπρος.

Ένας πρόβολος πάντα θίγει το φ.ο. Από τρείς κουτσουρεμένες δομικές που κάναμε στο πτυχίο, αυτό νομίζω είναι σαφές....ε? Επίσης αυτή η ερωταπάντηση αφορά σε εξώστη πάνω από κοινόχρηστ χώρο. Ο δικός μου είναι στον ακάλυπτο. Και ακόμα και αυτό, στην απάντηση α που δίνει λέει τον τρόπο που θα τον ρυθμίσεις. εγώ ρωτάω για την ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να το κάνεις. Όλοι ξέρουμε ότι αν όλα είναι οκ δε θα κάτσουμε να δούμε πχ τις πόρτες και τα παράθυρα αν είναι ακριβώς οι διαστάσεις. Γιατί όντως δεν επηρεάζουν τίποτα από δόμηση κάλυψη ύψος κλπ. Ένας ολόκληρος εξώστης όμως είναι άλλου παπά ευαγγέλιο....

Το θέμα αγαπητέ Ιάσωνα είναι: ποιός έχει τώρα να πληρώσει κερατιατικα;;; Γιατί τέτοια είναι είναι...

Ζητείστε το 5σελιδο της δήλωσης και την Τεχνική έκθεση στο μειλ σας,και δείξτε τα σε ένα μηχανικό εν Αθήναις! Καλή δύναμη εύχομαι!!!

Να το ρωτήσω αλλιώς? σας φωνάζει αυτός ο ιδιοκτήτης (με τον ψευδώς βεβαιωμένο εξώστη)να βγάλετε άδεια. Τη βγάζετε? κλικάρετε όλα κομπλέ? ξαναδίνετε βεβαίωση? ας γίνει ένα γκάλοπ. Εγώ αν πείτε όλοι ναι είσαι υπερβολική, θα το δεχτώ. Θα με πεισετε. Για πείτε λοιπόν...

Να ρωτήσω κάτι, θεωρείς ότι αν με τον αυθαίρετο εξώστη δεν υπερβαίνει σε εμβαδόν το 20% τότε δεν μπορείς να πεις "καλώς δόθηκε" η βεβαίωση? εγώ θεωρούσα ότι δε παίρνει απαλλαγής και ότι είναι άκυρη η βεβαίωση, αλλά υπάρχει συνάδελφος που επικαλέστηκε το γγ της κατ3και ότι βάσει του 83 3ζ δεν απαιτεί τακτοποίηση. Τι λες εσύ? δεν έχω απαντήσει ακόμα στο πελάτη. Δεν έχω αποφασίσει ούτε εγώ, άσχετα και με τη διατύπωση του νόμου, αν ουσιαστικά είχε νόημα να γίνει τακτοποίηση ή είναι επουσιώδες. Εγώ προσωπικά δε θα έδινα βεβαίωση. Αλλά με αυτα που έχω δει τελευταία, δε ξέρω μήπως τελικά το παρακάνω και εγώ στη τυπικότητα. Και ξαναλέω. Είναι δεδομένη η κατάσταση. Εσύ στη θέση μου τώρα τι θα πρότεινες?

Δε νομίζω συνάδελφε ότι είναι τόσο απλό να κάνεις τακτοποίηση σε ακίνητο που έχει βγει ήδη βεβαίωση. Αν ήταν δε θα είχε και ιδιαίτερη σημασία η ίδια η βεβαίωση....

Καλημέρα παιδιά. Μετά από έλεγχο σε ακίνητο (για να προβώ σε άδεια για ανακαίνιση) βλέπω ότι με 4495 έχει δώσει μηχανικός βεβαίωση περί μη αυθαιρεσιών, ενώ υπάρχει εξ ολοκλήρου αυθαίρετος εξώστης. Σε επικοινωνία του ιδιοκτήτη με το μηχανικό που εξέδωσε τη βεβαίωση είπε: "ναι το ξέρουμε αλλά μας πίεζε ο τότε ιδιοκτήτης να τελειώνει και βγάλαμε βεβαίωση". 1. Θεωρείται άκυρη η βεβαίωση άρα και το συμβόλαιο; 2. Αυτή και να θέλει τώρα μπορεί μόνη της να κάνει τακτοποίηση;