dimitris GM

[οπως προανεφεραν και οι συναδελφοι] ΣτΕ 2056/2014 [αποσπασμα] 7. Επειδή, ακολούθως, ο νόμος 1337/1983 (ΦΕΚ 33/Α/1983) καθιέρωσε νέο σύστημα για την πολεοδόμηση ορισμένης περιοχής. Το σύστημα αυτό χαρακτηρίζεται από τρία στάδια, από τα οποία διέρχεται η πολεοδόμηση της περιοχής, δηλαδή - το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, - την πολεοδομική μελέτη - και την εφαρμογή της. Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο αποτελεί την γενική πρόταση πολεοδομικής οργανώσεως των πολεοδομικών ενοτήτων, που διατυπώνεται μετά από εκτίμηση των οικιστικών αναγκών και των προβλεπόμενων επιπτώσεων της πολεοδομικής ρυθμίσεως στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Συγκεκριμένα, το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο περιλαμβάνει κατ' αρχήν γενικούς ορισμούς και κατευθύνσεις ως προς τα θέματα του πολεοδομικού σχεδιασμού, δημογραφικά, οικονομικά, ενεργειακά, κυκλοφοριακά κ.λ.π. (άρθρο 2 του νόμου 1337/1983). Η πολεοδομική μελέτη αποτελεί εξειδίκευση των προτάσεων και προγραμμάτων του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου. Η έγκρισή της έχει τις συνέπειες εγκρίσεως σχεδίου πόλεως κατά τις διατάξεις του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος. Κύρια χαρακτηριστικά της αποτελούν η ρυμοτομική διαρρύθμιση μιας περιοχής και ο καθορισμός των όρων και περιορισμών δομήσεως (άρθρο 6 του νόμου 1337/1983). Το τρίτο στάδιο της εφαρμογής περιλαμβάνει όλες τις ενέργειες που απαιτούνται για την πραγμάτωση της πολεοδομικής μελέτης (καθορισμό τμημάτων που αφαιρούνται για εισφορά γης, τμημάτων που ρυμοτομούνται για κοινόχρηστους χώρους.

Οπως τα λεει ο Παυλος ειναι... Ως προς την υπαγωγη, ισχυει και το 5α με μονη την ΥΔ του ιδιοκτητη. [δεν θα πειραζε και ενα σωστο Ε9....Ουτως ή αλλως θα χρειαστει κατα την μεταβιβαση...] Πλην ομως, για την μεταβιβαση απαιτειται τροποποιηση της συστασης. Αυτη γινεται με το 100% ή με την "αμφισβητουμενη" παρ. 9. Κατα τα λοιπα, πιθανον η αυθαιρεσια του fotsiak να εμπιπτει στο αρθρο 16, εάν η "επεκταση" περιλαμβανεται εξ αρχης στο συμβολαιο...[να το δουμε και αυτο...] Το προβλημα, για ολες αυτες τις επεκτασεις/καταληψεις επι κοινοχρηστων, ειχε επισημανθει απο την εποχη του 4014 https://docplayer.gr/10880650-Aythaireti-domisi-paradeigmata-synidioktisias-se-shesi-me-ton-n-4014-2011-kon-nos-karatsolis-dikigoros-nomikos-synergatis-t-e-e.html

Εισαι εκτος νομιμου ογκου. Ισχυει το αρθρ 98 παρ. 9 "9. Για την υπαγωγή στον παρόντα των υπόλοιπων περιπτώσεων οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παρ. 8, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση άνω του πενήντα (50) τοις εκατό των συνιδιοκτητών. Με το ίδιο ποσοστό συναίνεσης είναι δυνατή η αντίστοιχη τροποποίηση της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας." Με επιφυλαξη οτι, εκκρεμει δικαστικη αποφαση για την νομιμοτητα/ισχυ της ανω ρυθμισης, διοτι, ειναι υπο μφισβητηση το εαν, το 50% δυναται ή δικαιουται να αποφασιζει για επεμβασεις/τακτοποιησεις /υπαγωγες σε κοινοχρηστα και για τροποποιησεις της συστασης με μονον το 50% περιοριζοντας τα δικαιωματα των υπολοιπων συνιδιοκτητων. Συμφωνω με τον Παυλο. Απαιτειται το 100% και για την υπαγωγη και για την τροποποιηση της συστασης.

η βεβαιωση ΤΑΠ εχει καταργηθει....Τι ζητανε; https://enotariat.gr/?p=13740

ειναι ο ν 960/79 δες τα ΠΜ

απο τον Θεοδωρο, βλεπεις εδω με την σχετικη διυκρινιστικη εγκυκλιο

πολυ σωστα δεν γινεται να λεει καποιος οτι εχει εναν κυριο χωρο και να λεει οτι , σε συνεχεια και εν επαφη υπαρχει και ενας μη κυριος χωρος που εχει προσβαση μονον απο τον κυριο χωρο.

Δεν εχουμε ενα "σχεδιακι" να βλεπαμε τί και πού και κατα ποσο εγινε αυτη η "επεκταση" Κατα τα λοιπα, οι παρ. 5,6 και 7 του αρθρου 98 μιλανε για οριζοντιες ιδιοκτησιες, ωστε, δικαια, να προβληματιζεται ο μηχανικος σε ποια παραγραφο θα υπαγαγει την αυθαιρετη επεκταση της αποθηκης που δεν ειναι ΟΙ και δεν εχει χιλιοστα σε βαρος κοινοχρηστων. Θεωρω οτι: Η εφαρμογη της παρ. 9 ειναι η μονη μη προβληματικη λυση. [υπαρχει και το δικαιον της γυψοσανιδας.] Αλλά : Με επιφυλαξη των οσων αναφερει η παρακατω αποφαση του ΣτΕ... https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/ ιασονα τις καλησπερες μου

Κύρωση Σύμβασης Παραχώρησης του έργου της μελέτης, κατασκευής, χρηματοδότησης, λειτουργίας, συντήρησης και εκμετάλλευσης του Βόρειου Οδικού Άξονα Κρήτης (Β.Ο.Α.Κ.) στο τμήμα Χανιά - Ηράκλειο https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=cb68f33f-7adb-41d5-8f03-b2e2017fc91a

https://www.dimosdelta.gr/wp-content/uploads/2025/05/ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ-ΑΔΕΙOΔΟΤΗΣΗΣ-ΚΑΝΤΙΝΑΣ.pdf [στο ιδιο πλαισιο λειτουργουν και οι λοιποί Δημοι. Μιλας με τον δικο σου]

Υπαρχει ενας πινακας διηρημενων ιδιοκτησιων, εμβαδων μικτων -καθαρων και με ποσοστα χιλιοστων, δαπανων, ανελκυστηρα, ψηφων κλπκλπ. Τί "πινακακι" ειναι αυτο που αναφερεις; Ποιος το συνεταξε; Πού εχει επισυναφθει; δες εδω, στο 15 https://web.tee.gr/wp-content/uploads/2022-06-14_ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΗΤΚ.pdf

Κατ' αρχας, δεν αντιλαμβανομαι την "αιτια" αυτης της περιλοκης συστασης. Κατα τα λοιπα: - Εφοσον σε οικοπεδο - εστω - 1000 τμ. ειναι ενας ιδιοκτητης, δικαιουται να ορισει δυο καθετες εμβαδου 500 τμ καθε μια με ποσοστο 50% εξ αδιαιρετου στο δικαιωμα δομησης σε ολο το οικοπεδο ή 600 τμ. με 400 τμ. και με χιλιοστα 600 και 400 αντιστοιχα, κλπ. Τί πιο απλο; - Αν προκειται για δυο συνιδιοκτητες στο οικοπεδο με ποσοστο 50% ο καθε ενας, θα πρεπει, προφανως, να συμφωνουν και οι δυο για αυτην την διαφορετικη ανοικοδομηση, αλλα εδω δημιουργουνται και πολεοδομικα και φορολογικα θεματα, διοτι θα τεκμαιρεται "μεταβιβαση" δικαιωματος, αρα θα πρεπει να προηγηθει μεταβιβαση αυτων των 100 χιλιοστων. Θα ελεγα να ειχαμε ενα σχεδιακι του οικοπεδου και τους περιξ γειτονες-δρομους.

Βασιλικη, απαντησαμε σε αυτο: "Ομως σήμερα βρίσκω τα όρια της κάθετης με το όμορο ξένο οικόπεδο ( όχι με την άλλη κάθετη) αρκετά μεγαλύτερο από ότι δίνει στην άδεια. Δηλαδή στην πράξη , η μάντρα που τα χωρίζει είναι πιο μακριά από ότι θα έπρεπε." Επομενως και το ΑΚ 1010 που ανεφερε ο παυλος, ισχυει και οι πιθανες λυσεις που ανεφερα εγω. Κανε ενα απλο σχεδιο να δουμε τα τι και τα πώς/πού και τα πόσο.

σωστα Παντως, αν καταλαβα καλα, το κτισμα καλυπτει μεν το 100% της καθετης, αλλα το κτισμα αυτο δεν εχει επεκταθει στο διπλανο ξενο, αλλά μονον μια μαντρα που χωριζει την καθετη με το ομορο οικοπεδο, ειναι "πιο περα." θα ελεγα οτι: - ή θα το πατε δικαστικα με αγωγη χρησικτησιας και με ολα τα σχετικα δικαστικα εξοδα - ή, απλα, θα μετακινησετε την μαντρα στα σωστα ορια.με καποιον νομιμο τροπο.

- η εκδοση αδειας απο το 50% για ολοκληρο το οικοπεδο ειναι παρανομη - η συσταση καθετης απαιτει συναινεση του 100% των συνιδιοκτητων Με βαση τα τεχνικα- πολεοδομικα στοιχεια που θα δοσεις θα παει σε δικηγορο.