Όλη η δραστηριότητα

@janna Το πρόγραμμα είχε (διότι έληξε η Α' φάση για υποβολή αιτήσεων) δικό του Π/Υ εργασιών, τον οποίο συμπλήρωνες διαδικτυακά, επιλέγοντας εργασίες. Η δε τεχνική έκθεση, περιελάμβανε ακριβώς τις εργασίες που είχα επιλεγεί, με κάποιες παραπάνω λεπτομέρειες.

Αν σου ζήτησαν να είναι εντός ιδεατού (κεκλιμένη) είναι τελείως παράλογο (μάλλον δεν έχουνε δει τις τροποποιήσεις του Ν. 4759/20 ή έχουνε μείνει στον ΓΟΚ οπότε σε αυτή την περίπτωση να επανέλθεις), αν σου ζήτησαν να είναι εκτός αυτής μέχρι 1/10Π είναι αυτό που συζητάμε...

@Faethon11 αυτό λέω και εγώ από την αρχή, ούτως ή άλλως στο 16 αναφέρεται ότι συμπεριλαμβάνονται τα στηθαία (εφόσον αποτελούνε μέρος του εξώστη)... Εγώ συμφωνώ με τον @tetris , καθώς πάντα έτσι τα αντιμετώπιζα επί ΝΟΚ γιατί η διατύπωση ήτανε πριν ξεκάθαρη, μέχρι που το Μάιο του 2024 ενσωματώθηκε με το ν. 5106/2024 η αναφορά αυτή «όπως ορίζεται στις υποπεριπτώσεις α) και β) της §5 του άρθρου 15»... Πριν από αυτό ήτανε σαφές ότι ελέγχονταν μόνο ας το πούμε πιο απλά ως προς την κάθετο δηλ. την Ο.Γ. ... τώρα το είχανε ξεχάσει, αλλάξανε γνώμη (;), άβυσσος... Βέβαια υπάρχει και η εξής τοποθέτηση σχετικά με την προσθήκη του εδαφίου αυτού που συμφωνεί με τον @tetris: Κατά τη λογική της νομοτεχνίας, μπήκε για εναρμόνιση ορολογίας και γείωση του “Π” και του “προσώπου” με το ίδιο σύστημα που ήδη χρησιμοποιεί ο ΝΟΚ στο 15§5, όχι για να προσθέσει δεύτερο κόφτη: Να μη μετρά ο καθένας διαφορετικό “Π”: Στην πράξη έχεις γωνιαία οικόπεδα, πρόσωπα με καμπύλες, περιπτώσεις στα όρια σχεδίου όπου απέναντι υπάρχει Ρ.Γ. (όχι Ο.Γ.), κ.λπ. Το 15§5 δίνει το πλαίσιο προσώπου που “βλέπει” τον δρόμο και συνδέεται με τον υπολογισμό του Π (Ο.Γ.–Ο.Γ. ή Ο.Γ.–Ρ.Γ.). Η παραπομπή λέει: «ό,τι εννοούμε ως πρόσωπο/Π στο 15§5, εννοούμε και εδώ» — ώστε ο έλεγχος του Π/10 να πατάει ακριβώς στο ίδιο “Π”. Να καλύψει ρητά όλα τα ύψη της όψης: Το 15§5 περιγράφει το “περίβλημα” του προσώπου σε δύο τμήματα: (α) κάθετο επίπεδο ως 1,5·Π, και (β) κεκλιμένο από εκεί και πάνω. Η αναφορά και στο (β) δεν βάζει «κόφτη από την κεκλιμένη» για τους εξώστες∙ απλώς λέει ότι και πάνω από 1,5·Π μιλάμε για το ίδιο πρόσωπο/ίδιο Π του δρόμου — άρα ο κανόνας προεξοχής (από Ο.Γ.) συνεχίζει να εφαρμόζεται με το ίδιο Π και στους ανώτερους ορόφους. Να μη “κουβαλήσει” πίσω τη λογική του ΓΟΚ: Αν ο νομοθέτης ήθελε να ξαναβάλει κόφτη από την κεκλιμένη, θα το έγραφε ρητά (όπως στον ΓΟΚ: «κατακόρυφο ή κεκλιμένο»). Δεν το έκανε. Αντίθετα, το 15§5 εξαιρεί εξώστες/στηθαία/κιγκλιδώματα από το ιδεατό, και το 16§3 ορίζει την προεξοχή από την Ο.Γ.. Η νέα φράση είναι παραπομπή ορισμού, όχι νέος περιορισμός. Άρα, γιατί να αναφέρει και το (β); Για να είναι σαφές ότι το ίδιο σύστημα προσώπου (όπως το ορίζει ο ΝΟΚ: κάθετο έως 1,5·Π + κεκλιμένη έπειτα) είναι το «πρόσωπο του δρόμου» στο οποίο αναφέρεσαι όταν λες Π. Δεν σημαίνει «μετράς και από την κεκλιμένη»· σημαίνει «το Π που θα χρησιμοποιήσεις στο Π/10 είναι αυτό που ορίζεται στο 15§5 (α και β), για κάθε ύψος της όψης». Πρακτικά: ο έλεγχος του μπαλκονιού παραμένει οριζόντιος από την Ο.Γ. (≤ Π/10 ή 2,00 μ., αναλόγως). Δεν κάνεις “offset” της κεκλιμένης. Αν κάποιος το απαιτεί, ζήτα ρητή νομική παραπομπή: στον ΝΟΚ δεν υπάρχει τέτοια πρόβλεψη.

δίνω 90% να μη απαντήσει γραπτά..... (προσέχουν τις κακοτοπιές) αυτό θα είναι η τελική κατάληξη .....

Ευχαριστώ πολύ pavlos είναι σε στάσιμο οικισμο και είχα βγάλει άδεια μικρής κλίμακας το 2009 για επισκευή .Πιστεύω είναι και αυτό τεκμήριο για πριν 55 ετσι δεν ειναι.

Σε πρόσφατο αντίστοιχο έλεγχο προέγκρισης η αρμόδια ΥΔΟΜ απαίτησε να βρίσκονται και τα στηθαία των εξωστών εντός ιδεατου στερεού, έστω και δείχνοντας τα ως κεκλιμενα.

Καλησπέρα. Βγήκε η απόφαση του ΣΤΕ...https://www.ertnews.gr/eidiseis/ste-den-epitrepetai-i-taktopoiisi-aythaireton-se-koinoxristous-xorous-xoris-kanonismo-orofoktisias/ Νομίζω ότι πολλά θέματα με αυθαίρετες κατασκευές, θα βγουν στο προσκήνιο.

Εγώ θα άλλαζα συμβολαιογράφο!

Καλησπέρα αγαπητοί Κοι Συνάδελφοι. Εχω ένα ερώτημα που αφορά σε ελεγκτή δόμησης μια και σε λίγες ήμερες θα ξεκινήσω κάποια κατασκευή και θα ήθελα να γνωρίζω αν χρειάζεται να τον καλέσω εξ αρχής η για τελικό έλεγχο. Αφορά κατεδάφιση τμήματος Ισόγειας οικίας (Κατηγορίας 1) και μετά προσθήκη κατά επέκταση. Που πρεπει να βάλω το ερώτημα για να εχω κάποια απάντηση, γιατι παρά τα χρόνια μου είναι η πρώτη φορά που έρχομαι αντιμέτωπος με το νέο σύστημα. Ευχαριστω πολυ

@Pavlos33 & @Didonis ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις

@Gestaltπαραπέμπει στο 15 γιατί ο εξώστης δεν μπορεί να εξέχει πάνω από 1/10Π από το Ι.Σ. .... όχι για να ελέγξεις το στηθαίο του εξώστη...

@sour Η συμβολαιογράφος καλά θα κάνει να περιοριστεί στα της δουλειάς της και να μην υπεισέρχεται σε ξένα προς αυτήν αντικείμενα. Ως μηχανικοί βεβαιώνουμε και φέρουμε την αποκλειστική ευθύνη για την ΗΤ που εκδίδουμε. Σήμερα, υπάρχει οικόπεδο χωρίς κτίσμα. Αδιάφορο τι έγινε το κτίσμα. Αν κατέρρευσε ή το κατεδάφισαν αυτοβούλως.

ΥΔ της ιδιοκτησίας ότι έπεσε μόνο του από την φθορά του χρόνου (είχε και δυνατό αέρα και χαλάζι κλπ κλπ) Αν δεν το δεχθεί αυτό η συμβολαιογράφος να απαντήσει ΓΡΑΠΤΑ με βάση ποιο νόμο δεν το δέχεται (και νόμος δεν είναι τα σημειώματα του συλλόγου τους)

Kαλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση: καλούμαι για ΗΤΚ σε οικόπεδο που σήμερα είναι αδόμητο κατά την αυτοψία, και το νέο τοπογραφικό ΕΓΣΑ, για πώληση. Σύμφωνα με προηγούμενο συμβόλαιο αγοράς (δεκαετίας 1990) και το συνοδευτικό του σχέδιο, εντός του υπήρχε "ετοιμόρροπο" κτίριο αγροτικής αποθήκης -προ του 1955. Κατά τη μαρτυρία των ιδιοκτητών κατά την αγορά τους υπήρχε ερείπιο, το οποίο δεν ασχολήθηκαν να επισκευάσουν (αλλά λογικά κάποια στιγμή απομάκρυναν τα μπάζα του). Η συμβολαιογράφος δεν δέχεται το "αδόμητο" αλλά ζητάει ρύθμιση ή άδεια κατεδάφισης για να προχωρήσει το συμβόλαιο μεταβίβασης. Με γνώση ότι κάποια διαδικασία μπορούσαν να έχουν κάνει οι ιδιοκτήτες προ της απομάκρυνσης των τοίχων ερειπίου , υπάρχει κάποια διαδικασία/πράξη σήμερα που θα πρέπει να ακολουθηθεί, πέρα από μια αναφορά στην ταυτότητα; Δηλαδή ακόμα και αν η αυτοκαταγγελία για αυθαίρετη κατεδάφιση ερειπίου ήταν μια σκέψη, θα μπορούσε να έχει ισχύ αν έγινε πχ το 2015; Σημειώνω ότι έχει εκδοθεί άδεια για ανέγερση κατοικίας το 2023 η οποία δεν προχώρησε σε κατασκευή οπότε συνεχίζει να είναι αδόμητο. ευχαριστώ για την όποια σκέψη!

@janna Έχεις συνδυασμό τεκμηρίων. Το αναμορφωμένο-σύμφωνα με την αποτύπωσή σου-Ε9. Την Υ.Δ του ιδιοκτήτη και την άποψη από τον ορθοφωτοχάρτη του Κτηματολογίου. Αυτός ο κάποιος που θα σε αμφισβητήσει (αν συμβεί) θα είναι συνάδελφος. Για να αντικρούσει θα πρέπει ο ίδιος να προβεί σε φωτοερμηνεία κατάλληλων αεροφωτογραφιών και να εξάγει γραπτό πόρισμα. Πόσο εύκολο και πιθανό το θεωρείς και πόσο σκόπιμο θα είναι όταν τα δικά σου στοιχεία είναι καθόλα σύννομα. Εμένα περισσότερο θα με προβλημάτιζε (το αναφέρουμε συχνά στο νήμα των προ 55) αν θα βάλω "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α ή δεν θα υποβάλλω καν τη δήλωση (λόγω κατηγορίας 5).

Έχει τα ίδια υλικά δεν έχει διαφορά αλλά κάνω την ερώτηση αν για κάποιο λόγο δεν το δεχτουν σε καποιο ελεγχο ή γίνει μια καταγγελία και μου το βάλουν μετα το 2011 τι ευθύνες θα έχω.Θα γράψω στη τεχνική έκθεση σύμφωνα με τη δήλωση του ιδιοκτήτη και το Ε9 αλλά ;

Προσωπικά θα το έψαχνα παραπάνω διότι αν είχε ολοκληρώσει ο τότε ιδιοκτήτης την διαδικασία θα έπρεπε η δήλωση ν. 720/77 να βρίσκεται καταχωρημένη στο ειδικό βιβλίο καταχωρήσεων του τότε νόμου. Άρα, μήπως δεν την ολοκλήρωσε ποτέ, δηλαδή δεν πλήρωσε την τότε εισφορά, δεν πήγε να προσκομίσει τα απαιτούμενα εκ του νόμου δικαιολογητικά και έτσι δεν έλαβε ποτέ τον τότε τίτλο οριστικής εξαίρεσης; Αν η υπόθεσή μου είναι σωστή, κακώς θεωρήθηκε ορθώς ρυθμισμένο το ισόγειο. Κατά τα άλλα, η υφιστάμενη κατάσταση του ισογείου ταυτίζεται με τα σχέδια; υ/γ. Στο φάκελο της Ο.Α που ανέσυρες από το αρχείο της ΥΔΟΜ, αναγράφεται σε κάποιο έγγραφο ή σχέδιο ο αριθμός καταχώρησης της δήλωσης Ν. 720/77;

Το σάιτ έχει συχνά επιθέσεις από ρομποτάκια..... Μερικές φορές έξυπνα άλλες φορές χαζά που ανεβάζουν και δεκάδες ποστ στα κινέζικά κλπ... και αυτά σε όλο τον κύκλο των 24 ωρών και όλες τις μέρες Η συντονιστική ομάδα φροντίζει και σβήνει αυτά οπότε εσύ δεν τα βλέπεις και σε πιάνει το τι με πιάνει. Πριν κάνα μήνα είχαμε μια μας επίθεση με χιλιάδες αναρτήσεις ανά ημέρα και έγινε ειδική αναβάθμιση ελέγχου ..... αλλά ποτέ δεν τελειώνει αυτός ο κύκλος της κλοπής .....

@Pavlos33 Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Το έτος 1990 έγινε προσθήκη ορόφου με οικοδομική άδεια στην οποία αποτυπώνεται το ισόγειο ως νομίμως υφιστάμενο, βάσει της δήλωσης με τον Ν 720/1977. Μπορώ να το χρησιμοποιήσω αυτό και στη θέση του "εγγράφου αναστολής/εξαίρεσης από κατεδάφιση για τους Ν. 720/77, Ν. 1337/83, Ν. 1512/85" να υποβάλω το στέλεχος της οικοδομικής άδειας του 1990;

@janna Η επέκταση των τεσσάρων τετραγωνικών μέτρων που αναφέρεις, είναι κατασκευασμένη με διαφορετικά υλικά και στατικά ανεξάρτητη από την πρώτη; Έχε υπόψη ότι σε έναν ορθοφωτοχάρτη δεν διακρίνονται τα πάντα.

Δεν αντιλαμβάνομαι τι δεν καταλαβαίνεις όταν όλα είναι τόσο σαφή. Η παρ. 5 του άρθρου 15 αναφέρεται στη θέση του κτιρίου (δημιουργία ιδεατού στερεού). Τι σχέση έχει αυτό με τους εξώστες, το θέμα των οποίων έχει ξεκαθαρίσει στο άρθρο 16 παρ.3? Μετά από αυτή την εξήγηση θεωρώ το θέμα λήξαν

επανέρχομαι γιατι μου προέκυψε και μενα Ερασιτεχνική σχολή χορού. Ειδα μετα απο παίδεμα οτι ανηκει στην Περιφέρεια και αδειοδοτείται απο εκεί. Ειδα όμως ότι μπορείς ηλεκτρονικά να καταθέσεις και μέσω του "myProcesses.gov.gr" Δεν εχω ξεκαθαρισει εαν απαιτειται αλλαγη χρήσης σε "ΣΧΟΛΗ ΧΟΡΟΥ" (το εχει στα προαιρετικά έγγραφα η πλατφόρμα...) και επίσης μου είπαν οτι αιτήσεις για τέτοιες αδειες ειναι απο 1/1 εως 31/3 καθε έτους.... Εχει εμπειρια κάποιος συνάδελφος ???

@OLGA-S Ακόμη και όλοι οι συνιδιοκτήτες να υπήρχαν αν δεν γινόταν αποδοχή κληρονομιάς τακτοποίηση δεν θα γινόταν. Η αποδοχή κληρονομίας δεν απαιτεί καμία τακτοποίηση. Κληρονομείται ότι υπάρχει (νόμιμα και αυθαίρετα μέρη). Η μόνη περίπτωση που επιτρέπει ο νόμος ρύθμιση από έναν συνιδιοκτήτη (ανεξαρτήτως ποσοστού) είναι αν το συνιδιόκτητο είναι εντός σχεδίου πόλης.

θεωρητικα, μπορεις να πας με το αρθρο 98 του ν. 4495 "4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ, ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους." Πλην ομως , αφου μερικοι δεν εκαναν αποδοχη, θα μιλησεις με τον δικηγορο σου για την "παθητικη νομιμοποιηση" Θα κανει και μια ερευνα στο κτηματολογιο για το τί εχει δηλωθει εκει. [και μην γραφεις με κεφαλαια]

@ioannisioannou Καλησπέρα. Ο τότε νόμος περιλάμβανε δυο δηλώσεις. Η μια, έπαιρνε σφραγίδα περί προσωρινής εξαίρεσης και η δεύτερη Υ.Δ (ήταν η συμπληρωματική με τα ακριβή στοιχεία και διακαιολογητικά) μαζί με τοπογραφικό τομή κάτοψη και πληρωμένη την εισφορά (προσκομίζονταν το διπλότυπο που είχε πληρωθεί η τότε εισφορά (πχ ηταν 100 δρχ/μ2 μέχρι 100 τμ αυθαίρετο σε εκτός σχεδίου και με διάφορες κλιμακώσεις για ακίνητα εκτός ή εντός) έπαιρνε την δεύτερη σφραγίδα περί τίτλου οριστικής εξαίρεσης. Στο βιβλίο της Πολεοδομίας υποχρεωτικά η καταχώρηση γινόταν με τον αύξοντα αριθμό καταχώρησης από την 1η δήλωση. Σημειωτέρον ότι ο αριθμός του διπλοτύπου πληρωμής της εισφοράς, αναγράφονταν και στο κάτω μέρος της δήλωσης "τίτλος οριστικής εξαιρέσεως από την κατεδάφιση". Το αρχείο υποχρεωτικά τηρείται (συνήθως το αναζητάς στο τμήμα αυθαιρέτων). Όμως, όπως έχουμε συχνά αναφέρει ακόμη και να διαθέτεις πλήρη στοιχεία του ν. 720/77 συνήθως η πράξη διαφέρει από τις τότε αποτυπώσεις και κατά πάσα πιθανότητα θα απαιτηθεί τακτοποίηση, η οποία θα πρέπει να γίνει καθώς θα οδηγήσει το ακίνητο σε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (ακίνητο νομίμως υφιστάμενο κατά ΝΟΚ αρ.23) ενώ το πρόστιμο θα είναι μικρό(λόγω κατηγορίας 1 ή 2) σε σχέση με το όφελος.