ΥΠΕΝ: Εγκύκλιος καθιστά υποχρεωτική την προληπτική πυροπροστασία και την σύνταξη Εντύπου Αξιολόγησης Επικινδυνότητας

Ρώτα τον δήμο να δεις τι θα σου πούνε.

Την ανακοίνωση την έβγαλαν σχεδόν ταυτόχρονα με την εγκύκλιο προφανώς στη βιασύνη τους. .

Ισχύει  πάντα το 300μ σε πραγματική απόσταση και όχι οριζόντια προβολή ?(που θα δεις στους χάρτες π.χ του κτηματολογίου).

11 ώρες πριν, aware said:

Σκόιλ ελικικού REBORN - αυτό μου θυμίζει αυτός ο τραγέλαφος

Που το θυμήθηκες...Ζήσαμε μεγάλες στιγμές τότε με τους ανόητους.

Μάλλον οι Δήμοι χειρίζονται το θέμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Τους πετάνε στα μούτρα όλο αυτό το φιάσκο (για δικούς τους προφανείς λόγους) και το ίδιο θα έπρεπε να κάνουν σύσσωμοι όσοι, το Υπουργείο θέλει να εμπλέξει, για δήθεν βοήθεια προς τους ιδιοκτήτες. Οι νόμοι που δεν υπηρετούν το κοινό καλό, οφείλουν να καταρρίπτονται-ακυρώνονται στην πράξη. Όταν το δάσος στο Έβρο χάθηκε για πάντα και η φωτιά έκαιγε 15 μέρες μήπως έφταιγαν τα ακαθάριστα οικόπεδα; Σε ποιους τα πουλάνε αυτά τα παραμύθια

Τώρα που το ξαναδιαβάζω πιο χαλαρά, νομίζω ότι εφόσον αναφέρεται σε "ακτίνα" αναφέρεται σε οριζόντια προβολή.

Για τα τεχνικά εγχειρίδια είναι ετσι . Για τα διοικητικά όμως έγγραφα δεν μπορούμε να ξέρουμε αν δεν διευκρινιστεί.

Δηλαδή αν το ακίνητο είναι στην βάση βράχου ύψους 400μ και η δασική περιοχή είναι στην κορυφή του βράχου (οριζόντια προβολή κάποια λίγα μέτρα  ενώ απόσταση επί εδάφους 400μ) θα είναι μέσα;

Βγήκε σχετική ΚΥΑ:

https://www.pomida.gr/newspost.php?nsl=kanonismos-pyroprostasias-akiniton-i-egkyklios-me-ta-akinita-kai-tis-texnikes-eidikotites

Πάντως οι Δήμοι στο παραπέντε ενημέρωσαν τον κόσμο και γενικά το όλο πλαίσιο είναι ασφυκτικό.

Το πλαίσιο είναι απλά απαράδεκτο.

Χιλιάδες πολίτες πρέπει να πληρώσουν εκατοντάδες και χιλιάδες ευρώ για να υλοποιήσουν τις ανοησίες .Ας πάμε στον πολίτη να του πούμε "πρέπει να φτιάξεις τσιμεντένια μάντρα 1.00 ύψος σε όλη την περίμετρο του κτήματος σου (ας είναι και 500μ μήκος) "φτιάξε υδροληψίες"  "κόψε τα μισά σου δέντρα" , φτιάξε εξωτερικό οίκημα για να βάλεις τα προϊόντα που είναι ευάλωτα σε φωτιά "  "βάλε αντιπυρικά υλικά στα παράθυρά σου ή άλλαξέ τα εντελώς με νέα"  κ.λ.π. κ.λ.π κ.λ.π .

Το ξύλο ποιος θα το γλυτώσει;;

Και όλα αυτά γιατί τα μέτρα (στην ουσία ) τα πρότεινε η Πυροσβεστική από το 2019 !!!!!!!!!

εγκυκλιος 2019 πυροσβεστικης.pdf

@leftkox

@Pasvantis

Η εγκύκλιος του ΥΠΕΝ με ΑΔΑ: ΡΦΛΡ4653Π8-ΜΤΒ (19/04/2024) διαχωρίζει ποιοί "τεχνικοί επιστήμονες" συντάσσουν το έντυπο αξιολόγησης και ποιοί την τεχνική έκθεση:

• "Το Έντυπο αξιολόγησης συντάσσεται από τεχνικό επιστήμονα με κατάρτιση σε θέματα

τοπογραφίας, βλάστησης, υποδομών και δικτύων. Ενδεικτικά και με την επιφύλαξη των
επαγγελματικών δικαιωμάτων του συνόλου των τεχνικών επιστημόνων, το έντυπο αξιολόγησης
μπορεί να συνταχθεί από μηχανικούς (τοπογράφους, αρχιτέκτονες, πολιτικούς μηχανικούς,
μηχανολόγους μηχανικούς, μηχανικούς περιβάλλοντος, κ.λ.π,) καθώς και δασολόγους, γεωπόνους
ή γεωτεχνικούς επιστήμονες."

• "Η τεχνική έκθεση συντάσσεται από μηχανικούς που έχουν δικαίωμα υπογραφής μελετών

πυροπροστασίας κατά τις προβλέψεις του π.δ 99/2018 (Α’ 187) «Ρύθμιση του επαγγέλματος του
μηχανικού με καθορισμό των επαγγελματικών δικαιωμάτων για κάθε ειδικότητα» (πολιτικοί
μηχανικοί, αρχιτέκτονες μηχανικοί, μηχανολόγοι μηχανικοί, ηλεκτρολόγοι μηχανικοί, αγρονόμοι
τοπογράφοι μηχανικοί, χημικοί μηχανικοί, μηχανικοί μεταλλείων και μεταλλουργοί μηχανικοί,
ναυπηγοί μηχανικοί, μηχανικοί παραγωγής και διοίκησης)."

• "Το έντυπο αξιολόγησης και η τεχνική έκθεση δύναται να συνταχθούν από τον ίδιο τεχνικό

επιστήμονα ή από διαφορετικούς."

Άρα οι των ΑΤΕΙ είναι εκτός;;;

Γιατί αν είναι τότε πρόκειται περί βλακώδους απόφασης.

3 ώρες πριν, gio9019 said:

@leftkox

@Pasvantis

 

Η εγκύκλιος του ΥΠΕΝ με ΑΔΑ: ΡΦΛΡ4653Π8-ΜΤΒ (19/04/2024) διαχωρίζει ποιοί "τεχνικοί επιστήμονες" συντάσσουν το έντυπο αξιολόγησης και ποιοί την τεχνική έκθεση:

• "Το Έντυπο αξιολόγησης συντάσσεται από τεχνικό επιστήμονα με κατάρτιση σε θέματα

τοπογραφίας, βλάστησης, υποδομών και δικτύων. Ενδεικτικά και με την επιφύλαξη των
επαγγελματικών δικαιωμάτων του συνόλου των τεχνικών επιστημόνων, το έντυπο αξιολόγησης
μπορεί να συνταχθεί από μηχανικούς (τοπογράφους, αρχιτέκτονες, πολιτικούς μηχανικούς,
μηχανολόγους μηχανικούς, μηχανικούς περιβάλλοντος, κ.λ.π,) καθώς και δασολόγους, γεωπόνους
ή γεωτεχνικούς επιστήμονες."

• "Η τεχνική έκθεση συντάσσεται από μηχανικούς που έχουν δικαίωμα υπογραφής μελετών

πυροπροστασίας κατά τις προβλέψεις του π.δ 99/2018 (Α’ 187) «Ρύθμιση του επαγγέλματος του
μηχανικού με καθορισμό των επαγγελματικών δικαιωμάτων για κάθε ειδικότητα» (πολιτικοί
μηχανικοί, αρχιτέκτονες μηχανικοί, μηχανολόγοι μηχανικοί, ηλεκτρολόγοι μηχανικοί, αγρονόμοι
τοπογράφοι μηχανικοί, χημικοί μηχανικοί, μηχανικοί μεταλλείων και μεταλλουργοί μηχανικοί,
ναυπηγοί μηχανικοί, μηχανικοί παραγωγής και διοίκησης)."

• "Το έντυπο αξιολόγησης και η τεχνική έκθεση δύναται να συνταχθούν από τον ίδιο τεχνικό

επιστήμονα ή από διαφορετικούς."

Αν και είπα δε θα ξαναγράψω στο forum διότι μερικά σχόλια διαγράφηκαν, η ΚΥΑ πάσχει γιατί πολύ απλά τα μέτρα είναι απόρροια της εκτίμησης της επικινδυνότητας.   Για παράδειγμα μια καλύβα σε δάσος οξιάς βάσει του κανονισμού είναι υψηλής επικινδυνότητας στην ουσία όμως είναι χαμηλής. Με τα ισχύοντα ο μηχανικός θα κρίνει βάσει της ΚΥΑ υψηλή επικινδυνότητας (ενώ έχει χαμηλή) και θα βάλει τον ενδιαφερόμενα να πάρει μέτρα που δε χρειάζονται.  

Ακόμα ένα παράδειγμα (αντιγραφή από δασικό forum

“ Άρθρο 2: Πεδίο εφαρμογής

β. βρίσκονται εν όλω ή εν μέρει εντός ακτίνας τριακοσίων (300) μέτρων από τα όρια των εκτάσεων της ανωτέρω περίπτωσης α (δηλαδή δασών και δασικών εκτάσεων).

Εάν σε μια κατοικία υπάρχει ένα δάσος (σχήμα στο τέλος του κειμένου) σε απόσταση 600μ. όμως η ρεματική βλάστηση που αποτελείται από ιδιαίτερα δύσφλεκτα υδροχαρή δένδρα (πλατάνια λεύκες, ιτιές), πλησιάζει σε απόσταση 250 μ. αυτή η κατοικία εμπίπτει στις υποχρεώσεις του κανονισμού;

Με τη λογική αυτή κάθε κατοικία που βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη από 300 μ. από ένα ρέμα ακόμη και εντός του αστικού ιστού υπόκειται στις υποχρεώσεις του κανονισμού.

Άρθρο 5: Κριτήρια για την αξιολόγηση των ακινήτων ως προς την επικινδυνότητά τους

Η παραμετροποίηση των παραγόντων είναι λανθασμένη. Στη θέση τους θα έπρεπε να προτείνεται οι ζώνες επικινδυνότητας να ορίζονται σε χάρτη, με βάση την εμπειρία. Για παράδειγμα στη συνέχεια αναφέρονται ως εύφλεκτα είδη τα ψυχρόβια πεύκα (ρόμπολο, δασική πεύκη, πενταβέλονος) στα δάση των οποίων ποτέ δεν υπήρξε πυρκαγιά. Αναφέρεται ο ίταμος ο οποίος σε καμιά περίπτωση δεν δημιουργεί στη χώρα μας συστάδες. Αναφέρει την οξιά και τη δρυ ως μεσογειακό είδος. Από την άλλη η κουμαριά που εκκρίνει εκρηκτικώς αναφλέξιμες αρωματικές ουσίες θεωρείται χαμηλής ευφλεκτικότητας. Ενώ δεν αναφέρει πουθενά τα είδη που καθορίζουν τη Μεσογειακή ζώνη Olea europea (αγριελιά) Oleo-Ceratonion και Quercus ilex (αριά) Quercion-ilicis.

Η κατηγοριοποίηση των ακινήτων ως προς την επικινδυνότητά τους από άποψη κινδύνου πυρκαγιάς, γίνεται μετά από αξιολόγηση χαρακτηριστικών παραμέτρων της περιοχής επιρροής του ακινήτου. Τα κριτήρια - παράμετροι που λαμβάνονται υπόψη για την αξιολόγηση είναι δεκατέσσερα και ομαδοποιούνται σε έξι ισοδύναμες ομάδες, Όμως κάνοντας μια υποθετική αξιολόγηση έχουμε τα εξής παράδοξα:

Παράδειγμα 1ο: Εάν ένας οικισμός βρίσκεται σε κορυφογραμμή (4), προσανατολισμός νότιος (4), Εύκρατο μεσογειακό κλίμα με ξηρό και θερμό θέρος (2), σε κλίση >46% (4), σε πυκνό δάσος λευκόδερμης πεύκης ή ερυθρελάτης (4), στη ζώνη ψυχρόβιων κωνοφόρων (1), σε δρόμο 4μ, (4), χωρίς σημείο υδροληψίας (4), τα κτίρια είναι σε απόσταση <5μ (4), με καλώδια ρεύματος μεσαίας τάξης (3) χαμηλός βαθμός προσβολής (1) και κλάση επικινδυνότητας ΙΙΙ (1).

Υπολογίζοντας τον βαθμό επικινδυνότητας βγάζουμε ΜΟ 3, δηλαδή η ζώνη επικινδυνότητας θεωρείται υψηλή. Στην πραγματικότητα όμως δεν υπήρξε ΠΟΤΕ συμβάν πυρκαγιάς σε αυτά τα δάση, ακόμη και όταν χτυπούν τα δένδρα κεραυνοί.

Παράδειγμα 2ο: Ένας οικισμός βρίσκεται εκτός κοιλάδας (1), σε βόρειο προσανατολισμό (1), σε εύκρατο μεσογειακό κλίμα (4) με ψηλό στατιστικό δείκτη επικινδυνότητας (4), σε κλίση <15% (1), περιβάλλεται από χαμηλό θαμνότοπο (1), κουμαριάς και κουτσουπιάς (1), στην ευμεσογειακή ζώνη (4), έχει τουλάχιστον δύο οδούς εκ των οποίων και οι δύο έχουν πλάτος >4,00 μ, με απόσταση υδροληψίας (<500 μ.) όμορα κτίρια και κατασκευές σε απόσταση >20μ (1), Χωρίς ηλεκτρικά δίκτυα (1), η Πυροπληκτότητα της Περιοχής (4) και η κλάση επικινδυνότητας ΙΙΙ (3). Υπολογίζοντας βάσει των οδηγιών ο ΜΟ είναι 2 άρα η περιοχή ανήκει στη μέση επικινδυνότητα. Και όμως οι περιοχές της κουμαριάς (ζώνη αειφύλλων πλατυφύλλων) είναι η πλέον εύφλεκτη περιοχή της χώρας.”

Βάσει ΚΥΑ η αξιολόγηση της ε επικινδυνότητας λόγω βλάστησης κτλ βλάστησης μπορεί να γίνει από το καθένα βάσει ενός εντύπου , ενώ η τεχνική έκθεση μόνο από μηχανικούς. Συμπερασματικά οι μηχανικοί είναι ειδικοί για όλα,  πέρα από τα κτιριακά, και αρμόδιοι επιστήμονες μεταξύ άλλων, στην εκτίμηση της επικινδυνότητας, ανεξάρτητα αν δεν ξέρουν να ξεχωρίζουν τα δασικά είδη.  Καλή τύχη και Καλό Πάσχα στους “συναδέλφους” μηχανικούς, δόθηκαν οι απαραίτητες οδηγίες  με την εγκύκλιο. 

2 ώρες πριν, kfil said:

Άρα οι των ΑΤΕΙ είναι εκτός;;;

Γιατί αν είναι τότε πρόκειται περί βλακώδους απόφασης.

Ό,τι πρέπει για να καταπέσει στο ΣτΕ και να μην ισχύσει ποτέ αυτός ο νόμος.

Νόμος με πρόβλεψη, όχι αστεία...

Τώρα, πάμε σε άλλο θέμα. Έστω ότι είστε Πολ Μηχανικός. Θα υπογράφατε μία μελέτη, παίρνοντας την επιστημονική ευθύνη, η οποία περιλαμβάνει πχ. εκτίμηση περί της καυστότητας της βλάστησης στην περιοχή επιρροής του ακινήτου (300 μέτρα σε ακτίνα από το ακίνητο) ;

Τέλος, υπάρχουν κάποια σημεία που πραγματικά σε κάνουν να απορείς:

έστω ότι κάποιος φύτεψε ελιές πριν 1 χρόνο στο αγρόκτημά του. Ποιο είναι το ύψος αναφοράς των δέντρων βάσει του οποίου θα γίνει η αξιολόγηση της πύκνωσης της φύτευσης; Αυτό που έχουν τώρα; Αυτό που πιστεύουμε ότι θα έχουν όταν μεγαλώσουν και φτάσουν σε παραγωγική ηλικία;