Πίνακας Κορυφαίων

έφτασεεε ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ Παντελή .pdf ΑΠ-1296_06 όμορα γεωτεμάχια.pdf

9 Σύμβουλοι ΣτΕ: Αντίθετη στο Σύνταγμα η διάθεση καμένων εκτάσεων με άλλο τρόπο πέραν της αναδάσωσης πηγη https://news.b2green.gr/9031/9-σύμβουλοι-στε-αντίθετη-στο-σύνταγμα-η

1) Σωστά δίνεται προτεραιότητα στις κύριες κατοικίες, αλλά γιατί «τιμωρούνται» οι ενοικιαζόμενες ή δωρεάν παραχωρούμενες; Δεν υπάρχει ενεργειακή φτώχεια στους ενοικιαστές; Αφού ο ιδιοκτήτης μας ενοικιαζόμενης κύριας κατοικίας είναι διατεθειμένος να επενδύσει κάποιο κεφάλαιο για την αναβάθμιση της ιδιοκτησίας του, δεν θα έπρεπε να ενθαρρυνθεί; Πιστεύω ότι πρέπει να επιδοτηθούν εξίσου οι ενοικιαζόμενες ή δωρεάν παραχωρούμενες με τις ιδιοκατοικούμενες κύριες κατοικίες, όπως στο προηγούμενο πρόγραμμα. 2) Υπάρχουν πάρα πολλοί πολίτες (περίπου 50.000), που έκαναν αίτηση στο «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ – ΑΥΤΟΝΟΜΩ» και λόγω του συστήματος χρονικής ιεράρχησης στη υποβολή των αιτήσεων, για λίγα δευτερόλεπτα δεν πρόλαβαν να ενταχθούν και οι αιτήσεις τους βρίσκονται καταχωρημένες στο σύστημα σε κατάσταση : «03. Ολοκλήρωση καταχώρησης αίτησης». α) Για ένα κράτος δικαίου δεν θα έπρεπε για όσους από αυτούς θελήσουν να ενταχθούν στο νέο εξοικονομώ, να υπάρχει μια μέριμνα για την πριμοδότησή τους ίσως μέσω του συστήματος βαθμολόγησης, όπως και σωστά γίνεται με τα κοινωνικά κριτήρια; β) Για τους περισσότερους από αυτούς έχουν εκδοθεί ΠΕΑ πριν την 1/2/2020. Αν ενταχθούν στο νέο εξοικονομώ η δαπάνη του Α’ ΠΕΑ δεν θα είναι επιλέξιμη και θα την επιβαρυνθούν. Δεν είναι διπλά άδικο τα «θύματα» της χρονικής ιεράρχησης των αιτήσεων ή και γενικότερα όλοι οι έγκαιρα προετοιμασμένοι για το εξοικονομώ να τιμωρούνται και από πάνω. Πρότασή μου να είναι επιλέξιμη η δαπάνη του Α’ ΠΕΑ ανεξάρτητα της ημερομηνίας έκδοσής του. 3) Συνιδιοκτήτες διαμερίσματος : α) πατέρας με οικογενειακό εισόδημα 9.900 και β) γιος με οικογενειακό εισόδημα 41.000. Χρησιμοποιείται από τον γιο σαν κύρια κατοικία. Δεν μπορεί να κάνει αίτηση ο πατέρας με επιδότηση 75% παρά μόνο ο γιός με επιδότηση 40%. Πόσο πιο απαράδεκτο !!!

Ακόμη και σε ιδιωτικό χώρο να "έβλεπε" το παράθυρο, μετά από τόσα χρόνια έχει αποκτήσει "δικαίωμα". Επ' αυτού όμως, πλέον αρμόδιοι είναι οι νομικοί.

Απάντηση εξ αποστάσεως δεν μπορεί να δοθεί, διότι δεν έχουμε τα πλήρη στοιχεία και η περιγραφή δεν αρκεί. Θα πρέπει να αναλάβει έμπειρος συνάδελφος (αυτοψία, έλεγχος άδεια και σύστασης) και, ενδεχομένως, δικηγόρος.

Επειδή ελεγκτής δεν γίνεσαι για να πλουτίσεις (αν και θα μπορούσες μέχρι να σε πιάσουν), ούτε για να γίνεις το μαύρο πρόβατο ανάμεσα σε συναδέλφους ("karma is a bitch" κλπ), ούτε γιατί απο τα πορίσματα σου θα αλλάξει αυτή η χώρα όσο ζεις (όσο θα ήθελες να αλλάξει) αλλά για τον απλούστατο λόγο ότι με καμιά δεκαριά πορίσματα το χρόνο μπορείς να πληρώνεις το ΕΦΚΑ σου, ας κάνει ο καθένας μας όσο μπορεί καλύτερα τη δουλεία του απο το πόστο που είναι. Είναι άλλος ο ρόλος του ελεγκτή και άλλος του μηχανικού της άδειας. Είναι και άλλα τα οικονομικά μεγέθη. Λάθη και παραλείψεις θα γίνονται πάντα. Οποιος δε θέλει να στεναχωρήσει κανένα να πάει να γίνει βοσκός που έχει και 0 ευθύνη και καλές επιδοτήσεις. Υ.Γ. Δίνονται συμβουλές με pm.

Όταν η κατάτμηση και συνένωση με όμορο γίνεται σε μια πράξη, δεν υπάρχει πρόβλημα Έγινε όμως έτσι? Ακόμη και στην περίπτωση που δεν έγινε αυτό (που είναι και το πιο σωστό), από τη στιγμή που δύο ή περισσότερα όμορα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, μπορούν να θεωρηθούν ως ένα (υπάρχει σχετική νομολογία του Α.Π.)

Καλησπέρα συν/φε.... Η απόφαση δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ Δ 509/1987..... την κατεβάζεις από εδώ..... καλή δουλειά!

@janna στην αρχή γράφεις ότι προβλεπόταν pilotis αλλά κατασκευάστηκε διαμέρισμα, ενώ στη συνέχεια αναφέρεις ότι το διαμέρισμα είναι μικρότερου εμβαδού από της άδειας. Πρέπει να διευκρινίσεις τι εννοείς. Μήπως ότι είναι μικρότερο από αυτό της σύστασης; Αν ναι, δεν χρειάζεται να αναφέρεις κάτι γι' αυτό στην τεχνική έκθεση.

Καλά τα λες, αλλά με 40% επιδότηση μόνο

Καλημέρα, Λίγο στα γρήγορα γιατί είμαι από κινητό. Μπαίνεις στο maps.gov.gr Διαλέγεις από επάνω αριστερά να δεις τα πολύγωνα ανάρτησης ή προαναρτησης, και εντοπίζεις το ακίνητό σου. Πατάς επάνω στο γεωτεμαχιο ώστε να το επιλέξεις και να εμφανιστεί το ΚΑΕΚ του, καθώς και το εμβαδόν του σε ένα μικρό παραθυράκι. Πατάς το μολύβι για να μπεις σε φάση επεξεργασίας (θα δεις ότι γίνονται έντονες οι κορυφές του περιγράμματος) Πατάς το κουμπάκι με τον πίνακα Χ,Υ και σου ανοίγει ένα παράθυρο με τις κορυφές. Πατάς εκτύπωση και σου ανοίγει ένα δεύτερο παράθυρο όπου μπορείς να τις κάνεις αντιγραφή. Ανοίγεις μετά ένα αρχείο .txt με το σημειωματάριο και κάνεις επικόλληση τις κορυφές. Θα πρέπει να έχουν την μορφή: όνομα σημείου,Χ,Υ Το σώζεις και μετά το ραπορταρεις στο AutoCAD. Για την εισαγωγή σημείων στο autocad υπάρχουν πολλά ελεύθερα, αλλά και επί πληρωμή προγράμματα. Προσωπικά χρησιμοποιώ το dcad αλλά βλέπω ότι και στα downloads έχει μερικά ελεύθερα όπως το P-Pn.rar και το plotcsv.lsp Αν βέβαια έχεις 4-5 κορυφές μπορείς να τις περάσεις και με το χέρι.

Απο την μικρή μου εμπειρία ως ελεγκτής έχω συναντήσει περιπτώσεις όπως: 1) Διαφορετικές συντεταγμένες στο τοπογραφικό, διαφορετικές στο Δ.Κ. 2) Ιδιες συντεταγμένες στο τοπογραφικό και στο Δ.Κ. αλλά διαφορετικές επιτότου με το GPS. 2) Διαφορετικές διαστάσεις στις κατόψεις, διαφορετικές στο Δ.Κ. 3) Πεδιλοδοκούς που αντί για 1 μέτρο στο ύψος έχουν γίνει 2,5m 4) Διαγράμματα κάλυψης που δεν έχουν καμία απόσταση κτηρίου απο τα όρια. 5) Βonus δόμησης λόγω ενεργειακής κατηγορίας Α+ που δεν συμφωνεί με την μελέτη ΚΕΝΑΚ (αυτή ήταν πολύ τραβηγμένη περίπτωση). 6) Τοιχοποιίες απο δήθεν φυσικά υλικά (δεν προσμετρούνταν στη δόμηση) αλλά τελικά ήταν επικάλυψη πέτρας. και άλλα ευτράπελα Αυτά έχουμε να αντιμετωπίσουμε για 200€. Τα πολύ μεγάλα "λάθη" τα επισημαίνω στο πόρισμα. Δεν υποτίθεται ότι κάνουμε έλεγχο για λογαριασμό της ΥΔΟΜ;

Καλημέρα - Προς το παρόν δεν δίνονται. Βέβαια κάτι τέτοιο θα μας βόλευε πολύ. Μπορούμε όμως (με χρήση κατάλληλης υπορουτίνας-αρχείο .txt) να μεταφέρουμε τα σημεία του pdf σε dwg - Αν το έχουμε αποτυπώσει (με εξάρτηση), "πατάμε" το ένα περίγραμμα πάνω στο άλλο και, αν υπάρχουν διαφορές, πράττουμε αναλόγως αυτών. Ακόμη και αν έχουμε δώσει εξαρτημένο διάγραμμα για την καταχώριση, πάλι ελέγχουμε. - Συνήθως το εμβαδόν είναι εντός ορίων απόκλισης. Αυτό είναι το πρώτο που ελέγχουμε. Στη συνέχεια ελέγχουμε τις πλευρές. Το βάθος του ελέγχου εξαρτάται από το είδος του ακινήτου. π.χ. Για αστικό ακίνητο με σαφή οριοθέτηση, πάμε "στον πόντο". Για μεγάλο γήπεδο χωρίς σαφή οριοθέτηση, μπορούμε να δεχτούμε μεγαλύτερες αποκλίσεις (έως και 50 εκ). Οι ενδιάμεσες περιπτώσεις, κρίνονται αναλόγως. - Δεν ξέρω που οφείλονται οι εμβαδομετρικές (και όχι μόνο) διαφορές, και μάλιστα σε γεωτεμάχια με σαφή οριοθέτηση. Σε δυό περιπτώσεις που είχα, το ένα γωτεμάχιο αποδόθηκε ακριβώς όπως το κατατεθιμένο διάγραμμα, ενώ το άλλο είχε σημαντικές αποκλίσεις ως προς τις πλευρές. - Για τη δεύτερη περίπτωση, πέραν του διαγράμματος (που επισυνάπτουμε πάλι), η δικηγόρος ζήτησε να της κάνω τεχν. έκθεση περιγράφοντας τις διαφορές - Εάν ο δρόμος φαίνεται στους τίτλους (όσο παλαιότεροι τόσο το καλύτερο), τους προσκομίζουμε ώστε να αποδειχτεί η παλαιότητα του δρόμου. Εάν όχι, ίσως πρέπει να τον αναφέρουμε ως άτυπη δουλεία διόδου. [ σε αυτή την τελευταία παράγραφο, εκφράζω προσωπικές απόψεις ]

@subrosaval Θα βάλεις κανονικά αιτούντα και ιδιοκτήτη τον πραγματικό ιδιοκτήτη στην δήλωση.Η μητέρα του έχει δικαίωμα να υπογράψει την δική του υπεύθυνη δήλωση γιατί της δίνει εντολή με το πληρεξούσιο.Εκεί τελειώνει ο ρόλος της.

Δεν διαφωνώ για το ποιο είναι το ιδανικό για την μετέπειτα τροποποίηση.....Εγώ απάντησα ότι δεν απαιτείται συναίνεση βάσει του 98 παρ.5 για κατάληψη εκ κατασκευής.😁

Όχι-δηλώνεται με το άρθρο 98 παρ.5 (εκ κατασκευής) χωρίς συναίνεση.

Όχι.Αποτελεί χώρο με τ.μ.Εάν είναι ισόγεια αυτοτελής αποθήκη μέχρι 50 τ.μ. θα πάρει μειωτικό συντελεστή 0,50.🙃

Την κατηγορία 3 μπορείς να την συμψηφίσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό βάσει της εγκυκλίου 2.Μάζεψε λοιπόν κατ.3 παραβάσεις και παραβάσεις αναλυτικού μαζί σε έναν αναλυτικό (εάν <15000,τότε 1 λοιπή)-Δήλωσε την λοιπή στο κατ.4 για να πάρει το 250 € επιπλέον, και γράψε στην Έκθεση σου όλες τις αυθαιρεσίες που συμπεριλαμβάνονται στην λοιπή παράβαση (κατ.3 κλπ.).

Καλησπέρα!στην κατ.3 υπάρχουν συγκεκριμένες περιπτώσεις μικρών αυθαιρεσιών.Πρέπει να τις διαβάσεις όλες προσεκτικά για να ελέγξεις αν οι συγκεκριμένες κατασκευές τηρούν τις προδιαγραφές των επι μέρους περιπτώσεων της.Στο δια ταύτα:η ψησταριά (υποθέτω ότι δεν εννοείς κτίσμα) και ο φούρνος εμπίπτουν στις παραβάσεις αναλυτικού προυπολογισμού (ως κατασκευές στον ακάλυπτο που δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου).Το β και γ που αντιστοιχούν σε χώρους με τ.μ. και δεν είναι αποθήκες,κατ' εμέ πρέπει να δηλωθούν με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης.Ως προς το ε-επίγεια δεξαμενή ύψους 1,20 τ.μ. (αν δεν μιλάμε για πισίνα οπότε πρέπει να δηλωθεί έτσι) τότε κι αυτή αντιστοιχεί κατά την γνώμη μου σε λοιπή παράβαση.🙂

Εάν έχει παραμείνει έστω και τμήμα της κατοικίας προ '55 για μένα δεν μπορείς να την αντιμετωπίζεις ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετη.Αυτή είναι η δική μου άποψη.Και υποστηρίζω ότι το εναπομείναν τμήμα της προ ΄55 "κατοχυρώνει" την χρήση κατοικίας επί του οικοπέδου κι έτσι μπορείς να χρησιμοποιήσεις το 112 άνευ αμφιβολιών .Αλλά ας περιμένουμε και κάποιον άλλο συνάδελφο που θα ήθελε να συνεισφέρει στην συζήτηση...

Καλημέρα Γιάννη-ας ξεκαθαρίσουμε κάτι-αν πάω και γκρεμίσω την παλιά μου κατοικία προ ΄55 και χτίσω μόνη μου στην θέση της μια καινούργια σαφώς δεν έχω προϋφ.'55 πια και έχω ένα εξ ολοκλήρου αυθαίρετο κτίριο.Αν μιλάς για κάτι τέτοιο σαφώς έχεις αυθαίρετο κτίριο.Από το προηγούμενο μήνυμα σου εγώ κατάλαβα ότι έχεις επεμβάσεις στο προ '55.Τι έχεις τελικά?Η προηγούμενη απάντηση μου αντιστοιχούσε στις προηγούμενες περιγραφές σου!

Εφόσον και στα δύο οικόπεδα σου υπάρχει εγκατεστημένη χρήση "κατοικία" (η προ '55) και δεν διαπιστώθηκε καμία άλλη χρήση παρά μόνο κατοικία,οι αυθαίρετες προσθήκες εμπίπτουν στο 112 ,τηρουμένων φυσικά και των υπολοίπων προϋποθέσεων (αποστάσεων κλπ) και αφού έχουν προστεθεί μετά το 83.Άρα,ρυθμίζεις κανονικά με το 112,δεν βλέπω κάποιο θέμα από την περιγραφή σου που δημιουργεί τον προβληματισμό. Πρακτικά,θα είχα επιβεβαιώσει οπωσδήποτε την υπάρξη των προ 55 κατοικιών με αεροφωτογραφία (φαντάζομαι το έκανες) και την κατασκευή των προσθηκών μετά το 83 (που επίσης φαντάζομαι το έκανες,γιατί αν ήταν πριν το 83 θα έπαιρναν μια ωραιότατη εξαίρεση και δεν θα έκανες δήλωση αυθαιρέτων...)-Κατά τα λοιπά,καλό είναι να έχεις μια ωραία αναλυτική τεχνική έκθεση για τις επεμβάσεις στα προ ΄55 κτίρια -χρειάζεται.

Καλημέρα!Ο νόμος δεν αναφέρεται πουθενά σε υπολογισμό όγκων και το διάγραμμα κάλυψης που απαιτείται στα αυθαίρετα κακώς ονομάζεται διάγραμμα κάλυψης γιατί δεν περιέχει όγκους,φυτεύσεις, ακαλύπτους κλπ.Αυτό που χρειάζεται είναι να καταγραφούν οι υπερβάσεις δόμησης , κάλυψης ,ύψους για να φανεί ο υπολογισμός των ποσοστών των συντελεστών (<50%,50-100 κλπ) κ αντίστοιχα για τα άλλα δύο μεγέθη,καθώς και ο υπολογισμός για την επιλογή κατηγορίας (4 ή 5 ) κλπ