Πίνακας Κορυφαίων

Λείπουν τα ενδιάμεσα που πολλοί ξεχνάμε και επομένως δεν μπορεί να βγει νόημα εκ των υστέρων. - Η ισχύς των άρθρων 54 έως 61 ΕΙΧΕ ανασταλεί μέχρι να βγει η απόφαση της παραγράφου 1. - Η απόφαση βγήκε (Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/7547/104-ΦΕΚ 287Β/27.01.2021), οπότε τα άρθρα 54 (που ήταν 52 και διορθώθηκε με τον ν.4787/21 ) έως 61 άρχισαν να ισχύουν και να εκδίδονται Ηλεκτρονικές Ταυτότητες που είναι πλέον ο κανόνας. - Με τον ν.4843/21 ορίστηκε ότι ΔΥΝΑΤΑΙ (παράλληλα με την κατά κανόνα διαδικασία της ΗΤ), ΑΝΤΙ των οριζομένων στο παρόν κεφάλαιο (της ΗΤ) να επισυνάπτονται στις δικαιοπραξίες ΥΔ ιδιοκτήτη και Βεβαίωση μηχανικού του άρθρου 83 ως εξαίρεση και για το διάστημα έως 31/12/2021 που τώρα έγινε 31/01/2022.

Νομίζω πως εδώ σ' αυτήν την ενότητα μπορεί να σταθεί αυτό το θέμα: "Η συμβατότητα των Τοπογραφικών δικτύων της τοπογραφικής υπηρεσίας του Υπ. Γεωργίας & του ΕΓΣΑ 87: Εφαρμογή σε περιοχές της Αττικής & Μακεδονίας". Με τις "Προαναρτήσεις" που έγιναν σε αρκετές περιοχές της επικράτειας, για το κτηματολόγιο, φάνηκαν καθαρά μεγάλα λάθη που έγιναν σε πολλές μελέτες. Το κείμενο που σας δίνω υπάρχει στο τελευταίο τεύχος (τ. 252) του πανελλήνιου συλλόγου των τοπογράφων στις σελίδες 19 έως 21. Εδώ όμως σας το δίνω ακριβώς όπως αυτό παρουσιάστηκε, από τους συγγραφείς του, στο συνέδριο που έγινε τον σύλλογο τον Ιούνιο 2021. από συνεδριο ΑΤΜ _ΤΥ και Κτηματολόγιο.pdf

όχι δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση καθώς στο ορισμό της σοφίτας αναφέρει ρητά ότι δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία.. 81. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται κάτω από την επικλινή στέγη του κτιρίου και δύναται το δάπεδό της να βρίσκεται σε χαμηλότερο ύψος από το σημείο έδρασης της στέγης. Η σοφίτα αποτελεί ενιαίο σύνολο με το χώρο κάτω από την στέγη και ο παραπάνω χώρος αντιμετωπίζεται ενιαία για τον υπολογισμό του ελεύθερου ύψους. Η σοφίτα, δύναται να έχει πρόσβαση σε δώμα ή και δώμα ορόφου του κτιρίου ή και ανοικτό εξώστη ή και κλειστό εξώστη. Δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Επιτρέπεται η πρόσβαση στον χώρο της σοφίτας από κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας. Δύναται, η επέκταση του δαπέδου της προσμετρώντας την επιφάνεια πλέον του 50% στον σ.δ. Δεν υφίσταται ελάχιστος ή μέγιστος περιορισμός ως προς το ύψος της σοφίτας.

Χρόνια πολλά με υγεία για όλους. Θα βοηθούσε πολύ τη συζήτηση (αν όντως πρόκειται για συζήτηση) να μιλάμε με συγκεκριμένες αναφορές σε κανονισμούς, ή ακόμη καλύτερα με αριθμητικά παραδείγματα και όχι με γενικούς χαρακτηρισμούς "σωστό", "λάθος" ή με απαξιωτική έως και προσβλητική φρασεολογία του τύπου "συκοφαντίες", "ασύστολη παραπληροφόρηση", "ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ", "γνωσιακά κενά", κτλ. Κανένας δεν κατέχει το άγιο δισκοπότηρο της γνώσης, γι'αυτό ας είμαστε λίγο συμμαζεμένοι και να μην καβαλάμε το καλάμι, ιδίως όταν δεν αποδεικνύουμε αυτά που λέμε ή γράφουμε ή όταν πρόκειται για πράγματα που επιδέχονται διαφόρων ερμηνειών. Απλά θα συμβούλευα όποιον διαβάζει, να μην βασιστεί μονάχα στα λεγόμενα του ενός ή του άλλου, αλλά να ανοίξει τον κανονισμό και να κάνει δοκιμές στο πρόγραμμα με παράλληλους υπολογισμούς στο χέρι που θα φανερώσουν αν πράγματι υπάρχει κάπου λάθος, ανακρίβεια ή παράλειψη. Μια ακόμη συμβουλή: μην βασίζεστε μόνο στα εγχειρίδια του όποιου προγράμματος, διότι μπορεί απλά να έχουν κάποιο λάθος ενώ στο πρόγραμμα να είναι σωστό ή το αντίστροφο, μπορεί να μην αναφέρουν καν κάτι επειδή απλά δεν βολεύει να αναφερθεί διότι δεν γίνεται στο πρόγραμμα, ή λόγω ειλικρινούς "γνωσιακού κενού", κ.α.). Ίσως στο μέλλον να κάνω κάποια παραδείγματα με συγκεκριμένες αναφορές σε κανονισμούς, βιβλιογραφία, αρχεία στο ΡΑΦ υπολογισμούς σε excel, ώστε να αποδειχθεί τι πραγματικά ισχύει και να μπορεί να βγάλει καθένας τα συμπεράσματά του. Τι ακριβώς έλεγξες συνάδερφε ως προς τις διαμέτρους και τι βρήκες; Ποιά η αναφορά στον ΕΚ2 που επιβεβαιώνει την ορθότητα ή το λάθος; Αυτό που έχω διαπιστώσει εγώ είναι ότι το ΡΑΦ εφαρμόζει παντού διάμετρο τυμπάνου κάμψης D=20Φ, το οποίο είνα διάταξη του ΕΚΩΣ (πίνακας 17.1 σελ. 301) και όχι του ΕΚ2. Και ενώ θα μπορούσε για τις μικρότερες ράβδους το D=20Φ να είναι οκ και ενδεχομένως να καλύπτει την απαίτηση του ΕΚ2, η απαίτηση αυτή δεν ελέγχεται κάπου (βλ. σχέση 8.1 του ΕΚ2) από το ΡΑΦ. Επιπλέον στον ίδιο πίνακα ο ΕΚΟΣ αναφέρει ότι για ράβδους οι οποίες είναι σε περισσότερες από μια στρώσεις, για τις ράβδους των εσωτερικών στρώσεων η διάμετρος τυμπάνου πρέπει να προσαυξάνεται κατά 50%, άρα D=30Φ. Τώρα θα μου πεις, ειδικά αυτό για τις εσωτερικές στρώσεις το κάνει κανείς στην πράξη; Στην μας χώρα, μάλλον όχι. Ιδανικά θα ήθελα το ΡΑΦ να μου επιτρέπει να ορίζω τη διάμετρο του τυμπάνου κάμψης, αντί να λαμβάνει παντού υποχρεωτικά 20Φ (θα μπορούσε ίσως το 20Φ να είναι το default), να την ελέγχει όπως κανονικά οφείλει (τώρα δεν το κάνει) σύμφωνα με τη σχέση 8.1 του ΕΚ2 και επιπλέον να μου δίνει έναν διακόπτη ώστε να απενεργοποιώ τον έλεγχο αν κρίνω ότι κάπου θα μπορούσα να αγνοήσω τον έλεγχο. Όσον αφορά στην εμφάνιση της δοκοσειράς με τα διαγράμματα και τους οπλισμούς όπως ανέφερες, συμφωνώ κι επαυξάνω. Θα έπρεπε να γίνεται. Διαφορετικά απαιτεί πολύ κόπο στο χέρι (αναρωτιέμαι ποιός μπαίνει στον κόπο άραγε). Αν θέλεις ανάπτυξε λίγο σε παρακαλώ αυτό που αναφέρεις "Επίσης οι οπλισμοί τοποθετούνται από το πρόγραμμα με τέτοιο τρόπο ώστε θεωρώ απίθανο να μετράνε οι ράβδοι στον ικανοτικό". Είναι πολύ σημαντικό κομμάτι και δυστυχώς δεν το αντιλαμβάνονται όλοι (αναφέρομαι στους ΕΚ). Το έθιξε έμμεσα και ο trellovoskos αλλά δεν το ανέπτυξε.

α] Ο δρομος που "εχει ξεκινησει να φτιαχνεται" στηριζεται σε καποια μελετη Επομενως, θα δεις στον Δημο τι ειδους δρομος ειναι αυτος. β]Προκειται για απαλλοτριωση προς διανοιξη οδου. Θα δεις και τον πινακα ρυμοτομιας και αποζημιωσεων. Εκει -πρέπει να - ειναι το όνομα σου. γ] Ουδεις στερειται της περιουσιας του χωρις να αποζημιωθει. Πώς "ξεκινησε" ο δρομος χωρις καθορισμο τιμης μοναδας αποζημιωσης;; δ] Επομενως, δεν γινεται καμμια διανοιξη εάν δεν γινει πρωτα καθορισμος τιμης μοναδας αποζημιωσης και δεν παρακατατεθει προηγουμενως η προσωρινη αποζημιωση. ε] η απλη διαδικασια ειναι να ρωτησεις τι εχουν κανει οι διπλανοι. ζ] η επομενη φαση ειναι να μιλησεις με τον δικηγορο σου.

Καλησπέρα και χρόνια πολλά! Μια και δηλώνετε άσχετος με το αντικείμενο, τι εννοείτε ακριβώς ότι θα το φτιάξετε μόνος σας; Μήπως θα ήταν πιο φρόνιμο να το αναθέτατε σε κάποιον ειδικό για να το μελετησει-σχεδιάσει-κατασκευάσει; Εξάλλου όλα τα κινούμενα μηχανήματα θα πρέπει να φέρουν δήλωση συμμόρφωσης και σήμανση ce, για να μπορούν να κινούνται στην αγορά. Και η λογική "το φτιάχνω και το πιστοποιώ εκ των υστέρων" είναι τελείως λανθασμένη... Ως προς την ουσία της ερώτησης, επειδή το ζυμωτήριο θα πρέπει να έχει χαμηλές στροφές και ταυτόχρονα μεγάλη ροπή στρέψης, η χρήση μειωτήρα είναι μονόδρομος. Το inverter είναι καλό μεν, προαιρετικό δε. Θα σας προσφέρει ομαλή εκκίνηση και ρύθμιση της ταχύτητας περιστροφής ανά πάσα στιγμή.

@hektor} Όταν ο εκδότης διαβιβάσει την σύνοψη του παραστατικού (δηλαδή τα στοιχεία του) ενημερώνεται αυτόματα και το ηλεκτρονικό βιβλίο του λήπτη. Στην συνέχεια εσύ, ως λήπτης, πρέπει να διαβιβάσεις χαρακτηρισμό του εξόδου. Για το 2021 δεν ασχολούμαστε με έξοδα.

Σε Οτι αφορά την παρατήρηση (10) του @trellovoskos . Εγώ βλέπω ότι οι καμπύλες αγκύρωσης υπολογίζονται με τις σωστές διαμέτρους τυμπάνων , επίσης υπάρχει η επιλογή τύπου αγκύρωσης με άγκιστρο , και άγκιστρο με εγκάρσιο οπλισμό σύμφωνα με τον ec-2. Εκείνο που θα ήθελα εγώ και έχω δει και σε άλλα ξένα και ελληνικά (νομίζω ;;) προγράμματα εκτός από την μετατόπιση του διαγράμματος ροπών περίπου d κατά την προβολή στον διαμήκη άξονα της δοκού της διατμητικής ρωγμής , να υπάρχει σε ένα ενιαίο διάγραμμα τα διαγράμματα ροπών μαζί με τους οπλισμούς ολόκληρης της συνεχής δοκού , ώστε να εμφανίζονται με διαφάνεια τα σημεία στα οποία οι διαμήκεις ράβδοι δεν χρειάζονται και αγκυρώνονται από κει και πέρα . Επίσης δεν βλέπω τα μήκη των ράβδων οπλισμού που εισβάλλουν στα γειτονικά ανοίγματα ;;;; Παρα ταύτα απαιτείται έλεγχος και εάν υπήρχε το στοιχείο που αναφέρω παραπάνω ( ροπές - οπλισμοί μαζί ) ο έλεγχος θα ήταν σε χρόνο dt ) Επίσης οι οπλισμοί τοποθετούνται από το πρόγραμμα με τέτοιο τρόπο ώστε θεωρώ απίθανο να μετράνε οι ράβδοι στον ικανοτικό . Και πάλι η λύση είναι ( ροπές - αναπτύγματα μαζί σε μια συνεχή δοκό ) ώστε ο χρήστης να ελέγχει !!!! Έχει Μεγάλη Αξία Αυτό να ελέγχει , να ελέγχει !!!! σε εύλογο χρονικό διάστημα!!! Ελπίζω ο τολ να ακούει .

Θα διακινδυνεύσω μια πρόβλεψη: Αν όντως είναι έτσι και τα τελικά κείμενα, εκτιμώ ότι θα υπάρξουν μεγάλλες πιέσεις (από διάφορες πλευρές) ώστε να καθυστερήσει όσο περισσότερο η υποχρεωτική εφαρμογή τους στην Ελλάδα. Έρχεται το 2022 και μας βρίσκει με ΕΑΚ ΕΚΩΣ σε παράλληλη εφαρμογή ακόμη. Όχι ότι είναι κακοί κανονισμοί, αλλά νισάφι πια.

ελήφθη από τον συνάδελφο sidvicious10 και προωθείται αρμοδίως μαζί και μια κωδικοποίηση του βασικού νόμου από τον dimitrisGM & σια edit το βιβλίο εργασίας ΣΔΑ είναι κλειδωμένο χωρίς κωδικό (πρέπει να πατήσετε "κατάργηση προστασίας βιβλίου εργασίας") ΣΔΑ.xls απόβλητα 2939.doc

Δεν έχω καταλάβει τι αναζητάς τελικά... Η διαφοροποιημένη κατασκευή της θεμελίωσης ήταν κάτι σύνηθες, τόσο στα κοινά κτήρια, όσο και στα μνημειακά. Με εξαίρεση την καθαρόαιμη ρωμαϊκή περίοδο, και σε μικρότερο βαθμό τα μεγάλα έργα της πρώτης βυζαντινής περιόδου στην ανατολή, η θεμελίωση απασχολεί ελάχιστα τους μαστόρους. Υπάρχουν βέβαια και εξαιρέσεις, μέχρι και μέσα στον 18ο και 19ο αιώνα, που γίνονται εντυπωσιακές θεμελιώσεις ακόμη και σε χωρικές κατασκευές (κοιτοστρώσεις με επάλληλες εσχάρες ξυλοδοκών, ανεστραμένα τόξα, ξύλινοι πάσσαλοι, βαθειές θεμελιώσεις κλπ). Οι εξαιρέσεις αυτές όμως είναι αυτό ακριβώς: Εξαιρέσεις. Και, ακόμη κι όταν συμβαίνουν, αφορούν μόνο τα κατακόρυφα φορτία, και γίνονται με βάση μία πολύ απλοϊκή αντίληψη περί μηχανικής, που αποζητά την στερεότητα εμπειρικά και χωρίς να την ποσοτικοποιεί. Αν λοιπόν δεν τίθεται ζήτημα φάσεων, ή θέμα οικοδομικού υλικού σε δεύτερη χρήση, ή θέμα κάποιας σπάνιας εξαίρεσης, η διαφοροποίηση στην θεμελίωση πρέπει να εκληφθεί ως επιλογή για την μείωση του κόστους και ως αυτονόητη αδιαφορία για την αισθητική των μη εμφανών τμημάτων της κατασκευής (ξαναλέω, με εξαίρεση την καθαρόαιμη ρωμαϊκή περίοδο). Φυσικά όλα αυτά χρειάζονται έρευνα και τεκμηρίωση. Αλλά η γενική κατεύθυνση δεν μπορεί να απέχει από την γενική εμπειρία. Δεν θα βρεις αναλογίες, κι αν βρεις θα τις βρεις στο τέλος. Δεν θα σε βοηθήσουν αυτές να καταλήξεις. Όσο για τις τελευταίες εικόνες με το πλινθοπερίκλειστο, δεν νομίζω ότι παρουσιάζουν αναλογία με το τέμενος. Κρίνοντας από την φωτογραφία φυσικά, χωρίς να ξέρω από που προέρχονται. Το σχολιάζω αυτό για να επαναλάβω ο,τι έγραψα και παραπάνω: Αρκετοί κάνουν το λάθος να τεκμηριώσουν βασιζόμενοι σε φαινομενικές αναλογίες, ωστόσο η αναλογία είναι κάτι που τεκμηριώνεται και όχι που τεκμηριώνει.