Πίνακας Κορυφαίων

Με ΥΔΚΧ σε όλη την επιφάνεια χωρίς μειωτικό+ΥΥ

Να μην ξεχάσει όμως ο φίλος "μηχανικός" ότι, για αυτό ακριβώς απαιτείται η σύμφωνη έγγραφη συναίνεση και των συνιδιοκτητών του ακινήτου (λέει διαμέρισμα)!

Καλησπέρα. Προσωπικά θεωρώ ότι η λύση είναι αυτή που προτείνεις, να δηλωθεί ως ξερικο πηγάδι και να τελειώσει εκεί το θέμα. Πιθανώς τα παλαιότερα χρόνια να ανέβαζε νερό. Πλέον όπως λες συλλέγουν τα βρόχινα νερά. Ανα πάσα ώρα και στιγμή το πηγάδι μπορεί να μπαζωθεί και να μην υπάρχει. Τα υπόλοιπα που σου είπαν τηλεφωνικά από την Αποκεντρωμένη προσωπικά δεν αντιλαμβάνομαι που τα βασίζουν.

Bάζεις του νέου ιδιοκτήτη και αναφέρεις το ιστορικό αλλαγής ιδιοκτητών. Το ακίνητο μας ενδιαφέρει για τις πολεοδομικές αυθαιρεσίες.

Στείλε ΕΓΣΑ ΥΓ: Για Βόλο εκτός ούτως ή άλλως 450Ε είναι η τιμή ζώνης (μικρότερη της ΠΕ).

Μπορείς να εκδόσεις μια ΕΕΔΜΚ για νομιμοποίηση αυθαίρετων ανοιγμάτων και ενδεχομένως και αλλαγής εσωτερικής διαρρύθμισης (αν έχει γίνει κάτι τέτοιο).

Η μεταβίβαση πότε έγινε ακριβώς ;

Αυτό είναι ακριβώς το θέμα. Οι περιοχές που αναφέρω είναι εντός σχεδίου, όχι εντός οικισμού και όχι δεν ήταν χτισμένες με αυθαίρετα. Υπήρχαν, αλλά πολύ λίγα. Υπήρξε όμως ένα άλλο θέμα. Είχαν αρκετά από αυτά τα αγροτεμάχια προκύψει από κατατμήσεις μεγαλύτερων με δημιουργία δρόμων, όπως γίνεται σε κάθε περιοχή, αλλά το πρόβλημα διογκώθηκε με την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο, για το Πάτημα Χαλανδρίου και τμήματος των Βριλησσίων με το ΦΕΚ 323 Δ/1993, με το οποίο οριστηκε ως αρτιότητα κατά κανόνα 10/200, χωρίς να προβλεφθεί παρέκκλιση. Επειδή τότε είχα περισσότερη επαφή με τον Δήμο σε ερώτηση μου σε συνάδελφο, γιατί δεν ορίστηκε μεγαλύτερη αρτιότητα όπως γινόταν συνήθως, στα 400 ή στα 600 τμ, μου είπε ότι το ΣτΕ τους είπε ότι δεν επιτρέπουν να οριστούν παρεκκλίσεις, οπότε για να μην βγουν πολλά οικόπεδα μη οικοδομήσιμα πήγαν σε τόσο χαμηλή αρτιότητα, η οποία βέβαια οδήγησε σε συνδυασμό με τους όρους δόμησης κάλυψη 50 %, δόμηση 0,80, ύψος 8 + 1,5 υποχρεωτική στέγη, δηλαδή όλη αυτή η νοοτροπία της δεκαετίας του 80 περί χαμηλών κτιρίων και άλλων αστειοτήτων που γοητεύουν ακόμα τους καλοπληρωμένους, όλο αυτό το σκηνικό οδήγησε σε κατατμήσεις όσων οικοπέδων ήταν πολλαπλάσια της χαμηλής αρτιότητας, ή στην δημιουργία κολλητών μεζονετών είτε με σύσταση καθέτου, είτε με αυτόνομα 200άρια οικόπεδα. Εννοείται βέβαια ότι με τόσο μικρή αρτιότητα, δεν υπήρξαν δυνατότητες να αλλάξουν και οι δρόμοι. Και όλα αυτά γιατί οι καλοπληρωμένοι δεν ήθελαν παρεκκλίσεις. Στο συγκεκριμένο θέμα λοιπόν, το πρόβλημα ήταν πάλι οι καλοπληρωμένοι και πολύ λιγότερο το πολιτικό κόστος. Τους έχω πολλά και διαχρονικά μαζεμένα των καλοπληρωμένων, γιατί ακριβώς διυλίζουν τον κώνωπα και καταπίνουν την κάμηλο και παραμένουν διαχρονικά σε ένα δικό τους μικρόκοσμο, εκτός τόπου και χρόνου και χωρίς να είναι αποδοτικοί και παραγωγικοί για το κοινωνικό σύνολο. Και όπως διαπιστώσαμε και επισήμως από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, είναι και οι τελευταίοι στην Ευρώπη στην εργασιακή απόδοση, αφού καθυστερούν περισσότερο από όλους για να βγάλουν τις προβληματικές τους έστω αποφάσεις.

1200

Προφανώς δεν έχει τεθεί θέμα γενικής αντισυνταγματικότητας του ΓΟΚ'85. Μήπως όμως πρέπει να τεθεί εκ των υστέρων, έστω και μόνο ως επιχείρημα σε οποιαδήποτε μελλοντική συζήτηση περί συνταγματικότητας διατάξεων των επιγόνων του ; 1. Το ότι ο ΓΟΚ'85, σε αντίθεση με τον ΓΟΚ΄73, θεσμοθετεί ενιαίο ελάχιστο ύψος χώρων δεν είναι ομογενοποίηση ; Και μάλιστα όταν παραδέχεται ότι μπορούν όλοι να χτίζουν, στη Μητροπόλεως ή στην Σκουφά ή στο κέντρο της Πάτρας ή στο Γραμματικό ή στο χωριό μου, με το ίδιο ύψος ; Όταν θεωρείς κακό το μεγάλο ύψος και κονταίνεις τα πάντα, δεν είναι επακόλουθο ότι ταυτόχρονα τα απλώνεις (μικραίνοντας διαστάσεις ελεύθερης θέας) άρα μειώνεις την ποιότητα του ιδιωτικού αλλά και του ευρύτερου δημόσιου ελεύθερου χώρου ; 2. Αυτό που θίγεις εδώ είναι άλλη μια κακή πλευρά του ΓΟΚ'85, ο διαχωρισμός του οικοδομικού από κτιριοδομικό κανονισμό. Σύνολα περιορισμών δόμησης και διατάξεις που εξασφαλίζουν τα ελάχιστα για μια ποιοτική και βιώσιμη δόμηση δεν εννοείται να υπάρχουν και να θεσμοθετούνται χωριστά. 3, 4, 5. Τίποτε δεν ήταν υπερβολικό, περισσότερα ακόμη ήταν αναγκαία. Γιατί να μην κάνει κάποιος pilotis ή ισόγειους χώρους στάθμευσης (να συζητήσουμε ακόμη και το εκτός του ΣΔ γι' αυτά) ; Να παρκάρουν όλοι στους δρόμους ή να δίνουν το κατιτίς τους στο φυστικί ταμείο (δεν είδαμε ποτέ το χρώμα του) ; Σήμερα που κανένας δεν θέλει καταστήματα, θα κάνουμε στα κέντρα ισόγειες χαμηλοτάβανες κατοικίες (περνάς - δεν περνάς στον ακάλυπτο από τα μπαλκόνια του πρώτου ορόφου) ή θα υπερυψώσουμε τα υπόγεια για να έχουμε κύρια χρήση στο υπόγειο (τώρα που στοιχίζει το μισό) ; Δηλαδή θα τα κάνουμε όλα Κάτω Πατήσια ; Δεν μάθαμε από τα λάθη ; Ή μήπως φοβόμαστε ότι θα κάνουν τα ισόγεια γκαράζ σπίτια ; Ομολογούμε δηλαδή ότι στη μάχη κανονισμοί-αυθαιρεσίες χάσαμε με 0-3 ; (στους 3 τελευταίους κανονισμούς έχουμε τις περισσότερες αυθαιρεσίες στα ακίνητα και όχι στους δύο πρώτους). Και τώρα που το θυμήθηκα, δεν είναι αντισυνταγματικό να παίρνουν για την pilotis 1μ τα ειδικά διατάγματα (μέσω του ΠΔ) και οι κατά ΓΟΚ τίποτε ; 6. Κακώς δεν ασχολείται ο ΓΟΚ'85 με τον αριθμό των ορόφων. Και όχι γιατί δεν συμφωνώ με το κανονιστικά βέλτιστο περιβάλλον στερεό (δεν θέλω να λέγεται ιδεατό λόγω ιστορικά άστοχων συνειρμών), αλλά γιατί οι περισσότεροι όροι δόμησης είχαν διαμορφωθεί με αυτούς τους ορόφους και σήμερα (καλώς ή κακώς διαμορφωθέντες) είναι ακόμη η βάση σύγκρισης για τη "χειροτέρευση των όρων δόμησης" του ΣτΕ. Δες στην Αθήνα τι έγινε με τα ύψη του '55/'78 ... οι κουτοπονηριές του 1986 ότι το βασιλικό διάταγμα δεν αποτελούσε ειδικό διάταγμα (οπότε πάμε με ύψη κατά ΓΟΚ) δεν πέρασαν ούτε 40 χρόνια μετά ... Η τάση του ΓΟΚ'85 ήταν η ισοπέδωση και το βλέπεις παντού γύρω σου σήμερα. Το χειρότερο είναι ότι από τότε δεν έγινε καμία προσπάθεια ανάταξης. Πήραμε το 2012 τον ίδιο κανονισμό, του αυξήσαμε το ελεύθερο ύψος και επανήλθαμε στα ύψη του ΓΟΚ'73. Τον γεμίσαμε και με απαλλαγές ΣΔ και φτάσαμε να χτίζουμε πολλαπλάσια τετραγωνικά. Μετά είδαμε ότι δεν μας παίρνει ο όγκος, αρχίσαμε να αφαιρούμε και από αυτόν (ιδεατά πάντα), αργότερα είδαμε ότι πάλι δεν μας αρκεί και μειώσαμε το ελεύθερο ύψος χωρίς να πειράξουμε την κλίμακα των υψών ... και μετά μας φταίει το ΣτΕ. υ.γ. τελικά δικαιολογείς ακόμη τον Γοκ'85 ή όχι ; πες μας και την πόλη σου να ετοιμαζόμαστε... Τέλος, για τη μη συμμετοχή αρχιτεκτόνων στην κουβέντα, καταλαβαίνω ότι οι κανονισμοί δεν παράγουν αρχιτεκτονική (σίγουρα δεν την προάγουν) αλλά τέτοια απαξία του διαλόγου σε ζήτημα που όλοι μας αντιμετωπίζουμε στον επαγγελματικό μας βίο και εγώ δεν την περίμενα.

Να συμπληρώσω την μετατροπή όλων των πάρκινγκ σε χώρους κύριας χρήσης με αποτέλεσμα να παρκάρουν όλα τα αυτοκίνητα στους δρόμους, την ασχήμια που προκαλεί το κλείσιμο των βοηθητικών χώρων με οποιοδήποτε πρόσφορο μέσο(π.χ.αλουμίνια και γυψοσανίδες στην καλύτερη περίπτωση, ελενιτ και λαμαρίνες στη χειρότερη ),τη μη ύπαρξη στατικής μελέτης εφαρμογής για τις μετατροπές κ.α πολλά που τα συζητάμε χρόνια τώρα. Κατά τα άλλα πρέπει να κρίνουμε την συνταγματικότητα ενός σύγχρονου κανονισμού με τον ανεπανάληπτο και συνταγματικότατο ΓΟΚ /85

Για την εκδοση ΠΧ εχουν ηδη υποβληθει ολα τα απαιτουμενα εγγραφα [τιτλοι/τοπογραφικα] Οποιος εχει εννομο συμφερον, δικαιουται να ζητησει με αιτηση του προς το Δασαρχειο και να λαβει πιστοποιητικο τελεσιδικιας της πραξης χαρακτηρισμου. Ο πελατης σου, υπό ποία ιδιοτητα ενδιαφερεται; Περισσοτερα εδω http://dp.ypeka.gr/

Αν τώρα διαβάσεις αυτή την ανάρτηση τι θα καταλάβεις???? Τι σχέση μπορεί να έχει, πολεοδομικά, το κληροτεμάχιο (γήπεδο εκτός σχεδίου) με το οικόπεδο???? "Πατάει" κάποιο κτίσμα και στα δύο? Είναι αυτά όμορα?? Πως γίνεται αυτό? Τα σχέδια συνήθως (οι διανομές του Υ.Γ. σίγουρα) τελειώνουν σε δρόμους! Γράψε κάποιες αράδες Παραπάνω. Τζιάμπα είναι.

τι γίνεται με τα πατάρια 40 τ.μ. ξηρας δόμησης των οικισμών του ΦΕΚ 289/2011, αρθ.2β1 ; διατηρούνται; κι αν ναι ισχύουν και για προ 23 οικισμούς;

Σε οποιαδήποτε μεταβολή (επιπλέον ή έλαττον) των πολεοδομικών μεγεθών απαιτείται αναθεώρηση (και όχι ενημέρωση). Ο έλεγχος της μεταβολής (στο ΔΚ) γίνεται πάντα σε σχέση με τα ισχύοντα πολεοδομικά μεγέθη τα οποία κατοχυρώνονται μόνο με τη βεβαίωση όρων δόμησης. Αυτή προφανώς δεν απαιτείται στην περίπτωση της προέγκρισης, απλά γιατί γίνεται έλεγχος. Το είδος της αρχικής αδείας (έντυπη ή ηλεκτρονική) είναι αδιάφορο.

Να αρχίσω από τα βασικά, δηλαδή τις αρχές της συζήτησης, γιατί αν τα βάλουμε όλα μαζί στο τραπέζι δεν βγάζουμε άκρη. Στο αρχικό σχόλιο που έκανα, δεν έβαλα καθόλου θέματα κάλυψης για να είναι οι συγκρίσεις εντελώς ουδέτερες. Κοίταξα να βγαίνουν μόνο τα συμπεράσματα για τη σχέση συντελεστών και ύψους, που είναι και το 1ο φλέγον σημείο στη συζήτηση ΣτΕ - μάχη για τα κίνητρα. Μόλις βγουν αυτά τα συμπεράσματα, μετά θα πάμε να βάλουμε και την κάλυψη να παίξει αλλά 3η στη συζήτηση γιατί πρέπει να μεσολαβήσει ο ΣΔ στη 2η θέση. Πάντα με δεδομένη τη χρήση κατοικία ή μικτή κατοικία ... για να μη χαθούμε πάλι στις συγκρίσεις. @tetris Γιατί ο ΓΟΚ'85, με τις διατάξεις ύψους, είναι χειρότερος του ΓΟΚ'73 -> προκαλεί επιδείνωση των συνθηκών (κοινώς μίζερος) -> αντισυνταγματικός : 1- Ομογενοποιεί τα ύψη των χώρων σε ένα κτήριο, γιατί προφανώς δεν είναι ίδια : το κατάστημα, το γραφείο, το καθιστικό, η κουζίνα, το υπνοδωμάτιο με όλα τα υπόλοιπα. Στο χωριό μπορεί αλλά στην πόλη όχι. Μόνο αν σκεφτείς το ποσοστό του χρόνου της ημέρας στον κάθε χώρο, βλέπεις ότι οι προηγούμενοι Κανονισμοί ήταν καλύτεροι. 2- Μειώνει το μέσο ελεύθερο ύψος χώρων 2,7μ των προηγούμενων κανονισμών σε 2,4μ οριζόντια. Το γιατί αυτό είναι κακό θα μας το πουν αρχιτέκτονες, περιβαλλοντολόγοι, ενεργειακοί, γιατροί κλπ. ειδικότητες. Πάντως σίγουρα το λένε όλοι οι ισχύοντες κανονισμοί του δυτικού κόσμου οι οποίοι θεωρούν ως βέλτιστο ύψος ένα ύψος 2,6-2,7μ. [Έχω μείνει σε διαμέρισμα κατά ΓΟΚ'85 στα Άνω Πατήσια (με ΣΔ=2,6 και maxH=15,2μ) που έφτανα με το χέρι το ταβάνι και είδα μπασκετμπωλίστα στο σπίτι του να σκύβει για να περάσει τις πόρτες ή για να σταθεί όρθιος στο μπάνιο.] 3- Καταργεί το 1μ της μέσης υπερύψωσης του κτηρίου πάνω από τη στάθμη της ΡΓ για ΣΔ πάνω από 1,2 (5 ορόφους). [Έτσι δημιουργείται το σπάσιμο της αναλογικότητας των ορόφων που δείχνεται με κόκκινο χρώμα στην εικόνα).] 4- Καταργεί τα 2μ που έδινε ο ΓΟΚ'73 για την pilotis, οδηγώντας με βεβαιότητα τον κατασκευαστή στο δίλημμα - αντικίνητρο για δημιουργία θέσεων στάθμευσης : απάνθρωπα χαμηλά ύψη ορόφων ή ανεξάντλητος ΣΔ ; [Γνωστή η απάντηση.] 5- Καταργεί τα 2μ που έδινε (εναλλακτικά των προηγουμένων) ο ΓΟΚ΄73 για τα καλά καταστήματα με πατάρι. Ότι υπήρχε από παλιά το πήραν για τραπεζικά καταστήματα και με ΓΟΚ'85 σταμάτησαν να κατασκευάζουν καταστήματα που δεν ήταν χώροι συνάθροισης. 6- Καταφέρνει τηρώντας τους ίδιους όρους ύψους (επιτρεπόμενοι όροφοι) να έχει το χαμηλότερο ever μέγιστο ύψος κτηρίου (27μ) σε σχέση με όλους τους άλλους Κανονισμούς που έχουν 5μ μεγαλύτερο (32μ). Στο 10ώροφο τα 5 μέτρα διαφορά είναι 0,5μ στον όροφο και δηλώνεται μείωση ελεύθερου ύψους 2,7-2,4=0,3μ στον όροφο. Το υπόλοιπο 0,5-0,3=0,2μ κατ' όροφο που πήγε ; δεν έγινε υπερ-εκμετάλλευση στον ΓΟΚ'85 ; Πάμε τώρα στους μιμητές του ΓΟΚ'85 Κανονισμούς, δηλ. στους ΝΟΚ (αρχικό και ξεχειλωμένο) : α) Πώς τα κατάφερες νομοθέτα μου στον αρχικό ΝΟΚ, "ακολουθώντας κατ' οικονομία" τον προηγούμενο ΓΟΚ'85, να καταργήσεις κίνητρα που ίσχυαν για όλα τα γενικά ύψη (κατά ...ΟΚ) για να δώσεις, μετά όταν το κατάλαβες, κάτι από αυτά (ξεχωριστά και εκτός της νομικά και περιβαλλοντικά ισχυρής - και συμβατής με τους ήδη ισχύοντες περιοριστικούς όρους δόμησης - κλίμακας υψών) και τώρα να εκλιπαρείς το ΣτΕ να μην στα κόψει ; β) Και αφού κατάλαβες ότι με ελάχιστο ελεύθερο ύψος 2,65μ δεν βγαίνουν τα κουκιά της εκμετάλλευσης (υπάρχει βλέπεις και ο μπαμπούλας μέγιστος όγκος) και μείωσες στα 2,5μ γιατί η κλίμακα υψών κατά ΝΟΚ έμεινε η ίδια ; Αυτό δεν είναι λαθροχειρία (που την βλέπουν και άλλοι) ;

@akis73 Ο νόμος λέει ότι δεν συνυπολογίζονται μέχρι 80% της κάλυψης και δόμησης. Στο παράδειγμά σου λες ότι δεν συνυπολογίζεται το 80% των ημιυπαιθρίων. @pipakos Επειδή —όπως διαπίστωσες— δεν έχει νόημα ο περιορισμός, στην ερμηνευτική εγκύκλιο έχει αφαιρεθεί.

Διάβασε τις διατάξεις που εκδόθηκαν ανά χρον. διαστήματα και πες μας τη γνώμη σου ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΩΝ -ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙΣ ΣΥΣΤ ΤΕΕ.docx

Μελετώντας το άρθρο που ανέφερε ο συνάδελφος sdtopo και συγκεκριμένα την παράγραφο 3, καθώς και την υπουργική απόφαση περί «καθορισμού τεχνικών και λειτουργικών προδιαγραφών και βαθμολογούμενων κριτηρίων για τα ξενοδοχεία και κατάταξη αυτών σε κατηγορίες αστέρων» όπως έχει τροποποιηθεί, θα διαπιστώσεις ότι αυτό που θέλεις —μάλλον— δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί. Γράφω «μάλλον», γιατί μπορεί να υπάρχει κάποια υποσημείωση που δεν τη γνωρίζω.

Εγώ απο την κουβέντα πάντως κρατάω δυο πράγματα που μου κακοφαίνονται κιόλας. 1) Οτι ο Τοπογράφος είναι απλά Τοπογράφος για τους λαϊκούς, ενώ "Μηχανικός" μπορεί να είναι μόνο ο Πολιτικός ή ο Αρχιτέκτονας.... Μέγα λάθος κυρίες και κύριοι λαϊκοί... Συνεχίστε με αυτά τα μυαλά κορόιδα να πάτε για τοπογραφικά σε Πολιτικούς Μηχανικούς αντί για Τοπογράφους Μηχανικούς και να πληρώνετε ταυτόχρονα εκτός από την κανονική αμοιβή του Τοπογράφου (γιατί επι τω πλείστων αυτός κάνει όλη τη δουλειά απο τη μέτρηση μέχρι τη σχεδιάση, το τρέξιμο στις υπηρεσίες εως και τις εκτυπώσεις) και το σχεδόν ισάξιο της κανονικής αμοιβής καπέλο του κυριου Πολιτικού και παλαιότερα του κυρίου Αρχιτέκτονα. Εγκλήματα της αδράνειας του κοιμώμενου συλλόγου των Τοπογράφων και των βολεμένων του ΤΕΕ. 2) "Συμφωνήσατε με τον Τοπογράφο να το δειξει". Δυστυχώς συμβαίνει και το έχω κάνει και γω. Απαράδεκτο, όμως, να γράφεται έτσι ωμά και να διδάσκονται. Ο Τοπογράφος έχει ευθύνη απέναντι στο νόμο και δεν μπορει να παίρνει στην καμπούρα του τα αμαρτήματα ξένων. Επίσης είναι επαγγελματίας μηχανικός, όχι chef να του λες πως θες το τοπογραφικό, τι να φαίνεται τι να μην φαίνεται ή πόσο να στο βγάλει το χωράφι είτε για "να χτίζει" ειτε για να μη γκρινιάζει η κάθε φοβική συμβολαιογράφος, που νομίζει ότι το τοπογραφικό είναι δίσκος σερβιρίσματος που εκτός απο το κύριο έδεσμα περιλαμβάνει και τα συναφή μεζεκλίκια, τυριά κλπ (περι αναφοράς εμβαδού κτηρίου μιλώ χωρίς να συνοδεύεται απο κάτοψη). Το έχουμε που το έχουμε καταντήσει το τοπογραφικο διάγραμμα κλόουν (σαν τα παράσημα που φορούσε ο Ταξίαρχος Θεοχάρης, όπως τον διακωμωδούσε ο Σεφερλής κάποτε) με τόσες σφραγίδες και υπογραφές που μας ζητούν οι φοβικοί συμβολαιογράφοι να βάζουμε, αντι για μια μοναδική που θα έιναι και ηλεκτρονική.

Γενικα για τις αναθεωρησεις ισχυουν: 5. Αναθεωρήσεις οικοδομικών αδειών: αποτελούν αυτοτελείς διοικητικές πράξεις. Ανάλογα με την περίπτωση, γίνονται σύμφωνα με το άρθ-6 ΠΔ 8/13-7-1993 & άρθ-22 παρ. 3 ΓΟΚ ΄85 Κατά τη διάρκεια ισχύος της άδειας και για αύξηση ή αλλαγή των μεγεθών και της χρήσης, γίνονται με συνδυασμό των μεταβατικών διατάξεων : • Του τρόπου έκδοσης οικοδομικών αδειών, • Των όρων δόμησης της περιοχής, και • Των γενικών μεταβατικών διατάξεων (άρθρο 26 Ν. 2831/00). Ο χρόνος ισχύος της αναθεώρησης, είναι ο χρόνος ισχύος της αρχικής άδειας που αναθεωρείται, εκτός εάν στην αναθεώρηση, συμπεριλαμβάνεται και παράταση της χρονικής ισχύος της άδειας, οπότε μετά τη λήξη της άδειας διακρίνονται δύο βασικές περιπτώσεις : • Εάν έχει ολοκληρωθεί ο Φέρων Οργανισμός του κτιρίου (τα μπετά) σύμφωνα με την άδεια και τις ισχύουσες δ/ξεις, η αναθεώρηση για αποπεράτωση γίνεται με τις δ/ξεις που ίσχυαν κατά τον χρόνο που εκδόθηκε η αρχική άδεια, κατόπιν αυτοψίας και για αόριστο χρόνο, • Εάν δεν έχει ολοκληρωθεί ο Φέρων Οργανισμός, η αν/ση γίνεται με τις δ/ξεις που ισχύουν κατά τον χρόνο που ζητείται, σε συνδυασμό με τις μεταβατικές δ/ξεις & ισχύ 4 χρόνια. Προϋπόθεση για την αναθεώρηση οικοδομικής άδειας : να μην έχει θεωρηθεί για ηλεκτροδότηση του κτιρίου, δεδομένου ότι όταν έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες που προέβλεπε η άδεια, δεν έχει πλέον ισχύ (έστω και αν δεν έχουν παρέλθει τα 4 χρόνια) και αναθεώρηση άδειας που έχει ολοκληρωθεί δεν προβλέπεται, για κανένα λόγο.

kVAh δεν έχω ακούσει ποτέ να χρεώνουν (φαινόμενη κατανάλωση).