BAS

H ουσία είναι ότι οι Δήμαρχοι πρωτοστάτησαν για τα ψηφαλάκια στις επιθέσεις κατά του ΝΟΚ. Εκαναν όμως ένα λάθος που οι γέροντες που έβγαλαν στα γρήγορα συνταγματικά τα τεκμήρια στους ΕΕ και τα ιδιωτικά κολλέγια ως πανεπιστήμια, δέχτηκαν ότι είναι δυνατό ο δήμος να προσφύγει κατά του εαυτού του, που εξέδωσε την Εγκριση Ορων Δόμησης. Οπως έχω πει και όπως λέτε και οι άλλοι, οι θιγόμενοι κατασκευαστές, δεν είναι ο κυρ-Μήτσος ο μπετατζής και ο κυρ-Γιάννης ο σοβατζής που επειδή παντρεύτηκαν από τα 22 τους και η κυρά τους ήταν οικονόμα και δεν τους άφηνε να σπαταλούν το μεροκάματο σε άλλες απολαύσεις, με αποτέλεσμα να γίνουν μικροκατασκευαστές και αργότερα μεσαίοι, οι τωρινοί είναι μεγάλες πολυεθνικές που το να δώσουν μισό ή ένα χαρτί σε ένα δυνατό δικηγορικό γραφείο στις Βρυξέλλες, δεν τους είναι τίποτα. Ετσι αν τον Σεπτέμβριο το ΕΔΑΔ ακυρώσει τις αποφάσεις του στε υπέρ των δημάρχων, τι θα γίνει τότε ? Θα επανέλθει ο ΝΟΚ στην ολότητα του ? Θα περιμένουμε πάλι τα ΤΠΣ ? Ιδωμεν...

H θεώρηση παλαιών αδειών συνεχίζεται με τις υπεύθυνες δηλώσεις πηγαίνοντας στην πολεοδομία, από ότι βλέπω.

Το βάζω και εδώ, μήπως κάποιος γνωρίζει περισσότερα. Θέλω να θέσω ένα θέμα που είναι σχετικό με τις αποφάσεις του ΣτΕ, αλλά δεν έχει διευκρινιστεί. Ο Δήμαρχος Αθηναίων με το αποφασίζομεν και διατάσσομεν, συγνώμη λάθος με το εντέλεσθαι έχει επαναφέρει κάτι ύψη από Βασιλικά Διατάγματα, δεν ξέρω αν είναι σε επαφή και με τον Ντε Γκρές για να τα υπογράψει, του 1955, που μιλάνε για 4 ορόφους και 1 εσοχή σε περιοχές με ΣΔ 3 και άλλα τέτοια γραφικά. Ξέρουμε αν αυτό είναι άλλη μια αυθαιρεσία δημάρχου, ή υπάρχει δικαστική απόφαση που το στηρίζει και τι γίνεται με το ύψος κατά ΓΟΚ, αφού το ΣτΕ, δεν άλλαξε κάτι σε αυτό ?

Θέλω να θέσω ένα θέμα που είναι σχετικό με τις αποφάσεις του ΣτΕ, αλλά δεν έχει διευκρινιστεί. Ο Δήμαρχος Αθηναίων με το αποφασίζομεν και διατάσσομεν, συγνώμη λάθος με το εντέλεσθαι έχει επαναφέρει κάτι ύψη από Βασιλικά Διατάγματα, δεν ξέρω αν είναι σε επαφή και με τον Ντε Γκρές για να τα υπογράψει, του 1955, που μιλάνε για 4 ορόφους και 1 εσοχή σε περιοχές με ΣΔ 3 και άλλα τέτοια γραφικά. Ξέρουμε αν αυτό είναι άλλη μια αυθαιρεσία δημάρχου, ή υπάρχει δικαστική απόφαση που το στηρίζει και τι γίνεται με το ύψος κατά ΓΟΚ, αφού το ΣτΕ, δεν άλλαξε κάτι σε αυτό ?

Από ότι καταλαβαίνω το βασικότερο επιχείρημα είναι ότι δεν μπορεί ο Δήμος να προσφεύγει κατά του εαυτού του που εξέδωσε τους όρους δόμησης της περιοχής, άρα τους αποδέχτηκε. Οσο για το ΕΔΑΔ, να θυμίσω για άλλη μια φορά, ότι στην περίπτωση μιας Ελληνοκυπρίας που είχε ιδιοκτησία στην κατεχόμενη Κύπρο, την οποία την "αγόρασε" ένας Αγγλος και η οποία προσέφυγε στο ΕΔΑΔ κατά της Τουρκίας, το δικαστήριο την δικαίωσε και υποχρέωσε σε αποζημίωση την Τουρκία, αγνοώντας το γεγονός ότι υπήρξε πόλεμος. Πόσο μάλλον εδώ που οι δήμαρχοι εξυπηρετώντας ιδιωτικά συμφέροντα ψηφοφόρων τους κάνουν όλα αυτά τα καραγκιοζιλίκια. Από την άλλη προφανώς θα πρέπει κάποια στιγμή και το κράτος να φτιάχνει σοβαρούς νόμους και όπως όλοι έχουμε πει για τον ΝΟΚ ή λύση είναι ο όγκος και μόνο σε συνδυασμό με την κάλυψη και το ύψος που θα εξάγεται από τον ισχύοντα ΣΔ. Τώρα αν κάποιος θέλει να κάνει ορόφους των 2,55 μέτρων και πατάρια, σε σχέση με έναν άλλον που θα έκανε ορόφους των 3 μέτρων και λιγότερα η καθόλου πατάρια, αυτά θα κριθούν από την αγορά, που νομίζω ότι δύσκολα θα δώσει κάποιος τα ωραία του και πολλά του λεφτά για κλουβιά των 2,55 μέτρων, επειδή θα έχει ένα πατάρι που θα το έχει πληρώσει στην κανονική ή έστω λίγο φτηνότερη τιμή.

Ολος ο κόσμος της πραγματικής εργασίας αυτό εύχεται, ώστε να σταματήσουν κάποιοι ανώτεροι δημόσιοι υπάλληλοι, να το παίζουν αυτοκράτορες ελέω θεού...

Λαγός την φτέρη έσειε κακόν της κεφαλής του, λέει η παροιμία... Ισχύει και για τους δημάρχους και τους γέροντες λειτουργούς, που έχουν αποκτήσει αυτοκρατορική αντίληψη... Και τα του ΝΟΚ και τα των οικισμών που είναι 40 χρόνων, είναι ακριβώς η ίδια παθογένεια από την αυτοκρατορική αντίληψη των γερόντων, που προφανώς θα κουρευτεί από το ΕΔΑΔ, γιατί ο Πολίτης και η Ασφάλεια Δικαίου είναι πάνω από όλους τους αποτυχημένους δημοσίους υπαλλήλους και "αιρετούς" που νομίζουν ότι αποφασίζουν και διατάζουν, ως σύγχρονοι Ζαγοριανάκοι...

Οπότε τις βλακείες της διοίκησης και τις ανοησίες των γερόντων που νομίζουν ότι είναι αυτοκράτορες και πάπες μαζί και ακυρώνουν νόμους 40 χρόνων, τις πληρώνουν οι πολίτες, δημιουργώντας τους προβλήματα στην ζωή τους που δεν υπήρχε λόγος να έχουν. Οπως όμως έχω ξαναγράψει, πλέον οι επενδυτές δεν είναι ο κυρ-Μήτσος ο σοβατζής και ο κυρ-Γιάννης ο χτίστης που έγιναν μικροκατασκευαστές, αλλά μεγάλες εταιρείες που θα προσφύγουν σε σοβαρούς δικαστές. Ηδη διαβάσαμε ότι κατατίθεται η προσφυγή στο ΕΔΑΔ. Να θυμίσω ότι το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Τουρκία, γιατί μία Κυπρία πολίτης που είχε ιδιοκτησία στην κατεχόμενη Κύπρο, προσέφυγε στο ΕΔΑΔ επειδή το Τ/Κ τμήμα επέτρεψε την αγορά της περιουσίας της από Αγγλο πολίτη, χωρίς την συναίνεση της ίδιας. Και εβαλε την Τουρκία να της πληρώσει αποζημίωση. Σκέφτομαι ποιοί θα πληρώσουν τις αποζημιώσεις εδώ για τις παραπάνω ανοησίες νομοθετών και δικαστών. Μήπως οι ίδιοι, τουλάχιστον κατά ένα μέρος ?

Καλά για την Εύβοια το άρθρο δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, όσον αφορά τα κίτρινα που δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα. Εκτός αν νομίζει ότι πάνω στον Κάβο Ντόρο και στην Δίρφυ έχει κατοικίες. Μπορεί βέβαια και η περίληψη που δημοσιεύει το άρθρο, να μην είναι σωστή.

Προφανώς για το δώμα δεν μιλάω να υλοποιηθεί σήμερα, αλλά για υλοποιημένο πριν 20 χρόνια. Τώρα για την άλλη περίπτωση ο ΣΔ για το οικόπεδο με τα δεδομένα της εποχής της αδείας έχτιζε 350 τμ. Αυτός που έχει 110 χιλιοστά θεωρητικά πρέπει να έχει 38,5 τμ κτίσμα. Εχει 9 νόμιμα γιατί τα υπόλοιπα είχαν χτιστεί πριν την μείωση του ΣΔ και 40 αυθαίρετα στην οριζόντια ιδιοκτησία. Αν πάμε μόνο με τα χιλιοστά τότε έχει 10 τμ εκτός του ΣΔ που προκύπτει από τα χιλιοστά του που είναι λιγότερο από το 40 % και πάει κατηγορία 4. Το πρόβλημα προέκυψε γιατί ο ΣΔ μειώθηκε το 1978 από 1,8 σε 1,4 και το 1989 σε 1,3 τα πρώτα 200 τμ , 1,2 τα δεύτερα 200 και 1,1 τα υπόλοιπα. Αυτοί είχαν χτίσει τα ισόγεια καταστήματα με τον 1,8 και μετά τα υπόλοιπα έφαγαν την μείωση και έβγαλαν την άδεια και τις πέργκολες το 1990 αμέσως μετά την μείωση. Αν δούμε τα σημερινά ισχύοντα για τις συστάσεις καθέτου, που δεν ασχολείσαι με το τι έχουν κάνει οι άλλοι συνιδιοκτήτες και πας με τα χιλιοστά σου και τους σημερινούς συντελεστές, πάλι οδηγούμεθα στο να κάνω έλεγχο με τα χιλιοστά.

Οι κλειστοί χώροι στάθμευσης του ισογείου, είχαν χιλιοστά ήταν αυτόνομες Ο.Ι. και δεν μέτραγαν στον ΣΔ με τον ΓΟΚ/85. Αλλά έχω μία ιδιαίτερη περίπτωση. Σε οικογενειακή πολυκατοικία δύο αδελφών, έχει γίνει σύσταση πριν 40+ χρόνια και έχει ισόγεια καταστήματα με κάλυψη 70 % , είναι πρώην συνεχές και επειδή μειώθηκε ο ΣΔ έβγαλαν στον όροφο τα υπόλοιπα τμ που είχαν μείνει μετά την μείωση ως εξής. Αδεια 9 τμ και πέργκολα από μπετόν άλλα 40 ώστε να υπάρχει η δυνατότητα να την κλείσουν, όπως και έκαναν και έχει από ένα τέτοιο διαμερισματάκι των 49 τμ ο καθένας. Αλλά τα χιλιοστά που έχουν αφορούσαν το υπόλοιπο πριν την μείωση του ΣΔ. Δηλαδή αν πάμε με τα 100 ας πούμε χιλιοστά που έχει ο καθένας για αυτό τον χώρο, θα έπρεπε να μπορεί να χτίσει αυτά τα τμ. Οπότε αν πάμε με ποσοστό πάνω στα 9 τμ της άδειας, έχουμε υπέρβαση πάνω από 200 %, αν πάμε κατηγορία 4, ή έχουμε και θέμα με κατηγορία 5 ? Αν πάμε σαν ποσοστό πάνω στα χιλιοστά στο οικόπεδο και στην συνολική επιτρεπόμενη δόμηση της εποχής εκείνης, τότε αν δεν καλύπτουμε όλη την δόμηση με την αναλογία, η υπέρβαση είναι πολύ κάτω από το 40 %. Αν πάμε στο σύνολο των χιλιοστών των οριζόντιων ιδιοκτησιών που έχει ο καθένας, πάλι πάμε άνετα κατηγορία 4. Γενικά υπάρχει πάντα ένα θέμα, με το πως κρίνουμε το ιδιοκτησιακό σε όλα αυτά. Παράδειγμα πολυκατοικία υπό κατασκευή, ιδιοκτήτης συνολικά 400 χιλιοστά, κατασκευαστής 600 χιλιοστά. Κρατάνε αποκλειστικές χρήσεις στην ταράτσα και φτιάχνουν από την αρχή από ένα αυθαίρετο κτίσμα στην ταράτσα. Αυτά γίνονται πριν πουληθεί διαμέρισμα σε τρίτο. Προφανώς θα πρέπει να μπουν κανονικά τα δώματα στην κατηγορία 4, αφού μπορεί να κάνει ενιαίες δηλώσεις για όλες τις ιδιοκτησίες του. Σαν παρακολούθημα βέβαια αφού δεν έχει χιλιοστά.

Γαύρος σιδεράς είναι μετά τα χτεσινοβραδινά...

Μια και στην ευρύτερη οικογένεια έχουμε 2 τέτοια σπίτια, που πλησιάζουν τα 100 χρόνια και το ένα είναι ήδη διατηρητέο, το κόστος θέρμανσης ενός τέτοιου σπιτιού είναι 3 -4 ευρώ το τμ τον μήνα. Και ο ΕΝΦΙΑ για σπίτια με τοίχους 50-60 εκ παραμένει ίδιος με ένα νέο. Αλλά έχουμε τους συνταξιούχους κυρίως πρόωρης σύνταξης στο δημόσιο, που παριστάνουν τους κριτές. Τζαμπατζήδες κλασσικά...

Προφανώς τα ρυμοτομικά σχέδια και οι όροι δόμησης του κράτους... Από την άλλη πως θα πεις προβληματικό ένα γωνιακό οικοπεδάκι σε καλό σημείο του Παγκρατίου...😎 Εκ τρίτου πελάτη είναι, απλά πρέπει να του εξηγήσουμε τι συμβαίνει σε αυτή την χώρα...🤕

Πάντως η ΥΔΟΜ Αθήνας, μας έστειλε το ΕΝΤΕΛΛΕΣΘΕ του Δημάρχου με τα ύψη της δεκαετίας του 50 και πρέπει να τα εφαρμόζουμε τώρα σε οικοπεδάκια 130 τμ με κάλυψη 70 %, τότε το συγκεκριμένο ως γωνιακό είχε 82,5 και αν έκανε μαγαζιά στο ισόγειο είχε 100 %, ενώ ο ΣΔ είναι 3. Πως με το 70 % και 3 ΣΔ και το στερεό, θα εξαντλήσεις στους 5 ορόφους, είναι ένα θέμα, αφού πρέπει να υποχωρήσεις και από τις ΟΓ για να βγάλεις και κάποιο εξώστη του 2025, όχι του 1955. Να δούμε πως θα βάλουμε και την Πιλοτή μέσα στους ορόφους. Αστεία πράγματα.