Gousgounis

Δηλαδή η αγροτική αποθήκη δεν εξυπηρετεί τη γεωργική εκμετάλλευση ????

Αν δεν έχει γίνει ανάκληση αδείας, τότε έχει άδεια. Δεν είμαστε υποχρεωμένοι να ελέγχουμε το πως και γιατί εγκρίθηκε διοικητική πράξη. Όσον αφορά την ΜΣΕ, επειδή λογικα το κτίριό σου έχει ήδη στατική μελέτη, που δε διαφοροποιείται μορφολογικά γιατί να μη τη χρησιμοποιήσεις; (Για κτίρια για τα οποία διατίθεται εγκεκριμένη στατική μελέτη η οποία έχει εφαρμοστεί ως προς τις διαστάσεις του φορέα του φέροντος οργανισμού, η έκθεση αποτίμησης φέρουσας ικανότητας μπορεί να περιορίζεται στον έλεγχο του συνολικού σεισμικού φορτίου (τέμνουσα βάσης) για την οποία δεν έχεις αλλαγή. Ακόμη και αν σήμερα ανακλήθηκε η άδεια, η στατική μελέτη δεν έπαψε να είναι εγκεκριμένη τουλάχιστον κατά την κατασκευή. Στο ΔΕΔΟΤΑ σπάνια μαρκάρεις το πεδίο χωρίς εφαρμογή Αντισεισμικού Κανονισμού Το επιλέγες για κατασκευές μέχρι και το 1960 ή γι’ αυτές που αντιστοιχούνται προς αυτές. Δεν μαρκάρεις : 1) Στις περιπτώσεις που ο αντισεισμικός υπολογισμός δεν έγινε λόγω απαλλαγών που προβλέπονται από τις διατάξεις του εκάστοτε Αντισεισμικού Κανονισμού, 2) Στις περιπτώσεις που το κτίριο κατασκευάσθηκε μεν μέχρι και το 1960 αλλά μελετήθηκε με βάση ισχύουσες τοπικές αντισεισμικές διατάξεις.

Νομίζω πως γίνεται και μετά τη λήξη, όμως η επέκταση του χρόνου ισχύει από την ημερομηνία λήξης και όχι από την ημερομηνία αναθεώρησης.

Αν η υπόγεια αποθήκη μετράει στη δόμηση και πληροί τις προδιαγραφές χώρου κύριας χρήσης (πχ ύψος, φωτισμός, αερισμός κτλ) τότε γίνεται. Επιπλέον ορέπει να ελέγξεις και το καταστατικό, όχι μόνο τις χρήσεις γης.

Μήπως εννοείς ΔΕΝ μετράει στην κάλυψη; Αν παίξουμε λίγο πίνγκ πόνγκ απο παραπομπή σε παραπομπή: Αναφέρεις τον ΝΟΚ άρθρο 12 παρ. 4γ: Χώρων και κατασκευών που αναφέρονται στις περιπτώσεις ι΄, ια΄, ιβ', ιγ’, ιθ’, κ’, κα’, κβ’ , κγ’ , κε’ , κστ’ , κη’ και λα’ , της παρ.6 του άρθρου 11. που όντως δεν περιλαμβάνει τα στέγαστρα ΝΟΚ άρθρο 11 παρ. 6ιστ: Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16, 17 και 19 (όχι ΕΚΤ) με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά, πλην του ηλιακού χώρου. [Αλλαγές ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/09.12.2020)] αν όμως πάμε σε: ΝΟΚ άρθρο 12 παρ. 4δ: Χώρων και κατασκευών όπως ορίζονται στα άρθρα 16 και 17 με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά. Το στέγαστρο είναι κατασκευή του άρθρου 17 ΝΟΚ άρθρο 17 παρ. 7ια: Στέγαστρα σε οποιαδήποτε θέση

Προφανώς πρόκειται για 1568 περιπτώσεις που έχουν, πολεοδομικές αυθαιρεσίες ή ιδιοκτησιακά προβλήματα που προς τιμή τους οι ιδιοκτήτες δεν προχώρησαν μέχρι να διορθώσουν. Τις μερικές χιλιάδες περιπτώσεις με μούφα ΗΤΚ αλεξιπτωτιστών. Αυτές πρέπει να τσακώσουν.

Μου έχει τύχει να με καλέσουν απο ΕΦΚΑ για βεβαίωση αρθ 30 που δεν έχει γίνει απογραφή. Τώρα αν έγινε καταγγελία ή αν έτυχε εκ παραδρομής να έχει πάει μόνο μία ή αν τις κοινοποιούν όλες δεν μπορώ να ξέρω.

Το ζουμί στο γιατί δε μπαίνει ο ιδιοκτήτης στη διαδικασία της βεβαίωσης του άρθρου 30, αν και δεν είναι ιδιαίτερο το κόστος και η γραφειοκρατία από μεριάς μηχανικού, βρίσκεται στην τελευταία παράγραφο. Οι ΥΔΟΜ κοινοποιούν τις βεβαιώσεις στον ΕΦΚΑ. Θα πρέπει λοιπόν ο ιδιοκτήτης να στηθεί στην ουρά να κάνει απογραφή, να βρει λογιστή που ασχολείται με οικοδομοτεχνικά για του υποβάλλει τις ΑΠΔ και να του συμπληρώνει το Ε12, ώστε τελικά να πληρώσει επιπλέον ένα αξιόλογο ποσό σε ένσημα που ο αλλοδαπός τεχνίτης δεν τα θέλει καν. Αν συνυπολογίσει κανείς πως στα οικοδομοτεχνικά δεν ισχύει το πρόστιμο των 10.000 για τους ανασφάλιστους, λογικό ο ιδιοκτήτης να πάρει το ρίσκο.

Σκέφτομαι να κατεβάσω για να παίξω τα: Frame3DD (ανοικτού κωδικα) και EasyCiv (freeware. Καλοσχεδιασμένο φαίνεται. Υποστηρίζει και πεπερασμένα) @LeftLane ίσως το 2ο να σου κάνει και εσένα, πιθανώς να κάνει έναν υποτυπώδη έλεγχο μελών.

Το Μπαλαμούτι Είτε με μπαλαμούτι αντιμετωπίζεται, δηλαδή δίνεις ΗΤΚ βάσει αδείας (έλεγχος περιγράμματος απο κατόψεις και επιφάνεια απο εμβαδομέτρηση αδείας = με σύσταση) Είτε το θεωρείς αυθαιρεσία, το βάζεις για κάποιο λόγο στον 4495 και διορθώνεις την επιφάνεια. Είτε προσπαθείς να διορθώσεις την σύσταση (λέω προσπαθείς γιατί δύσκολο να υπογράψει το υπόλοιπο 99% της οικοδομής) έπειτα απο ενημέρωση. Διαλέγεις ότι σε βολεύει

Η άδεια εμφανίζεται στο σύστημα του διαχειριστή. Αυτός θα πρέπει να δηλώσει την αναθεώρηση. Υπάρχει λόγος που στις δηλώσεις ανάθεσης/ανάληψης, πρέπει να μπαίνει εκτός τις μελέτες και η διαχείριση του συστήματος.

Μα έχουν επάνω αυτοκόλλητο CE (απο το China Export .... ) γιατί να μην είναι αξιόπιστα; Πέρα απο την πλάκα, για το ζήτημα της ελκυστικά χαμηλής τιμής, οι δέκτες αυτοί χρησιμοποιούν τεχνολογία που πλέον έχει γίνει εμπορικά διαθέσιμη απο μαζική παραγωγή (πχ uBlox δέκτες για αγώνες drone, δέκτες που αναπτύχθηκαν μαζικά για αυτόνομη οδήγηση, συστήματα iot και χίλιες δυο άλλες εφαρμογές που δεν υπήρχαν πριν 20 χρόνια) και λογισμικό βασισμένο σε ανοιχτού κώδικα projects πχ RTKLIB. Δεν είναι απαραίτητα μάπα. Ο σωστός επαγγελματίας ξέρει πως δε θα εμπιστευτεί μέτρηση κάτω απο δέντρο ή δίπλα σε ψηλό κτίριο ή υπο κλίση αβίαστα. Θα χτυπήσεις και με το total station για επιβεβαίωση. Αυτό που θα πρέπει να κάνει κάθε αντιπροσωπεία που τα εισάγει κινεζιές, είναι τουλάχιστον να τα δοκιμάσει σε ένα ήδη μετρημένο δίκτυο πριν τα πουλήσει. Το ίδιο πρέπει να κάνει και ο υποψήφιος αγοραστής. Επίσης έγκλημα είναι να κρύβεται η προέλευση του Mitsos 3000 απο τον έμπορο και σου σερβίρει παπαρίες του τύπου θυγατρική της trimble επειδή φοράει πλακέτα trimble. Εγώ ως μη τοπογράφος θεωρώ πως ένα φθηνο gnss μπορεί να βοηθήσει σε απλές εργασίες που η ακρίβεια ήταν πάντα αμφίβολη (πχ γώνιασμα θεμελίωσης ή έλεγχος καθετοτήτων κατά την αποτύπωση σε κάποιο αυθαίρετο)

Έχεις ένα κοινόχρηστο τμήμα διαδρόμου (εκτός της ιδιοκτησίας σου, που ανήκει στο 100% των συνιδιοκτητών), που έγινε αυθαίρετα διάδρομος, το τακτοποίησες (ή όχι) και τώρα θες να το αλλάξεις χρήση σε κατοικία και να το προσαρτήσεις σε ένα διαμέρισμα διαφορετικού ιδιοκτήτη. Αν όλο αυτό ακούγεται απλά σαν εσωτερική διαρρύθμιση του διαμερίσματος, προχώρα άφοβα. Πάντως επειδή (προφανώς λόγω κόστους) βλέπω να επιμένεις στην ΕΕΔΜΚ, οπλίσου με υπομονή να τρέξεις στα δικαστήρια να τεκμηριώσεις κάτι που εκδίδεται αποκλειστικά με ευθύνη μηχανικού, όταν στραβώσει κάποιος στην οικοδομή. Επίσης επέλεξε και το 'κζ' για να είσαι περισσότερο καλυμένος. Λόγω κόστους, μπορείς να μην ασχοληθείς και καθόλου και να ισχυριστεί ο ιδιοκτήτης ότι ανακαινίζει αυτό ότι φαίνεται στην οικοδομική άδεια.

Πως όμως θα κάνει τροποποίηση της σύστασης χωρίς εγκεκριμένα σχέδια, ΗΤΚ κτλ; Εγώ θεωρώ πως πρέπει να εκδοθεί κανονική οικοδομική άδεια με συναίνεση του 100% και μετά τροποποίηση της σύστασης, με νέο πίνακα χιλιοστών (πάλι με το 100% και όχι μονομερώς)

Η απόληξη συνολικά δε μετράει στη δόμηση. Γενικά σε κάθε περίπτωση να έχετε μπροστά σας το κωδικοποιημένο άρθρο 11 του ΝΟΚ. (Το συγκεκριμένο παραθυράκι, που με μισή γραμμή περιλαμβάνει μπόλικες κατασκευές, είναι το ιστ "Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16, 17 και 19" . Η απόληξη είναι κατασκευή του άρθρου 19). @Faethon11 Σωστά το σκέφτεσαι. Και εγώ το ίδιο θα έκανα

Reply

Εύγε. Τους πήρε 2 χρόνια αλλά τελικά τα κατάφεραν!

Αν σε ενδιαφέρει πρωτίστως η ασφάλεια σε σεισμό, τότε ο μεταλλικός Φ.Ο θεωρώ πως είναι ασφαλέστερος. Όχι όμως γενικά και αόριστα. Σε ακραία καιρικά φαινόμενα όπως πχ ένας ανεμοστρόβιλος, ασφαλέστερη είναι μια συμβατική κατασκευή. Κάθε κατασκευή έχει τις ιδιαιτερότητες της, και σχεδιάζεται ανάλογα με τις απαιτήσεις του πελάτη. Όσον αφορά το μέταλλο, να προτιμήσεις τυποποιημένες διατομές (τύπου Η που λέει και ο μηχανικός σου) γιατί πολύ ευκολότερα σε κλέβει ο κατασκευαστής σε βάρος της ασφάλειας σε σχέση με κοιλοδοκό που δε μπορείς να μετρήσεις πάχος διατομών, ούτε να ελέγξεις της ποιότητα των συγκολλήσεων.

Δε διαφωνούμε. Απλά το έθεσες πιο ωραία από εμένα. Η δική μου προσέγγιση ήταν πως το κράτος δεν έχει ευθύνη για την κατάντια των αμοιβών με τη λογική ότι οι ελάχιστες αμοιβές (ή οποιοσδήποτε προσδιορισμός αμοιβής νομοθετικά) είναι ιδέες παλαιότερων εποχών, που εφαρμόστηκαν χωρίς ιδιαίτερη επιτυχία στην πράξη. Και τότε εκπτώσεις γίνονταν, όχι όμως με τη σημερινή μορφή. Όντως όπως το θέτεις, το κράτος έχει ευθύνη για την μη ύπαρξη ελέγχων σε διαδικασίες που μας επιβάλανε με το ζόρι, όπως την ΗΤΚ. Απλά συνηθίσαμε και θεωρούμε δεδομένη την απραξία του κρατικού μηχανισμού. Σκέψου πως με αποδεδειγμένες περιπτώσεις ψευδών δηλώσεων σε αυθαιρετονόμους απο το 11 έως σήμερα, το μόνο που γίνεται είναι ανάκληση. Ο ιδιοκτήτης ορθά την πατάει καλούμενος να πληρώσει υπέρογκα πρόστιμα όμως ο "εξυπηρετικός συνάδελφος" συνεχίζει να δουλεύει χωρίς κυρώσεις.

Η γέφυρα χτίστηκε περίπου το 1975 και για αρκετά χρόνια ήταν η μεγαλύτερη γέφυρα της Ελλάδας. Υποτίθεται πως ελέγχθηκε το 1995 μετά τον σεισμό της Κοζάνης χωρίς να βρεθεί κάτι τι ανησυχητικό. Το 20 κρίθηκε ακατάλληλη μετά από έλεγχο ενός Έλληνα καθηγητή από Αγγλία. Κατ' αρχάς, όταν γίνονται έργα τέτοιου μεγέθους, δεν επιτρέπεται να έχουν χρόνο ζωής μόνο 50 χρόνια. Απο την άλλη γιατί το υπουργείο δε βρήκε τίποτα μετά τον σεισμό; Όταν πρόσφατα έγινε νεότερη προσπάθεια σύνταξης μελέτης αποκατάστασης, δε βρέθηκε καν ο φάκελος μελέτης του έργου. Οι προηγούμενοι πως έλεγξαν χωρίς σχέδια, τότε που δεν ήταν αργά για επεμβάσεις; Μάλλον απλά ήρθε κλιμάκιο από Αθήνα για τσίπουρο στην Νεραϊδα. Ευτυχώς δεν έγινε τίποτα χειρότερο (δες πχ Καβάλα ευτυχώς χωρίς θύματα) γιατί οι γέφυρες δεν έχουν σταθμάρχη να του φορτώσουμε το φταίξιμο.

Ισχύει ο κλασικός νόμος της αγοράς ως συνάρτηση προσφοράς με ζήτηση. Για να γίνει κάποιος συμβολαιογράφος, πρέπει ή να έχει βγάλει νομική ή αν είναι σχολής εξωτερικού να έχει αναγνωρίσει το πτυχίο του και να περάσει επιτυχώς από εξετάσεις. Επίσης μέχρι πρόσφατα ο αριθμός θέσεων ήταν περιορισμένος, αλλά και σήμερα αν κάποιος δεν έχει αρχείο δε ξεκινάει εύκολα από το μηδέν. Καταλαβαίνει λοιπόν κάποιος ότι η προσφορά είναι περιορισμένη. Πάμε τώρα στα δικά μας. Μηχανικοί πλέον δε βγαίνουν μόνο απο πολυτεχνεία (που πάλι πολλοί ήμασταν) αλλά από χίλιες δυο σχολές και ο κατασκευαστικός κλάδος και τα δημόσια έργα είναι σε ύφεση οπότε υπάρχουν λιγότεροι μηχανικοί στο εργοτάξιο που συνεπάγεται περισσότεροι στα γραφεία. Καταλαβαίνει λοιπόν κάποιος ότι η προσφορά είναι μεγάλη που οδηγεί σε εκπτώσεις και στην ποιότητα και στις τιμές. Τέλος ο περισσότερος κόσμος, δε μπορεί να διακρίνει μια ποιοτική δουλειά και ίσα ίσα υποβαθμίζει τον μηχανικό που του υποδεικνύει τα προβλήματα που μπορεί να έχει ένα ακίνητο σε σχέση με τον "εξυπηρετικό" "συνάδερφο" που θα του δώσει αβίαστα το "χαρτί" σε σχέση με τον άλλο που θέλει "να του τα φάει" πχ με τακτοποιήσεις. Λες και δε θα τα συναντήσει μπροστά του μελλοντικά. Δεν είναι θέμα του κράτους ή συλλόγων οι αμοιβή μας. Είναι θέμα παιδείας και αυτοσεβασμού, που δυστυχώς δε διορθώνεται εύκολα.

Πρακτικά δεν είναι επικίνδυνο, ίσα ίσα αγκυρώντεται καλύτερα η πλάκα της κατοικίας και το δοκάρι είναι υπολογισμένο για το αυξημένο φορτίο αν κρίνουμε απο τον πάνω όροφο. Το μόνο παραθυράκι που βλέπω σε παράγραφο που αναφέρεται καθαρά σε εξώστες, είναι αν πάς με το άρθρο 2 της απόφασης ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ /19409/1507 (ΦΕΚ 1643Β’/11-5-18) και ισχυρισθείς ότι η αυθαίρετη επαυξήση της προεξοχής του εξώστη δεν ξεπερνά το 25%, με ότι ασάφεια επιφέρει ως προς την ερμηνεία. Τώρα αν το γενικέψεις μπορείς να καταφύγεις και σε άλλες περιπτώσεις της ίδιας Υ.Α, πχ στο σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ανα ιδιοκτησία <25τμ ή στο ότι δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2. Προσωπικά θεωρώ πως μία ΜΣΕ για τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα είχε να προσφέρει τίποτα το ουσιαστικό.

Γράφεις ότι η άδεια έκλεισε το 2020. Αυτο σημαίνει πως οποιαδήποτε κατασκευή δεν ταυτίζεται με τα σχέδια είναι αυθαιρεσία που εκτελέστηκε μεταγενέστερα. Για τις αλλαγές που έκανες έπρεπε να είχες βγάλει οικοδομική άδεια (η να αναθεωρούσες την ισχύουσα πριν κλείσει) ή να δικαιολογούνται με κάποιον άλλο τρόπο πχ μικρής κλίμακας (που πάλι δεν έβγαλες) ή να εντάσσονται στο άρθ 30 του Ν.4495/17. Σήμερα το βασικό είναι να δεις εαν οι τροποποιήσεις που έκανες είναι σύννομες σε σχέση με τα επιτρεπόμενα στοιχεία δόμησης του οικοπέδου σου. Εαν είναι, τότε νομιμοποιούνται (με αυξημένο όμως κόστος σε σχέση με τον 4495), εαν όχι τότε είτε τα διατηρείς με επίγνωση κινδύνου είτε τα "συμμαζέυεις" πριν ο γείτονας σου κάνει καταγγελία. Για να έχεις μια πρόχειρη εικόνα, τα πρόστιμα ανέγερσης υπολογίζονται ως τιμή ζώνης επι τετραγωνικών μέτρων αυθαιρεσίας δια δύο Όπως και να έχει απευθύνσου σε έμπειρο μηχανικό εμπιστοσύνης της περιοχής σου. Μπορεί με μία επίσκεψη να εντοπίσει επιπλέον σφάλματα ή και λύσεις που μέσω φόρουμ είναι αδύνατο να περιγραφούν.

Ας βάλω και εγώ μια συμμετοχή. Ενδιαφέρον φαίνεται το software.

Γεωτεμάχιο είναι γενικός όρος. Μπορεί να αναφέρεται είτε σε οικόπεδο (εντός σχεδίου/οικισμού) είτε σε αγρό (εκτός σχεδίου). Για εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων δες το αρθ. 16 του ΦΕΚ 114Α/2018 για το πως θα βαφτίσεις τη χρήση που θα δώσεις.