dimitris GM

σωστα, και μας λειπουν καποια στοιχεια πχ. αν στην συσταση εχει περιληφθει και η "επεκταση" οπότε ειναι πιο απλη η διαδικασια. Αλλως, παμε με την παρ. 9 και το 50% [που σιγουρα το εχεις, αφου η επεκταση αφορα ολους τους ιδιοκτητες] αρα, τους μαζευεις ολους....δια τα περαιτερω.

τα περί "σεισμου" και "ανωτερας βιας", τα λες τωρα για πρωτη φορα. Αυτο αποτελει "ενσταση" κατα καποιας αγωγης εναντιον σου, προτεινομενη στο Δικαστηριο και θα κριθει αναλογως. Προφανώς, εδω, δεν βγαζουμε αποφασεις για μελλοντικες αγωγες. Συζητησε το με τον δικηγορο σου [και τον γειτονα]

Ο "4ος" ειναι αυτος που "βλαπτεται"..εξ ενεργειων του 1ου... Εχει δικαιωμα να ζητησει δικαστικως την παυση της λειτουργιας του τζακιου, οπερ επιλυει το προβλημα μια και καλη. Αρα το προβλημα ειναι του "1ου" Διαφορα "μαντζουνια" μπορει να χρησιμοποιηθουν σαν φθηνη λυση...., αλλα εχουν το ρισκο τους. Ζητας καποια διαβεβαιωση ως προς το αποτελεσμα απο τον "ειδικο"... αν και φοβαμαι οτι αυτες οι ραγαδες/διαρροές στο μελλον θα εμφανισθουν και αλλού.... Για μπει σωληνα μικροτερη διατομης, υπαρχει το τεχνικο προβλημα πως θα κουμπωσει καθε τμημα μεταξυ του...εκτος εαν εννοεις "βιδωτα" Εχεις ακομα θεμα και στο κατω "ενωμα" με το τζακι...μοιαζει σαν εγχειρηση χωρις αναισθητικο...

"Πλέον, όμως, το κατάστημα ισογείου, που ενδιαφέρει τον πελάτη μου – αγοραστή, ανήκει σε άλλον, στον τίτλο κτήσης του οποίου δεν αναφέρεται πουθενά η λειτουργική ενοποίηση" ξεκινας απο αυτη την μεταβιβαση, πότε εγινε και τι αναφερει ως προς την "συνενωση" και την εκμισθωση Κατα τα λοιπα, δεν βλεπω πώς μπορεις να αγορασεις ανεξαρτητη ΟΙ, προς αμεση χρηση, αφου αυτη ειναι μισθωμενη σαν συνολο - με ομορες ΟΙ - αφου αγοραζεις μεν ανεξαρτητη ΟΙ , αλλα αυτη αποτελει μερος μιας ενιαιας μισθωσης, στα δικαιωματα και τις υποχρεωσεις της οποιας υπεισερχεται ο δικος σου αγοραστης. Εαν θελεις να αγορασεις ανεξαρτητο μαγαζι προς εγκατασταση, αυτο δεν το εχει ο πωλητης. Μονον μισθωματα σου αποφερει. Θα δεις με μηχανικο τι "τακτοποιησεις" εγιναν.... κι οταν αποχωρησει απο το μισθιο ο ενοικιαστης και χτισθει η μεσοτοιχια, τοτε θα εχεις το δικο σου μαγαζι. Στο μεταξυ ειναι υπο ενδελεχη ελεγχο το μισθωτηριο, το Ε9 το Ε2, το ΤΑΠ και οι τακτοποιησεις. τα λεμε

"Ο ίδιος κύριος, προκαλεί νέο δικαστήριο, για να σκάψει και άλλο, επικαλούμενος νόμο για παροχή διευκολύνσεων. " "Διευκολυνση" υπαρχει οταν πρεπει να "πατησει" καποιος στον διπλανο, προσωρινα, για να χτισει στο δικο του και μετα απο εγκριση του ιδιοκτητη.....αλλως ζηταει αδεια δικαστικα. Αλλά, να χτισει στο δικο του. Οχι να επεκταθει στον γειτονα "κατα λαθος...εξεπιτηδες..." Προφανως, δεν θα σου πουμε εμεις τι να πεις Αυτο ειναι δουλεια του δικηγορου του συγγενη σου.

Δεν καταλαβα ακριβως ποιος νταβατζης και γιατι οι κατασκευαστες πρεπει να αντιλεξουν και σε τί...... Απλα κατασκευαζουν ενα τμημα χωρις ή με ελαχιστο κερδος, σε ενα εργο πανω απο 2500 τμ..... [μπορει να γινει και με μισθωση] Το συνηθες ειναι οτι, η υποχρεωση για Υ/Σ αναφερεται στην αδεια και, ειναι μια κατασκευη, την οποια επιβαρυνεται ο εργολαβος, πληρωνεται απο την ΔΕΗ στην αξια που ειναι η συνηθως και η πραγματικη, εχει χιλιοστα σαν ΟΙ. και δεν προσμετραται στον σδ. Επομενως, μια διορθωτικη αναπροσαρμογη του πινακα χιλιοστων θα γινει και τπτ αλλο. Εγγρ-26728/4871/87. [ ΙΣΧΥΕΙ απο 19.5.1987 ] Χώρος υποσταθμού ΔΕΗ στον ακάλυπτο Σε απάντηση του σχετικού σας γνωρίζουμε ότι, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 17 του Ν-1577/85 "κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων επιτρέπονται και οι εγκαταστάσεις των οργανισμών κοινής ωφέλειας". Στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με την παρ. 18η του άρθρου 7, οι εγκαταστάσεις αυτές δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου. Σύμφωνα με την ισχύουσα Νομοθεσία δεν επιτρέπεται η κατασκευή των εγκαταστάσεων των οργανισμών κοινής ωφέλειας στον υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, εκτός από την πρασιά, όπως προαναφέρεται. Οι εγκαταστάσεις των οργανισμών κοινής ωφέλειας μπορούν να κατασκευαστούν σε υπόγειο χώρο στον προαιρετικό ακάλυπτο του οικοπέδου, αλλά εφ'όσον είναι έξω από το περίγραμμα του κτιρίου, προσμετρώνται στο ΣΔ., σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν-1577/85. ΣΧΕΤ-ΝΟΜ παρ.18 του Αρθ-7 και παρ.6 του Αρθ-17 του ΓΟΚ/85.

παρακληση προς τον Tanasw μηπως να αλλαζες αυτη την φωτο με το...μπιστολι στο κροταφο... η ψυχη μου πιανεται

rvasilop " Έχει άδεια του 1978 και προφανώς δεν υπάρχει κανονισμός. * Ήταν μια ιδιοκτησία όταν βγήκε η άδεια και μετά ο μπαμπάς έδωσε από έναν όροφο στα δυο αδέρφια. ** Ευχαριστώ εκ των προτέρων! [εσυ ποιον εχεις πελατη;] * πρωτα θα δεις αν υπαρχει κανονισμος και τι λεει...Με το "προφανως" θα απαντησουμε καθ' υπόθεση. ** βλεπεις και στην συσταση, σε ποιον ανηκει η μεσοτοιχια προς τον διαδρομο. και αν υπαρχει η κλασσικη προβλεψη για δικαιωμα διαχωρισμου και και συστασης περαιτερω ΟΙ.... Τα βλεπεις και τα λεμε

ΣτΠ: Ανάκληση πράξης επιβολής προστίμων αυθαιρέτων κατασκευών Επι 7 χρονια, ο Δημος Αριστοτελη, δεν εγνωριζε, δεν ηξερε, δεν διαβασε τις διαταξεις του Νομου, αρνουμενος να διαγραψει τα παρανομα προστιμα, και επρεπε ο Πολιτης να καταφυγει στον ΣτΠ πηγη https://news.b2green.gr/23897/στπ-ανάκληση-πράξης-επιβολής-προστίμ

το Ε9 δεν ειναι τιτλος Η αδεια δεν ειναι τιτλος Ειναι ολοι εξ αδιαιρετου και στο γηπεδο και στο κτισμα. Ουτε οι ΥΔ διασωζουν την κατασταση. Εσυ δεν μπορεις να κανεις τπτ. Ρωτηστε τον συμβ/φο τι θα γραφει η αποδοχη κληρονομιας...

εχουν χτισει ολοι; εχει γινει συσταση και διανομη ή ειναι ολοι εξ αδιαιρετου; εχουν τακτοποιησει;

λοιπον, τι γραφει η κατοψη στην αδειααδεια; τι γραφει η συσταση; ποιος πηρε και απο πού και τί; Εχεις ολον τον οροφο δικο σου, ό,τι και να εγινε....ό,τι θες κανεις... Μηχανικο ρωτησες;

"δεν μπορούμε να προχωρήσουμε μιας και υπάρχει το θέμα αυτό και η λύση του ειναι δύσκολη σαν να μου λέει ότι δε γινεται να πουληθεί." να ελεγες τις αυθαιρεσιες και σε τι αφορα "το θεμα"

θα θεωρησεις τα δυο σαν συνενωμενα τοις πραγμασιν θα τροποποιησεις την αδεια, να αναφερεται στο μεγαλο οικοπεδο. Θα λυσεις τυχον θεματα του 1221, και το τεχνικο μερος, αν σε αυτα τα πεδιλα θα πατησουν κολωνες κοινες και θα εχεις οικοδομη με κοινη μεσοτοιχια ή εαν θα χτισεις Β ανεξαρτητη οικοδομη, με συσταση καθετου. Γενικως ειπειν.....τα ξεκινας ολα απο την αρχη.

θεωρω οτι πρεπει να δεις εδω στον ΝΟΚ, απο τον καν62 Άρθρο 1 - Πεδίο Εφαρμογής 1. Σε περιοχές εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου εφαρμόζονται όλες οι διατάξεις του παρόντος. 2. (ΕΚΤ) Σε περιοχές εκτός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, εφαρμόζονται οι ακόλουθες διατάξεις του παρόντος : α) το άρθρο 2, εξαιρουμένων των παραγράφων που αναφέρονται στην εντός σχεδίου δόμηση, β) οι παρ.4 και 5 (του παρόντος άρθρου), γ) το άρθρο 4, (?) δ) το άρθρο 5, ε) το άρθρο 6, στ) η παρ.3 του άρθρου 8, ζ) το άρθρο 11 εκτός από την παρ.2 και τις περ. ιγ, ιζ και την περ. ιστ της παρ.6 του άρθρου 11 για το άρθρο 19, η) οι παρ.3 και 4 του άρθρου 12, θ) το άρθρο 13, ι) το άρθρο 16, εκτός από την περ. γ της παρ.5 και την παρ.6, ια) το άρθρο 17 εκτός από τις περ. α, β και στ της παρ.2, την περ. β της παρ.3, τις περ. ζ και ια της παρ.4, την περ. β της παρ.6, τις περ. ιγ και ιζ της παρ.7 και την παρ.8, ιβ) η παρ.5 του άρθρου 20, ιγ) το άρθρο 21, ιδ) το άρθρο 23, ιε) το άρθρο 25, ιστ) το άρθρο 26, ιζ) οι παρ.2, 5 και 7 (όχι η 7 ;) του άρθρου 27, ιη) το άρθρο 28, ιθ) τα άρθρα 29 έως 37.

το ερωτημα αφορουσε σε "μη συσταση", αρα αντιμετωπιζεται η οικοδομη σαν συνολο [κι αν μας προκυψει οτι ειναι 3-4 συνιδιοκτητες εξ αδιαιρετου και καποιοι δεν συμφωνουν...εχει να γινει το ελα να δεις...] τις καλησπερες μου.

εαν δεν εχει γινει συσταση αυτο σημαινει οτι ο ιδιοκτητης ειναι ενας. [προφανως συναινει]

- μόνη "διεξοδος" η προσφυγη στον 1562/85, με πλειοψηφια 65% - Αλλως, η κλασσικη αγωγη διανομης- συστασης καθετου] πλειστηριασμου κλπκλπ.

"Μου λεέι οτι επειδη η συσταση του 1965 με την οποία αποδίδεται 1/3 στο όλο ισόγειο, και έπειτα (1996)γίνεται γονική που φαίνεται σαν να χωρίζεται το ισόγειο των 100τμ σε δύο τμήματα χωρίς να αποδοθούν ποσοστά συνιδιοκτησίας, είναι σαν μία ΟΙ με εξ αδιαιρέτου ποσοστό" Δεν πρεπει να ειναι αυτη η σωστη απαντηση, διοτι. με το συμβολαιο, χωριζε το ενα σε δυο τμηματα, με δικο του ποσοστο το καθε ενα, που ορισε να ειναι αναλογουν με τα τμ. Για καποιο λογο δεν εκαναν εναν μια πραξη ωστε τα αναφερουν. "Έκαναν γονική παροχή το ισόγειο κατάστημα 100τμ ως εξης : ένα παιδί λαμβάνει το ανατολικό τμήμα εμβαδού 70τμ με το αναλογούν ποσοστό στο οικόπεδο και το άλλο παιδί το δυτικό τμημα 30τμ επίσης με το αναλογούν ποσοστό στο οικόπεδο." Ισχυει το "αναλογουν" Μπορει να διευκρινισθει σημερα με απλη πραξη Στο ΕΚ τι γραψατε;

Να μιλησει δικος σου ο μηχανικος με αυτον που υπεγραψε 651. Ετσι που τα λες..."καπου υπαρχει λαθος..." Αν ανηκει στις παρεκκλίσεις, οφειλει να αναγραψει σε ποια παρεκκλιση ανηκει.

- πότε εγινε ο διαχωρισμος απο ενα σε δύο; - εχει μεταγραφει; - εγινε τακτοποιηση; -εχεις δυο ΚΑΕΚ; Συμφωνα με οσα λες, ο διαχωρισμος με ενδειξη μεσοτοιχιας στο σχετικο συμβολαιο...και μετα εγινε λειτουργικη συνενωση με καθαιρεση μεσοτοιχιας. [στην πραξη ολο ηταν εξ αρχης ενα....τεσπα μοναχοί τους ηταν...ό,τι ηθελαν εκαναν... Να μιλησεις με τον συμβ/φο για ολη αυτη την διαδικασια που προηγηθηκε.... Μετα τα λεμε .

εγω δεν βλεπω αυτο το "στατικα εξαρτημενα" το Δ 270 οριζει οτι αρθρο 2 4. Το ανεγερθησόμενο εντός του γηπέδου κτίριο πρέπει να είναι ενιαίο. Επιτρέπεται η διάσπαση αυτού σε περισσότερα κτίρια μόνο μετά από γνώμη της αρμόδιας Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου. Να ξαναδιαβασει το αρθρο 6, μιλαει για ειναιο αρχιτεκτονικα συνολο. αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο, αλλο το ενιαιο που αποτελει συνθεση περισσοτερων ογκων ββ) Στην περίπτωση που προβλέπεται ενιαίο κτίριο το οποίο αποτελεί σύνθεση περισσοτέρων όγκων, η σύνδεση αυτών επιβάλλεται να έχει πλάτος κατ ελάχιστον 1,20 μ. και προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κά Δεν θα τρεχαμε στο ΣΑ για εγκριση διασπασης, εαν επρεπε να ειναι στατικα εξσρτημενα. Και δεν σποτελουν "στατικη εξαρτηση" η συνενωση με ισογειες περγκολες ή υπογεια κελλάρια,που δεν θα γινουν ποτέ..... Αυτα τα 20 μ. αποσταση δεν τα βλεπω να στεκονται καλα... Μαλλον θα σε πανε στην προηγουμενη ρυθμιση για αποσταση 2Δ. Οπως και να εχει...το ΣΑ θα μας λυσει τις σχετικες αποριες. Με την ευκαιρια, ρωτησε την, τι εκανε με την προηγουμενη ρυθμιση [που ηδη τροποποιηθηκε] και τι στατικη εξαρτηση ζητουσε,,,,,; [ή και σε περίπτωση που προβλέπονται περισσότερα ανεξάρτητα κτίρια αυτά δεν δύναται να είναι περισσότερα από τρία και δεν δύνανται να απέχουν, ανά δύο, απόσταση μεγαλύτερη του 2Δ, όπως το Δ ορίζεταi]

Χριστοφορε, Σε ενα "μεσαιο διαμερισμα, οι εξωστες ανηκουν στην ΟΙ απο την προεκταση της μεσοτοιχιας μεχρι και τον εξωστη με την μια ομορη και, ομοιως, μεχρι την "προεκταση" της μεσοτοιχιας μεταξυ αυτης και της διπλανης ομορης, ακομα και εαν στην αδεια το "διαχωρισμα" δειχνεται αλλού. Εδω ειναι μια ιδιαιτερη περιπτωση. Το διαμερισμα βλεπει μεν σε εξωστη, αλλα δεν εχει ανοιγμα επικοινωνιας με αυτον. Γι αυτο ζητησαμε περιγραφη του διαμερισματος και την κατοψη απο το συμβολαιο. υγ αυτη η αποφαση υπαρχει στην αναζητηση και άλλες...1076/2001 ΑΠ (325192) (ΕΔΠΟΛ 2002/22) Οριζόντια ιδιοκτησία. Εξώστες. Διαφορά συνιδιοκτητών ως προς το που θα τοποθετηθεί ο διαχωριστικός τοίχος στον εξώστη δύο όμορων διαμερισμάτων. Αίτημα για τοποθέτηση του διαχωρίσματος στο μέσο του εξώστη, άλλως επικουρικά για τοποθέτησή του στην άκρη της μπαλκονόπορτας των εναγομένων. Απόφαση Εφετείου με ερμηνεία κατ. άρ. 173 και 200 και κάλυψη του σχετικού κενού που υπήρχε στη συστατική πράξη οριζοντίου ιδιοκτησίας και τον κανονισμό πολυκατοικίας, σύμφωνα με την οποία τα μέρη θέλησαν να υπάρχουν τα όρια του εξώστη σε αντιστοιχία με τα όρια του διαμερίσματος του κάθε ιδιοκτήτη. Απορρίπτει αναίρεση ως προς το κύριο αίτημα που έγινε δεκτό από το Εφετείο. Δέχεται αναίρεση ως προς την απόρριψη του επικουρικού αιτήματος, για έλλειψη νομίμου βάσης και αιτιολογίας.

Πολυ σωστα και, τι διαμερισμα ειναι αυτο που δεν εχει ανοιγμα/πορτα/παραθυρο/προσβαση προς τον εξωστη....; Απο πού παιρνει αερα/φως;;; Σε ποιον ανηκει αυτο το τμημα του εξωστη;;; Χρειαζομαστε περιγραφη του διαμερισματος και μια κατοψη.

Καπως ετσι ξεκινησε η αντιδικια... Ειχαν φυτεψει αμπελοψη στο δικο τους....αλλά το φυτο βρηκε και κολησε στον ξενο τοιχο.....φυτο ειναι τοσα καταλαβαινει... τοσα κανει... Ο γειτονας τους ειπε να την ξηλωσουν, δικαιουνταν να ζητησει το ξηλωμα με δικαστικη αποφαση. Αφου, λοιπον, μαθαμε τα πραγματικα περιστατικα, Τωρα ψαχνουν να βρουνε σαν μοχλο πίεσης/ αντιποινα, το εαν ο γειτονας επρεπε να εχει σοβατισει την μεσοτοιχια. Ειναι ενα θεμα ελεγχου της αδειας...και τι γραφει. Καλα ξεμπερδεματα