tetris

Η απόκλιση είναι η διαφορετική διαρρύθμιση (με ό,τι έχει προκύψει εξ αυτής) Η σ.ο.ι. που αφορά σε μελλοντική οικοδομή αποτυπώνει αυτό που θα γίνει. Σε υφιστάμενη οικοδομή, αποτυπώνει την πραγματική κατάσταση. Το ίδιο και για τη σύσταση καθέτων. Σε αδόμητο οικόπεδο οριοθετεί τις θέσεις των μελλοντικών κτισμάτων, ενώ σε ήδη δομημένο αποτυπώνει την υφιστάμενη κατάσταση.

Ο τίτλος είναι ολίγον τι παραπλανητικός. Η χώρα έχει καταστραφεί (και συνεχίζει να καταστρέφεται) εκ των ένδον. Βέβαια είναι βολικό να τα ρίχνουμε όλα στους ξένους αλλά, όπως (φέρεται να) είπε ο εθνικός μας Ποιητής, "Το έθνος πρέπει να θεωρεί εθνικόν ό,τι είναι αληθές."

Χωρίς αυτοψία, δεν μπορεί να δοθεί απάντηση Απευθύνεσαι σε μηχανικό για επί τόπου έλεγχο

αν μαζεύει νερά ο περιβάλλων χώρος, μπορείς να τα παροχετεύσεις με διάφορους τρόπους, χωρίς κουρανγκλαιζ

Το προστατεύεις από τη βροχή. Τι άλλο θέλεις?

Αν παρακολουθήσεις τη σχετική ειδησεογραφία, θα διαπιστώσεις ότι οι τοπικοί αιρετοί εκδηλώνουν την "έντονη ανησυχία" τους για το περιβάλλον αλλά, από την άλλη, δεν κάνουν τίποτε για να το προστατέψουν. Παρουσιάζονται "έκπληκτοι" για το αποτέλεσμα, ενώ είναι φανερό ότι γνώριζαν τα πάντα. Και, προφανώς, η άδεια είναι νόμιμη. Όσο για το παράδειγμα της Σαντορίνης που αναφέρεις, το έχω ξανασυναντήσει και μάλιστα σε μη τουριστικό μέρος αλλά σε οικόπεδα φιλέτα. Που σημαίνει, ότι μπορεί να συμβαίνει σε όλη τη χώρα. Είναι κάτι σαν το νόμο της χούντας για το αυτόματο διαζύγιο...

Τα κουρανγκλαιζ κατασκευάζονται κάτω από τη στάθμη του εδάφους. Συνεπώς αυτό που θέλεις (νομίζω πως) δεν επιτρέπεται. Γιατί δεν κάνεις ένα προστέγασμα του παραθύρου και παράλληλα επισκευή του?

Η τροποποιητική άδεια θα έπρεπε να έχει προηγηθεί της σύστασης. Τώρα, αντιμετωπίζεται ως αυθαίρετο. συμπλ. στη σύσταση, δεν ζητήθηκε βεβαίωση νομιμότητας?

να είσαι σίγουρος ότι τον χαίρονται (κατά τον ψηφοφόρο κι ο αιρετός...)

Πώς θα γίνει κατασκευαστικά τμηματική (κατ' έκταση) κατασκευή με ενιαίο φέροντα οργανισμό? Πες στον ελάτη σου ότι είναι προτιμότερο να ολοκληρώσει όλο το σκελετό τώρα, και μετά προχωράει στην ολοκλήρωση αποπεράτωση. Το ότι οι πελάτες ζητάνε ό,τι τους κατέβει, δεν σημαίνει πως πρέπει οπωσδήποτε να προσπαθούμε να τετραγωνίσουμε τον κύκλο

Μας δουλεύει κανονικά ο κ. δήμαρχος. Το παίζει ανήξερος ενώ (πρέπει να) το γνώριζε, καθόσον η ΥΔΟΜ είναι Υπηρεσία του, η προϊσταμένη της είναι κι έπαρχος και η άδεια δεν αφορά σε κανένα κτισματάκι. Ο ψευδής ισχυρισμός ότι "η άδεια εκδόθηκε από άλλες υπηρεσίες" φανερώνει την προσπάθειά του να αποσείσει οποιεσδήποτε ευθύνες μιας και είναι γνωστό σε όλους ότι η άδεια είχε ουσιαστικά δοθεί με την έγκριση των όρων δόμησης. Ντροπή...

Αν δεν υπάρχει εμπρόθεσμη άσκηση ένδικου μεσου από τον όμορο, θεωρώ πως δεν τίθεται θέμα καταπάτησης (χρησικτησία).

Χειμαρρώδης (όπως πάντα)😄, σε βαθμό που η σχετική συζήτηση να αδικείται εδώ. Καλύτερα θα ήταν εν μέσω τσιπουροκατάνυξης, ώστε να ακούγονται κι άλλες απόψεις. Θα προσπαθήσω να απαντήσω... την καλημέρα μου

Δεν έχουμε συγκεκριμένα στοιχεία. - Το σχέδιο είναι παλιό (προ 1983) ή μεταγενέστερο? - Για ποιό συμβόλαιο μιλάς?

περί έρκερ (και πάλι) ο λόγος Κάθε ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό στοιχείο δεν υπάρχει χωρίς συγκεκριμένο λόγο. Είτε χρηστικό, είτε μορφολογικό, είτε και τα δυό. Ο λόγος, λοιπόν, που υπήρχαν τα σαχνισιά είναι ο ηλιασμός και, συνακολούθως, η θέρμανση των χώρων της κατοικίας. Γιαυτό, είχαν νότιο προσανατολισμό και τζαμαρία. Είναι αυτό που, στη βιοκλιματική αρχιτεκτονική, ονομάζεται "ηλιακός χώρος". Εύλογα, λοιπόν, απαντώνται σε περιοχές με μεγαλύτερα γεωγραφικά πλάτη από το μέσο γ.π. της Ελλάδας (στη χώρα μας, από τη Θεσσαλία και πάνω). Τα έρκερ, από την άλλη, ήσαν αρχιτεκτονικές προεξοχές 40 εκ. προκειμένου να "σπάσει" οπτικά η ενιαία πρόσοψη των πολυκατοικιών, που υπήρχε με τα παλιά οικοδομικά συστήματα. Τοποθετούνται (χωρίς υποχρεωτικά ανοίγματα) σε οποιονδήποτε προσανατολισμό και δεν έχουν καμία χρηστική αξία (πέραν της δημιουργίας μικροντουλαπών). Ο ΝΟΚ, αυξάνει την προεξοχή σε 80 εκ (γιατί άραγε???) και την επιτρέπει σε όλες τις όψεις. Η μη προσμέτρηση στο ΣΔ είναι προφανές "δωράκι" (μαζί με πολλά άλλα) προς τους κατασκευαστές-εμπόρους. και μετά, απορούμε κι εξιστάμεθα με τις αποφάσεις του στε...

Αυτά που καθορίζονται με τους ΟΚ είναι τα μέγιστα επιτρεπόμενα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν μπορούν να θεσπιστούν μεγαλύτερα για κάποιες πολύ ειδικές χρήσεις. άρα αναφέρεσαι στο ΓΟΚ 73, διότι μόνο τότε (7ετία) δεν υπήρχε συναίνεση... Όσο για τα ύψη, έχω γράψει αναλυτικά (με παραδείγματα) εδώ. Όπου αποδεικνύεται ότι κακώς γίνεται τόσος ντόρος

https://dasarxeio.com/2021/09/05/101739/

πάλι καλά που δεν βρήκαν κανα σκελετό...

σίγουρα δεν είσαι κατ. 5? (λόγω κάλυψης)

Δες κι αυτό (από ανάρτηση συναδέλφου) Επίσης, δες τι αναφέρουν οι εκδοθείσες άδειες

Θεωρώ πως θα πρέπει να δηλωθεί στο ΕΜΣΥ ως ανενεργή υδροληψία. Ο λόγος είναι ότι ποτέ δεν ξέρεις σε τι μπορεί να σου χρησιμεύσει στο μέλλον

Εάν ο δρόμος είναι περιμετρικός (ακραίος) σχεδίου πόλεως και αποτυπώνεται στα εγκεκριμένα διαγράμματα, είναι νομίμως υφιστάμενος ανεξαρτήτως χρόνου δημιουργίας.

Με υποθέσεις, μπορούμε να μιλάμε για ώρες... Όσο για τα υπόλοιιπα, το να αντιμετωπίζουμε το ύψος ανεξάρτητα από ΠΚ & ΣΔ, είναι εθελοτυφλία. Κι επειδή, ως μηχανικοί, είμαστε άνθρωποι της πράξης και όχι της θεωρίας, το ύψος είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το ΠΚ και το ΣΔ. Αλλιώς, μπαίνουμε στα χωράφια της Μεταφυσικής.. Τα παραδείγματα που παρέθεσα αποτυπώνουν την πραγματικότητα. Για μένα, ο ΓΟΚ 85 ήταν μια ριζοσπαστική πρόταση που κινήθηκε στο πνεύμα της εποχής. Το γεγονός ότι υπήρξε ο μακροβιότερος Ο.Κ., λέει πολλά

μπορεί να έχασαν χτες οι "Κέλτες", αλλά έχουν τσαγανό

@kolonos Από τις απαντήσεις των συναδέλφων (με τις οποίες συμφωνώ απόλυτα) προκύπτει ότι, αντί να σπαζοκεφαλιάζεις για το πώς θα τετραγωνίσεις τον κύκλο, θα ήταν προτιμότερο να το αφήσεις να φύγει...