nik

Να ρωτήσω κάτι. Διαμέρισμα παλιό σε πολυκατοικία με κετρική θέρμανση που δεν ανάβει. Θέλει να μπει στο εξοικονομώ μόνο για κουφώματα και κλιματιστικά. Το πολύ σωστό είναι ότι δεν μπαίνει γιατί θα του βάλεις ότι θερμαίνεται ιδεατά με λέβητα κεντρικό και δεν θα πιάσει τις τρεις κατηγορίες αναβάθμιση. Όμως κατά την ερμηνεία πολλών μηχανικών αλλά και του υπουργείου είναι πολύ δυνατόν να βάλουμε σε διαμέρισμα με ανενεργή κεντρική θέρμανση τη θέρμανση με ηλεκτρικές μονάδες. Αν μετά του βάλεις και θέρμανση με κλιματιστικά που επίσης μου έχουν πει ότι επιτρέπεται πιάνει άνετα τις 3 κατηγορίες. Είναι παράνομο κάτι τέτοιο ?

Εντός της τρύπας του παταριού, μπορούν να διέρχονται δοκάρια ?

Βάσει των νέων νόμων ο ηλιακός δεν θέλει άδεια για να μπει , αν θες κάνεις μία έγκριση εργασιών άρθρου 30 και πάει με αρθρο 19 του ΝΟΚ. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι, τελικά επιτρέπεται ο κλασσικός ηλιακός με μπόιλερ πάνω από τον συλλέκτη ? Μιλάω για υφιστάμενο κτίριο. Μα ποιος βάζει τους άλλους ηλιακούς με μπόιλερ από κάτω ?

Σας κολλάει το σύστημα ή μόνο σε εμένα δεν μπορεί να μπει ? Από χτες το παθαίνω.

Τελικά σε ακάλυπτο οικοπέδου με πολυκατοικία στο πίσω όριο του οικοπέδου μπορεί να γίνει πέργκολα εντός "Δ" ? Δεν βλέπω κάτι στον ΝΟΚ που να το επιτρέπει. Επίσης, μπορώ να κάνω ανοιχτό στεγασμένο ημιυπαίθριο χώρο στον ακάλυπτο εφόσον έχω περίσσευμα κάλυψης ?

@akis73Για να ελέγξουμε την κατηγορία 4 ή 5 δεν μετράμε το νόμιμο υπόγειο, σωστά ? Άρα αν βάλω μόνο τις επεκτάσεις είμαι κάτω από 40% Υ.Δ. . Μήπως αυτό με σώζει ? Επίσης πέρα από την κατηγορία, μου λες να κάνω την τακτοποίηση πρώτα ως έχει το υπόγειο με μειωτικό 0,30 και μετά να βγάλω μία ΕΕΜΚ για όψεις, διαχωρισμούς κτλ...γιατί αν το τακτοποιήσω ως διαχωρισμένο έχω μειωτικό 0,50 ?

Σε μαιζονέτα το υπόγειο 100μ2, που επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με το ισόγειο, άλλαξε από αποθήκη σε κατοικία. Έχω ΥΔ >> 40%. Σήμερα θέλουν να κάνουν και διαχωρισμό του από το ισόγειο δημιουργώντας ξεχωριστή είσοδο υπογείου αφού είναι ξεμπαζωμένο. Για τον λόγο αυτό θέλουν να το τακτοποιήσουν σαν κατοικία αλλά και να φανεί με ξεχωριστή είσοδο. Μπορώ να το βάλω κατηγορία 4 και να είναι αυτοτελές υπόγειο διαμέρισμα ? Πρέπει να έχει τηρηθεί το περίγραμμα ? Αν υπάρχει και αυθαίρετη επέκταση του υπογείου εκτός κάλυψης ? Θυμίζω τι λέει ο νόμος για την κατηγορία 4

Ακόμη και εάν δημιουργεί αυτοτελές υπόγειο διαμέρισμα ?

Νομίζω έχει δημιουργηθεί ένα μεγάλο άλυτο παράδοξο με το νέο εξοικονομώ για τα μεγάλα ακίνητα τύπου μαιζονέτας. Μέχρι τώρα ίσχυε ότι το ακίνητο που θα ενταχθεί δεν πρέπει να έχει αυθαίρετα. Άρα τακτοποιούσαμε κτλ. Πέρυσι στο Αυτονομώ που είχε λήξει ο 4495 για κατηγορία 5 αν έβρισκες σε μία μαιζονέτα ένα υπόγειο που είχε γίνει σπίτι και που ανήκε στην κατηγορία 5 άντε να έκανες τα στραβά μάτια και να μην το έβαζες στο πρόγραμμα. Σήμερα όμως που θέλει ΗΤΚ το πρόγραμμα αν βρούμε αυθαίρετα κατηγορίας 5 σε μαιζονέτες π.χ. αλλαγή χρήσης υπογείων σε κατοικίες, τι κάνουμε δεδομένου ότι δεν τακτοποιούνται πλέον ? Νομίζω ότι πολλοί θα τα αγνοήσουν, θα βγάλουν ΗΤΚ ότι είναι βοηθητικοί χώροι και θα πούνε στον πελάτη ότι εάν πουλήσει θα πρέπει να τα μετατρέψει σε βοηθητικούς χώρους.

ΜΗΝ κάνετε 100 δηλώσεις για ένα ακίνητο. Έχω βαρεθεί να βλέπω δηλώσεις 4495 που πλέον δεν καταλαβαίνει κανείς τι γίνεται πλην του μηχανικού που τις έκανε και αυτός είναι θέμα χρόνου να ξεχάσει τι έκανε. Όσο πιο πολύ αναλύουμε τον 4495 τόσο χάνουμε την ουσία. Η ουσία είναι να τακτοποιηθούν οι χώροι, να μπορούν να μεταβιβαστούν και να μην κλέβουμε στο πρόστιμο. Τώρα που είναι το πρόβλημα ένα διαμέρισμα να πάρει ένα κοινόχρηστο κομμάτι δεν καταλαβαίνω. Τι θα γίνει στην εφορία δηλαδή ?

Ακόμη δεν έχει γίνει η τροποποίηση αλλά θα προχωρήσει κανονικά με παλαιότητα και εντός όγκους κτλ με μονομερή τροποποίηση. Μην το αναλύσεις τόσο πολύ με δύο δηλώσεις κτλ. Αυτό με το 78 και το 80 που γράφεις το θεωρώ λίγο υπερβολικό. Εμένα πάντως ήταν από την αρχική κατασκευή 100% γιατί μιλάμε για φρεάτιο ανελκυστήρα (φέροντα οργανισμό).

Εμ...δεν υπάρχει τέτοια διαδικασία που λες δηλαδή αναθεώρησης της ληγμένης πλέον άδειας επισκευής του 2000..! Για αυτό λέω κενό νόμου. Και στην τελική μιλάμε για στατική ενίσχυση η οποία είναι πολύ πιθανό να αλλάξει στην εφαρμογή της για πολλούς πρακτικούς λόγους και όχι από δόλο να κερδίσουμε δηλαδή λεφτά κτλ. Τι να πω θα πρέπει να βγει μία διευκρίνηση για αυτά τα θέματα γιατί έχουν κολλήσει πολλά κτίρια με υποθήκες.

Σε περίπτωση άδειας ΤΑΣ σε πολυκατοικία όπου δεν πραγματοποιήθηκαν κάποιοι από τους μανδύες της αρχικής μελέτης αλλά πραγματοποιήθηκαν άλλοι σε άλλα σημεία και συνολικά οι ενισχύσεις είναι περισσότερες από αυτές που απαιτήθηκαν, τι μπορεί να γίνει για να αποχαρακτηριστεί το κτίριο ? Το ΤΑΣ βασίζεται στο ΦΕΚ του 2017 και σου λέει ότι εάν δεν έχουν πραγματοποιηθεί όλες οι ενισχύσεις που προέβλεπε η μελέτη δεν μπορείς να κάνεις τίποτα. Επιστρέφεις όλα τα λεφτά. Εμένα αυτό μου φαίνεται παράλογο αφού κάνω στατική μελέτη στο κτίριο όπως έχει ενισχυθεί και αντέχει. Μήπως υπάρχει κάποιο κενό νόμου ?

Στο δώμα ιδιόκτητης πολυκατοικίας (δεν έχουμε θέμα με συναινέσεις κτλ) όπου υπάρχει αυτήν την στιγμή μόνο η απόληξη, μπορώ να προσθέσω ξύλινο στέγαστρο με επικάλυψη πάνελ ή κεραμοσκεπής ? Θα θέλει οικοδομική άδεια. Το θέμα είναι αν επιτρέπεται. Θα είναι εντός του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους, εκτός ιδεατού στερεού και εντός κάλυψης. Δεν έχω υπόλοιπο δόμησης στο κτίριο. Μετράει στη δόμηση κάτι τέτοιο ?

Όχι! Δεν τακτοποίησα. Είπα απλά ότι ανήκει στις εξαιρεσεις.

Το ΤΕΕ όμως τελικά μου είπε να δώσω αυτήν με τις εξαιρέσεις και αυτό έκανα. Περιέγραψα τις αλλαγές στην τεχνική έκθεση. Είναι μεγάλο μπέρδεμα αυτό που έχω κάνει. Στην τελική θεωρώ ότι δεν υπάρχει πρόβλημα είτε την μία δώσεις είτε την άλλη.

Δεν είμαι απόλυτος σε αυτό και ούτε του είπα ότι γίνεται ακόμη 100%, ούτε του είπα για άρθρα 98 κτλ ακόμη. Του είπα ότι πρώτα θα μιλήσουμε με τον συμβολαιογράφο να δούμε τι λέει. Ο νόμος όμως είναι σαφής. Δεν υπάρχει παρερμηνεία. Σε αυτό είμαι απόλυτος. Άρθρο 98 παρ5 και 7.

@ΙΑΣΟΝΑΣ@dimitris GM Το κατάλαβα αυτό που λέτε για το πάρκινγκ. Μίλησα και με άλλους συναδέλφους. Η λογική είναι ότι υπάρχει ένας κενός χώρος στην πυλωτή και πολεοδομικά αυτό παραμένει. Απλά με το συμβόλαιο έχει δοθεί η χρήση αυτού του χώρου σε ένα διαμέρισμα για να παρκάρει. Παρόλα αυτά προαιρετικά μπορώ να κάνω την τακτοποίηση. Για το διαμέρισμα και την συναίνεση ο νόμος είναι σαφής και οι συμβολαιογράφοι και οι υποθηκοφύλακες οφείλουν να τον εφαρμόζουν. Είμαι απόλυτα καλυμμένος να κάνω μονομερή τροποποίηση. Εγώ θα κάνω μία συζήτηση με τον συμβολαιογράφο για το θέμα να δω τι λέει και αυτός.

Παιδιά θα ξεχάσω αυτά που ξέρω. 1. Θέση στάθμευσης. Μου λέτε ότι μπορώ να φτιάχνω θέσεις όπου θέλω στον ακάλυπτο καθ' υπέρβαση της άδειας και δεν χρειάζεται τακτοποίηση ? Τότε γιατί υπάρχει και η αλλαγή χωροθέτησης θέσεων στάθμευσης ? Το ότι φαίνεται στο συμβόλαιο από μόνο του δεν λέει κάτι. 2. Γιατί το διαμέρισμα θέλει 100% συναίνεση ?! Τηρούνται όλες οι προυποθέσεις του άρθρου 98 (από αρχική κατασκευή, σε όλους τους ορόφους) για να γίνει μονομερής τροποποίηση.

Ρε συ κάτσε, διαφωνώ για το πάρκινγκ. Το παρκινγκ ειναι ανοιχτη θεση σταθμευσης που δημιουργηθηκε με τροποποίηση της σύστασης και περιγράφεται στο συμβόλαιο ως παρακολούθημα του διαμερίσματος. Συμφωνώ ότι πρακτικά είναι μία χαζομάρα σαν παράβαση αλλά δεν παύει να είναι μία αυθαίρετη θέση στάθμευσης. Δεν είναι στο μιλητό δηλαδή αλλά υπάρχει και στο συμβόλαιο.

Το δεύτερο. Για το διαμέρισμα θεωρείς ότι μπορώ να το κάνω με Υ.Δ. ?

Δεν υπάρχει η θέση στην άδεια, τι εννοείς ?

Έχω διαμέρισμα που έχει επεκταθεί εντός κεντρικού κλιμακοστασίου κατά 1,50μ2 και δημιουργία ανοιχτής θέσης στάθμευσης σε χώρο της πυλωτής παρακολούθημα του διαμερίσματος. Το κτίριο είναι προ του 1983. Η κλασσική λύση υπολογισμού προστίμου είναι α) Φ.Κ.1 αλλαγή διαμερισμάτωσης Β οροφου - 300 ευρώ και Φ.Κ.2 δημιουργία θέσης με αναλυτικό 300 ευρώ. Σύνολο 600 ευρώ. Μπορώ από την άλλη να κάνω το εξής β) Φ.Κ.1 επέκταση διαμερίσματος Β ορόφου με υπέρβαση δόμησης 1,50μ2 - 30 ευρώ! και Φ.Κ.2 δημιουργία θέσης με αναλυτικό 300 ευρώ, σύνολο 330 ευρώ ? ή τέλος μπορώ με ένα Φ.Κ. και με αναλυτικό να περιγράφω και τις δύο παραβάσεις δεδομένου ότι αφορά μόνο μία Ο.Ι. και η θέση είναι παρακολούθημα της ?

Δεν βγαίνει άκρη έτσι πάντως. Είναι αδύνατον να ελέγξεις όλες τις πολ παραβάσεις σε ένα ακίνητο για να ξέρεις ποια βεβαίωση θα δώσεις. Δηλαδή ΑΝ δεν δω ένα κούφωμα...έχω δώσει λάθος βεβαίωση ?! . Γενικά έχει δημιουργηθεί μεγάλο μπέρδεμα έτσι όπως είναι γραμμένο και είναι και άχρηστη σαν διάταξη. Το 95% των μηχανικών δίνουν βεβαίωση χωρίς παραβάσεις γιατί έτσι είχαν μάθει από 4014 και 4178 και ξαφνικά προσθέτουν μία χαζομάρα που δεν προσφέρει τίποτα. Δεν βρίσκω νόημα δηλαδή γιατί να υπάρχει αυτή η διάταξη.

Θα επανέλθω με ένα θέμα που είχα θέσει παλαιότερα αλλά επιμένω ότι στο σημείο αυτό ο νόμος είναι πολύ...πάρα πολύ κακογραμμένος. Βεβαίωση ορ. ιδιοκτησίας με άλλα ανοίγματα από την άδεια. Δεν απαιτείται τακτοποίηση..όμως ποια βεβαίωση δίνουμε ? Την απλή χωρίς αυθαιρεσίες ή την δεύτερη με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82 ?? Αν διαβάσουμε αναλυτικά τον νόμο αυτός γράφει ότι υπάρχουν 3 βεβαιώσεις. Του αδόμητου, μία χωρίς αυθαιρεσίες και μία με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82 παρ2. Ουσιαστικά σου λέγανε αν δεν εχεις αυθαιρεσίες δόμησης, καλυψης κτλ βγαζεις την μία και αν εχεις τακτοποιήσεις ή προ 55 βγαζεις την άλλη. Σε κάποια φάση όμως προσθέσαν στις εξαιρέσεις του αρθρου 82 παρ 2 και τις λοιπές παραβάσεις της παρ 3 του άρθρου 81! Σε αυτές ανήκουν άπειρα πράγματα....από κτιριοδομικό και αλλαγή εξωστών μέχρι σχεδόν τα πάντα. Δεν υπάρχει νομίζω ιδιοκτησία χωρίς κάποια τέτοια παράβαση. Ένα από αυτά είναι και οι εργασίες μικρής κλίμακας χωρίς την έκδοση αυτής όπου λογικά ανήκουν και τα ανοίγματα. Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος γιατί βάλανε τις λοιπές παραβάσεις στις εξαιρέσεις αφού ελέγχουμε μόνο δόμηση. κάλυψη κλτλ ? Τελικά ποια βεβαίωση δίνουμε αν έχουμε αλλαγή ανοιγμάτων ? Και γίνεται να ελέγχουμε όλες αυτές τις εργασίες της παρ3 του άρθρου 81 σε ένα κτίριο ?!