danaikaterina

Υπολογίζεις με αναλυτικό και αθροίζεις όλες τις παραβάσεις μαζί. Αν σου βγαίνει

Προσωπικά δεν συμφωνώ με τη συγκεκριμένη προσέγγιση. Το ότι κάποιος είναι ιδιοκτήτης συνεχόμενων ξεχωριστών γηπέδων δεν σημαίνει ότι μπορεί να τα χρησιμοποιεί κατά βούληση ως ξεχωριστά ή ως ενιαίο ανάλογα με το πως τον βολεύει σε κάθε περίπτωση. Η θεώρηση "χωρίς άδεια" αναφέρει μεν για την περίπτωση κατάτμηση αλλά κατά τη γνώμη μου του βασικό είναι ότι έχεις διαφορετικό ακίνητο από αυτό για το οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια οπότε δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι υπάρχει οικοδομική άδεια στο νέο αυτό ακίνητο που δημιουργείται. Θεωρώ ότι η μόνη περίπτωση στην οποία θα μπορούσες να το θεωρήσεις ενιαίο είναι η περίπτωση Α που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω που σημαίνει ότι θα πας προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης. Με αυτόν τον τρόπο εφόσον θα εκδοθεί οικοδομική άδεια γίνεται συνένωση τοις πράγμασι και το ακίνητο πολεοδομικά θα αντιμετωπίζεται στο εξής για πάντα ως ενιαίο. Αντιθέτως αν ακολουθήσεις τη δική σου σκέψη προκύπτει το εξής παράδοξο: Θα χρησιμοποιήσεις θεωρητικά ένα ενιαίο γήπεδο προκειμένου να επωφεληθείς συντελεστών προστίμων για να τακτοποιήσεις αυθαίρετες κατασκευές που βρίσκονται εντός του ενός μόνο ακινήτου χωρίς όμως την έκδοση κάποιας διοικητικής πράξης στο ενιαίο ακίνητο. Αυτό σημαίνει ότι αύριο θα μπορεί ο ιδιοκτήτης να θεωρήσει ότι έχει ένα αδόμητο ανεξάρτητο γήπεδο και να εκδώσει ωραιότατα νέα οικοδομική άδεια στο διπλανό χωρίς να τον δεσμεύει τίποτα τη στιγμή που εσύ θα το έχεις χρησιμοποιήσει για να επωφεληθείς στην τακτοποίηση του διπλανού. Θα πρότεινα να το ξανασκεφτείς! Φυσικά αυτή είναι η προσωπική μου άποψη και η ερμηνεία του νόμου επαφίεται στον κάθε μηχανικό

Εγώ το 1ο θα το έλεγα ημιυπαίθριο και το 2ο στέγαστρο

Επειδή δεν μπήκε στο σχέδιο, όπως σωστά λες δεν πήρε ποτέ Γ φάση Άρα δεν έχει πάρει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση, άρα θα βάλεις χωρίς οικοδομική Άδεια. Αυτή είναι η γνώμη μου. Σχετική συζήτηση και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/22563-%CE%91%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%B1-%CE%A6%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%BD%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%85-%CE%A4%CF%81%CE%AF%CF%84%CF%83%CE%B7/page-18

Αν δείς στο τροποποιημένο παράρτημα πότε επιλέγουμε με Οικοδομική Άδεια, θα δείς ότι πρέπει να έχεις Γ φάση 1337! Επομένως στη δική σου περίπτωση θα επιλέξεις "χωρίς άδεια" και κατηγορία 5

Εσύ θα το κρίνεις αυτό. Αν θεωρείς ότι τα εγκεκριμένα σχέδια που έχεις επαρκούν για τη διαπίστωση των αυθαιρέτων κατασκευών, (αν δηλαδή τα υδραυλικά που λες ότι έχεις είναι αντίγραφα των αρχιτεκτονικών με περασμένα από πάνω τα δίκτυα όπως είναι στις περισσότερες περιπτώσεις) τότε θεωρώ πως μπορείς να προχωρήσεις κανονικά. Αν όχι πας για ανασύσταση.

Για να αποφασίσεις αν θα πάρει ή όχι μειωτικό δεν σε απασχολεί το αν είναι πάνω η κάτω από 50% του υποκείμενου. Ελέγχεις 2 πράγματα που πρέπει να ισχύουν αθροιστικά: α)Ο χώρος της "σοφίτας" να μην μπορεί να αποτελέσει ανεξάρτητη ιδιοκτησία β)Να βρίσκεται εντός του ύψους επικλινούς στέγης.

Και τι αποδεικτικό έχεις για να δείξεις ότι η αλλαγή χρήσης έγινε προ του 75 το οποίο μάλιστα να είναι και ισχυρότερο από τα παραπάνω που αναφέρεις τα οποία είναι εναντίον σου? Υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη δεν έχει καμια ισχυ Ούτε κι εγώ θα το έκανα

Ν.4178/2013 (άρθρο 7,παρ2): «Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004.» εγκύκλιος 3 (άρθρο 7,26παρ.2): «Η υπαγωγή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης χώρου στο Ν.4178/13 είναι δυνατή ακόμη και αν δεν υποβληθεί έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, αλλά στην περίπτωση αυτή για τον υπολογισμό του προστίμου θεωρείται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004. Διευκρινίζεται ότι τα ως άνω σχετικά με την απόδειξη χρόνου κατασκευής ισχύουν αναλογικά και για τις περιπτώσεις αυθαίρετου παταριού, αυθαίρετου υπογείου και αυθαίρετης μετατροπής ημιϋπαίθριου χώρου σε κλειστό χώρο κύριας χρήσης.»

ΝΟΚ αρθρο 16, παρ.3: "Ανοικτοί εξώστες εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπεδου δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4Δ ή 1/4δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1μ" Εγώ καταλαβαίνω ότι μπορεί να κατασκευαστεί

Καμία άποψη για το παραπάνω;

Σε περίπτωση άδειας δόμησης για προσθήκη οικίσκου-container. Τί έλεγχοι δόμησης πρέπει να γίνουν? Μόνο τελικός ή και αρχικός? Το 1ο μου φαινεται πιο λογικό. Ωστόσο, στην ΥΑ λέει στο αρθρο 1 β)iii "Προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους." Άρα σου λέει θέλει και αρχικό! Αλλά αν ισχύει αυτό, σε ποιά φάση θα πρέπει να γίνει ο έλεγχος και τι θα ελέγξει ο ελεγκτής αφού θεμελίωση δεν υπάρχει. Υπάρχει κάποια διευκρίνηση σχετικά;

Όχι. Η διαμερισμάτωση δηλώνεται ως μια ξεχωριστή λοιπή παράβαση όταν υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες. Συνολικά θα βάλεις 2 παραβάσεις λοιπόν.

Αν μπαίνεις συχνά στη σελίδα του ΤΕΕ βγάζουν ανακοινώσεις εκείνη την περίοδο. Γενικά είναι 3 φορές το χρόνο και τις κάνουν έτσι που να συμβαδίζουν με περιόδους ορκωμοσίας δηλαδή χοντρικά Φεβρουάριο-Ιούλιο-Οκτώβριο

Δεν νομίζω ότι αναφέρει κάτι συγκεκριμένο για την κλίμακα των σχεδίων στον Ν.4178 και νομίζω πραγματικά ότι είναι και τελείως επουσιώδες. Τα κάνουμε σε μια κλίμακα που "θα φαίνονται καλά" αν εκτυπωθούν.

Καλημέρα. Μισό λεπτό να τα πάρουμε από την αρχή γιατί μάλλον ή κάπου μπερδεύεσαι ή εγώ μπερδεύτηκα. Λες καταρχάς ότι έχεις άδεια οικοδομής που εκδόθηκε το 1975. Δεδομένου ότι η λογική σειρά είναι πρώτα να εκδίδεται η άδεια και μετά να κατασκευάζεται το κτίριο πως θα θεωρήσεις σαν αποδεικτικό παλαιότητας την άδεια και θα το βάλεις κατηγορία 1 η οποία λέει: ¨αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με χρήση κατοικία που υφίστανται πρό του έτους 1975"; Φυσικά ήταν σύνηθες παλιά να χτίζουν ένα κτίριο και μετά να βγάζουν και μια άδεια για να υπάρχει. Αν όμως αυτό συνέβη και το γνωρίζεις τότε θα πρέπει να αναζητήσεις αεροφωτογραφίες που να το αποδεικνύουν. Με δεδομένο μόνο την άδεια θεωρώ πως δεν μπορείς να το βάλεις κατηγορία 1. Όσον αφορά τα πρόστιμα. Μιλάς για αναλυτικό οπότε υποθέτω ότι οι αυθαιρεσίες σου γενικά είναι κάποια υπέρβαση δόμησης στο κτίριο και κάποιες λοιπές παραβάσεις. Το ερώτημα είναι ποιά χρονολογία υλοποιήθηκαν αυτές οι παραβάσεις?? Υπάρχουν λοιπόν οι εξής περιπτώσεις: 1.Αποδεδειγμένα δόμηση και λοιπές έγιναν όλα πριν το 1975 -> Κατηγορία 1, όλα σε 1 φύλλο καταγραφής. Πληρώνεις μόνο παράβολο 500 ευρώ. 2.Αποδεδειγμένα δόμηση πριν το 1975 και λοιπές μεταγενέστερα -> Κατηγορία 1 για τη δόμηση και ->Κατηγορία 2 (για πριν το 1983) ή 4 (για μετά το 1983 με άδεια) ή 5 (για μετά το 1983 χωρίς άδεια) μια λοιπή παράβαση. Πληρώνεις 500+500=1000 ευρω 3.Δόμηση και λοιπές πρίν το 83 ->κατηγορία 2. Πληρώνεις 500 ευρώ τη λοιπή + το πρόστιμο που προκύπτει από την υπέρβαση δόμησης 4.Δόμηση ή λοιπές μετά το 1983 ->κατηγορία 4 ή 5 (ανάλογα με τα ποσοστά υπέρβασης). Το πρόστιμο ομοίως με παραπάνω Αυτό που διαπιστώνεις μάλλον είναι ότι η περίπτωση 3 & 4 μπορεί να είναι συμφερότερη από τη 2 αν η υπέρβαση δόμησης είναι μικρή και λόγω παλαιότητας το πρόστιμο της προκύπτει μικρότερο από 500 ευρώ. Σε κάθε περίπτωση όμως το συμφερότερο απ όλα θα ήταν αν μπορούσες να τα βάλεις όλα κατηγορία 1.

κατόψεις-τομες 1:50 ΔΚ 1:100 ή 1:200 τοπογραφικό 1:200 ή 1:500 ανάλογα με το μέγεθος

Εγώ γράφω: "Δηλώνω υπεύθυνα ότι το παρόν σχέδιο συνοδεύει τη δήλωση υπαγωγής του Ν.4178/13 με Α/Α ........ και ηλεκτρονικό κωδικό ...... και είναι ταυτόσημο με αυτό που θα αναρτηθεί στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας"

Ναι ακριβώς όπως το λες είναι. Και φυσικά προκύπτει το παράδοξο που είχα αναφέρει και σε άλλο νήμα ότι μπορεί να έχεις σε ένα ακίνητο διάφορες ιδιοκτησίες με σύσταση και να τις μεταβιβάσεις όλες μία μία χωρίς ποτέ να τακτοποιήσεις αυθαιρεσίες που βρίσκονται σε κοινόχρηστους χώρους όσο πολλές και αν είναι αυτές. Από την άλλη υπάρχει φυσικά και λογική σε αυτή τη διάταξη γιατί φαντάσου σε ένα συγκρότημα 100 διαμερισμάτων να πρέπει να ελέγξεις ολόκληρο το ακίνητο και να ψάχνεις συναινέσεις για να τακτοποιήσεις κοινόχρηστα. Δεν θα μεταβιβαζόταν τίποτα.

Για τη μεταβίβαση ανεξάρτητης ιδιοκτησίας αρκεί η τακτοποίηση των αυθαιρεσιών αυτής και δεν χρειάζεται να ασχοληθείς με τα κοινόχρηστα. Αν αποφασίσεις να τακτοποιήσεις τις αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων το κάνεις σε ξεχωριστή δήλωση με συναίνεση των συνιδιοκτητών.

Εφόσον έδωσες κάποτε βεβαίωση, η δήλωσή σου θα είναι σε οριστική υπαγωγή. Για να εκδόσεις τώρα νέα βεβαίωση θα πρέπει να ανοίξεις καινούρια δήλωση στον 4178 χωρίς να δηλώσεις καμία παράβαση, μόνο για την έκδοση βεβαίωσης με την επιλογή "υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες εμπίπτουν στις εξαιρέσεις......" Στα σχόλια θα γράψεις ότι αφορά ακίνητο το οποίο έχει τακτοποιηθεί με 4178 και θα αναφέρεις τον αριθμό της δήλωσης. Το αν έχουν ανέβει τα σχέδια της υπαγωγής στο σύστημα ή όχι δεν παίζει κανένα ρόλο. Ωστόσο για να γίνει η μεταβίβαση ο συμβολαιογράφος θα ζητήσει να του προσκομίσετε σχέδια υπογεγραμμένα πάνω στα οποία θα βεβαιώνεται ότι αυτά είναι ίδια με αυτά που θα αναρτηθούν στο ηλεκτρονικό σύστημα του τεε.

Όχι. Το σωστό είναι να σημειώσεις τα τετραγωνικά με υπέρβαση δόμησης, υπέρβαση κάλυψης και παραβίαση Δ. Αναφέρεται ξεκάθαρα ότι το "χωρίς υπέρβαση" αφορά αποκλειστικά περίπτωση υπέρβασης ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης

Το πρόβλημά σου ουσιαστικά έγκειται στο γεγονός ότι έκαναν αυθαίρετη συνένωση μετά το 2011! Αν δεν υπήρχε αυτό τότε η διαδικασία θα ήταν εύκολη ως εξής: 1)Ένταξη του κάθε διαμερίσματος με χωριστές δηλώσεις στον Ν.4178 για τακτοποίηση τυχόν επιπλέον αυθαιρεσιών/ τροποποίηση-διόρθωση αυτών που είχαν γίνει με 3843 με συμψηφισμό των προστίμων που έχουν καταβληθεί 2) Έκδοση Βεβαιώσεων 3)Μεταβίβαση από τον έναν στον άλλο 4)Έκδοση Έγκρισης Εργασιών μικρής κλίμακας για συνένωση 5)Τροποποίηση σύστασης Επίσης αν είχε ήδη υλοποιηθεί η συνένωση αλλά πριν το 2011 τότε θα μπορούσες να κάνεις υπαγωγή για τη διαμερισμάτωση του ορόφου και μετά να εκδώσεις βεβαιώσεις και να μεταβιβάσουν. Τώρα προφανώς και δεν μπορείς να εκδόσεις βεβαίωση ώστε να μεταβιβαστεί η μία ιδιοκτησία και μετά να ξανακάνεις υπαγωγή για να τακτοποιήσεις αυθαιρεσίες! Δεδομένου ότι τακτοποιούνται αυθαιρεσίες που πραγματοποιήθηκαν πριν το 2011 με αυτόν τον τρόπο ξεκάθαρα δηλώνεις ότι εξέδωσες ψευδή βεβαίωση. Η ορθή λύση προφανώς είναι η επαναφορά της πρότερης κατάστασης ώστε να ακολουθηθεί η παραπάνω διαδικασία. Τώρα αν το κατασκευαστικό κόστος της ορθής λύσης είναι μεγαλύτερο από το νομικό κόστος οποιασδήποτε άλλης απόφασης εσείς το ξέρετε. *Δεν ξέρω αν θα μπορούσε να ακολουθηθεί η εφαρμογή προστίμων ανέγερσης και διατήρησης και έκδοσης άδειας νομιμοποίησης που ακολουθείται σε σύννομα αυθαίρετα μετά το 2011. Και λέω δεν ξέρω γιατί υποθέτω ότι οι χώροι στάθμευσης ουδέποτε μέτρησαν στη δόμηση και δεν υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή. Επειδή δεν ασχολήθηκα ποτέ με 3843 δεν ξέρω αν αυτοί οι χώροι θεωρούνταν νομίμως υφιστάμενοι ή εξαιρεμένοι ή τι άλλο και τι επιπλέον εργασίες μπορείς να κάνεις σε αυτούς ώστε να πούμε (με δεδομένη σωστή και ολοκληρωμένη δήλωση 3843) ότι τα διαμερίσματα νομίμως υφιστάμενα και έκδοση άδειας (μετά από πρόστιμα) μόνο για τη συνένωση.

Διαφοροποίηση διαστάσεων περίπου 20% όπως περιγράφεις δεν υπάγεται ούτε σε κατηγορία 3 ούτε σε αναλυτικό (κατηγορία 3 υπάγεται τροποποίηση διαστάσεων μέχρι 5%) Επομένως δεν υπάρχει άλλος τρόπος υπολογισμού πέραν της υπέρβασης δόμησης. Πρακτικά θα σχεδιάσεις πάνω στο υφιστάμενο το προβλεπόμενο περίγραμμα της άδειας και ότι βγαίνει εκτός είναι υπέρβαση δόμησης και κάλυψης Έστω ότι αυτά συνολικά είναι 3τμ + άλλα 6τμ που λες ότι έχεις σύνολο Με την προϋπόθεση φυσικά ότι δεν έχεις άλλες αυθαιρεσίες

Δυστυχώς σε όλους μας έχει τύχει! Φυσικά και είναι παράλογο!