Αναζήτηση στην κοινότητα

Καλημέρα, θα ήθελα να ρωτήσω αν στις περιοχές σας έχει συσταθεί ποτέ (από τον Μάϊο του 2019 έως σήμερα) η επιτροπή του 116 9α ; Αν ναι ,ποια ήταν η διαδικασία; Πρώτα γνωμοδότηση από αρχαιολογία και μετά άλλη αίτηση για την επιτροπή; Πόσο καιρό περίπου χρειάστηκε για να συνεδριάσει και τι μορφή απόφασης –απάντησης εκδίδει; Μήπως έχετε κάποιο παράδειγμα να στείλετε , όπως τις παραπάνω Διαύγειες; Ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφοι, Μια απλή ερώτηση. Για μια δήλωση έχω επιλέξει με διαδικασία επιτροπής, και είναι η δήλωση σε κατάσταση αρχικής υποβολής. Αν πληρωθεί το παράβολο και το ανταποδοτικό τέλος θα μπορεί να γίνει υπαγωγή της δήλωσης, για να προλάβω την λήξη του νόμου 30/9; Η με καλύπτει η αρχική υποβολή για ένταξη στο νόμο; Ευχαριστώ Διάβασα αυτό και αγχώθηκα ☹️ https://web.tee.gr/wp-content/uploads/2018-02-28_manual-req-4495.pdf

Αν πάλι εννοείς τις νόμιμες τοιχοποιίες, έχω βρει μόνο αυτό από την εγκύκλιο 2 του 2019: Επίσης, διευκρινίζονται τα εξής : α) Στην επιφάνεια του αυθαιρέτου για τον υπολογισμό του προστίμου συμπεριλαμβάνεται και η περιμετρική φέρουσα ή μη τοιχοποιία. Για υπερβάσεις σε χώρους με νόμιμο περίγραμμα (π.χ. κλείσιμο ημιυπαιθρίου χώρου, εγκατάσταση κύριας χρήσης σε υπόγειο, πατάρια, σοφίτες, κ.λ.π) το πρόστιμο υπολογίζεται επί της καθαρής επιφάνειας χωρίς να συμπεριλαμβάνεται η επιφάνεια έδρασης της νόμιμης τοιχοποιίας. (απο κωδ/ση kan62)

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σε όλο το φόρουμ, Έχω αναλάβει την συμπλήρωση ΗΤΚ για μεταβίβαση Ο.Ι. Η περίπτωση είναι η εξής: Ισόγειο τριώροφου κτιρίου με χρήση κατοικίας που έχει κατασκευαστεί σε άρτιο κι οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση γεωτεμάχιο εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. Η πρώτη οικ.άδεια εκδόθηκε το 1950 για 38τμ, η δεύτερη το 1957 για “προσθήκη ενός δωματίου στο βάθος” και η τρίτη το 1978 για ανέγερση προσθήκης στο ισόγειο, δύο ορόφων και εσοχής. Συνολικά δηλαδή υπάρχουν 4 επίπεδα, ισόγειο και 3 όροφοι. Από τα αρχεία της Υδομ διασώζονται μόνο τα στελέχη των αδειών, με βεβαίωση απώλειας ως προς τα περιεχόμενα του φακέλου. Δεν έχω στα χέρια μου λοιπόν καμία μελέτη, μόνο διάγραμμα κάλυψης – σκαρίφημα – του 1978 και τοπογραφικό με επιφάνεια γεωτεμαχίου 126,31τμ. και συνολική επιφάνεια κάλυψης 62,30τμ Στις συμβολαιογραφικές πράξεις ανά τα χρόνια (1963 σύσταση, 1987 κληρονομητήριο, 1994 αγοραπωλησία, 2008 κληρονομητήριο) τα μεγέθη των επιφανειών αναγράφονται, το μεν γεωτεμάχιο 115,62τμ και η Ο.Ι. ως 65τμ. Το 2019 στην δήλωση του κτηματολογίου το γεωτεμάχιο καταχωρήθηκε 125τμ με αποδεκτή απόκλιση ±8,72 και η Ο.Ι. 65τμ. Το 2022 συνάδελφος αποτυπώνει την Ο.Ι. όπου η εμβαδομέτρηση της επιφάνειας ισούται με 61,85τμ. και του γεωτεμαχίου 126,31τμ. Στο τώρα, σε συνεννόηση με συμβολαιογράφο που έχει αναλάβει την σύνταξη της μεταβίβασης προκύπτει η προβληματική του ότι δεν μπορεί να μεταβιβαστεί παρά το ακριβές μέγεθος που έχει αναφερθεί στις προηγούμενες πράξεις δλδ τα 65τμ. και όχι η νέα μέτρηση, τα 61,85τμ. ούτε τα 62,30 του ΔΚ Προτείνει λοιπόν να γίνει τροποποίηση σύστασης. Υπάρχει περίπτωση να αποφευχθεί στηρίζοντας την μεταβολή της επιφάνειας στην απόκλιση του 2% ; Σε ποιες περιπτώσεις εφαρμόζεται; η διάταξη που βρίσκω να αναφέρεται – ως τωρα - είναι στον 4759/20 αρ.60 παρ. 10 γ) και δ) και αφορά ενημέρωση φακέλου. Ποια διάταξη ορίζει – αν υπάρχει – τα ανεκτά όρια αποκλίσεων στις Ο.Ι.? Ευχαριστώ,

Δυστυχώς όχι. Ο μόνος τρόπος να μεταβιβαστεί το γήπεδο είναι να τεκμηριώσεις ότι η υφιστάμενη περίφραξη εμπίπτει στην υποπερίπτωση "κα" παρ. 2 του άρθρου 29 "κα) απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ύψους ενός (1,00) μέτρου ή περίφραξη από ελαφρύ υλικό γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές και σε οικισμούς που στερούνται σχέδιο πόλης. Για γήπεδα όπου προβλέπεται η λειτουργία κέντρων κράτησης παράτυπων μεταναστών δεν απαιτείται η έγκριση εργασιών, έστω και αν η περίφραξη γίνεται με χρήση οποιουδήποτε υλικού και σενάζ" και έτσι η υφιστάμενη περίφραξη να εντάσσεται στην υποπαρ. θ του άρθρου 82 η οποία σε παραπέμπει στην παρ. 3 υποπερ. ε του άρθρου 81 Ν. 4495. Έχε υπόψη ότι στο παρελθόν έχει γίνει πολύς λόγος για το λεκτικό της βεβαίωσης περί αδόμητου και ειδικά στο τι εννοεί με τον όρο "κτίσμα". Θυμίζω ότι η βεβαίωση του άρθρου 83 αναφέρει για την περίπτωση του αδόμητου το εξής: "2. Με την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και τη βεβαίωση μηχανικού δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι : α) στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα ή ..." Ουδείς έχει καταλήξει με σιγουριά, εάν η αναφορά περί κτίσματος, αφορά κτίριο ή κάθε κατασκευή ανεξαρτήτως κτιρίου. Στο παρελθόν είχαμε σχολιάσει εκτενώς τον εν λόγω προβληματισμό, με την βασική αμφιβολία ότι νομοθέτης, ενώ θα μπορούσε, εφόσον η βεβαίωση θα έπρεπε να αφορά κάθε κατασκευή (κτίριο ή μη) να το έχει σαφώς διατυπώσει και αν ήθελε να αφορά μόνο κτίριο, θα μπορούσε να το έχει συνδέσει με τον ορισμό του ΓΟΚ 85 (άρθρο 2 παρ 17 και 18*). Η διατύπωση όμως της βεβαίωσης περί αδόμητου, χρησιμοποιεί (κατά την γνώμη μου επίτηδες) την αόριστη έννοια του κτίσματος και κατά το παρελθόν οι περσότεροι ερμηνεύαμε ότι δεν περιλαμβάνει κατασκευές που δεν αφορούν κτίριο, όπως πχ περιφράξεις. (*) Κτίριο είναι η κατασκευή, που αποτελείται από τεχνικά έργα και εγκαταστάσεις και προορίζεται για: α) την παραμονή ανθρώπων ή ζώων, όπως η κατοικία και ο στάβλος. β) την εκτέλεση εργασίας ή την άσκηση επαγγέλματος, όπως το κατάστημα και το εργοστάσιο. γ) την αποθήκευση ή τοποθέτηση πραγμάτων, όπως οι αποθήκες, ο χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων, το σιλό, η δεξαμενή υγρών και δ) την τοποθέτηση ή λειτουργία μηχανημάτων, όπως το αντλιοστάσιο. και... 18.Κατασκευή είναι κάθε τεχνικό έργο.

Συμφωνώ pavlo33,αλλά στη προκειμένη περίπτωση ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα σχετικά με την απόληξη κλιμακοστασιου ενώ η εγκύκλιος 2/2019 το αναφέρει ότι υπολογίζεται με αναλυτικό.Γιάυτο έβαλα την ερώτηση.

Είναι η Ε/Α 10 του Helpdesk 10. Αυθαίρετο λεβητοστάσιο που πληρεί τις προϋποθέσεις της παρ. ιγ της Κατηγορίας Γ του άρθρου 9 του ν. 4178/13 μπορεί να υπαχθεί στη διάταξη αυτή λόγω χρήσης λεβητοστασίου ; Ναι, αυθαίρετο λεβητοστάσιο μπορεί να υπαχθεί στην παρ. ιγ της Κατηγορίας Γ του άρθρου 9 του ν. 4178/13, εφόσον πληρεί τις σχετικές προϋποθέσεις. Εγκ. 4 για το άρθρο 9 του ν.4178/13 α) Αυθαίρετες µικρές κατασκευές : ........................................................................ Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες µικρές παραβάσεις της Κατηγορίας 3 µε παραβάσεις της παρ. 5α του άρθρου 18 του ν. 4178/13 (δηλ. αυτές που δεν εµπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήµατος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου, καθώς και εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012) είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισµού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5α του άρθρου 18) προκειµένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιµο. Στην περίπτωση αυτή δεν επιλέγεται η Κατηγορία 3 στο σχετικό φύλλο καταγραφής, αλλά όποια άλλη κατηγορία εκ των : Κατηγορία 1 προ1975, Κατηγορία 2 προ 1983, Κατηγορία 4 σε οικόπεδο/γήπεδο µε οικοδοµική άδεια ή Κατηγορία 5 σε οικόπεδο/γήπεδο χωρίς οικοδοµική άδεια.

Συνάδελφε thessalon-77, καλώς "επιμένεις", δεν σου κρύβω ότι το ερώτημα σου ήθελα να το απαντήσω νωρίτερα, αλλά δίστασα. Η προσωπική μου άποψη λοιπόν είναι η εξής: Σε ένα δύσκολο ερώτημα (και ας μην φαίνεται) για να προσεγγίσουμε τη λύση μπορούμε καταρχάς να θεωρήσουμε ένα ευρύτερο πεδίο -σύνολο λύσεων και στη συνέχεια αν μπορούμε να αποκλείουμε μία-μία κάποιες απο αυτές, βασιζόμενοι σε κάποιο σημείο του νόμου βέβαια. Ετσι λοιπόν αποκλείοντας τις κατ. 1 και 2 αφού μιλάμε για χρονολογία 2000 και μετά, φθάνουμε στην κατηγορία 3. Αυτή περιλαμβάνει 18 διαφορετικές περιπτώσεις. Η μόνη απο αυτές που θα μπορούσε κανείς να τη συσχετίσει είναι η θθ) και μάλιστα αφού προηγουμένως διερευνούσαμε και κάποιες άλλες λεπτομέρειες. Νομίζω όμως ότι δεν θα χρειαζόταν να μείνουμε περισσότερο εκεί (στην Κατ. 3) γιατί η περίπτωση που έχουμε αναφέρεται με σαφήνεια στη παρ. 11 του άρθρου 100. Άρα αυτό πρέπει να το θεωρήσουμε ως δεδομένο ώστε αποκλείοντας την Κατ. 3, να χρειαστεί στη συνέχεια να επιλέξουμε μία απο τις δύο που απομένουν, δηλαδή μία ανάμεσα στις κατηγορίες 4 και 5. Είναι καταρχάς δεδομένο ότι η κατάταξη στην Κατ. 4 γίνεται με τη σύγκριση της επιφάνειας των αυθαιρέτων με τα επιτρεπόμενα μεγέθη απο τους σημερινούς όρους δόμησης της περιοχής ή απο αυτούς έστω που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας. Φαίνεται δε προς το παρόν τουλάχιστον ότι η συσχέτιση αυτή δεν έχει να κάνει με την ύπαρξη η μη οικοδομικής αδείας. Ομως πηγαίνοντας για λίγο και στη Κατ. 5 βλέπουμε απο κει ότι οι κατασκευές που εντάσσονται σε αυτήν μπορούν να εξαιρεθούν οριστικά της κατεδάφισης με μια διαδικασία που δεν δύναται να συσχετιστεί με οιονδήποτε τρόπο με την συγκεκριμένη υπέρβαση που εξετάζουμε. Άρα στο σημείο αυτό, εκμεταλευόμενοι, έστω κατάτι την ύπαρξη της οικ. άδειας και "δυστυχώς" -μη έχοντας άλλη επιλογή- και την λεγόμενη "κοινή λογική", πρέπει να αυθαιρετήσουμε ολίγον τι και να αποκλείσουμε την Κατ. 5. Οπότε έτσι μας απομένει η Κατ. 4. Η επιλογή αυτή θα έλεγα ότι είναι πιο κοντά και στη δική σου προσέγγιση που όπως είπες θα προτιμούσες την Κατ. 3.

Ενδιαφέρον 02..... Που να φτάσουμε και στο "φτηνός" ή "ακριβός".....

πχ. εδω https://energypress.gr/news/oi-krisimes-apofaseis-gia-elahistopoiisi-toy-kostoys-kai-enishysi-tis-apodosis-sta-fotovoltaika Για το δωμα ειναι και το θεμα του υψους επιτρεπει μεν ο ΝΟΚ τα Φ/Β στο δωμα, αλλα εσυ μιλας για 3μ. σιδηροκατασκευες και επι αυτης να μπουνε τα πανελ. Αρα θελει ερευνα και στον ΝΟΚ. Άρθρο 19 - Κατασκευές πάνω από το κτίριο (ΟΙΚ) Επι πλεον, τι χρηση μπορει να κανουν οι ενοικοι κατω απο ολα αυτα τα καλωδια καιλοιπα συστηματα;;; υγ δες και αυτα 4. Εμπρός ελεύθερο ύψος της βάσης (Clearance) Πέρα απο το συντελεστής κάλυψης εδάφους (Ground Coverage Ratio – GCR), το εμπρός ελεύθερο ύψος της βάσης έχει πολύ σημαντική επίδραση στο κέρδος απο την εγκατάσταση bifacial panels. Το εμπρός ελεύθερο ύψος ορίζεται ως η απόσταση από το έδαφος έως το χαμηλότερο σημείο του Panel. Εαν τα panels τοποθετούνται σε ένα μεγάλο μεν, λογικό δε ύψος, το φώς που προσπίπτει στο έδαφος, άρα και στην πίσω πλευρά του panel αυξάνει την απόδοση του πάρκου. Βέβαια κάθε αύξηση στο ύψος σημαίνει και άυξηση στην φόρτιση του συστήματος απο τον άνεμο, λόγω υψηλότερων ανεμοπιέσεων, οπότε απαιτείται πιο στιβαρή κατασκευή. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα και αυξημένο κόστος της βάσης. Το σχεδιαστικό τμήμα της ELVAN αφού έλαβε υπόψιν και τους περιορισμούς από τον Ελληνικό Πολεοδομικό κανονισμό και όλους τους παράγοντες κόστους κατέληξε ότι ένα εμπρός ελεύθερο ύψος της βάσης της τάξεως του 1.2 m. είναι το βέλτιστο. https://www.elvansolar.gr/journal2/blog/post?journal_blog_post_id=7

Αν είσαι σίγουρος ότι το περίγραμμα είναι σωστό (η ανάλυση των ιστορικών λήψεων του κτηματολογίου, δεν νομίζω πως επαρκεί για φωτοερμηνεία) και ότι δεν έχουν γίνει μεταγενέστερα αυθαιρεσίες, μπορείς στο σύστημα να βάλεις εκεί που λέει τον αριθμό άδειας "ΠΡΟ 1955" ή κάτι παρόμοιο. Προσοχή όμως γιατί άλλο ενδείξεις και άλλο αποδείξεις. Δεν αξίζει να πάρουμε όλη την ευθύνη στους ώμους μας, για να γλιτώσει ο ιδιοκτήτης 18€ που κάνει μια αεροφωτογραφία απο τη ΓΥΣ.

Υπάρχει εγκύκλιος πότε θεωρείται ριζική ανακαίνιση το έργο. Έτσι όπως το περιγράφεις θα έλεγα ότι δεν είναι ριζική αν και βάζεις θερμομόνωση και νέα κουφώματα. 2019-02-14_καθορισμος ριζικης ανακαινισης.pdf

Επιτρέπονται με ΕΕΔΜΚ τα 72 και 79 : λα) στέγαστρα και προστεγάσματα των παρ. 72 και παρ. 79 του Αρθ-2 του N-4067/12, υπό την προϋπόθεση της παρ.6.ιστ του Αρθ-11 του N-4067/12. Τροποποίηση: περιπτ. λα με την παρ.19.ε Αρθ-34 του N-4546/18 ΦΕΚ-1Ο1/Α/12-6-18)

Για αλλαγή χρήσης σε κατοικία σε προϋφιστάμενο κτήριο του ΠΔ 71/1988 σύμφωνα με την εγκύκλιο του 2019 ο έλεγχος πυροπροστασίας ακολουθεί τις πυροσβεστικές ή ειδικές διατάξεις. Επομένως, στα δικαιολογητικά ανέβασα ΥΔ που αναφέρει ότι δεν απαιτείται μελέτη ενεργητικής ή παθητικής πυροπροστασίας, αλλά έχουν εφαρμογή οι ισχύουσες πυροσβεστικές ή ειδικές διατάξεις. Έπρεπε να το χειριστώ διαφορετικά; Ερμηνεύεται αλλιώς η σχετική οδηγία;

Πριν καληνυχτίσω και πέραν της ανταλλαγής απόψεων με τον Δημήτρη, θα ήθελα να ρωτήσω: Την απόψη της ΔΑΟΚΑ (αρ. πρωτ.66800/4333/18-10-2018) περί μη απαίτησης ΕΕΔΜΚ για θερμομόνωση σε οριζόντιες επιφάνειες, δεν μπορούσαν να την θεσμοθετήσουν ως προσθήκη στο άρθρο 30? Θα ήταν κάτι πολύ απλό.............. Ήταν τότε -για όσους θυμούνται- ένα έντονο σημείο τριβής και γι΄αυτό έφτασε το θέμα στην ΔΑΟΚΑ. Πριν την απάντηση-άποψη της ΔΑΟΚΑ, στη Θεσσαλονίκη, σε μια πολεοδομία απαντούσαν αρνητικά και σε άλλη θετικά, αναφορικά με την ανάγκη για ΕΕΜΚ..........

Αν αλλάξεις ΔΚ, θέλει άδεια μεν, δεν χρειάζεται καμία επιπλέον μελέτη, δε. Καθώς σε μια φωτοτυπία του προηγούμενου ΔΚ, ζωγραφίζεις ένα κουτάκι με την έξτρα θέση και διορθώνεις τον αριθμό των θέσεων στάθμευσης. Παρόλα αυτά η ΔΑΟΚΑ έχει απαντήσει με το Α. Π.: ΥΠΕΝ/∆ΑΟΚΑ/52532/2192_10/06/2019 Θέμα: Σχετικά με διαχωρισμό οριζοντίων ιδιοκτησιών χωρίς αλλαγή χρήσης Με αφορμή ερωτήματα υπηρεσιών και φορέων σχετικά με την απαίτηση εξασφάλισης θέσεων στάθμευσης σε περιπτώσεις διαχωρισμού οριζοντίων ιδιοκτησιών, χωρίς μεταβολή της χρήσης τους, διευκρινίζουμε τα εξής: Δεδομένου ότι ο διαχωρισμός δεν αποτελεί ούτε προσθήκη δόμησης ούτε αλλαγή χρήσης, σε κτίρια των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε με διατάξεις που ίσχυαν πριν από την εφαρμογή του ν. 960/1979 (ΦΕΚ 194 Α’), δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 3 αυτού ούτε και του άρθρου 2 του π.δ. 111/04 και συνεπώς δεν απαιτείται η εξασφάλιση θέσεων στάθμευσης. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις για τις οποίες υπήρχε υποχρέωση εξασφάλισης θέσεων στάθμευσης σύμφωνα με τον ν. 960/1979, εφόσον συντελείται διαχωρισμός οριζοντίου ιδιοκτησίας, θα πρέπει να εξασφαλίζονται οι απαιτούμενες από την ισχύουσα νομοθεσία θέσεις. Περαιτέρω διευκρινίζουμε ότι σε κάθε περίπτωση, οι εργασίες που απαιτούνται για τον διαχωρισμό οριζόντιων ιδιοκτησιών εμπίπτουν στην περίπτωση ιζ) της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν.4495/17, όπως ισχύει. Εφόσον προκύπτει υποχρέωση εξασφάλισης νέων θέσεων στάθμευσης, πέραν των προβλεπόμενων δικαιολογητικών της παρ. ιζ) του άρθρου 2 της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461 Υ.Α υποβάλλονται συμπληρωματικά, συμβολαιογραφική δήλωση του ν.1221/1981 και μεταγραφή της. Πολλοί συνάδελφοι υποβάλλουν και αυτό στην ΕΕΔΜΚ τους. Καλές γιορτές.

Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σας. Θέλω να κάνω μια ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου για μια κατοικία η οποία ανήκει σε τρεις ιδιοκτήτες. Ο ένας έχει 64% και οι άλλοι δύο από 18% πλήρη κυριότητα. Ο ένας από τους 2 λείπει στο εξωτερικό και δεν μπορεί να συμπληρώσει την υπεύθυνη δήλωση της εξουσιοδότησης για την Ητκ και με βάση τις εξουσιοδοτήσεις έχουμε το 82% και όχι το 100% των ιδιοκτητών. Μπορεί να γίνει η Ητκ πλειοψηφικά και αν ναι τι άλλο χρειάζεται;

Ποσοστό συνιδιοκτήτη αυτός που έχει το 64% σε έναν από αυτούς που έχουν το 18%.

π.χ έχω μία πλευρά που από 2,8 στην ΟΑ είναι 2,9 m (έχω βγάλει κ το σοβά) και μία άλλη που από 6,1 είναι 6,26μ. όσον αφορά το ξεμπάζωμα κανονικά στην άδεια ήταν υπόγειο -1,5μ στάθμη και ίσογειο (το δικό μου) +1,5μ. Έχει γίνει ξεμπάζωμα στην πρόσοψη μόνον του κτηρίου , όπου και η πρόσβαση το υπόγειο. Υπάρχει και ένα τοιχείο που κρατάει το έδαφος .Η οριζόντιά μου είναι τώρα στο +1,7 περίπου από την πλευρά της εισόδου στο κλιμακοστάσιο και από την άλλη μεριά περίπου στο + 3μ

"Σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 18 του Ν. 4787/26-3-2021, παρατείνεται ο χρόνος ισχύος των βεβαιώσεων της παρ. 1 του άρθρου 83 του ν. 4495/2017 (Α’ 167) με ημερομηνία αυτοψίας από 1η.1.2021 έως και 31η.1.2021 έως και την 30ή.6.2021, με δυνατότητα υπαγωγής ρύθμισης και μετά την 1η Φεβρουαρίου 2021, χωρίς υποχρέωση καταχώρησης στοιχείων ταυτότητας κτηρίου/διηρημένης ιδιοκτησίας." οι "βεβαιωσεις της παρ. 1 του αρθρου 83" περιλαμβανουν και τα αδομητα. Θα πας με ημερομηνια πριν 31/1/2020

Καλησπέρα σε όλους. Καλούμαι να δώσω βεβαίωση για μεταβίβαση σε ακίνητο με πολεοδομικές παραβάσεις ( απόκλιση 5 % στο εμβαδό και τις διαστάσεις). Σε αυτή την περίπτωση ο νέος ιδιοκτήτης θα πρέπει κάποια στιγμή να προβεί σε τακτοποίηση ή απαλλάσσεται από την υποχρέωση υπαγωγής στον νόμο; Είχα την εντύπωση ότι ισχύει το πρώτο αλλά διάβασα στην Εγκύκλιο 2/2019 το παρακάτω : "Οι αυθαίρετες κατασκευές όλων των περιπτώσεων της παρ.2 εξαιρουμένων των αναφερομένων στο εδάφιο ζ, δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής στις διατάξεις του ν.4495/17"

Καλημέρα, έχω δήλωση αυθαιρέτου η οποία βρίσκεται σε υπαγωγή απο 03/2019. Εχουν ανέβει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά. Προκειμένου να δώσω βεβαίωση θεωρείτε ότι μπορώ σήμερα να τροποποιήσω την ημ αυτοψίας στη δήλωση προτού πραγματοποιήσω την περαίωση ή θα πρέπει να ανοίξω υποχρεωτικώς νέα δήλωση-βεβαίωση στο σύστημα?

Το άρθ.83,8 έχει αντικατασταθεί από τον 4545/18 και έχεις δίκιο μπορεί να προχωρήσει έτσι η διαδικασία. Μπορεί ο συνάδελφος να μην έχει ενημερωθεί, οπότε καλό είναι να μιλήσετε. Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που καταρτίζονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος και έχουν ως αντικείμενο τη σύσταση ή την τροποποίηση αυτοτελών ιδιοκτησιών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3741/1929 (Α4) και του ν.δ.1024/1971 (Α232), προσαρτώνται αντίγραφα του τοπογραφικού διαγράμματος και του διαγράμματος κάλυψης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου, καθώς και των κατόψεων της αυτοτελούς ιδιοκτησίας. Στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζόντιων ή καθέτων ιδιοκτησιών των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του από 8.9.1983 προεδρικού διατάγματος και για τις οποίες βεβαιώνεται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης η απώλεια του φακέλου της οικοδομικής άδειας, είναι δυνατή η προσάρτηση αντί των αντιγράφων των σχεδίων του φακέλου της άδειας, αντιγράφων των σχεδίων ως προσαρτήθηκαν στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, εφ' όσον η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης.

όπως λενε οι συμβολαιογραφοι "θεωρουμε οτι ειναι ασφαλες..." Τι και απο τί δξ. Παντως δεν προβλεπεται ρητα κατι τετοιο στο ΦΕΚ 1643/18, που επικαλουνται. https://www.notarius.gr/uploads/egiklioi2018/Statiki_eparkeia.pdf Παντως, βοηθαει τον μηχανικο να μην "παραλειψει" κατι.. Μαλλον θα ελεγα οτι, μοιαζει με τις αυθαιρεσιες κατ. 3 [που πρεπει να ειναι εξ αρχης τακτοποιημενες] αλλά, η μη τακτοποιησή τους, δεν εμποδιζει την συνταξη του συμβολαιου... και την σχετικη συζητηση, εάν οφείλει ή οχι να τις καταγραψει ο μηχανικος προς "διαφανεια της συναλλαγής]

Kαλησπέρα Μπορεί να εκδοθεί βεβαιώση μηχανικού για μεταβίβαση αν έχω αυθαιρεσίες ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 3? Αν ναι, απο που προκύπτει αυτό? Απο το γεγονός ότι δεν εχω υπερβαση δομησης, καλυψης υψους και αλλαγη χρήσης? (αρθ.83) edit: Μου απαντησαν σε αλλο νημα: αρθ. 82 θ (όπως τροποποιήθηκε με 4546/18) -->81.3.ζ