Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • HoloBIM Structural
    HoloBIM Structural

  • Απόφαση του ΣτΕ σχετικά με διάταξη για τα ακίνητα που κρίθηκε ότι επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον. Τι θα ισχύει στο εξής.


    Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού (ΓΟΚ-Ν. 2831/2000) με την οποία παρέχεται η δυνατότητα ανοικοδόμησης, κατά παρέκκλιση, των άρτιων οικοπέδων, ως προς το εμβαδόν, αλλά μη άρτιων ως προς το πρόσωπο (φάτσα), εφόσον τα οικόπεδα αυτά δημιουργήθηκαν μετά από συνένωση. Και κρίθηκε αντισυνταγματική η εν λόγω διάταξη γιατί επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον.

     

    Η επίμαχη διάταξη (παράγραφος 2 άρθρου 21 Ν. 2831/2000) κρίθηκε με την υπ΄ αριθμ. 2612/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου αντίθετη στην παράγραφο 2 του άρθρου 24 του Συντάγματος (χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας, προστασία οικιστικού περιβάλλοντος, κ.λπ.).

    Το χρονικό της υπόθεσης

    Το δικαστήριο το απασχόλησε περίπτωση οικοπέδου στην Ρόδο που προέκυψε από συνένωση δύο όμορων οικοπέδων. Αναλυτικότερα,κάτοικος της Ρόδου είχε οικόπεδο 32,40 τ.μ. και αγόρασε το διπλανό έκτασης 302 τ.μ. και έτσι σχηματίστηκε ένα οικόπεδο 334,40 τ.μ.

    Το αρμόδιο τμήμα του ΥΠΕΧΩΔΕ, κατόπιν σχετικού ερωτήματος, σε απαντητικό έγγραφο του ανέφερε ότι το οι δύο ιδιοκτησίες αποτελούν ενιαίο οικόπεδο το οποίο είναι κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο ανεξάρτητα από τον τρόπο συνένωσης των δύο τμημάτων. Το ενιαίο αυτό οικόπεδο στη συνέχεια πωλήθηκε σε τρίτον ο οποίος εξέδωσε οικοδομική άδεια για την ανέγερση τετραώροφης οικοδομής με πυλωτή.

    Το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά, κατόπιν σχετικής προσφυγής, έκρινε ότι το επίμαχο οικόπεδο δημιουργήθηκε μετά τον ΓΟΚ του 1985 και για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει ελάχιστο πρόσωπο 13 μέτρα και ελάχιστο εμβαδόν 500 τ.μ. Όμως το εν λόγω οικόπεδο είχε πρόσωπο 12,5 μέτρα και εμβαδόν 334,40 τ.μ., με συνέπεια να μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

    Οι σύμβουλοι Επικρατείας είδαν το όλο θέμα από άλλη νομική σκοπιά και στην επίμαχη απόφασή τους επισημαίνουν ότι για την ανοικοδόμηση στην Ρόδο ισχύει το από 29.6.1963 Βασιλικό Διάταγμα (ΒΔ) που προβλέπει ότι προϋπόθεση οικοδόμησης είναι η ύπαρξη ελάχιστου προσώπου του οικοπέδου τα 8 μέτρα, ενώ προσθέτουν οι δικαστές, ότι το εν λόγω οικόπεδο δεν δημιουργήθηκε πριν από το 1962 που άρχισε η ισχύς του ΒΔ, έτσι ώστε να ισχύουν οι κατά παρέκκλιση κανόνες οικοδόμησης. Κατόπιν αυτών επικυρώθηκε από το ΣτΕ η εφετειακή απόφαση με άλλο όμως σκεπτικό.

    (Με πληροφορίες από ΑΠΕ)





    ΚΑΝΑ

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    φαεθων,

    πολύ σωστα...

    αλλά εδω συνεβη το αντιθετο

     

    ενα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο..."πηρε" τα άλλα 300.

     

    Πλην αυτα τα 34, αφου  δεν ειχαν  αυτοτελες  δικαιωμα ανοικοδομησης...αρα δεν ειχαν δικαιωμα να επικαλεστουν βελτιωση οικοδομησιμοτητας...αφου δεν την ειχαν εξ αρχής...

    Edited by dimitris GM
    Link to comment
    Share on other sites

    φιλε μου

    και ομως,

    εξ αρχης ετεθη οτι καποιος ειχε 34 τμ. και  μετα   αγορασε τα διπλανα "310"

     

    αρα δημιουργηθηκε "νεο" οικοπεδο υποκειμενο στους ορους δομησης...τους οποιους  δεν ειχε...

    Edited by dimitris GM
    Link to comment
    Share on other sites

    Τα 310 δεν είχαν από μόνα τους οικοδομησιμότητα; Γιατί αν είχαν η απόφαση πάλι παράλογη είναι.

     

    Το πρόβλημα δηλαδή είναι στο όνομα του ιδιοκτήτη; 

     

    Πολύ κουκουρούκου κατάσταση αυτοί οι σοφοί εκεί κάτω. 

    Link to comment
    Share on other sites

    ε!!

    τότε μάλλον ο μηχανικός έδειξε ότι έχει 13,0 μ πρόσωπο και κάποιος προσέφυγε

    και απέδειξε ότι είχε πρόσωπο 12,50μ<13,0 μ και άρα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του Π.Δ της περιοχής

    Link to comment
    Share on other sites

    Αν το πρώτο ήταν άρτιο τότε με την συνένωση γίνεται βελτίωση της οικοδομησιμότητας και δεν χάνει την αρτιότητά του. Κάτι που το έχω κάνει αρκετές φορές...

     

    Εμένα πάλι με έχει «κόψει» πολεοδομία 2 φορές για αυτό το λόγο. Η παρέκκλιση αφορά ένα συγκεκριμένο χρονικό σημείο. Αν κάτι αλλάξει μετά από αυτό, αλλαγή ορίων ή πράξη αναλογισμού/τακτοποίησης (εκτός και αν υπάρχει ρητή αναφορά για αυτό το τελευταίο στο ΠΔ των όρων δόμησης), πάμε με τον κανόνα. Ειδάλλως, δεν θα έχουν νόημα οι όροι δόμησης κατά κανόνα, όλοι θα βρουν τελικά ένα τρόπο να κτίσουν με την παρέκκλιση.

     

    Πολλές φορές έχω δει πολεοδομίες να χρησιμοποιούν την παρέκκλιση κατά το δοκούν...

    Link to comment
    Share on other sites

    Ναι μερικές φορές σε Π,Δ έγκρισης Σ.Π

    δεν προβλέπονταν παρεκκλίσεις

    (αν και ρητά ορίζεται κάπου

    "ότι πάντα πρέπει να προβλέπονται παρεκκλίσεις"

    γιατί απαγορεύεται άρτιο οικόπεδο να καθίσταται μη άρτιο εξ αιτίας της παραπάνω

    παράλειψης)

    Υ.Γ συμφωνώ μαζί σου chrisven

    Edited by ΚΑΝΑ
    Link to comment
    Share on other sites

    το δημοσίευμα λέει ότι στην περιοχή ισχύει ένα Β.Δ. ΤΟΥ 1963 το οποίο απαιτεί πρόσωπο 8 μ

    το συγκεκριμένο όμως έχει 12,50 άρα που είναι το πρόβλημα?

    Link to comment
    Share on other sites

    Επειδή στην μεταφορά προφανώς του ζητήματος, τα δεδομένα κάπου χωλαίνουν..καλό είναι να περιμένουμε μέχρι να βρεθεί η απόφαση ώστε να διαβάσουμε μόνοι μας επακριβώς τι λέει γιατί είναι φυσικά ενδιαφέρον.

    Link to comment
    Share on other sites




    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

    Εγγραφή νέου λογαριασμού

    Σύνδεση

    Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.