Πίνακας Κορυφαίων

Σωστά Και να σταματήσουμε την ανακύκλωση, γιατί βαριόμαστε τη διαλογή Και να πετάμε τα σκουπίδια μας σε ρέματα και κοινόχρηστους χώρους, γιατί δεν είμαστε σε θέση να μαζέψουμε τις βρομιές μας Και να επιθυμούμε να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα, γιατί δεν μπορούμε να αποκτήσουμε και μεις Και άλλα πολλά κουτοπονηρορωμέικα

και γιατι, για την εφαρμογη του 98, θες προσβαση σε ολα τα διαμερίσματα του οροφου... αφου σε αφορα μονον το δικο σου διαμερισμα??? [αν εστω αυτο δεν ειχε επεκταθει...δεν θα σε απασχολουσε...]

Πολύ σωστά τα όσα αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος. Εφόσον δεν έχεις παραχωρητήριο - τίτλο από το ίδιο το Δημόσιο ή τελεσίδικη δικαστική απόφαση που σε αναγνωρίζει κύριο της έκτασης, εγώ δεν θα έβαζα 651/77 για το όλο ή θα έβαζα μόνο για το υπόλοιπο ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο.

πχ. ΦΕΚ ΑΑΠ 3/2015 για την Καλαμαριά.

Όχι.

δεν έχει μεγάλη σημασία κατά εμένα, αυτό που θέλω εγώ να σου πω είναι ότι κατασκευές μετά την 28 Ιουλίου του 2011 δεν επιτρέπεται να τακτοποιηθούν με τους γνωστούς Νόμους που τακτοποιούμε αυθαίρετα τα τελευταία χρόνια, οπότε έχετο υπόψη ότι καθώς λες ο γείτονας σου σκοπεύει να τακτοποιήσει μετά ότι δεν επιτρέπεται, πάντα προσεκτικά εσείς οι Κρητικοί, μην αρχίσετε τις βεντέτες μεταξύ σας

Η βεβαίωση του Ν.651/1977 σε περιπτώσεις εκτός σχεδίου καθαρά αγροτικές περιοχές δεν είναι υποχρεωτική. Επίσης η δήλωση της αρτιότητας και οικοδομησιμοτητας απαιτεί σαφή γνώση του ιδιοκτησιακου και των λοιπών περιορισμων δόμησης όπως πχ ΖΟΕ, σχοοαπ,γπς κλπ που πιθανόν να επιφερουν δυσμενεστερα των 4 στρεμμάτων όρια αρτιότητας κλπ. Κατόπιν τουτων πρώτον δες σε βάθος το ιδιοκτησιακο και εφόσον, σύμφωνα με τον μερικως κυρωμένο δασικό χάρτη, έχεις έκταση που διέπεται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, γνώμη μου είναι καλύτερα να μην βάλεις 651 αν αυτό δεν απαιτείται. Αν δεν υπάρχει τελεσίδικη δικαστική απόφαση που να κερδίζει ο πελάτης σου την κυριότητα η συγκεκριμένη έκταση διεκδικείται από δημόσιο. Αν με την αφαίρεση του δασικού τμήματος χάνεις την αρτιότητα προσπάθησε να αποφύγεις την 651 και γράψε μια Τεχνική έκθεση που να αναλύεις γιατί δεν την βάζεις . Τα λέμε

ΠΑ ειναι τελεσιδικες Πραξεις Χαρακτηρισμου - μη δασικες ΠΧ ειναι επισης τελεσιδικες ΠΧ- αλλά αφορά σε χορτολιβαδικες. εχουμε ηδη α] τροποποιηση για τις χορτολιβαδικες, μετα το προβλημα με τα νησιά https://dasarxeio.com/2019/05/13/67573/ και β] προσφατη αποφαση για επανεξεταση των δασικων χαρτών. δες εδω http://www.ypeka.gr/el-gr/Υπουργείο/Γραφείο-Τύπου/Δελτία-Τύπου/ID/679

Speez - για να κάνεις ΔΔ, θα πρεπει να εχεις στην αδεια κατοψη με εμβαδα 60/60 και στην συσταση ΟΙ να εχεις 55/65 τμ. Με την ΔΔ "διορθωνεις" την διαφορα μεταξυ αδειας ως προς το συμβολαιο. Η ολη ρυθιση ειναι καθαρα "εισπρακτικη", γι αυτο δεν εχουν ορισει ουτε ενα τμ. σαν δικαιωμα παρεκλισης. - Εαν εχεις επεκταση σε κοινοχρηστα, τοτε, εχεις δικαιωμα τακτοποίησης, χωρις να χρειαζεται συναινεση α] με το εκ κατασκευής β] ή με το "ίδια ολους τους ορόφους". Αν ισχυουν και τα δυο, μπορεις να κανεις και "μονομερη τροποποιηση της συστασης" γ] ως εχων την ιδιοχρησιμοποίηση, χωρις καμμια συναινεση αλλα χωρις δυνατοτητα τροποποιησης της συστασης. ΣΕ καθε περιπτωση, αν συμφωνει το 100%, ολα τα προβληματα λυνονται

Γεια!Αυτά έχουν τροποποιηθεί στο άρθρο 34 του ν.4546/2018 και πλέον λένε (98.5 και 98.7): β) Οι περιπτώσεις α΄ και β΄ της παραγράφου 5 αντικαθίστανται ως εξής: «α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση-κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.». γ) Η παράγραφος 7 αντικαθίσταται ως εξής: «7. Μετά την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις με στοιχεία α και β της παραγράφου 5, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ιδιοκτησία του. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.». Άρα,μόνο εκ κατασκευής (5α.) κατά δήλωση του ιδιοκτήτη και εφόσον το "σωρευτικά" του 7. στην περίπτωση σου δεν υφίσταται λόγω μη ύπαρξης άλλων ορόφων , με την ρύθμιση εγώ καταλαβαίνω ότι γίνεται η τροποποίηση της σύστασης😀

Καλησπέρα!εννοείς προφανώς αν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας.Θα κατεβάσεις το ΦΕΚ 1643Β/11-5-2018 και θα διαβάσεις το άρθρο 2 με τις εξαιρέσεις από απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας.Εάν οι αυθαίρετες κατασκευές σου εμπίπτουν σε μία από αυτές τις περιπτώσεις που περιγράφονται,τότε δεν απαιτείται.ΠΙθανόν, από την περιγραφή σου,να εμπίπτει στην δ)κατασκευή κτιρίων στο δώμα (αυθαίρετων) < 20% της επιφάνειας του δώματος ή στην ι) σύνολο αυθαιρέτων κατασκευών < 25 τ.μ.

Καλημέρα. Αφού δεν υπάρχει υπέρβαση φορτίων του συνόλου της αυθαίρετης κατασκευής (δηλαδή στέγη, υποστυλώματα, πορομπετόν, εσωτερικά χωρίσματα, επιστρώσεις κλπ) πάνω από το 20% δεν θα ασχοληθείς με άλλο κριτήριο (όπως αυτό που ανέφερες περί στέγης). Στο δεύτερο σκέλος θίγεις ένα ηθικό ζήτημα το οποίο το επεκτείνω για το αν ένας μηχανικός δεν πρέπει να αναλάβει ή αν αναλάβει να απαιτήσει μελέτη στατικής επάρκειας, ένα κτίριο που μακροσκοπικά φαίνεται στατικά επικίνδυνο, μειωμένης αντοχής, αυξημένης δομικής τρωτότητας κλπ. Η απάντηση βάσει νόμου είναι αρνητική αρκεί να σκεφτούμε ότι κτίρια ανεξαρτήτως επιφάνειας κατηγορίας 1 απαλλάσσονται από την ΜΣΕ. Η παράνοια του νόμου δεν έχει τελειωμό, καθώς ακόμη και ΜΣΕ να κάνει κάποιος και έστω ότι προκύπτει η ανάγκη ενισχύσεων, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι ο ιδιοκτήτης θα προχωρήσει σε αυτές. Για να μην τα βάζουμε μόνο με τον ιδιοκτήτη ξέρουμε πολύ καλά ότι το να προβείς σε ενισχύσεις κτιρίου σημαίνει ότι το καθιστάς λειτουργικά άχρηστο για ένα χρονικό διάστημα αφού θα το κάνεις "σουρωτήρι" και όλος αυτός ο κόσμος που μένει μέσα που στο καλό θα πάει να μείνει. Μεγάλα ζητήματα προκύπτουν μετά και από τις ασφαλιστικές εταιρίες. Αρκεί να σκεφτούμε τα χιλιάδες υποθηκευμένα ακίνητα που έχουν υποχρεωτικά ασφαλιστεί κατά την δανειακή σύμβαση για φωτιά και σεισμό. Αν πέσει στα χέρια ασφαλιστικής έκθεση, ότι το κτίριο το οποίο ασφαλίστηκε (πχ πριν 10 χρόνια) σήμερα είναι στατικά ανεπαρκές τι θα γίνει; Θα αυξηθούν τα ασφάλιστρα; Θα πει η εταιρία ότι δεν δέχεται πλέον να το ασφαλίζει αφού άλλαξαν ριζικά οι συνθήκες πάνω στις οποίες βασίστηκε το αρχικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο; Τα διαφυγόντα κέρδη ιδιοκτητών από υπαναχώρηση ενοικιαστών τα αφήνουμε τελευταία και ίσως δεν μας ενδιαφέρουν αφού η ενοικίαση είναι μιας μορφής επένδυση με ρίσκο.

μην ανχωνεστε η αδερφή του πρωθυπουργού έχει αναλάβει τον σχεδιασμό της αιολικής ανάπτυξης. ολα καλα θα πανε οπως στο ερικος ντυναν.

Καλημέρα!Το ΣΔΑ το συντάσσει και το σφραγίζει-υπογράφει ο Μηχανικός. Ο ιδιοκτήτης υπογράφει σύμβαση με την εταιρεία και την υπογεγραμμένη σύμβαση υποβάλλεις στο σύστημα μαζί με το ΣΔΑ. Ναι,υποβάλλετε και την εγγυητική

Και η μαλακια των δικηγόρων που έγραψαν αυτά τα διαμάντια (3775, 3843, 4014, 4178, 4495) είναι ατελείωτη. Διέλυσαν μια ολόκληρη γενιά μηχανικών με λάθος χρήση λέξεων που παραπέμπουν σε ορισμούς. Και όχι μόνο, αλλά είχαν και το θράσος να συνεχίζουν τη μαλακια, αφού ειδαν ότι ο κόσμος τσίμπησε. 1. Στον 3775 κ 3843 έγινε καραμέλα η πρόταση "αλλαγή χρήσης" για ημιυπαιθριους, ενώ η πολεοδομική έννοια της χρήσης ποτέ δεν άλλαξε (κατοικία ήταν και κατοικία έγινε) 2. Στα υπόλοιπα διαμάντια πέραν της αλλαγής χρήσης χρησιμοποίησαν τη φράση "υπέρβαση δόμησης" κλπ (κάλυψη, ύψος) ενώ οι πολεοδομικές έννοιες αυτές παρέπεμπαν σε υπερβάσεις πέραν του ορίου του αντίστοιχου συντελεστή. Ακίνητο που έχει αυθαίρετη προσθήκη χωρίς να υπερβαίνει τη μέγιστη καλυψη ποτέ δεν αναφερόταν ως "υπέρβαση κάλυψης". 3. Παραβάσεις κτιριοδομικου που περνάνε απαρατήρητες (π.χ. εξώπορτα ασφαλείας καταστήματος που ανοιγει προς τα μέσα αντί για προς τα έξω ) δεν αναφέρθηκαν σε κανένα από τα διαμάντια. Και νομίζω ότι δεν υπάρχει ούτε μισός συνάδελφος που να ασχολήθηκε με τέτοια θεματα στις δηλώσεις του. Άρα χεσμενη την έχει την δημόσια ασφάλεια το υπουργείο, δώσε πεντακοσαευρα και την ψυχή μου πάρε, αφού είσαι ζώο και θα καεις σαν το ποντίκι. 4. Θέμα εγκυρότητας των σχεδίων δεν τέθηκε ΠΟΤΕ ως θέμα. Μαμουνιασμενα ξεχειλωμενα τοπογραφικα και μελέτες θεωρήθηκαν ότι ισχύουν κανονικά αρκεί να είχαν μια στρογγυλή σφραγίδα. 5. Το θέμα της στατικής επάρκειας τι λόγο ύπαρξης είχε? Υπάρχει καμία περίπτωση να υλοποιηθούν οι σχετικές μελέτες? Εγώ νομίζω ότι ήταν δωράκι του υπουργείου λόγω πιέσεων αντίστοιχων φορέων για να αποσβεστουν και μερικά software που αραχνιαζανε λόγω κρίσης. Τι σόι ημίμετρο ήταν αυτό? Στο παλιό καθεστώς έβγαζες άδεια για ενισχύσεις. Στο νέο, απλά εκπονεις τη μελέτη κ στ @@ σου. Συνεχίζει να μεταβιβάζεται το ακίνητο, και όχι μόνο. Άρα ποιος ο λόγος να εκπονήσεις μια ανεφάρμοστη επιπλέον μελέτη? Και γιατί με την ίδια λογική να μην δώσουν παντεσπάνι και σε άλλες ειδικότητες, π.χ. μηχανολόγους και περιβαλλοντολόγους? 6. Ακόμα και σήμερα που μιλαμε, το θέμα τροποποίησης σύστασης μονομερώς λόγω κοινοχρήστων δεν έχει αντιμετωπιστεί πλήρως. Επιτρέπεται μόνο υπό προϋποθέσεις. Αν δεν συντρέχουν όμως οι προϋποθέσεις, τότε η πολεοδομική ρύθμιση ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να μπορεί να γίνει κανονικά με μια απλή υπεύθυνη δήλωση, ενώ το νομικό κομμάτι έχει απαγόρευση. Τι άλλο δηλαδή θέλει κάποιος για να καταλάβει ότι ο νόμος είναι καθαρά εισπρακτικός και όχι ρυθμιστικός? ΧΕΣΤΗΚΑΝΕ ΟΛΟΙ για τα κωλοσχεδια που υποβαλλουμε, τα λεφτά θέλουν να εισπράξουν. Δυστυχώς το μπαλάκι παίρνει κ αυτούς που η ακίνητη περιουσία τους έχει σοβαρή αξία, άρα πρέπει να το διαχειριστούν το θέμα. 7. Δεν ξέρω πόσοι θυμούνται τη συμπεριφορά γκάνγκστερ του υπουργείου κατά την περίοδο μετάβασης από τον 4014 στον 4178, που έκλεισαν το σύστημα μια εβδομάδα νωρίτερα από την ημερομηνία ανακοίνωσης. Χωρίς καν να έχουν βγάλει την ΚΥΑ για τη δομική τρωτοτητα και χωρίς καν να δίνουν τη δυνατότητα σε τελειωμένες υποθέσεις με σχέδια να ανεβάσεις τα κωλοσχεδια για να φύγει η υποχρέωση. ΤΙ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ? Για μένα ήταν μια χοντρή ροχαλα σε όσα κορόιδα (κ εμένα συμπεριλαμβανομένου) είχαν ανασφάλειες αν τα έτοιμα σχέδια τους κάλυπταν τις προδιαγραφές. Από κει κ πέρα όλες οι υποθέσεις στο νέο 4178 έκλεισαν με υπερδιαμαντια τεχνικές εκθέσεις των 10 λέξεων από την πλειονότητα των συναδέλφων. Το πόσο καλά έκαναν θα το δείξει ο χρόνος. Αν δεν έχεις κάνει χοντράδα σε υπόθεση (δομηση, κάλυψη, υψος, χρήση), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΙΣ να σε αμφισβητήσει χωρίς να διατρέχει τον κίνδυνο να τονε σκίσεις στα τέσσερα για δυσφήμιση. Και επί του θέματος: φίλε @dimitris GM είσαι respected από μένα κ πολλούς άλλους στο φόρουμ, αλλά δεν ξέρω αν βλέπουμε με την ίδια οπτική. Το ότι ο παρών νόμος δεν έδωσε μεγιστες απόλυτες επιτρεπόμενες αποκλίσεις από το μάτι ενός μηχανικού είναι bonus για ακίνητα με μήκη πλευρών άνω των 10 μ. Βιομηχανικό κτίριο με μήκος πλευράς 50 μ μπορεί να χάνει 1 μ και παίρνει βεβαίωση κανονικότατα και με τις ευλογίες των υπουργών και των χαρτογιακαδων. Εγώ προσωπικά δεν τη δίνω. Διότι στους προηγούμενους νόμους υπήρχε το φρένο των 20 εκατοστών, στον 4495 δεν υπάρχει. Αυτό είναι και η άλλη πλευρά του νομίσματος σε όσα σωστά παρεθεσες. Βέβαια αν ο επόμενος νόμος επαναφέρει μέγιστες απόλυτες αποκλίσεις, τότε όλα αυτά ξαναμπαίνουν στην κουβέντα. Και οποιος κατάλαβε, κατάλαβε. Καλό βράδυ σε όλους.

Και η δική μου! Και του 99,9% των έμπειρων μηχανικών κι αυτών που σέβονται την επιστήμη μας κι έχουν μάθει να υποστηρίζουν τη γνώμη τους υπεύθυνα! Αναρωτιούνται μόνο όσοι "...δεν πατούν καλά στα πόδια τους ακόμα"!!!

@dimitris GM Εμείς δεν έχουμε τίποτα να αποφασίσουμε. Γνώμες λέμε. Αποφασίζει αυτός που έχει αναλάβει την υπόθεση. Είναι Κυριακή απόγευμα, 10 χρόνια μετά την έναρξη των σχετικων νόμων κ υπάρχουν ακόμα συνάδελφοι που δυσκολεύονται. Η δική μου άποψη είναι ότι αυτές οι δυσκολίες τους οφείλονται στην κατάπτωση της μηχανικής στη χώρα μετά από 10 χρόνια ύφεσης και διάλυσης του κλάδου. Και δεν φταίνε αυτοί. Αλλά ωστόσο ισχύει και ο νόμος της ζούγκλας ταυτόχρονα σε τέτοιες καταστάσεις. Δεν θα συνεχίσω τη συζήτηση από τη μεριά μου γιατί θεωρώ ότι δεν αξίζει να δώσουμε άλλο συνέχεια. Όσοι δεν την παλεύουν με την ισχύουσα νομοθεσία, υπομονή μέχρι το καλοκαίρι. Θα λήξουν ολα. Κ μετά φαγητό θα έχει μόνο με καρπαζοεισπραξη. P.S.: όσοι δεν την παλεύουν τώρα, θα φάνε και τη γλύκα να νομιμοποιήσουν κανονικά με έκδοση άδειας με το παλιό καθεστώς. Έτσι, για να στρώσουν χαρακτήρα. Εκεί θα δούμε και πόσα σημαντικότερα των 5 εκατοστων θα φροντίσουν να παραλείψουν για να φαίνονται όλα σύννομα με εκατομμύρια προδιαγραφές σε διάσπαρτους νόμους. Και θα τα σφραγίσουν να φαίνονται όλα προβλεπόμενα. Ο νόμος είναι κακός γιατί ξεκίνησε από δικηγόρους. Έκαναν λάθος ακόμα και στη χρήση των λέξεων, κατά λάθος χρησιμοποιούσαν λέξεις που αντιστοιχούσαν σε ορισμούς, ενώ αυτοί τους χρησιμοποιούσαν για να εκφράσουν αυτό που σκέφτονταν, η τελική διατύπωση δεν είχε καμία σχέση με τον αντίστοιχο ορισμό. Οι υπόλοιποι νόμοι γράφτηκαν με τη συνδρομή εκπροσώπων συλλόγων, που ωστόσο ήταν χαρτογιακαδες. Ένας εισπρακτικός νόμος μετατράπηκε σε κυκεωνα λόγω ανικανότητας. Τέλος, ΠΟΙΟΣ είναι αυτός που θα αμφισβητήσει μια δήλωση? Εδώ ούτε οι Πολεοδομιες δεν μπαίνουν σε αυτή τη διαδικασία. Θα πάνε 2.000.000 δηλώσεις στο συποθα? Και αν ναι, σε πόσες χιλιετίες θα ολοκληρώσει τους ελέγχους το συποθα? Θα πάνε σε ελεγκτές δόμησης? Και πόσοι ελεγκτές θα κάτσουν να ασχοληθούν να διαβάζουν την τελευταία έκδοση του κάθε ληγμενου νόμου για 100€? Οι ερωταπαντήσεις ΤΕΕ δεν έχουν απολύτως καμία εγκυρότητα. Προέρχονται από ιδιώτες. Οι πρώτες ερωταπαντήσεις δόθηκαν από το ίδιο το υπουργείο, και όταν συνειδητοποίησαν ότι τα σκατωσαν, το έκοψαν εντελώς και εμμέσως πλην σαφώς είπαν "δηλώστε ό,τι σας φωτίσει ο Θεός, εμείς τα λεφτά θέλουμε και τέλος οι διευκρινίσεις". Συμπέρασμα: μόνο χαρτογιακαδες από τράπεζες ενδεχομένως να αμφισβητήσουν. Κανείς άλλος. Και οι χαρτογιακαδες δεν μετράνε μόνοι τους, βάζουν μηχανικούς να μετρήσουν.

Καλησπέρα στους κυρίους σχολιαστές. Τα πράγματα νομίζω ότι είναι απλούστερα και σαφέστερα στη δουλειά μας. Ο ν.4495 στους ορισμούς (άρθρο 81) ορίζει : 2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις κατά τον έλεγχο οι αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του κτιρίου έως δύο τοις εκατό (2%) από τις αναγραφόμενες στο διάγραμμα κάλυψης/δόμησης της οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, μετρούμενες σε διαστάσεις κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα επενδύσεις), εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως. Στην παρ.2 δίδονται οδηγίες όσον αφορά στον τρόπο μέτρησης μεγεθών κατά τον έλεγχο των κατασκευών, καθώς και οι αποδεκτές ανοχές στις παραπάνω μετρήσεις. Αποκλίσεις των μεγεθών μέσα στα όρια των ανοχών δεν αποτελούν αυθαιρεσία. Και μόνο τη στοιχειώδη μονάδα χώρου του ενός δωματίου αν θεωρήσουμε : 1) από τον στοιχειώδη χώρο (διάσταση 3,00Χ3,00) είναι 3,00Χ2% = 6 εκ. και 2) από τις επενδύσεις (αμφίπλευρες) τουλάχιστον 2Χ2,5 εκ. = 5 εκ., Επομένως η οποιαδήποτε αυθαιρεσία ξεκινάει τουλάχιστον πάνω από τα 11 εκ. ... ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ. Αν κάποιοι (ιδιοκτήτες) θέλουν να είναι και εντελώς τυπικοί, αναθέτουν ενημέρωση του φακέλου της αδείας για τις διαφορές. Όπως πάλι ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ (παρ.10, άρθρο 42). Οι λοιπές διαφορές λύονται στα ελληνικά δικαστήρια ...