Πίνακας Κορυφαίων

Αγαπητε iromich. Αν ξαναδιαβασεις ολες τις απαντησεις με προσοχη θα δεις οτι ολες σου οι αποριες εχουν απαντηθει. Ερωτησεις βεβαια του τυπου "πως αντικαταστω την στατικη ισσοροπια " δεν μπορουν να απαντηθουν ετσι απλα αφου η απαντηση ειναι ενας ολοκληρος τομεας του Πολιτικου Μηχανικου. Αν λοιπον κατα την γνωμη σου δεν εχεις απαντησεις σε συγκεκριμμενα ερωτηματα, που να δεχονται απαντησεις μεσω ενος φορουμ ,τοτε καντα και παλι με αριθμηση .1,2,3 ...

Θα πας στον συμβολαιογράφο που έχει κάνει το συμβόλαιο που έχεις και θα πάρεις αντίγραφο.... Αν ο νέος συμβολαιογράφος θέλει για κάποιο (μη απαραίτητο) λόγο πρωτότυπο ΠΕΑ τότε επικοινωνείς με τον μηχανικό που το εξέδωσε και σου βγάζει...

Καλημέρα... Υπάρχουν ήδη πολλές αποφάσεις ανώτατων δικαστηρίων της χώρας, που "αναγκάζουν" σε κατεδάφιση όλων των αυθαίρετων κατασκευών σε χώρους αποκλειστικής χρήσης (που αλλάζουν τη χρήση των χώρων αυτών).... Καθόσον για να "νομιμοποιηθούν" αυτές απαιτείται να προηγηθεί, εκτός από ΟΑ (που προφανώς ουδείς εκδίδει) και η τροποποίηση της ΣΟΙ (που απαιτεί το 100% της συναίνεσης και ουδείς ασχολείται).... Και το δικαίωμα αυτό (της προσφυγής) στους συνιδιοκτήτες μπορεί να εκδηλωθεί και να γίνει αποδεκτό "νομικά" οποτεδήποτε...

Ο Ιάσωνας ορθώς ανέπτυξε όλες τις περιπτώσεις και αυτό που αναφέρει μπορεί να γίνει σε κάθε δήλωση υπαγωγής αυθαιρέτων. Εμείς ως μηχανικοί βεβαίως έχουμε ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο και ουδεμία άλλη ευθύνη φέρουμε. Όμως, αν για παράδειγμα, οι λοιποί συνιδιοκτήτες της οικοδομής στραφούν δικαστικά εναντίον του αυθαιρετούχου (ακόμη και αν τακτοποίησε) αξιώνοντας για παράδειγμα την κατεδάφιση του τακτοποιημένου για στατικούς λόγους ή σε άλλη περίπτωση, για λόγους περιορισμένου ηλιασμού και αερισμού (γενικώς λόγοι υγιεινής) και πολλά ακόμη, τότε δεν αποκλείεται το δικαστήριο να τους δικαιώσει και ας είναι η υπαγωγή πλήρης και νόμιμη.

Αν σε ενδιαφέρει πρωτίστως η ασφάλεια σε σεισμό, τότε ο μεταλλικός Φ.Ο θεωρώ πως είναι ασφαλέστερος. Όχι όμως γενικά και αόριστα. Σε ακραία καιρικά φαινόμενα όπως πχ ένας ανεμοστρόβιλος, ασφαλέστερη είναι μια συμβατική κατασκευή. Κάθε κατασκευή έχει τις ιδιαιτερότητες της, και σχεδιάζεται ανάλογα με τις απαιτήσεις του πελάτη. Όσον αφορά το μέταλλο, να προτιμήσεις τυποποιημένες διατομές (τύπου Η που λέει και ο μηχανικός σου) γιατί πολύ ευκολότερα σε κλέβει ο κατασκευαστής σε βάρος της ασφάλειας σε σχέση με κοιλοδοκό που δε μπορείς να μετρήσεις πάχος διατομών, ούτε να ελέγξεις της ποιότητα των συγκολλήσεων.

Σωστοτατη η τοποθέτηση του @tetris, μιας και ήταν ο μόνος που έλαβε υπόψη το έτος κατασκευής, σε αντίθεση με όλες τις υπόλοιπες απόψεις.

Πέραν των ακροβασιών του φορέα, να θυμίσω ότι οι στατικές μελέτες εκείνης της εποχής (και όχι μόνο) δεν λάμβαναν υπόψη το ρόλο των τοιχοποιϊών. Και, μιας κι έχουμε πολυκατοικία, αρκεί ο έλεγχος ενός διαμερίσματος ή πρέπει να ελεγχθεί όλο το κτίριο?

Από τη στιγμή που οι τοίχοι δεν είναι φέροντες, μπορείς να τους κατεδαφίσεις.

Επι τόπου Σκληρομέτρηση Οπλισμού (Οριο Διαρροής) κατα ASTM A956, DIN 50156, DGZfP Guideline "Mobile Härteprüfung", VDI / VDE Guideline 2616 Paper 1 Οσον αφορά την εύρεση οπλισμού Χαμηλή εως μέτρια πυκνότητα οπλισμού. Μέχρι και βάθος 7 εκ οι περισσότεροι μαγνητογράφοι θα κινηθούν στα πλαίσια της τυπικής απόκλισης (+- 1Φ) εφόσον ο χειριστής γνωρίζει την διαδικασία καλά. Απο 7-15 εκ θα χρειαστεί ένα καλό 3D GPR Απο 15-30 εκ θα χρειαστεί αξονικός τομογράφος Β-C SCAN Απο 30-80 εκ θα χρειαστεί ραδιογραφία. Μέτρια εως υψηλή πυκνότητα οπλισμού. Απο 0-30 εκ θα χρειαστεί αξονικός τομογράφος Β-C SCAN Απο 30-80 εκ θα χρειαστεί ραδιογραφία. Οταν λέμε βάθος εννοούμε σκυρόδεμα. Επιχρίσματα, πλακάκια, γεμίσματα, κλπ αφαιρούν απο τα παραπάνω βάθη. Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά. Πάντοτε θα πρέπει να συνδυάζονται με ενδεικτική τομή. Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά. Πάντοτε θα πρέπει να μετράμε το μήκος αγκύρωσης, μάτισης. Είναι ουτοπικό να μας ενδιαφέρει περισσότερο ο κατακόρυφος οπλισμός και όχι το μήκος αγκύρωσης.