ppanag

Καλημέρα, 1. τίποτα 2. μόνο για την περίπτωση άλλου μηχανικού (ο διαχειριστής συμμετέχει εν γνώσει του) 3. ναι (εγώ θα κράταγα στο αρχείο μου και το email της συμβολαιογράφου που γράφει ότι δεν βρήκε πίνακα, να το έχω γραπτά)

στο στέλεχος της άδειας φαίνεται κατοικία... η σφραγίδα της αναθεώρησης τι λόγο αναθεώρησης αναφέρει???

Η καμινάδα του τζακιού έχει καπέλο???

Η άδεια προσθήκης είναι κανονική πληρέστατη άδεια, οπότε θεωρώ ότι αρκούν τα αρχεία αυτής, ειδικά αν η οριζόντια ιδιοκτησία είναι στον όροφο της προσθήκης. Αν δεν είναι καλό είναι να διασταυρωθεί η κάτοψη της ανέγερσης (της αρχικής άδειας) με αυτή της αποτύπωσης (της άδειας προσθήκης)... Η αποτύπωση δεν μπορεί να νομιμοποιεί τυχόν αυθαίρετες επεκτάσεις κλπ., εκτός και αν αυτό είναι αντικείμενο της άδειας εκτός από την προσθήκη.

@rgelena για τακτοποίηση μπορεί και πρέπει να γίνει βάσει κατ. 3 (δεν επιτρέπονται άλλες επιλογές στην κατ. 3... τα υπόλοιπα αναλύονται στα σχέδια και στην τεχνική έκθεση) αν και προσωπικά θα προτιμούσα καθαίρεση. Δεν επιτρέπεται εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης... άρθρο 107 του ν. 4495/17, παρ. 5 και ειδικά στο γ, όπου αναφέρει ότι απαγορεύεται επαύξηση όγκου, οπότε όσο και να την περιποιηθεί τη μπαζόπλακα αποκλείεται να γίνει κατοικίσιμη νόμιμα.

Τους συμφέρει ΕΕΔΜΚ και ενημέρωση φακέλου της άδειας για να έχουν και νέο σχέδιο κάτοψης... Επιτρέπεται οι εργασίες να γίνουν με μια ΕΕΔΜΚ για όλες τις ιδιοκτησίες.

Το ιδιωτικό συμφωνητικό κατοχυρώνει τον μηχανικό έναντι της εφορίας και δεν απαιτείται όταν εφαρμόζεται η νόμιμη αμοιβή. Προσωπικά για άδειες ζητάω και γνήσιο υπογραφής από τους πελάτες, όπως και στην υπεύθυνη δήλωση ανάθεσης.

Τα θερμοκήπια κατά τον ορισμό του ΝΟΚ (4067/12) ανήκουν στα παθητικά ηλιακά συστήματα, οπότε για την εγκατάστασή τους, βάσει ν. 4495/17, άρθρο 29, περ. ιθ απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας. Οπότε βάσει ΦΕΚ 1843/Β/2020 τα ειδικά απαιτούμενα δικαιολογητικά είναι: ιθ) Για τις περιπτώσεις της περ. ιθ της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρθ. 3 της παρούσας: Βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν αλλοιώνονται οι όψεις, ότι δεν θίγονται τα φέροντα στοιχεία των όψεων και του κτιρίου καθώς και ότι τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις. Σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως παραδοσιακοί οικισμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, περιοχές φυσικού κάλλους, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, για τις ανωτέρω εργασίες κατατίθενται συμπληρωματικά και όψεις του κτιρίου. Συνεπώς δεν απαιτείται επίβλεψη... Στα Γενικά δικαιολογητικά όμως αναφέρει: ζ. Κατάθεση Σχεδίου και Φακέλου Ασφάλειας και Υγείας του έργου, με ορισμό του υπεύθυνου συντονιστή σύμφωνα με τα οριζόμενα στο π.δ. 305/1996 (Α΄ 212), όπου απαιτείται. Ποιός ξέρει όμως πότε απαιτείται ??? Προσωπικά θα απαντούσα ότι απαιτείται η σύνταξη ΣΑΥ ΦΑΥ (και τα λοιπά που αναφέρετε) σε δύο περιπτώσεις: α) σε όλα τα έργα που είναι υποχρεωτική η επίβλεψη και β) όταν τη ζητάει ο εργοδότης για αυξημένη ασφάλεια. Ο τεχνικός ασφαλείας νομίζω είναι υποχρεωτικός στα έργα όταν δεν υπάρχει επιβλέποντας και ο ανάδοχος δεν είναι φυσικό πρόσωπο και απασχολεί προσωπικό.

Καλη επιτυχία!!

Την περιγραφή της από τη ΣΟΙ copy-paste (π.χ. Διαμέρισμα Α-2 του Α' ορόφου) με προαιρετική σημείωση ότι έχει εκδοθεί η υπ' αρ. ..... οικοδομική άδεια .... και υποχρεωτική αναγραφή της φάσης στην οποία βρίσκονται οι εργασίες την ΗΜΕΡΑ ΑΥΤΟΨΙΑΣ ...προσοχή στην ημερομηνία, γιατί στο μεταξύ μπορεί και να έχουν γίνει εργασίες... Επιλογή υλοποιημένο: ΟΧΙ

Με τις κατάλληλες προϋποθέσεις οι εν δυνάμει νόμιμες κατασκευές μετά τις 28.7.2011, μπορούν να νομιμοποιηθούν βάσει του άρθρου 94, παρ. 3, περ. β, του Ν. 4495/17.

μάλλον λείπει ο "χαρακτηρισμός" του στοιχείου

Η δήλωση θα πρέπει να ανοίξει σε κάθε περίπτωση (ακόμα και για ορθή συμπλήρωση ΤΕΣΕ) και αυτό γίνεται με αίτημα και πληρωμή 10 ευρώ. Νομίζω η δήλωση ανοίγει αμέσως μόλις φανεί η πληρωμή, οπότε με πιστωτική πιο γρήγορα...

Θέλει λίγο προσοχή, όταν συμπληρώνουμε τα στοιχεία της κάθε πράξης να είναι επιλεγμένη, αλλιώς αντιστοιχίζονται στην πράξη που είναι επιλεγμένη εκείνη τη στιγμή. Σωστά αυτό είναι απλά ενημερωτικό!!!

Όχι απλά να μιλήσετε με συμβολαιογράφο, αλλά να αναλάβει την υπόθεση και να τη μελετήσει πολύ καλά με τη βοήθεια και τη συνεργασία έμπειρου τοπογράφου. Συμφωνώ με τους ανωτέρω σε όλα και επιπρόσθετα θα προσέξετε πάρα πολύ τις επόμενες κινήσεις και μόνο όταν είστε σίγουροι ότι όλα είναι άρτια και οικοδομήσιμα να προχωρήσετε με συντονισμένες κινήσεις... ούτε βήμα χωρίς πρόσφατο ΕΓΚΥΡΟ τοπογραφικό με την τελική λύση (συνένωση???) και μετά διερεύνηση του τι και πόσο χτίζει το συνενωμένο οικόπεδο.

Δεν είναι εύκολο, ούτε απλό να το απαντήσει κάποιος, χωρίς πρόσφατο τοπογραφικό (με προδιαγραφές οικοδομικής άδειας). Οι προϋποθέσεις για να είναι νόμιμη, είναι: α) να μην συνδέεται με δίκτυα (ρεύμα, νερό, αποχέτευση, τηλεπικοινωνίες κλπ.) β) να μην είναι το γήπεδο ή το οικόπεδο σε περιοχή που απαγορεύεται ή σε περιοχή που απαιτούνται λοιπές εγκρίσεις από αρμόδιους φορείς. γ) να είναι προσωρινή χωρίς άλλες μόνιμες κατασκευές...

@kontheod ναι μπορεί... σε κάθε περίπτωση αν δεν μπορούσε, θα γυρίσουν τα λεφτά στον λογαριασμό του δικαιούχου, οπότε δεν χάνει τίποτα να δοκιμάσει.

Είναι προτιμότερο να γίνουν τόσες δηλώσεις, όσες είναι και οι οριζόντιες ιδιοκτησίες, διαφορετικά μπλέκουν οι υπολογισμοί ποσοστών υπέρβασης, οι κατηγορία της δήλωσης και στο τέλος η τεχνική έκθεση που γίνεται αχταρμάς.

Η εργασία αυτή όπως την περιγράφετε είναι παράνομη Και εννοείται ότι έπρεπε να έχει και τη συναίνεση της γενικής συνέλευσης. Πολύ καλά φαντάζεστε ότι το εν λόγω διαμέρισμα δεν έχει δικαίωμα να επεκταθεί καθώς ο συντελεστής δόμησης που του αναλογεί ήταν αυτός που του δόθηκε από την οικοδομική άδεια όταν φτιάχτηκε το κτίριο. Όπως όλες οι εργασίες που γίνονται χωρίς οικοδομική άδεια, έτσι και αυτή δεν έχει καμία εγγύηση για την ασφάλεια του κτιρίου παρά μόνο πρόσθετο βάρος. Από Νομικής απόψεως είναι εντελώς λάθος και η δική σας στάση. Καλό θα ήτανε στην επόμενη γενική συνέλευση, την οποία θα συγκαλέσετε πολύ σύντομα, να θίξετε το θέμα και να συζητήσετε αρχικά τους φόβους και τις επιφυλάξεις σας και να ζητήσετε από τον ιδιοκτήτη του εν λόγω διαμερίσματος να κινηθεί νόμιμα προς την αποκατάσταση της Ασφάλειας του κτιρίου και των υπολοίπων ενοίκων ώστε όλα αυτά να καταγραφούν γραπτά το συντομότερο δυνατόν.

@aneida Κάθε στατική μελέτη έχει τεύχος υπολογισμών, τεχνική έκθεση και σχέδια.

Για τον τρόπο της ανασύστασης μπορείτε να κάνετε γραπτό ερώτημα στην αρμόδια ΥΔΟΜ. Είναι υποχρεωμένοι να απαντήσουν γραπτά και με σαφήνεια στο ερώτημα που θα θέσετε. Δεν αναφέρετε έτος άδειας και έτος κατασκευής, τα οποία παίζουν μεγάλο ρόλο στις αποφάσεις που θα λάβετε ...

@billanas συνεπώς αφού στο χώρο κατά την αυτοψία σου δεν εντόπισες αυθαίρετη κατασκευή, δεν σε αφορά η παράγραφος αυτή. Η παράγραφος αυτή υπάρχει για να μπορώ να μεταφέρω τη θέση αλλού, όταν π.χ. στη θέση της έχτισα ένα διαμερισματάκι... επίσης μην κολλάς στη δική σου υπόθεση, γιατί η διάταξη αφορά και άλλου είδους ΘΣ, όχι μόνο της πυλωτής... Το ποιά είναι η χρησιμότητά της είναι νομικό θέμα, όπως και το ότι ουσιαστικά παρκάρουν στη θέση του πελάτη σου είναι καθαρά νομικό θέμα. Τα ανωτέρω δεν εμποδίζουν την ΗΤΚ και δεν απαιτείται τακτοποίηση, εκτός και αν ο πελάτης σου σε συμφωνία με τους υπόλοιπους επιθυμούν να τροποποιήσουν τη ΣΟΙ και ότι άλλο απαιτείται, τότε δύναται να το πράξουν με τακτοποίηση, αν και θα ήταν καλύτερα με οικοδομική άδεια, λόγω της αλλαγής στην είσοδο.

@billanas Για αρχή καλό είναι να ασχοληθούμε μόνο με τη θέση του πελάτη σου. Καταλαβαίνω ότι η άδεια και η ΣΟΙ δείχνουν μια ΘΣ στην πυλωτή. Το πρώτο ερώτημα είναι: ταυτίζονται τα σχέδια των 2? Κατά την επιτόπια αυτοψία, εκεί που εμφανίζουν τα ανωτέρω σχέδια τη ΘΣ τι υπάρχει (ως κατασκευή)??? Αν είναι δάπεδο πυλωτής και ανοιχτός χώρος χωρίς εμπόδια εντός αυτής (τοίχους, κολώνες κλπ.) δεν υπάρχει παρατυπία ή αυθαιρεσία... Οι διαγραμμίσεις φυσικά δεν είναι κατασκευή και δεν δεσμεύουν κανένα αν δεν συνοδεύονται από τις ανάλογες πράξεις. Επίσης το πού είναι ο διάδρομος κίνησης οχημάτων ή η είσοδος δεν μας αφορά γιατί είναι σε κοινόχρηστο χώρο. Όπως επίσης το που βάζουν τα αυτοκίνητά τους δεν μας ενδιαφέρει, γιατί αυτό δεν καθιστά αυθαίρετο τον χώρο.

Η άδεια έχει ποτέ πρόβλημα από μετατοπίσεις του κτηματολογίου. Δεν βοηθάει το ΔΓΜ γιατί το οικόπεδο θα παρουσιάζεται μετά σε λάθος θέση σε σχέση με όλα τα υπόλοιπα στοιχεία (οικόπεδα, δρόμο κλπ.) ... είναι όλα μετατοπισμένα ... Επίσης δεν εξετάζουμε πώς εμφανίζεται στο φωτογραφικό υπόβαθρο του κτηματολογίου, καθώς αυτό είναι προσεγγιστικό, χωρίς τοπικές διορθώσεις με αποτέλεσμα να χάνει έως και 1μ. κάποιες φορές... Δεν εξετάζουμε τα σχήματα του κτηματολογίου απόλυτα βάσει συντεταγμένων και μόνο... μην ξεχνάμε πώς προέκυψαν ... η επιτόπου ταχυμετρική αποτύπωση και εξάρτηση υπερτερεί και υπερισχύει κατά κράτος... Τα στοιχεία του κτηματολογίου είναι μόνο για χοντρικές συγκρίσεις.

@Roy_Hobbs ναι και στα 2 προηγούμενα ερωτήματα