sarcs

Το έχω δει!! ωστόσο το τι στοιχεία εκδίδονται (που και αυτό είναι μπέρδεμα σε ανακαινίσεις σε ιδιώτη αλλά άλλη ιστορία) δε συμπίπτει ακριβώς με πώς αντιμετωπίζονται στο Ε3. Εννοώ ότι το ότι απλοποιήθηκαν τα περί στοιχείων δε θεωρώ ότι μετέβαλλε αυτονόητα και τον τρόπο αντιμετώπισης στο Ε3. Βασικά όσο και αν έχω ψάξει εγώ δε βρήκα χαρτί που συγκεκριμένα να κατατάσσει τα ιδιωτικά έργα με υλικά (τεχνικά ή επισκευές) σε "πωλήσεις" (υπάρχουν διευκρινίσεις πολλές για ανέγερση οικοδομών, για δημόσια έργα αλλά όχι για τον τύπο έργων που αντιμετωπίζουμε σήμερα) αλλά αυτό είναι νομίζω η κοινή πρακτική και αυτό ακολουθούσαμε και εμεις. Μέχρι που μου είπε συνάδελφος ότι ο λογιστής του έχει άλλη γνώμη και τα θεωρεί και αυτά υπηρεσίες.

Για να συνεχίσω το ποστ εγώ θεωρούσα δεδομένο ότι τα έργα πάνε στις "πωλήσεις", απλά μου είπε συνάδελφος ότι τα αντιμετωπίζουν όλα ως υπηρεσία με το λογιστή και μου φάνηκε κάπως.

Σου βγάζω το καπέλο και πάλι για την ανάλυση!!!! Εννοείται το ξέρω πως δημιουργεί επιπλέον ανάλωση! Απλά είναι ... φαινόμενο δευτέρας τάξης (να το πω αλλιώς έμμεση θετική συνέπεια της φαινομενικά εις βάρος μου επιλογής) και ελπίζω να μην χτυπήσει στο μάτι! Ευχαριστώ πολύ ακριβώς την ίδια οπτική γωνία έχουμε για τα λογιστικά - μόνο που εσύ έχεις πάντα έτοιμη και την ακριβή και πλήρη τεκμηρίωση, και επιπλέον τη γνώση στα ΕΛΠ ! Το ίδιο θα μπορούσε να συμβεί πάντως και σε κάποιον που "ξεχνούσε" να καταχωρίσει τις εισφορές στα βιβλία (και πρέπει να είναι πολύυυυ ψείρας κάποιος για να το καταλάβει αυτό σε απλογραφικά βιβλία). Το σωστό είναι να ανοίξω την περσινή δήλωση, να μειώσω τα καθαρά κέρδη καταχωρώντας τις εισφορές εκεί και να αυξήσω την ανάλωση που έτσι και αλλιώς είχα. Δε θα προκύψουν φοβερά πράγματα, πλην του ότι : 1. θα πρέπει να πάω από δου λογικα 2. τώρα με εσπα παιδικών σταθμών να τρέχει κλπ δεν θελω να μπω σε διαδικασία τροποποιητικής (εγώ βιάζομαι να κλείσω την τρέχουσα, όχι να ..ανοίξω και του 15!) οπότε θα το πάρω αυτό το ρίσκο.

Nα κάνω και εγω μια ερώτηση γιατί εντοπίζω διχογνωμίες μεταξύ συναδέλφων και λογιστών: μηχανικός που εκτελεί και κατασκευαστικές εργασίες (ιδιωτικά τεχνικά - ανακιαινίσεις κλπ), τα έσοδα (στον πίνακα ΣΤ) από τη δραστηριότητα αυτή τα βάζει στη στήλη δ "ακαθ έσοδα από παροχή υπηρεσιων ή στη στήλη γ "ακαθ. έσοδα εμπορίας-μεταποίησης"? [τα έσοδα του μηχανικού πάνε προφανώς στην υπηρεσία, για τα έσοδα των ιδιωτικών έργων είναι η ερώτηση]

Nα ρωτήσω κάτι και εγώ : στο βιβλίο του 2016 δήλωσα τις ασφαλιστικές του β 2015 παρότι τις είχα πληρώσει εμπρόθεσμα βάσει παράτασης μέσα στο 1ο τρίμηνο του 2016. Τυπικά πρέπει να τις βγάλω και να τις βάλω στο 2015 - τροποποιητική δεν υπάρχει περιπτωση τώρα να κάνω - έτσι και αλλιώς εις βάρος μου ειναι. Οπότε για το 2016 λέω να τις βάλω λογιστική αναμόρφωση για να αποφύγω κακοτοπιές. (εννοώ όλο το ποσό του β 2015 που πληρώθηκε εμπρόθεσμα το 16 και καταχωρήθηκε λάθος το 16 και όχι το 15). απόψεις?

+1 συνάδελφε georgegaleos για ακόμα μια ...απολαυστικά τεκμηριωμένη ανάρτηση !!!!

Είναι απλά τα πράγματα, εάν δε τα βρουν αυτά που περιμένουν θα αυξήσουν και άλλο τις εισφορές για να τα παίρνουν από εμάς τους τυπικούς που τα δίνουμε. Σωτηρία δεν υπάρχει για το ασφαλιστικό το θέμα είναι πότε θα βρεθεί κάποιος με τα @@@ να πει την αλήθεια στους συνταξιούχους (και κατά προτιμηση πριν μας κλεισουν τελείως)

Kαλημέρα συνάδελφοι, επαναφέρω παλαιότερο ερώτημα συναδέλφου - σε περίπτωση σχεδιασμού κτιρίου κατοικιών με 2-3 μικρά διαμερίσματα στο ισόγειο, και 75-80 τμ 1 κατοικία στον όροφο, ισχύει η απαίτηση για προσβασιμότητα στον όροφο (έστω με κάθισμα) ? γιατί ο νόμος έλεγε τις περιπτώσεις (παρ. 5 άρθρο 26) των εξαιρέσεων ..... α... β το συνολικό εμβαδό των πάνω από το ισόγειο ορόφων να μην υπερβαίνει τα 200τμ, και γ το μικτό εμβαδό ανά όροφο να μην υπερβαίνει τα 70τμ, αλλά μετά ήρθε η εγκύκλιος 42382/16-7-13 (η οποία έχει .....κατέβει μετά από το site του υπεκα οπότε κανείς δε ξέρει κατά πόσο ισχύει) που είπε ότι πρέπει να ισχύουν αθροιστικά τα β και γ για να πάρεις εξαίρεση (δηλαδή σε κάθε περίπτωση χρειάζεται εμβαδό <70). Με λίγα λόγια έστω ισόγειο και όροφος από 80 τμ - εξαιρείται από κατακόρυφη προσπέλαση πάνω από το ισόγειο ή όχι?

Εξαρτάται τα λάθη. Αφου τα μέτρα ειναι εντάξει όμως τι ψάχνεις τώρα συνάδελφε αφου έγινε το συμβόλαιο. Αν ανοίξεις τη δήλωση ΚΑΤ έμε ακυρώνεις εμεσα τη βεβαίωση εγώ δε θα το έκανα για λεπτομέρειες.

Συνάδελφε καταλαβαίνεις νομίζω ότι δε μπορεί να απαντηθεί τέτοιο ερώτημα εξ αποστάσεως. Κάλεσε κάποιον μηχανικό που ασχολείται με επισκευές η κάποιο συνεργείο μονώσεων κλπ. η προέλευση υγρασιας δεν αποδεικνύεται 100% εύκολα χωρίς καμεερες κλπ.

Του ίδιου του υπουργείου τα κείμενα αλληλοαναιρούνται. Τα δικά μου συμπεράσματα απο συζήτηση εδώ και με λογιστή ΤΕΕ : 1. Όχι αναγκαστικά όψεως. 2. Μπορείς 3. Όχι υποχρεωτικά προφανώς. Εγώ χρησιμοποιώ και τις 4 τράπεζας όπως έχει γίνει πλέον με τα κοντρόλ 4. Για τα pos .. βλέπουμε

Δηλαδή η Πειραιώς δεν έχει κόστος συντήρησης? ούτε μετά τον πρώτο χρόνο??? αν είναι έτσι έχει σαφώς την καλύτερη προσφορά (εννοείται η προμήθεια σε αυτή τη φάση τουλάχιστον θεωρείται από την πλειοψηφία δευτερεύουσα αφού δε θα πολυδουλεύεται λογικά). ΥΓ Βέβαια αν έρθει μία κατάθεση 3000 μέσω κάρτας τότε το 0,35% διαφορά στην προμήθεια είναι 10 ευρώ οπότε όλα σχετικά είναι - για κάποιον που κάνει τζίρους έχει ρόλο και η προμήθεια. Σε πρώτη φάση πάντως για Πειραιώς τη κόβω τη δουλειά αν ισχύει το ΜΗΔΕΝ στη συντήρηση.

Για κατοικία εξακολουθεί να ισχύει (εκτός των εντός ζώνης που πάνε με το Πδ 1985). Για ΓΠΣ Μαρμαρα δε γνωρίζω, λογικά βέβαια με λίγο google θα πέσεις πάνω σε έναν αριθμό ΦΕΚ αν υπάρχει.

Μα η ίδια η συζήτηση δεν είναι εποικοδομητική γιατί την ξεκινάς λάθος. Εγώ θα πρότεινα να μας πεις τι δουλειά κάνεις, και πώς "βλέπεις" κάποιον που ενώ δεν ξέρει επιμένει να σου πει πώς είναι η δουλειά σου. Περιττό να πω και εγώ ότι οι νόμοι που αναφέρεις δεν είναι σωστοί - συνήθως μιλάς για παλιότερες εκδοχές τους, και ότι δεν αντιλαμβάνεσαι το άτοπο του να προσπαθείς να εξηγήσεις τις παρανομίες χωρίς να έχεις σχέση με το επάγγελμα, όταν δυσκολευόμαστε να τις εξηγήσουμε εμείς που επί χρόνια ασχολούμαστε με οικοδομικούς κανονισμούς (η διαδικασία της τακτοποίησης είναι ανάποδη γιατί προσπαθείς με Νόμο να ερμηνεύσεις το παράνομο - όμως το παράνομο επειδή ακριβως δεν ακολούθησε νόμους αρχές και προδιαγραφές, μπορεί να γίνει εξαιρετικά περίπλοκο όταν πας να το "καταλάβεις" με βάση τα νομικά καλούπια που μας έδωσαν. Εσύ πιστεύεις ότι με μερικές ώρες διάβασμα θα το καταφέρεις). Την εκδοχή να ψάξεις έναν σωστό επαγγελματία και να τον επισκεφτείς (γιατί υπάρχουν και τέτοιοι αν δε το πίστευες δε θα ρωτούσες) δε τη σκέφτεσαι προφανώς. ΥΓ τουλάχιστον πίσω από την ανωνυμία του φόρουμ γιατί δε μας λες ειλικρινά το λόγο της αναζήτησης.

Ξεχάστηκα να ρωτήσω και γω τώρα : κτίριο κατοικίας με βάση την άδεια που λειτουργεί ως ενοικιαζόμενα (μη κύριο κατάλυμα). Θέλει ΤΕ ΗΜ ή όχι? γιατί αν με βάση το παράρτημα Α το βάλω "άλλη κατοικία" τότε δε θα μου βγάλει υποχρεωτική έκθεση. Βάσει της κακής διατύπωσης του νόμου όμως ό,τι δεν είναι κατοικία χρειάζεται. Απόψεις?

Σε ότι αφορά το προηγούμενο ερώτημα με καθυστέρηση απαντώ ότι 1) εννοείται δεν είναι σαφές, 2) δε φαίνεται να επηρεάζει σήμερα αλλά πιθανόν να επηρεάζει αύριο (πάντως μηχανολόγοι που το έχω συζητήσει "φοβούνται" να καταλήξουν σε αρνητικό συμπέρασμα ότι δεν "επαρκεί" η εγκατάσταση και προτιμούν να μη πάρουν τη δουλειά δηλαδη να μη κάνουν αρνητική έκθεση). Γενικά πρόβλημα αυτή η απόλυτη ασάφεια με την έκθεση ΗΜ.

Ζήτα μια απλή στατική μελέτη από κάποιον μηχανικό που ξέρεις και πάρε κάποιον που μπορεί να κάνει τέτοιες κατασκευές. Τα "το κάνω μόνος μου" δεν αρμόζουν σε άνθρωπο της εκτιμώμενης ηλικίας σου - και μη σκεφτείς το "δεν έχει ανάγκη μωρέ", γιατί αυτό θα φανεί μία φορά στη ζωή σου (το άν έχει όντως ανάγκη) και από κάτω θα κοιμάσαι εσύ και τα παιδιά σου. Δε μπορείς να φανταστείς πόσες λάθος κατασκευές γίνονται ειδικά στα μέταλλα λόγω έλλειψης μελέτης - γι αυτό και στα χωριά σε κάθε πολύ δυνατό αέρα πέφτουν ή πετάνε πού και πού υποστεγάκια κλπ.

Και εννοείται οποίοι κάνουν ενστάσεις πιθανόν και να βρεθούν σε μια κατάσταση ψιλό ομηρίας απο οικοδομήσιμοτητα (αφου κάτι μου λέει ότι οι επιτροπές θα συνεδριάσουν ......αργαααααα για τις ενστάσεις).

Είναι δαπάνη (το 2% δεν υπάρχει πλέον εννοείς το 1% υπέρ ΕΜΠ υποθέτω), βεβαίωση συγκεντρωτική δε ξέρω εαν δίνεται (και παλαιότερα δε θυμάμαι να έδινε το τσμεδε, αντιθέτως το τεε έδινε για το 2% επί της αμοιβής ), εγώ περνάω καθένα ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ που πληρώνω ξεχωριστά στα έξοδα.

didonis τα εξήγησες όλα τώρα!

Έτσιιιιιιι. Εμένα στον ΟΑΕΕ που είχα ρωτήσει περνώντας πριν κανένα δεκαήμερο μου είχαν πει μην άγχεσαι και πολύ μπορεί να καταρρεύσει ο εφκα γρήγορα και να γυρίσουμε στην προτέρα!!!!!! ακόμα το σκέφτομαι και γελάω

Noμίζω ότι ψάχνεις λίγο για ..παράπονο. Δεν είναι κανένας εναντίον σου εδώ νομίζω απλά με το ισχύον νομικό πλαίσιο τουλάχιστον από πολεοδομικής πλευράς δεν υπάρχει κάτι που να γνωρίζει κάποιος εδώ για να σε σώσει. Αυτό που σου είπα ισχύει, ότι κατά τα νομικά κείμενα οι αγροί αντιμετωπίζονται με πρωτεύουσα χρήση την αγροτικη. Το έχω αντιμετωπίσει σε τρεξίματα ή δικαστήρια πελατών με απαλλοτριώσεις για δρόμο ή δεσμεύσεις από αρχαιολογικής πλευράς κλπ κλπ που ο άλλος έχανε πχ λατομείο και το δικαστήριο του έλεγε απλό χωράφι είναι κατά κύρια χρήση, τόσο δικαιούσαι και πολύ σου είναι κλπ. Τώρα με την προστασία των επενδύσεων λίγο υπερβάλλεις νομίζω - υπάρχουν πολλά αίτια μη προβλεπόμενα που μπορούν να βλάψουν οποιαδήποτε ιδιωτική επένδυση (μπορώ να σου πώ άπειρα παραδείγματα αλλά φοβάμαι θα τα αντιμετωπίσεις ως ασχετα) - γειτονική ιδιοκτησία ειναι δε μπορεί να τον κουμαντάρει, η λύση είναι αυτή που είπαν οι συνάδελφοι συμφωνία μεταξύ των μερών για αποζημίωση ή εξαγορά. ΥΓ το νομικό δε στον συνέστησα έτσι απλά , ψάξτε το μήπως μπορεί να βρεθεί κάποιο άλλο έρεισμα όπως με ρίζες δέντρων υγρασία ζημιά στον εξοπλισμό κλπ κλπ΄δε ξέρω τι σχετική νομολογία υπάρχει εάν υπάρχει είναι δουλεία τους.

Αν έχεις αμφιβολία για τη νομιμότητα τότε ζήτα να κοπούν μικρά τμηματάκια γυψοσανίδας για να μπορέσεις να "δεις" τον πίσω πραγματικό τοίχο. Έτσι και αλλιώς θα βαφτεί όποιος και να το νοικιάσει μετά. Μη σκέφτεσαι μόνο την ευκολία του ιδιοκτήτη, σιγά σιγά καταλαβαίνω ότι δεν εκτιμάται πάντα τουναντίον. ΥΓ Επίσης πληροφοριακά εάν κάνεις εργασίες και θες να το πας με Μικρή κλίμακα, υπάρχει περίπτωση να σου θέσουν θέμα ενημέρωσης μελετών λόγω χρήσης ή ακόμα και να στο γυρίσουν σε κανονική άδεια (ανάλογα τι υδραυλικά δημιουργούνται και πού κλπ και ανάλογα και την υπηρεσία).

Δε ξέρω αν θα το βρεις κάπου τελείως καθαρά αλλά είναι επιχειρηματική δραστηριότητα. Επίσης υπάρχει εφαρμογή στη gsis που την κατεβάζεις, ωσ συνήθως δεν είναι πολύ εύχρηστη, αλλά εάν θέλεις μπορείς να κάνεις μόνος το αρχείο, μετά να το ζιπάρεις και μετά να το ανεβάσεις. Προσοχή πρέπει να "κατεβεί" η εφαρμογή που ανέβασαν τελευταία για το 2016 όχι παλαιότερη. Τρέχεις το πρόγραμμα, δημιουργείς το αρχείο (δε συμπληρώνεις ΑΜΚΑ, ούτε έτος αναφοράς ούτε φόρο που αναλογεί μόνο φόρο που παρακρατήθηκε), μετά ξαναανοίγεις το πρόγραμμα και πατας δημιουργία συμπιεσμένου, επιλέγεις το αρχείο που είχες κάνεις πριν και στο zipαρει. Αυτό το zip ανεβάζεις- σου κάνει και έλεγχο ορθότητας έτσι και αλλιώς. Γενικά αυτά βέβαια θέλουν προσοχή γιατί επηρεάζουν τις δηλώσεις των άλλων, οπότε εάν κάποιος δεν είναι σίγουρος γι αυτά που πρέπει να κάνει καλύτερα να πάει στον ειδικό δηλαδή το λογιστή που συνεργάζεται (roy_hobbs δε λέω προσωπικά για σένα).

Μάλλον θα πρέπει να ρωτήσεις δικηγόρο. Πάντως και κατά τους Νόμους και το Σύνταγμα γενικά ισχύει το παραπάνω που είπε ο συνάδελφος : τα αγροτεμάχια προορίζονται κατά πρώτο λόγο για γεωργική παραγωγή.