avgoust

Ακομα και τη νομιμη να παρεις σε ενα ΠΕΑ . Σκέψου ένα διαμέρισμα με 200Ε αμοιβή. Αν μπεις στα γραναζια της δικαιοσύνης για να τα εισπράξεις , μάλλον θα βάλεις κι από την τσέπη στο τέλος. Στο κυρίως θέμα όμως , η μη πληρωμή νομίζω ότι δεν είναι λόγος ανάκλησης , δυστυχώς. Συνάδελφε Michael6000 φαντάσου ότι κάνεις ένα τοπογραφικό για ένα συμβόλαιο. Το παρέδωσες έγινε η πράξη αλλά έμεινες απλήρωτος. Θα πιάσεις τον συμβολαιογράφο να του πεις ακύρωσέ το γιατί δεν πληρώθηκα ? Και μάλλον στην ΕΥΕΠΕΝ τον πρώτο καιρό ή από άγνοια ή με καλή συναδελφική διάθεση έκαναν όσες ανακλήσεις έκαναν λόγω μη πληρωμής.

Αυτό με τα υδρόμετρα κι εμένα με έχει βάλει σε σκέψεις. Εγώ σκέφτομαι σοβαρά μια ουτα που εχω , που ουτε φαινεται , ουτε δικο της ρολοι εχει , αφού δεν είμαι κατ'επάγγελμα αγρότης να μην την δηλώσω καθόλου.

Είπα ισόγειο γιατί είναι μόνο ισόγειο. Ολο. Τα περισσότερα m2 είναι καταστήματα . Δυστυχώς...

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πρόκειται ή μάλλον προσπαθώ να κάνω μια νομιμοποίηση ισογείου αυθαιρέτου άρα απατείται μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι το συνολικό κτίσμα κάπου 300 μ2 συντίθεται από πάμπολες αυθαίρετες προσθήκες κτισμένες σταδιακά σε μια περίοδο τουλάχιστον 40 ετών έχοντας αποκτήσει μια πολυγωνική ακαθόριστη μορφή όπου έχουν χρησιμοποιηθεί όλα σχεδόν τα δομικά υλικά του ελλαδικού χώρου . Ετσι έχω τμήματα τα οποία Κάποια είναι κατοικία , κάποια καταστήματα, κάποια αποθήκες. Εχω τμήματα με φέροντα οργανισμο : α. Οπλισμένο σκυρόδεμα διαφόρων εποχών β. Φέρουσα τοιχοποιία με κεραμοσκεπή με ελλενίτ , με πλάκα μπετόν Αλλα τμήματα με συμπαγές τούβλο , άλλα με διάτρητο άλλα με τσιμεντόλιθο. Τμήματα στεγών άλλα με ξύλινο φ.ο. άλλα με μεταλλικό γ. Πάνελ προκατασκευασμένα δεκαετίας '70 ε. Λιθόκτιστα στ. Τμήματα ακαθόριστου φ.ο. ή τμήματα με φ.ο. συνδυασμό όλων των παραπάνω. ζ. 2 πολύ μικρά τμήματα δύσκολα αναγνωρίσιμα μέσα στο σημερινό σύνολο έχουν άδεια οικοδομής.... (αυτά νομίζω φτάνουν δεν περιγράφω άλλο..) Ολα τα παραπάνω είναι στατικώς εξαρτημένα καθώς το καθένα με τον Α ή Β τρόπο συνδέται ή στηρίζεται στο άλλο . Τι μελέτη στατικής επάρκειας ρε παιδιά κάνουμε εδώ , με ποιούς κανονισμούς , με τι απαιτήσεις ?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πρόκειται ή μάλλον προσπαθώ να κάνω μια νομιμοποίηση ισογείου αυθαιρέτου άρα απατείται μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι το συνολικό κτίσμα κάπου 300 μ2 συντίθεται από πάμπολες αυθαίρετες προσθήκες κτισμένες σταδιακά σε μια περίοδο τουλάχιστον 40 ετών έχοντας αποκτήσει μια πολυγωνική ακαθόριστη μορφή όπου έχουν χρησιμοποιηθεί όλα σχεδόν τα δομικά υλικά του ελλαδικού χώρου . Ετσι έχω τμήματα τα οποία Κάποια είναι κατοικία , κάποια καταστήματα, κάποια αποθήκες. Εχω τμήματα με φέροντα οργανισμο : α. Οπλισμένο σκυρόδεμα διαφόρων εποχών β. Φέρουσα τοιχοποιία με κεραμοσκεπή με ελλενίτ , με πλάκα μπετόν Αλλα τμήματα με συμπαγές τούβλο , άλλα με διάτρητο άλλα με τσιμεντόλιθο. Τμήματα στεγών άλλα με ξύλινο φ.ο. άλλα με μεταλλικό γ. Πάνελ προκατασκευασμένα δεκαετίας '70 ε. Λιθόκτιστα στ. Τμήματα ακαθόριστου φ.ο. ή τμήματα με φ.ο. συνδυασμό όλων των παραπάνω. ζ. 2 πολύ μικρά τμήματα δύσκολα αναγνωρίσιμα μέσα στο σημερινό σύνολο έχουν άδεια οικοδομής.... (αυτά νομίζω φτάνουν δεν περιγράφω άλλο..) Ολα τα παραπάνω είναι στατικώς εξαρτημένα καθώς το καθένα με τον Α ή Β τρόπο συνδέται ή στηρίζεται στο άλλο . Τι μελέτη στατικής επάρκειας ρε παιδιά κάνουμε εδώ , με ποιούς κανονισμούς , με τι απαιτήσεις ?

Σε ότι αφορά τον 4014 το έχουμε λύσει αυτό. Το ποιός πληρώνει ποιόν είναι άλλο θέμα. Θα στο πω με παράδειγμα για να γίνω κατανοητός. Εστω 2 συνιδιοκτήτες αυθαιρέτου Α και Β. Ο Α ενδιαφέρεται να τακτοποιήσει ο Β δεν ενδιαφέρεται ή δεν έχει χρήματα αλλά τα βρίσκουν μεταξύ τους και ο Β δίνει την γραπτή συναίνεσή του. Ο Α με εξουσιοδοτεί να προχωρήσω στην τακτοποίση. (Επίσης σημειώνω ότι υπάρχουν περίπτωσεις που ο 4014 δίνει το δικαίωμα της τακτοποίησης χωρίς να υπάρχει η συναίνεση του Β). Αρα σε ότι αφορά τον 4014 είμαι εντάξει. (εξουσιοδότηση από τον ένα και συναίνεση του άλλου). Ο Α αναλαμβάνει να με πληρώσει . Κάνω συμφωνητικό με τον Α μόνο που λέω ότι ότι για να τακτοποιήσω αυθαίρετη κατοικία της οποίας είναι συνιδιοκτήτης συμφωνούμε το ποσό των Χ Ευρώ. Και ο Α θα με εξοφλήσει τότε , στον οποίο με την εξόφληση θα κόψω και ΑΠΥ. Καμμία αναφορά στον Β , ούτε καν τον ξέρω ποιός είναι. Που είναι το πρόβλημα ? Ο Α με πληρώνει με τον Α συμφωνώ . Για χρήματα μιλάμε μόνο. (Τα του 4014 έχουν λυθεί παραπάνω) Είμαι της γνώμης ότι μπορώ να συμφωνήσω με τον οποιονδήποτε την αμοιβή μου για οτιδήποτε. Παράδειγμα πραγματικό : Ελεγχος νομιμότητας αδείας οικοδομής τρίτου προσώπου , σύνταξη τεχνικής έκθεσης. Εντολή από άτομο που δεν είναι ιδιοκτήτης. Τι θα έλεγα εκεί ? Δεν μπορεί να με πληρώσει γιατί δεν είναι ο ιδιοκτήτης ?!

Τι εννοείς ?

Ο συνάδελφος ssouanis με κάλυψε απόλυτα. Το γεγονός ότι κάτι επιτρέπεται πέρα των μεγίστων ή προσμετρούμενων πολεοδομικών μεγεθών δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεται άδεια ή ότι δεν χρειάζεται να φαίνεται στα σχέδιά της.

Το (1) το επιβάλλει έτσι κι αλλιώς ο 4014. Για το (2) , από που προκύπτει ότι πρέπει να γράψω όλο αυτό το κατεβατό ? Ο Χ με πληρώνει με τον Χ κάνω συμφωνητικό για την αμοιβή μου οχι με τους άλλους. Τα δε ζητήματα των εξουσιοδοτήσεων έχουν ήδη λυθεί στα έγγραφα του 4014 στο (1).

Εχω την εντύπωση ότι σε ότι αφορά το συμφωνητικό μπλέκετε τις διατάξεις του 4014 με αυτές του 3919. Τι εννοώ : α. Κατ'αρχήν μιλάμε για δήλωση αυθαιρέτου και όχι για κατασκευή τεχνικού έργου. β. Ο 4014 επιβάλλει να μας εξουσιοδοτήσει ένας τουλάχιστον εκ των συνιδιοκτητών και να έχει (και όχι πάντα ) την γραπτή συναίνεση των υπολοίπων. Γι αυτά ο 4014 έχει προβλέψει τις υπεύθυνες δηλώσεις. Εδώ τελειώνει το μέρος της εντολής τακτοποίησης , τελειώσαμε τον 4014 . Πάμε τώρα στο οικονομικό μέρος το οποίο δεν αφορά τον 4014 αλλά τον 3919 γ. Εδώ οφείλουμε να συμφωνήσουμε με αυτόν που μας πληρώνει πόσα και για τι πράγμα. Εδώ δεν ζητάει κανείς συναινέσεις εξουσιοδοτήσεις κλπ. Αυτά έχουν γίνει ήδη. Γι αυτό εμμένω στην αρχική μου τοποθέτηση και λέω συμφωνητικό αμοιβής με αυτόν που πληρώνει και απόδειξη σε αυτόν.

Εχω άδεια που στα εγκεκριμένα σχέδια το πλυσταριό δεν φαίνεται ούτε στην κάτοψη , ούτε στην τομή , ούτε στην όψη. Γιατί είναι νόμιμο πες μου .

Τακτοποίησε το να είστε όλοι καλυμενοι. Τα M2 είναι λίγα και σαν προ του 83 το πρόστιμο είναι πάρα πολύ μικρό έως ασήμαντο.

Κοιτάμε προσεκτικά τι λέει το συμβόλαιο που μας φέρνουν.Σε πολλές από αυτές τις περιπτώσεις συνήθως έχει γίνει κατάτμηση ή σύσταση καθέτου. Οπότε δεν χρειάζεσαι συναίνεση.

giannisp το "συμβόλαιο δια λόγου" σημαίνει την προφορική , άτυπη "μεταβίβαση" . Δεν υπάρχει τίτλος. Τίτλος θα δημιουργηθεί με συμβολαιογραφική πράξη μέσω χρησικτησίας. Ο dimitrisGM στο λέει ότι είναι νόμιμος τρόπος κτήσεις. Σε πολλές περιοχές , αν εξετάζεις τίτλους προς τα πίσω , ακόμα και το '50 και το '60 καταλήγεις σε κάτι άτυπες δωρεές και χρησικτησίες. Δεν είναι και κάτι το φοβερό. Τοπογραφικό υπάρχει ?

Για το ερώτημα που τέθηκε σχετικά με την περίπτωση πολλοί συνιδιοκτήτες-συμφωνητικό - ΑΠΥ , εγώ κάνω συμφωνητικό με έναν από όλους , και σε αυτόν βγαίνει και η ΑΠΥ. Αυτός δηλαδή θεωρείται ότι πληρώνει. Αλλωστε το εν λόγω συμφωνητικό αυτό αφορά , το ποιός πληρώνει τον μηχανικό και πόσο. Δεν μας νοιάζει αν υπάρχουν 30 συνιδιοκτήτες. Αν όμως μου ζητήσουν επιμερισμό της αμοιβής μου τότε ναι θα διατυπώσω αλλιώς το συμφωνητικό και θα κόψω παραπάνω αποδείξεις.

Εκ πρώτης όψεως δίνουμε , που είναι το πρόβλημα ?

Οχι , ανάποδα τα είπες. Ο ιδιοκτήτης του πρώτου θα βγάλει άδεια.

Δεν ξέρω την δυναμικότητα που θέλεις αλλά ψάξε στην νομοθεσία και με την λέξη "ιπποστάσιο". Ως ιπποστάσιο υπάγεται στα κτηνοτροφικά. Αναλογα την δυναμικοτητα απαιτουνται και διαφορετικες μελετες. Απ ' ότι θυμάμαι , είχα πάρει εγκρίσεις από Δ/ση υγιεινής , Δ/ση αγροτικής ανάπτυξης (νομαρχιακές τότε ) , είχε περάσει επιτροπή σταυλισμού , έγκριση Δημοτικού Συμβουλίου κλπ Ηταν τότε σε 3 στάδια η διαδικασία : αδεια ίδρυσης -> άδεια οικοδομής -> άδεια λειτουργίας βάσει της Υγειονομικής διάταξης Υ1β/2000 ΦΕΚ 343Β του 1995. Εκεί θα δεις στο άρθρο 1 (ορισμοί) τα περί "ιπποστασίου" Τωρα με τον καταιγισμο των αλλαγων τα τελευταια χρονια δεν ξερω αν ισχυουν ακόμα όλα αυτά.

Σωστός ο dimitris με πρόλαβε. Ετσι είναι . Ολο το οικόπεδο (4500 ) στο τοπογραφικό και με εστιγμένη να φαίνονται τα όρια των 2 καθέτων που σε αφορούν. Κι αμα δεν το έχεις κάνει έτσι στο τοπογραφικό του 4014 καλό είναι να το διορθώσεις.

Εγώ έχω καταλάβει ότι για κάθε ΑΠΥ που κόβω πρέπει να υπάρχει ένα συμφωνητικό. Αυτό κάνω παιδιά , ακόμα και για 150Ε ΑΠΥ κάνω συμφωνητικό ότι και αν είναι, Βέβαια όχι σαν κι αυτό του Ιάσονα , κάτι πολύ απλό , 10 σειρές είναι. Από την άλλη θεωρώ γελοίο να γράψω όλες αυτές τις βλακείες που το ΤΕΕ θυμήθηκε 1,5 χρόνο μετά. Και στην τελική με ποιό δικαίωμα θα υποχρεώσω τον πελάτη να μου υπογράψει όλα αυτά περί νομίμων κτλ ? Κι αμα δεν θέλει τι κάνω ? Τον διώχνω ? Λοιπόν αυτά είναι τρίχες μετά συγχωρήσεως , δεν προτίθεμαι να τα κάνω και παρακαλώ να μου πει όποιος ξέρει ποιον νόμο παραβαίνω. Γενικά , αυτή η ιστορία με τα υποχρεωτικά συμφωνητικά είναι μεγάλη , πολύ μεγάλη βλακεία. Θέλει βλακόμετρο extra max για να μετρηθεί. Κατ'αρχήν αν θέλω εγώ να εξασφαλιστώ ή ο πελάτης ότι δεν θα ρίξει ο ένας τον άλλο δεν χρειαζόμαστε το ΤΕΕ ή το ΥΠΟΙΚ να μας πει να κάνουμε συμφωνητικό. Και πάντα για μια σοβαρή δουλειά όχι μια βεβαίωση εδώ ή ένα ΠΕΑ εκεί. Αμα δηλαδή στην σφυρίξει ο άλλος θα πας στα Δικαστήρια με συμφωνητικό 300Ε να πάρεις τι ? Θα στα φάει ο δικηγόρος. Τώρα από φορολογικής απόψεως πάλι μάπα είναι . Οπως ο άλλος μπορεί να κόψει απόδειξη στο μισό ποσόν που εισπρατει , το ίδιο μπορεί να κάνει με το συμφωνητικό. Τι παραπάνω εγκυρότητα έχει ? Εγώ αλλού προβληματίζομαι. Ποιές είναι κατα 3919 οι εργασίες για τις οποίες το συμφωνητικό υποχρεωτικά κατατίθεται στο σύστημα του ΤΕΕ ? Πχ ένα συμφωνητικό για τοπογραφικό μεταβίβασης πρέπει να ανέβει ή όχι ? Αν από την άλλη δεν το ανεβάσεις στο ΤΕΕ αλλά το συμπεριλάβεις στην δικιά σου συγκεντρωτική λίστα στο taxis τι μπορεί να γίνει ? Δεν βλέπω κάπου να προβλέπεται κάτι..

Δεν νομίζω , μάλλον το σημείο ....-100 έχουμε καθώς η άδεια αυτή πράγματι εξαντλεί τον σδ επί των 600 m2 , με την μόνη διαφορά ότι το οικοπεδο δεν ήταν 600 καθώς δηλαδή 10 χρόνια πριν την άδεια το οικόπεδο είχε κουτσουρευεί στα ... 450 !. Μύλος !!

Αααχ , μετά από τόσα χρόνια στο επάγγλεμα σας ομολογώ ότι ακόμα δεν μπορώ να ταυτοποιήσω την πολεοδομική συνένωση (που περιγράφεται από πάνω με την εγκύκλιο) με την συμβολαιογραφική-ιδιοκτησιακή. Και πάνω σε αυτό οφείλονται πιστεύω όλα αυτά τα μπερδέματα. Επι του προκειμένου : Μέχρι εδώ όλα φαίνονται καλά και νόμιμα. Εδώ είναι ένα κρίσιμο σημείο . Αυτή η πράξη του 86 τι ακριβώς κάνει ? Συστήνει οριζόντια σε ανεξάρτητο οικόπεδο εμβαδού 150 m2 ή σε αυτοτελή κάθετη ιδιοκτησία 150 m2 επί οικοπέδου 600 m2 ? Επίσης συμβόλαιο του 1986 έπρεπε υποχρεωτικά να έχει τοπογραφικό με δήλωση του Ν651/77 . Αλλιώς προβλέπονται συγκεκριμένες ποινές για τους συμπράττοντες. Εδώ διακρίνω μια αντίφαση εκ μέρους σου , καθώς σε άλλο σημείο ισχυρίζεσαι ότι αφού δεν υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης δεν υπάρχει συνένωση. Το άρθρο 25 θέτει και απαίτηση ύπαρξης του οικοπέδου πριν το 77 αν δεν κάνω λάθος. Αρα το Α2 με την ερμηνεία της συμβ/φου δεν είναι άρτιο ούτε με άρθρο 25. Η κατά κανόνα αρτιότητα πόσο είναι ? Ελλείψει άλλων στοιχείων καταλήγω σε 3 εκδοχές : Α. Τα 600 μ2 θεωρούνται συνενωμένα από την πρώτη άδεια και νόμιμες είναι μόνο οι 2 πρώτες άδειες. Ολα τα άλλα είναι παράνομα εφ'όσον έχουμε νέα οικόπεδα που δεν πληρούν την κατά κανόνα πια αρτιότητα. Λόγω δε της κατάτμησης που επήλθε το 86 καθίστανται αυθαίρετα και τα παλαιά κτίρια οπότε πρέπει να εξετασθεί το ενδεχόμενο τακτοποίησης/νομιμοποίησης για τα πάντα. Β. Τα 600 μ2 ουδέποτε συνενώθηκαν και είναι παράνομες οι 2 πρώτες άδειες και όποιες προσθήκες έγιναν επί αυτών των κτισμάτων. Γ. Εχετε κάνει λάθος εσύ και η συμ/φος και πρόκειται περί συνενωμένου οικοπεδου 600 μ2 με σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών από το 1986 και οριζοντίων επί αυτών (η λεγόμενη σύνθετη κάθετη του κτηματολογίου) , με τις μετέπειτα άδειες να έχουν εκδοθεί επί αυτών των καθέτων ,νοουμένου πάντα του οικοπέδου ως ενιαίου.Είναι η καλύτερη δυνατή περίπτωση , σας σώζει κυριολεκτικά. Αυτή είναι η δική μου άποψη. Διαλέγεις και παίρνεις .

Χωρίς πλάκα , μήπως τον έχουν ξεχάσει ρε παιδιά τον 3843 ?

Λοιπόν , για να μπει μια τάξη , εδώ θα συζητήσουμε μόνο το ιδιοκτησιακό ιστορικό και την νομιμότητα αδειών και οικοδομών. Αφού ξεκαθαρίσει αυτό , ο τρόπος ένταξης θα συζητηθεί στο άλλο σχετικό θέμα εδώ.

Σωστός dimitrisGM , δεν το είχα δει. Λοιπόν , για να μπει μια τάξη , εδώ θα συζητήσουμε μόνο την ένταξη στον 4014 κτιρίου με παράνομη άδεια. ιδιοκτησιακό ιστορικό και την νομιμότητα της άδειας στο άλλο σχετικό θέμα http://www.michanikos.gr/topic/32172-%CE%9F%CE%91-%CF%83%CE%B5-2-%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%81%CF%81%CE%B1-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%80%CE%B5%CE%B4%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B9%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%84%CE%B7-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AC/page__st__10 . Το παρόν κλειδώνεται προσωρινά.