mantzaras

Μία ερώτηση, οριζόντια γωνία το S910 πως τη μετράει??? Είναι δυνατότητα της βάσης όταν συνδέεται με το αποστασιόμετρο?? Πάντως αν ισχύουν οι τιμές που είδα για set (λίγο κάτω από 2k+ΦΠΑ), είναι τιμή συγκρίσιμη με απλό total station.

Κατά την άποψή μου, το διάταγμα αυτό αφορά χώρους στάθμευσης εντός κτιρίων γενικά, και όχι σταθμούς αυτοκινήτων. Για σταθμούς υπάρχει άλλο (169Α/76). Σε κάθε περίπτωση σε αυτό το διάταγμα βασίζονται όλες οι αποκλίσεις που αφορούν Θ.Σ., όπως υπέρβαση κάλυψης, αύξηση ύψους, μη συμμετοχή σε δόμηση, επέκταση υπογείου, και βάσει αυτού οι πολεοδομίες ζητάν συμβόλαιο δέσμευσης Θ.Σ.

@APSP ΦΕΚ 749Δ/87 άρθρο 2 παρ2 υπάρχουν γενικά μεταγενέστερες τροποποιήσεις, αναφέρομαι στην σήμερα ισχύουσα μορφή του

Για ξαναδές καλύτερα αυτό. Στην κοντινή φώτο μοιάζει να αλλάζει υλικό, εκεί που τελειώνει δοκάρι αλλάζει και υφή. Μήπως είναι καμιά γυψοσανίδα να κρύβει σωλήνες. Όπως και να χει με ένα σφυρί και καλέμι κάτι θα ρίξεις να δεις τι παίζει

Τίποτα δεν μπορείς να δηλώσεις. Αν εξασφαλίζεις όλες τις απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης δεν τίθεται θέμα εξαγοράς, αν όχι τότε καταθέτεις παραστατικά πληρωμής εξαγοράς. Για την εισφορά σε γη και χρήμα, αναφορά στο τοπογραφικό αν υπάγεται στις διατάξεις 1337. Αν δεν υπάγεται (δεν υπάρχει πράξη εφαρμογής) τελειώνει εκεί και δεν δηλώνεις τίποτα. Αν υπάγεται βεβαίωση από Δήμο ότι έχουν εξοφληθεί εισφορές σε γη και χρήμα. Γενικά αυτά που λες δεν χωράν ΥΔ μηχανικού

Σε ποια ΥΔΟΜ??

Αν είχες ανεβάσει ανάθεση 4178 προχωράει σε υπαγωγή κανονικά

Εδώ και 2 μέρες δουλεύετε κανονικά στο σύστημα???? Με το ζόρι μπαίνω και μετά σέρνεται, δεν σηκώνει καλά τις σελίδες κλπ

μόνο ΟΙΚ ποσό προ αναθεώρησης κ ΦΠΑ

Κάποια στιγμή παλιότερα είχα βρει αυτό για ΚΑΕ Δήμων. Όπου το έχω χρησιμοποιήσει ισχύει. Αλλά λογικά και ο Δήμος θα ξέρει το ΚΑΕ του. KAE_DHMVN.doc

το αλλάξαν, τώρα βγάζεις πρώτα όρους δόμησης (δες αριστερά έκδοση όρων δόμησης αναθεώρησης έντυπης κατ3 με μεταβολή) κ μετά κανονικά 3

Για όσα άρθρα μίας μελέτης δεν χρησιμοποιούνται τα επίσημα ενιαία αυτούσια, κανονικά ο μελετητής καταθέτει και τεύχος ανάλυσης τιμών για αυτά. Το τεύχος αυτό παραδίδεται μεν με τη μελέτη, αλλά δεν δημοσιεύεται με την προκήρυξη και το τιμολόγιο. Κανονικά θα πρέπει να το έχει η υπηρεσία, οπότε το ζητάς.

Πάντως σε ένα όμοιας μορφής εξώστη που έτυχε να αποκαταστήσω σε όμοιας παλαιότητας κτίριο, η λετουργία του σκυροδέματος δεν ήταν πρόβολος. Για προβόλους είχε μεταλλικές διατομές διπλού Τ, ανά διαστήματα (πράγμα που βλέπω και δω από τρύπες στην τοιχοποίια). Μπορεί να είναι κρυμμένες και στα μπετονιένια φουρούσια. Αυτές υπερέβαιναν την τοιχοποίια και εισέρχονταν και κάτω από πατώματα ξύλινα. Πάνω σε αυτές, και παράλληλα με την όψη βάζαν λάμες που επιτελούσαν λειτουργία οπλισμού, και σκυροδετούσαν με μικρού πάχους πλάκες. Επομένως οι πλάκεςλειτουργούσαν ως συνεχείς ή αμφιέριστες παράλληλα στην όψη, με οπλισμό τις λάμες, μετέφεραν φορτία στις μεταλλικές δοκούς που ήταν πρόβολοι, και αυτοί πακτώνονταν από τοιχοποιία και πατώματα πίσω από αυτή.

Κοτώντας λίγο γρήγορα το υλικό στη σελίδα τους, και το manual, κατάλαβα ότι δεν είναι στοιχεία κελύφους, τουλάχιστον προς το παρόν, αλλά στοιχεία πλάκας. Επομένως η εξασφάλιση διαφραγματικής λειτουργίας λίγο ζόρικο από αυτά που είδα. Άλλωστε στα αποτελέσματα έχει μόνο εντατικά μεγέθη πλακών και όχι δίσκων. Γενικά από ότι κατάλαβα, δεν είναι επίπεδα πεπερασμένα σε σύνδεση με χωρικό φορέα. Απλά δημιουργεί σε κάθε όροφο ένα δεύτερο επίπεδο περιγραφής των πλακών (κόμβους, οριογραμμές, και τετρά(τρι)κομβα επίπεδα στοιχεία). Η σύνδεση αυτού με χωρικό φορέα γίνεται με ελατήρια στήριξης για επίπεδο φορέα και εισαγωγή των αντιδράσεων στον χωρικό. Επιλύει χώρια επίπεδο φορέα για στατικές φορτίσεις, αποτελέσματα αντιδράσεων τα μεταφέρει ως μόνιμα και κινητά στις δοκούς του χωρικού φορέα, και μετά λύνει χωρικό όπως έλυνε και πριν. Ουσιαστικά σπάει το πρόβλημα σε δύο μικρότερα. Τώρα βέβαια ακόμα και στο παράδειγμα του manual με υποστύλωμα χωρίς δοκούς, πως εξασφαλίζει σύνδεση υποστυλώματος με χωρικό αυτόματα είναι ένα θέμα. Μάλλον θα σε βάζει να εισάγεις λωρίδα δοκού ή απλά θα θέτει συμμετοχή κόμβου στο διάφραγμα.

Για σχεδόν όμοια περίπτωση, από Υπουργείο μου είπαν Κατηγορία Α i ή ii (ουσιαστικά με αμοιβή ασχολήθηκαν, βλέπε ΦΕΚ του 2014), αλλά με σημείωση ότι είναι καθαρά θέμα Πολεοδομίας και να ρωτήσω αυτούς. Από Πολεοδομία σχεδόν δεν ασχολήθηκαν, το έβαλα Α i και έτσι και έκλεισε.

Τα 4Φ14 πάνω-κάτω σε όλα τα δοκάρια μάλλον δεν βγήκε από σύμπτωση ή εντατικά μεγέθη, σαν καθορισμός ελάχιστου οπλισμού μου κάνει

Οι δύο ικανοτικοί ΕΑΚ-EC δεν είναι ίδιοι ακριβώς. Οι δοκοί μάλλον έχουν πολύ μεγαλύτερη αντοχή από απαιτούμενη, δεν υπάρχει το άνω όριο μεγέθυνσης του ΕΑΚ (q) και επομένως σου βγαίνει μεγαλύτερη ικανοτική ροπή κατά EC.

Για έδαφος εννοούσα Β κατά ΕΑΚ και πχ Β ή C κατά EC. Και για τα υποστυλώματα η δυσκαμψία λαμβάνεται μικρότερη από αυτή του ΕΑΚ, και μαλίστα η μείωση είναι μεγαλυτερη από αυτή των τοιχείων, άρα μάλλον τα αποφορτίζει. Εσύ μόνο από διαφορά q και ενδεχομένως συντελεστή εδάφους, έχεις κατά EC ίσως και 30% μεγαλύτερη τέμνουσα βάσης (δες λίγο αποτελέσματα σεισμικής ανάλυσης). Αλλά δεν νομίζω να είναι από εκεί, γιατί βλέπω (κοιτώντας μόνο οπλισμό κατακορύφων) ότι στα γωνιακά δεν μεταβάλλει καθόλου, στα ενδιάμεσα περιμετρικά κάπως και ακόμα περισσότερο στο κεντρικό, δηλαδή έχεις μεγαλύτερες μεταβολές όσο αυξάνουν οι συντρέχουσες δοκοί ανά διεύθυνση. Για αυτό εκτιμώ ότι είναι από ικανοτικό η διαφορά. Δες για το κεντρικό πχ υποστύλωμα τι εντάσεις παίρνεις από σεισμό, και τι από ικανοτικές δράσεις στις δύο περιπτώσεις. Όλα τα παραπάνω χωρίς να εξετάζω τυχόν επιλογές όπλισης του προγράμματος.

Τι q χρησιμοποιείς? είναι το ίδιο και στα δύο. Στην ανάλυση-διαστασιολόγηση κατά EC τι κατηγορία πλαστιμότητας θέτεις, ΚΠΜ ή ΚΠΥ? Τι έδαφος βάζεις κατά ΕΑΚ και τι κατά EC? Τα παραπάνω αποτελούν πιθανούς λόγους των αποκλίσεων που βλέπεις, και κυρίως ικανοτικός υποστυλωμάτων. Ο ικανοτικός κατά ΕΑΚ έχει άνω όριο στην ικανοτική μεγέθυνση κόμβου για ενδιαμεσα υποστυλώματα, πράγμα που δεν υπάρχει στον EC. Για αρχή δες διαφορά εντατικών μεγεθών, εάν δεν υπάρχουν, τότε μάλλον ικανοτικός κάνει την διαφορά.

Δεν ξέρω αν αυτή είναι η παλιά Δ12 που ήταν Καλιθέα (στην Καλλιρρόης) και έφυγε (αν ναι αυτή είναι η μία επιλογή), και η άλλη είναι Κτηματική Υπηρεσία Κολωνού 2 στην Κουμουνδούρου.

μιλάμε για Αττική ή εκτός? γιατί είναι διαφορετικές καταστάσεις. Στην αντιπλημμυρική μελέτη κανονικά είτε θα ξεκινάει από τις βασικές λεκάνες ή θα παραπέμπει σε προηγούμενη μελέτη από την οποία συνέχισε. Θα ψάξεις στις μελέτες να βρεις τις λεκάνες, και εκεί θα καθορίζει και ρέματα, τουλάχιστον ως προς θέση (όχι αναγκαστικά οριοθέτηση). Η υπηρεσία που ενέκρινε την αντιπλημμυρική λογικά θα είναι και αρμόδια να σου απαντήσει και αν υπάρχει οριοθετημένο εκεί. Γενικά απάντηση επίσημη μπορείς να πάρεις μόνο εάν έχει οριοθετηθεί ένα ρέμα ή έχει διευθετηθεί. Απάντηση ότι δεν υπάρχει ρέμα εάν στην ευρύτερη περιοχή δεν υπάρχει μελέτη λεκανών δεν πρόκειται να πάρεις ποτέ, θα μπλέξεις σε καταστάσεις "δες το 5000 ΓΥΣ και πες μόνος σου" και κάτι τέτοια. Στην περίπτωσή σου όμως πιστεύω ότι στην αντιπλημμυρική θα βρεις στοιχεία.

Αν βρίσκεσαι στις περιοχές του ΦΕΚ 187Α/87 όπως συμπληρώθηκε με ΦΕΚ 150Α/88 και 207Α/03 (που σημαίνει ότι είχες υποχρέωση υποβολής και έγκρισης μελέτης ΦΑ), είσαι υπόχρεος και κατασκευής του δικτύου (και καμινάδας αν προβλέπονταν από την μελέτη), όχι τοποθέτησης συσκευών (καυστήρες, κουζίνες κλπ). Αυτό σημαίνει ότι φτιάχνεις όλο το δίκτυο από μετρητές μέχρι συσκευές κανονικά και όπως προβλέπεται από την μελέτη. Αν είσαι σε περιοχές κάλυψης ΕΔΑ Αττικής, Θεσσαλονίκης ή Θεσσαλίας, γίνεται έλεγχος από αυτές μαζί με βεβαιώσεις εγκαταστάτη και επιβλέποντα. Αν όχι τότε έλεγχος από ΔΕΠΑ (συνήθως δεν έρχεται, ζητά φωτογραφίες και βεβαιώσεις). Σε οποιαδήποτε από τις δύο περιπτώσεις παίρνεις βεβαίωση εκτέλεσης δικτύου. Χωρίς αυτή, η άδεια δεν θεωρείται (τελική θεώρηση). Για ελεγκτή δόμησης, αν δεν έχεις καμινάδα που φαίνεται στα αρχιτεκτονικά, δεν θα ασχοληθεί καθόλου με το δίκτυο αερίου, παρά μόνο με λεβητοστάσιο ως προς θέση, διαστάσεις και ανοίγματα. Αδιάφορο το αν υπάρχει αέριο στην περιοχή. Και να υπήρχε δεν έχεις υποχρέωση χρήσης του, υποχρέωση κατασκευής του δικτύου έχεις

@Occultist το συγκεκριμένο θα με απασχολήσει σύντομα και το σκεφτόμουν προχθές. Χωρίς να έχω επικοινωνήσει με ΤΕΕ τον μόνο πρακτικό τρόπο που βρίσκω είναι ενημέρωση άδειας για κατάθεση αμοιβών επιβλέψεων και λοιπών κρατήσεων, κάτι άλλο που να μπορούν να ανέβουν καταθετήρια ηλεκτρονικά δεν μου έρχεται. Ρώτα όμως στην Πολεοδομία μήπως αυτοί έχουν δικαίωμα να ανεβάζουν αρχεία που τους καταθέτεις και να ενημερώνουν το σύστημα. Πολύ αμφιβάλλω βέβαια για το 2ο, γιατί σε ερώτηση στο ΤΕΕ πως ενημερώνεται το σύστημα για ΠΕΚ, τελική θεώρηση, πορίσματα κλπ η απάντησή τους ήταν ξεκάθαρη, δεν συνδέονται, το σύστημα αυτό φτιάχτηκε για να εξυπηρετεί μέχρι την έκδοση της ΟΑ

Κανονικότατα. Δεν έχει καμία σημασία πότε και με ποια σειρά μπαίνουν τα λεφτά. Σε συγκεκριμένη χρονική στιγμή (κάπου μετά την ημερομηνία λήξης), εμφανίζει καταβολές συνολικά. Εκείνη την στιγμή ως συνολικά οφειλόμενα βλέπει οφειλές 2017, 2018, 2019 που λήξαν και οφειλές 2017, 2018 που λήγουν μελλοντικά. Οπότε αρχίζει και εξοφλεί με την σειρά της εγκυκλίου όσο υπάρχουν λεφτά, και αυτές που έληξαν και μελλοντικές. Στην εκκαθάριση δείχνει αναλυτικά όσες δόσεις 2017 και 2018 πληρωθήκαν και πότε. Οπότε είναι δυνατή η εξόφληση εφάπαξ των αναδρομικών.

@πετρος748 Έχουμε μία εγκύκλιο που καθορίζει προτεραιότητα εξόφλησης για οφείλες ίδιας ημερομηνίας λήξης (προσαυξήσεις-αναδρομικά 2017-αναδρομικά 2018- τρέχων έτος). Αυτό που έμενε ως ερωτηματικό (για το όποιο έκανα γραπτό ερώτημα αλλά μου απαντήσαν γενικά, ουσιαστικά σαν να μην απαντήσαν καθόλου), ήταν τι συμβαίνει σε περίπτωση κατάθεσης μεγαλύτερου ποσού. Δύο ενδεχόμενα (α) εξοφλεί τα αναδρομικά 2017-2018 άμεσα ασχέτως ημερομηνίας λήξης (β) τα βάζει στο πιστωτικό υπόλοιπο και τα τραβαέι όταν γίνει απαιτητή η οφειλή. Για το πιο ισχύει δεν έχουν απαντήσει και με δοκιμές προσπαθώ να καταλάβω, ώστε να δω εάν είναι δυνατή η εξόφληση 2017-2018. Δεν έχει για μένα καμία σημασία η ερμηνία του τι λέει η εγκύκλιος και ο νόμος, σημασία έχει πως τα εφαρμόζει το σύστημά τους. Επομένως παραθέτω γεγονότα. Μέχρι 12/4 έπρεπε να πληρώσω 178,95 (=2χ21,49+135,97). Πλήρωσα 221,93(=178,95+2χ21,49). Στις 18/4 στον λογαριασμό μου, στις καταβολές έδειχνε, όλο το ποσό ως καταβολή, και ότι έχει περιληφθεί όλο στην εξόφληση, πιστωτικό υπόλοιπο μηδέν. Δεν είχε κδοθεί ακόμα ειδοποιητήριο Μαρτίου 2019, στην αρχική οθόνη έδειχνε ακόμα τις οφειλές για 12/4. Στις εισφορές οι δόσεις 01 και 02 2019 έδειχναν ότι είχαν εξοφληθεί. Στην εκκαθάριση 2017-208 έδειχνε ως εξοφλημένες τόσο τις δόσεις 12/4 όσο και 30/4. Προχθές εκδόθηκε το ειδοποιητήριο 03/2019. Στην αρχική μου έβγαζε τα 71,50 και μηδενικά για 2017/2018. Από τα παραπάνω δείχνει (δεν είμαι σίγουρος) ότι για να δημιουργήσει πιστωτικό υπόλοιπο θα πρέπει να μην υπάρχει καμία απαίτηση του ταμείου. Όσο υπάρχουν απαιτήσεις (όπως αναδρομικά 2017-2018) ασχέτως ότι λήγουν μελλοντικά, και εφόσον υπάρχουν λεφτά, τα τραβάει για να εξοφλήσει ότι μπορεί. Βέβαια σε αυτό που δοκίμασα πλώρωσα μία περίοδο στο μέλλον των αναδρομικών, δηλαδή ούτως ή άλλως αφού εξόφλησα 01/02-2019, και αφού είχε περάσει πλέον η 12/4, και οι δόσεις στις 30/4 είναι απαιτητές. Οπότε για να σιγουρέψω τι κάνει ακριβώς, θα δοκιμάσω τώρα να βάλω 03/2019 και επί πλέον 4χ21,49, δηλαδή να έχει πλέον κατατεθεί ποσό που εκτός οφειλών για 30/4, να καλύπτει και αναδρομικά έως 28/6. Εάν πάλι δεν αφήσει πιστωτικό υπόλοιπο, και τις εξοφλήσεις, σημαίνει ότι μπορούν να εξοφληθούν εφάπαξ τα 2017-2018.