Pavlos33

Οι τότε ρυθμίσεις στο 99% των περιπτώσεων είναι λανθασμένες. Σε συνδυασμό και με το όφελος του να κερδίσει το ακίνητο την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, λόγω υπαγωγής του στην κατηγορία 1 ή 2, θα πρότεινα να το ξανασκεφτείς για συνολική υπαγωγή του και όχι για τα προεξέχοντα τμήματα μόνο. Θυμίζω ότι οι α+β φάση δεν αποτελεί Ο.Α. Επιπλέον, έχε υπόψη ότι η τότε ρύθμιση συνοδεύονταν και από τοπογραφικό ακινήτου, το οποίο δεν είσαι καθόλου σίγουρη ότι ανταποκρίνεται στην υπάρχουσα κατάσταση και στην διαμορφωμένη συμβολαιογραφική κατάσταση. Για μένα η ορθή σειρά των ενεργειών θα πρέπει να είναι σύνταξη νέου τοπογραφικού (gps +ts) αποτύπωση, σύνταξη κατόψεων και υπαγωγή, ως μια ολοκληρωμένη αντιμετώπιση.

Eυχαριστώ πολύ για την κατατοπιστική απάντηση.

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Άρα ως προς το δεύτερο ερώτημα ορθώς είχα καταλάβει ότι θα πρέπει να επιλεγεί "Πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών χονδρικές-Επιτηδευματίών Ε3_561_001". Για σιγουριά και επειδή δεν έχει τύχει να το αναζητήσω, η σειρά στο παραστατικό στα φυσικά μπλοκ Τ.Π.Υ εμφανιζόταν κάπου ή αφορά κάτι άλλο; Προσωπικά ως σήμερα, δεν θυμάμαι να είχα ασχοληθεί με σειρά τιμολογίου και δεν γνωρίζω και τι είναι.

Kαλησπέρα. Στην ειδική φόρμα καταχώρησης του my data "εισαγωγή παραστατικού" για έκδοση τιμολογίου παροχής υπηρεσιών μηχανικού, στον αριθμό σειράς καταχωρούμε το μηδέν; Στο πεδίο "είδος" της υποενότητας "χαρακτηρισμός γραμμής", θα πρέπει να επιλεγεί "Πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών χονδρικές-Επιτηδευματίών Ε3_561_001" Ευχαριστώ.

Επειδή δεν το γνωρίζω το ρώτησα. Πέραν της ηθικής ικανοποίησης των μελών για τη συμμετοχή στο Σ.Α, προσωπική άποψη εκφράζοντας, θεωρώ ότι θα έπρεπε να υπάρχει και αποζημίωση για τον χρόνο που δαπανούν. Ίσως έτσι να υπήρχε κίνητρο για περισσότερη παραγωγικότητα.

Άσχετο με τις καθυστερήσεις, αλλά υπάρχει αμοιβή στα μέλη του Σ.Α;

Η οδός έχει χαρακτηριστεί με ΦΕΚ ως δημοτική (κυριότερη ή μοναδική); Το γήπεδο προυφίσταται συμβολαιογραφικά ως έχει πριν το 1978 και είναι τουλάχιστον 2.000 τμ; Κατά τα άλλα λόγω κατάργησης παρεκκλίσεων, ισχύει ότι αναφέρει ο Δημήτρης παραπάνω. Το γήπεδο δύναται κατ εξαίρεση να οικοδομηθεί κατόπιν προέγκρισης Ο.Α εντός διετίας από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759. Αν στην περιοχή υπάρχει δίκτυο Νatura 2000 τότε δεν υπάρχει δυνατότητα, διότι το γήπεδο είναι μη άρτιο λόγω του Ν. 3937/11 (ελάχιστη κατά παρέκκλιση αρτιότητα 4.000 τμ και 10.000 τμ για προκύπτοντα γήπεδα μετά την 31/3/2011). Το ίδιο μπορεί να συμβαίνει εάν στην περιοχή υπάρχει ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ όπου συνήθως η ελάχιστη αρτιότητα στις ζώνες χρήσεις τους, είναι 4.000 τμ.

Έτσι όπως είναι διατυπωμένο είναι το τοπίο θολό και μάλλον στο άρθρο δίνεται η κατεύθυνση που θα ακολουθηθεί από τα ΤΠΣ και όχι αναφορικά με τα ισχύοντα ΣΧΟΟΑΠ/ ΓΠΣ. Έχουμε σχολιάσει πολλές φορές από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 ότι η παράγραφος περί συνένωσης γηπέδων, για την οποία απαιτείται το ένα να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο δεν έχει καμία λογική και μάλιστα έρχεται και σε αντίθεση με την πάγια αιτιολόγηση όλων των τροπολογιών νόμων για την εκτός σχεδίου δόμηση που αφορά τον μη κατακερματισμό γης με δημιουργία μικρών γηπέδων.

Προφανώς πρόκειται για μεγάλο λάθος και δεν μπορείς να βασιστείς σε μια τέτοια υπαγωγή στα πλαίσια της οποίας το ακίνητο δεν ελέγχθηκε βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων της οικοδομικής άδειας.

Να διευκρινίσω ότι για τα ακίνητα αυτά δεν υπάρχει προηγούμενη υποβολή και ως εκ τούτου, δεν υπάρχει σχετικό τοπογραφικό που να έχει λάβει ΚΗΔ στο πρόσφατο παρελθόν. Προτείνεις να βάλω κάθε γεωτεμάχιο και ένα topo_prop. Οκ αυτό γίνεται. Το ερώτημα είναι αν είναι σωστό να καταχωρηθεί μόνο ένα topo_prop (για το γεωτεμάχιο ενδιαφέροντος), ενώ στο σχέδιο θα απεικονίζονται και τα υπόλοιπα όμορα γεωτεμάχια του ίδιου ιδιοκτήτη όπως αναφέρω στην αρχική δημοσίευση.

Σε φάση προανάρτησης-υποβολής αιτημάτων επανεξέτασης. Δε με ενδιαφέρει αυτό αλλά το διαδικαστικό με τον ΚΗΔ για το αν μπορώ στο ίδιο διάγραμμα των τριών γεωτεμαχίων να υποβάλω (και να σχεδιάσω βεβαίως) μόνο για το ένα γεωτεμάχιο τις Polylines στο topo_prop κλπ

Έχω συντάξει τοπογραφικό με τρία όμορα γεωτεμάχια εκτός οικισμού τα οποία ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και είναι αυτοτελή. Ο ιδιοκτήτης θα κάνει διορθωτικό συμβόλαιο για μια μικρή μεταβολή επιφάνειας και γεωμετρίας στο ένα από τα τρία γεωτεμάχια. Κατά την διαδικασία υποβολής για λήψη ΚΗΔ μπορώ να σχεδιάσω στο topo_prop μόνο για το ένα γεωτεμάχιο ενδιαφέροντος και να το υποβάλλω ή θα πρέπει οπωσδήποτε να σχεδιάσω τρεις φορές (μια για κάθε ένα) στο topo_prop; O λόγος της ερώτησης είναι καθαρά για διαχειριστικούς λόγους σύνταξης σχεδίων ώστε να μην έχω σχεδιαστικά 3 τοπογραφικά. Ευχαριστώ

Εννοείται πως το λέμε εξ αρχής στον πελάτη ότι πρόκειται για επιπλέον εργασία και επιπλέον αμοιβή

Έχω τη γνώμη ότι αποτελεί αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης η οποία απαιτεί ΕΕΔΜΚ. Από την άλλη όμως, αφού έκαναν χρήση της δημιουργικής ασάφειας αναφέροντας την λέξη "διασκευές" (*), ας έρθει κάποιος να αποδείξει ότι το γκρέμισμα και η επανακατασκευή του τοίχου σε άλλη θέση δεν αποτελεί διασκευή. Κοινώς, τρέχα γύρευε. Η ευθύνη έτσι και αλλιώς πάνω μας είναι, οπότε ή το παίρνεις πάνω σου ή πας εκ του ασφαλούς με ΕΕΔΜΚ. (*) Το βικιλεξικό στην υπηρεσία του μηχανικού: https://el.wiktionary.org/wiki/διασκευάζω διασκευάζω, ....δίνω σε κάτι μια άλλη μορφή, ώστε να εξυπηρετήσει άλλες ανάγκες ...δηλαδή αν ο τοίχος από δρομική γίνει με ξηρή δόμηση μάλλον άλλαξε μορφή έτσι ;

Η ασφαλής προσέγγιση για τις τακτοποιήσεις είναι να αποδίδεις ΦΕΜ. Σε τοπογραφικά ή αποτυπώσεις για ιδιώτες δεν υποβάλεις. Αν αυτά κάποια στιγμή υποβληθούν σε Ο.Α τότε θα γίνει η κατάθεση του ΦΕΜ στα πλαίσια βεβαίως μιας νέας συμφωνίας με τον κύριο του έργου.

Το ακίνητο είναι εντός οικισμού ή σχεδίου πόλης; Η τρέχουσα χρήση του πρώτου επιπέδου παραμένει βοηθητική ή ο χώρος μετατράπηκε σε κατοικία;

Κάποτε που ενδιέφεραν οι νόμιμες αμοιβές και ο ΦΕΜ υπήρχε η άποψη ότι επειδή οι δηλώσεις αυθαιρέτων εποπτεύονται από το τότε ΥΠΕΚΑ άρα δημόσια αρχή και απαιτείται η απόδοση ΦΕΜ. Έχει μια λογική. Τίποτα το ξεκάθαρο όμως. Τα πιο παλιά χρόνια ήταν γνωστό ότι ΦΕΜ αποδίδεις μόνο σε ότι μπαίνει Πολεοδομία (άδειες, εγκρίσεις τοπογραφικές μελέτες κλπ).. Όπως σου είπαν το να αποδόσεις ΦΕΜ ακόμη και σε περίπτωση που δεν απαιτείται, δεν αποτελεί σφάλμα ούτε φορολογική παράβαση. Κάθε άλλο. Το κράτος κερδίζει διότι για ένα χρόνο ουσιαστικά του δανείζεις ατόκως χρήματα, τα οποία συμψηφίζονται με τον χρεωστικό φόρο που έχεις να πληρώσεις την επόμενη χρονιά.

Η πρόβλεψη υπογείου ήταν 1,50 μ από το διαμορφωμένο; Ξεμπάζωμα έγινε;

Δηλαδή τι θα λες, ότι πρώτα πληρώθηκες και μετά συνέταξες συμφωνητικό; Αν όπως λες είναι η πληρωμή ένα μήνα πριν, άλλαξε την ημερομηνία του συμφωνητικού πχ σε Σεπτέμβριο του 2021. Το ανέβασμα συμφωνητικών στο ταξις είναι 20 ημέρες του επόμενου μήνα από κάθε τρίμηνο (αν δεν έχει αλλάξει κάτι βεβαίως). Στο τρίμηνο των μηνών Ιουλίου-Αυγούστου-Σεπτεμβρίου, θα είναι μέχρι τις 20/10/2021. Μάλλον την έχασες την προθεσμία. Ρώτησε και τον λογιστή σου, μήπως υπάρχει κάποια άλλη λύση την οποία αγνοούμε.

Από τις "τυχερές" περιπτώσεις. Όπως είπε και η συνάδελφος παραπάνω. Κατηγορία 2.

Αυτό που απομένει στο εντός οικισμού τμήμα πληροί κάποια από τις παρεκκλίσεις αρτιότητας για τους προ 23 οικισμούς. Σωστά σου απάντησαν. Θεωρητική αρτιότητας για προ 23 οικισμούς δεν προβλέπεται.

Kαλύτερα να μην ματίσεις καλώδιο με κάποιο βύσμα πριν αυτό φτάσει σε ενισχυτή γραμμής για να μην υπάρχει καμία απώλεια εξαιατίας της επέκτασης. Με 1 Ε/μέτρο παίρνεις καλή ποιότητα καλώδιο. Οπότε δες πόσα μέτρα χρειάζονται και αγόρασε ένα καινούργιο. Αυτό που έχεις αν δεν είναι από τα καλό, κράτησέ το για εσωτερικό καλώδιο. Λογικά θα έχεις μια τυπική συνδεσμολογία, εξωτερική κεραία, ενισχυτής ιστού και μετά το καλώδιο από τον ενισχυτή προς τος εσωτερικό του σπιτιού να καταλήγει σε ενισχυτή γραμμής (για να έχεις δυνατό σήμα σε περισσότερες τηλεοράσεις στο σπίτι που βρίσκονται σε κάποια απόσταση). Μετά τον ενισχυτή γραμμής οδεύουν καλώδια προς τις τηλεοράσεις. Η μάτιση (προέκταση) καλωδίου όπου απαιτείται (εσωτερικά κυρίως) μπορεί να γίνει και με έναν αντάπτορα (αρσενικό-αρσενικό). Αν όμως, όπως αναφέρεις δεν έχεις ασχοληθεί και δεν πιάνουν τα χέρια σου, καλύτερα να καλέσεις τεχνικό να έρθει και να κάνει την εγκατάσταση.

Όχι. Δεν απαιτείται κάτι τέτοιο. Αν το εκτός οικισμού τμήμα ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (έστω ότι ήταν 4.000 τμ) θα μπορούσες να πάρεις πολεοδομικά μεγέθη από το εκτός οικισμού τμήμα (έστω δόμηση 186 τμ) και γενικά να οικοδομήσεις με το σύνολο των διατάξεων της εκτός σχεδίου δόμησης μη ασχολούμενη καθόλου με τα πολεοδομικά μεγέθη του εντός οικισμού τμήματος. Για την πληρότητα της απάντησης, αν οι τίτλοι δεν αποδεικνύουν την ημεροχρονολογία της παρέκκλισης τότε δεν μπορείς να την επικαλεστείς. Άσε που οι παρεκκλίσεις παραμένουν για 2 χρόνια από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759 εφόσον εκδοθεί προέγκριση Ο.Α για τα ακίνητα αυτά.

@JovannaSarΗ οικοδομή μπορεί να τοποθετηθεί στο εκτός οικισμού τμήμα, τηρώντας τις αποστάσεις της εκτός σχεδίου δόμησης (περνάει από Σ.Α. αν πρόκειται για άδεια).

Ο περιορισμός ύψους κάτω από τον αυθαίιρετο εξώστη, στην τελευταία τροποποίηση του νόμου 4759/20 καταργήθηκε. Μόνο να μην βγαίνει ο εξώστης πέραν του κρασπεδόρειθρου. Για το υπολογιστικό σκέλος, όπως τα είπαμε. Ένα ξεχωριστό ΦΚ κατηγορίας 3. Στην Τ.Ε αναφέρεις ότι επικαλείσαι κατ αναλογία την εγκ. 3 με το σχετικό εδάφιο. Εύκολο είναι μην αγχώνεσαι.