Pavlos33

Αν και έχεις ποστάρει σε θέμα που αφορά προ 23 οικισμούς υποθέτω από τα παραπάνω ότι αναφέρεσαι στην διάταξη του άρθρου 6 ΦΕΚ 181/Δ/85 περί γραμμής δόμησης σε οριοθετημένους οικισμούς. Από τα γραφόμενα δεν γίνεται κατανοητό για ποιο λόγο το οικόπεδο παραχώρησε 4 μ εδαφική λωρίδα. Αν υποθέσουμε ότι με απόφαση Νομάρχη θεσπίστηκε ελάχιστο πλάτος οδού 8 μ και ήδη το υφιστάμενο πλάτος ήταν 4 μ, το οικόπεδο όφειλε να παραχωρήσει 2 μ ώστε τελικά το ημιπλάτος του δρόμου να γίνει 4 μ εις βάρος της ιδιοκτησίας. Η άποψή μου για το κυρίως ερώτημα είναι ότι το κτίριο θα πρέπει να τοποθετηθεί 2,5 μ εσώτερα από την οικοδομική γραμμή, όπως αυτή προέκυψε μετά την παραχώρηση σε κοινή χρήση. Παραθέτω αντίστροφα τις σχετικές παραγράφους του άρθρου 6 3β άρθρο 6: Σε οικόπεδο μεγαλύτερο των 500 τμ. το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον 2,50 μέτρων από την παραπάνω οριζόμενη γραμμή δόμησης. "3." (τέως παρ.6) α. Το κτίριο τοποθετείται στη γραμμή δόμησης όπως αυτή διαμορφώνεται με την εφαρμογή των διατάξεων των προηγουμένων παραγράφων (σχόλιο δικό μου---άρα σύμφωνα με την παρ 1) είτε εσώτερον αυτής, κατά την κύρια όψη του, στο σύνολο ή σε τμήμα αυτής. Παρ 1 "1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση . Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ' όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές.

Πως είναι δυνατόν να βγάζουν οικόπεδο εντός ορίων οικισμού δασική έκταση; Ο οικισμός είναι οριοθετημένος δυνάμει διατάξεων του ΦΕΚ 181/Δ/85;

Το πιο σωστό θα ήταν να έχουν δώσει τον μικρό χώρο νοτίως του τοιχίου στις θέσεις στάθμευσης. Όμως αν δεν τον έδωσαν ο χώρος είναι κοινόχρηστος με ότι αυτό συνεπάγεται. Να υποθέσω ότι το συνημμένο σχέδιο στο πρώτο σου ερώτημα ήταν απόσπασμα κάτοψης υπογείου οικοδομικής άδειας και το αναφέρω αυτό, διότι οι θέσεις στάθμευσης δεν περικλείονται από τοίχους και γκαραζόπορτα προκειμένου να αποτελέσουν και στην πραγματικότητα ανεξάρτητες και διηρημένες ιδιοκτησίες. Άρα, πρέπει να δεις οπωσδήποτε το σχέδιο κάτοψης που προσαρτάται στην Π.Σ.Ο.Ι.

Δημήτρη αναφέρει ότι η κάτοψη άδειας δεν ταυτίζεται με την υφιστάμενη κατάσταση, αλλά όπως σωστά αναφέρεις υπάρχει ταύτιση ανάμεσα σε κάτοψη σύστασης και υφιστάμενης κατάστασης. Ας δούμε τι θα μας απαντήσει.

Μήπως ο χώρος νοτίως του τοιχίου σχήματος "Τ" είναι κοινόχρηστος βάσει της σύστασης; Η θέση στάθμευσης ανήκει στο διαμέρισμα ως αποκλειστική χρήση;

Αν η κάτοψη της σύστασης ταιριάζει με την υφιστάμενη κατάσταση μπορείς να ανεβάσεις αυτό το σχέδιο και να μην συντάξεις νέα κάτοψη. Εσφαλμένα απάντησα, διότι μετά θυμήθηκα ότι αυτό γίνεται σε περίπτωση απώλειας φακέλου οικοδομικής άδειας.

@nikΝομίζω λόγω κακής ή ανεπαρκούς διατύπωσης δεν θα πρέπει να γίνεται σύγχυση ανάμεσα στον νόμιμο όγκο κτιρίου και στο τι προσμετρά στον συντελεστή όγκου βάσει του ΝΟΚ άρθρο 13. Για παράδειγμα, όταν μια στέγη δεν είναι υποχρεωτική από τους ειδικούς όρους δόμησης, θα πρέπει να προσμετρηθεί στον συντελεστή όγκου, ενώ όταν είναι υποχρεωτική αυτή δεν προσμετρά. Στην δεύτερη περίπτωση, δεν σημαίνει ότι επειδή δεν προσμετρά, ότι δεν εντάσσεται στο νόμιμο όγκο κτιρίου. Ο φωταγωγός επίσης βρίσκεται μέσα στο νόμιμο όγκο, ασχέτως αν τα διαμπερή φρεάτια 1,50 τμ δ που λειτουργούν ως φωταγωοί δεν προσμετρούν στον ΣΔ και στον Σ.Ο. Προσωπικά, όπως αναφέρω και στο πρώτο μήνυμα, θεωρώ η συλλογιστική σου είναι σωστή.

Θεωρώ πολύ σωστή την όλη συλλογιστική σου. Στο υπόγειο, όντως δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί μια τέτοια κατασκευή και διότι ο φωταγωγός δεν προβλεπόταν μέχρι την υπόγεια στάθμη και φυσικά ούτε στην στάθμη της πυλωτής.

Πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο απαιτείται για την οικοδομησιμότητα. Αν το οικόπεδο δημιουργήθηκε μετά την έναρξη ισχύος του 289/ααπ/2011 τότε απαιτείται 10 μ για οικόπεδο μέχρι και 500 τμ και 15 μ για οικόπεδο μεγαλύτερο των 500 τμ.

Ο νόμος δεν αναφέρει κάτι για έλεγχο νομιμότητας αλλά ότι Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις. Για το ΙΚΑ επίσης δεν αναφέρεται κάτι, αλλά μέσω διασύνδεσης συστημάτων είναι πολύ πιθανό να υπάρξει έλεγχος

Μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι το ΣΧΟΟΑΠ δεν αναφέρει ελάχιστες αρτιότητες και επιφάνειες κατάτμησης για τις ζώνες ΠΕΠΔ. Πάντως και ορθώς το αναφέρει ότι στις περιοχές natoura εφαρμόζεται ο Ν. 3937/11 δηλαδή ελάχιστη αρτιότητα και επιφάνεια κατάτμησης τα 10.000 τμ. Τώρα, σε ότι αφορά την εκμετάλλευση ανά χρήση έτσι όπως το αναφέρει, ότι λαμβάνονται υπόψη οι διατάξεις περί εκτός σχεδίου δόμησης με τους επιπλέον περιορισμούς (κατοικία μέχρι 150 τμ, γραφεία μέχρι 200 τμ), θεωρώ ότι οι ειδικοί περιορισμοί του ΣΧΟΟΑΠ θα εφαρμοστούν. Βεβαίως αν δεν προκύπτει κάπου ρητά στο ΣΧΟΟΑΠ ότι επιτρέπει τις παρεκκλίσεις αρτιότητας, μάλλον δεν επιτρέπονταν ούτε πριν την κατάργησή τους από το Ν. 4759. Γενικώς η κατάσταση στην εκτός σχεδίου δόμηση έγινε μπάχαλο μετά το Ν. 4759 και δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια αν δεν δωθούν διευκρινίσεις σε Πολεοδομίες και μηχανικούς για την εφαρμογή του νόμου.

Για την επιτρεπόμενη δόμηση και χρήση έχω τη γνώμη ότι υπερισχύει το ΣΧΟΟΑΠ έναντι των γενικών διατάξεων. Το θέμα είναι η αρτιότητα, δηλαδή αν το ΣΧΟΟΑΠ της περιοχής σου έχει δώσει ελάχιστη αρτιότητα και κατάτμηση κάτω των 4.000 τμ. Προσωπικά σε όσα ΣΧΟΟΑΠ έχω ασχοληθεί δίνουν ελάχιστη αρτιότητα τα 4.000 τμ και άνω (έχοντας καταργήσει προ Ν. 4759 τις παρεκκλίσεις αρτιότητας).

Συνήθως, τα ΣΧΟΟΑΠ έχουν καταργήσει τις παρεκκλίσεις κάτω των 4.000 τμ. Τώρα, αν έχεις ΣΧΟΟΑΠ που αναφέροντα παρεκκλίσεις κάτω των 4.000 τμ σίγουρη απάντηση δεν υπάρχει, όσο δεν βγαίνει διευκρινιστική.

Στη δήλωσή σου θα βάλεις μόνο μια Λ.Π και στην Τ.Ε θα αναφέρεις ότι η Υ.Υ νόμιμου και αυθαίρετου τμήματος καθώς και η διαφορετική θέση-γεωμετρία ανοιγμάτων έχουν συμπεριληφθεί στην μια Λ.Π. ΥΓ. διόρθωσε το κείμενο της προηγούμενης δημοσίευσής σου σύμφωνα με την παρατήρηση.

@tettris H YΔΟΜ απάντησε με την λογική έκδοσης άδειας, ότι από την στιγμή που ο οικισμός οριοθετήθηκε έπαυσαν να ισχύουν οι όροι δόμησης του ΦΕΚ 588/Δ/82 και ισχύει το ΦΕΚ 181/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το ααπ/289/11 και φυσικά ισχύουν και οι ειδικοί όροι της απόφασης οριοθέτησης. Απλώς είπαν μια προφορική άποψη, όπου δεν αναφέρεται σε κάποιο νόμο. Μας έχει απασχολήσει σαν ερώτημα το τι γίνεται στην εφαρμογή του άρθρου 11 στην περίπτωση που ένας στάσιμος οικισμός μετέπειτα οριοθετήθηκε, αλλά δεν έχουμε καταλήξει σε αρνητική γνωμοδότηση, ότι δηλαδή δεν επιτρέπεται η υπαγωγή των αυθαιρεσιών μετά το 1983 στο εν λόγω άρθρο. Επομένως, μπορείς να κάνεις υπαγωγή με τις ευεργετικές διατάξεις του Α 112. υ.γ Επισημαίνω για μια ακόμη φορά να προσπαθήσεις να μην πλατιάζεις με πολλές παραθέσεις, διότι κουράζουν το θέμα και τους αναγνώστες. Ευχαριστώ

1 ΛΠ για την Υ.Υ (όλων των τμημάτων) κάτω από το επιτρεπόμενο ύψος περιοχής και στην ίδια ΛΠ οι διαφορές των ανοιγμάτων. η Υ.Δ αφορά τα 10 τμ όπως το αναφέρεις. (λογικά έχεις και Υ.Κ και τσεκάρεις και για παραβίαση Δ)

....και οι Πολεοδομίες έτσι το αντιμετωπίζουν.

@gp1 Συμφωνώ απολύτως με τον Δημήτρη και να προσθέσω ότι δεν είναι δουλειά του μηχανικού να αναζητά κληρονομοχάρτια για να βρει ποιος είναι ο νόμιμος κληρονόμος, ή αν κάποιος αποποιήθηκε την κληρονομία και συνεχίζεται η κληρονομική διαδοχή στους κατιόντες κλπ.

Δείχνεις το ακίνητο στο οποίο έχει εκδοθεί η Ο.Α και κάνεις σε αυτό την υπαγωγή αυθαιρεσιών. Το αν αύριο ο ιδιοκτήτης θελήσει (μέσω κάποιας Ο.Α) να τα δείξει συνενωμένα το βλέπει τότε.

Γιάννη επιβεβαιώνω. Υπάρχουν σοβαρά λάθη σε όρους δόμησης μέσα σε ρυμοτομικά σχέδια.

Πως θα τα συνενώσει; Θα εκδώσει οικοδομική άδεια στο συνενωμένο;

Αν δεν έχουν εκδοθεί κτηματολογικά διαγράμματα, με ποιο τρόπο πας να κάνεις χρήση του Layer PST_KAEK; Πιθανολογώ ότι αναφέρεσαι σε περιοχή υπό κτηματογράφηση.

Καλημέρα. Επειδή πίσω από μια ερώτηση δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τις λεπτομέρειες και λόγω του ότι μπαίνουν νέα παιδιά που ίσως δεν έχουν κάποιον να ρωτήσουν και απελπίζονται γι αυτό και η σύσταση παραπάνω για να μην χάσει τη δουλειά από κάποιον ιδιοκτήτη (από τους πολλούς) που έχουν μια συνήθεια να μετατρέπουν το ακίνητο σε τενεκεδούπολη.

Τότε, μπορείς να κάνεις και ότι αναφέρθηκε στο πιο πάνω Post με συγχώνευση παράβασης κατηγορίας 3 σε λοιπή παράβαση συμπεριλαμβάνοντας την αυθαίρετη επέκταση εξώστη και την άλλη παράβαση αναλυτικού. Μετά την κίνηση αυτή, η κατηγορία 3 δεν θα υπάρχει πουθενά στη δήλωση, παρά θα επιλεγεί η αντίστοιχη κατηγορία βάσει χρονολογία τέλεσης των αυθαιρεσιών αναλυτικού. Πχ αν οι αυθαιρεσίες έγιναν πριν το 1983 θα επιλεγεί η κατηγορία 2. edit. Για την πληρότητα της απάντησης να αναφέρω ότι το παραπάνω αναφέρεται στην εγκ. 2 Ν. 4495 και όχι στο σώμα του νόμου, όπως το ίδιο συνέβη και στο Ν. 4178/13.

1. ναι 2. ναι (υπάρχει και έκπτωση για εφάπαξ εξόφληση) Η αυθαίρετη επέκταση εξώστη, βρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης; Ο εξώστης (ουσιαστικά ο σκελετός του κτιρίου) ποια χρονολογία κατασκευάστηκε;