kan62

Αναδημοσιεύω για συζήτηση ... Πώς, γιατί και με ποιον τρόπο επεμβαίνουμε πάνω σε ένα κτίριο ενός σπουδαίου Ελληνα αρχιτέκτονα; Είναι όλα αποδεκτά; Υπάρχουν ορισμένα «πρέπει» που οφείλουμε άραγε να σεβαστούμε; Οταν ταξιδεύεις σε χώρες της Ευρώπης, αλλά και στην Αμερική, διαπιστώνεις τον ιδιαίτερο σεβασμό και τη σημασία που δίνουν οι άνθρωποι, αλλά και οι αρχές των χωρών αυτών στη σύγχρονη αρχιτεκτονική κληρονομιά τους. Εργα σημαντικών αρχιτεκτόνων του μοντέρνου κινήματος έχουν κριθεί σχεδόν στο σύνολό τους διατηρητέα, ενώ πολλά από αυτά λειτουργούν σήμερα ως μουσεία που τα επισκέπτονται χιλιάδες άνθρωποι κάθε χρόνο. Κι αν όλα αυτά συμβαίνουν στο εξωτερικό, τι γίνεται στη χώρα μας; Ακριβώς το αντίθετο! Καμία μέριμνα για την προστασία και τη διατήρηση εμβληματικών κτιρίων-σταθμών της πρόσφατης ιστορίας μας. Σημαντικά κτίρια βεβηλώνονται, καταστρέφονται, κατεδαφίζονται ανερυθρίαστα. Τι κι αν αποτελούν -στην κυριολεξία- διαμάντια του κτιριακού πολιτισμού της χώρας μας, αφήνονται στη μοίρα τους, δεν ενδιαφέρουν κανένα, δεν απασχολούν κυβερνήσεις, υπουργούς, φορείς… Τίποτα! Τρανταχτό παράδειγμα τα κτίρια του οραματιστή και πρωτοπόρου αρχιτέκτονα Τάκη Ζενέτου. Σήμερα δεν έχει μείνει αλώβητο σχεδόν κανένα κτίριο αυτού του ταλαντούχου δημιουργού. Αλλα κατεδαφίστηκαν και άλλα κακοποιήθηκαν βάναυσα. Ισως όμως το πιο γνωστό και παρεξηγημένο κτίριο του κορυφαίου και τραγικού αρχιτέκτονα είναι το κτίριο Φιξ στη λεωφόρο Συγγρού. Πριν από χρόνια φοιτητές και καθηγητές της Σχολής Αρχιτεκτόνων του ΕΜΠ είχαν κινητοποιηθεί, μαζί με πλήθος αρχιτεκτόνων από την Ελλάδα και το εξωτερικό, για τη σωτηρία του κτιρίου που αποτελούσε χαρακτηριστικό δείγμα της μοντέρνας εργοστασιακής αρχιτεκτονικής. Παρ’ όλες τις κινητοποιήσεις, τις διεθνείς διαμαρτυρίες, τις «δεσμεύσεις» υπουργών της κυβέρνησης ότι θα επανέλθει στην αρχική του κατάσταση, το κτίριο τεμαχίστηκε και παρέμενε για χρόνια ένα εγκαταλειμμένο κουφάρι της άλλοτε κραταιάς ζυθοποιίας. Οι παλιότεροι θα θυμούνται τη χαρακτηριστική μυρωδιά όταν περπάταγες στο πεζοδρόμιο, αλλά και τους όμορφους χάλκινους βραστήρες που έβλεπες μέσα από τις μεγάλες τζαμαρίες του ισογείου, μια βιτρίνα των χώρων παραγωγής προς τον δημόσιο χώρο της πόλης. Ο Ζενέτος σε αυτό –όπως και στα άλλα κτίριά του– οραματίστηκε ρηξικέλευθους τρόπους κατασκευής για την εποχή του, όπως τα κρεμαστά προκατασκευασμένα στοιχεία που θα έντυναν τις δύο χαρακτηριστικές όψεις του εργοστασίου με τους μεγάλους γραμμικούς φεγγίτες, κάτι όμως που για τις τεχνολογικές δυνατότητες εκείνης της εποχής φαινόταν εξαιρετικά δύσκολο. Παρ’ όλα αυτά, ακόμη και με συμβατικές μεθόδους κατάφερε με το γκρι πελεκημένο αρτιφισιέλ και τις μικρές σκοτίες (οριζόντιες και κατακόρυφες) να δώσει την έκφραση που επιθυμούσε για το κτίριο. Διαφορετικής λογικής και πιο απλές ήταν οι δύο άλλες όψεις. «Πάντα με απασχολούσε το πρόβλημα πώς να σπάσω τον κύβο-κουτί, με τρόπους που να είναι λειτουργικοί και να μην έχουν στόχο-βάση τη μορφολογία» έγραφε ο Ζενέτος και πρότεινε «αντί η όψη να είναι ένα επίπεδο απολίθωμα έγινε τρισδιάστατη και μεταβλητή»(1). Ενα κτίριο-μάθημα αρχιτεκτονικής τόσο όσον αφορά το εξωτερικό κέλυφός του όσο και τους εσωτερικούς χώρους του, με εξαιρετικές οικοδομικές λεπτομέρειες να κοσμούν κάθε σημείο του. Για χρόνια αντικρίζαμε το ακρωτηριασμένο κτίριο και την ανοιχτή τομή του -προς την Αθήνα- με το κλιμακοστάσιο, τα δοκάρια, τις πλάκες, να στέκουν ανολοκλήρωτες περιμένοντας ίσως κάποια στιγμή να συμπληρωθούν ξανά από το άλλο μισό-κατεδαφισμένο κτίριο, κάτι φυσικά που δεν έγινε ποτέ. Σήμερα, μετά από πολυετείς καθυστερήσεις, ολοκληρώνεται επιτέλους η μετασκευή του, που πρόκειται να στεγάσει το Εθνικό Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης – απολύτως απαραίτητο για την Αθήνα. Να στεγάσει, δηλαδή, και μέρος της σύγχρονης αρχιτεκτονικής ιστορίας της χώρας μας, αναπόσπαστο τμήμα της οποίας είναι και αυτό το ίδιο! Τα τελευταία χρόνια ήταν ντυμένο με λινάτσες και πρόσφατα αποκαλύφθηκαν οι όψεις του. Ομως με έκπληξη όλοι είδαμε ότι, ενώ οι δύο όψεις διατηρήθηκαν με σεβασμό προς τη φυσιογνωμία του κτιρίου, δεν έγινε το ίδιο και για τις άλλες δύο, ιδίως εκείνη προς την Καλλιρρόης, η οποία επενδύθηκε με κομμάτια κρεμαστού πωρόλιθου με πολύ αδρές επιφάνειες (2), στατικές και βαριές, πολύ μακριά από αυτό που πρέσβευε η αρχιτεκτονική του Ζενέτου και διέτρεχε όλο το έργο του, δηλαδή μορφές ανάλαφρες, ευέλικτες, διαρκώς μεταβαλλόμενες, ανάλογα με τις εκάστοτε ανάγκες (της παραγωγής, της κατοίκησης, της εκπαίδευσης). Η άλλη πλευρά μιμείται άτεχνα την όψη προς τη Συγγρού και παρουσιάζει το κτίριο να ολοκληρώνεται εκεί, σαν να μην αποτελεί το μισό ενός γραμμικού και δυναμικού κτιρίου. Κι όμως, τι ωραίο θα ήταν αν έμενε (μετά από απλή επισκευή) η τομή του κτιρίου ανέπαφη να θυμίζει ότι το κτίριο αυτό δεν «τέλειωνε» εκεί, ότι συνεχιζόταν. Μια ίσως τιμητική αναφορά στον μεγάλο δημιουργό του. Κρίμα! Ξανάρχονται στον νου μου κάποιες σκέψεις που είχα διατυπώσει παλιότερα σχετικά με την επανάχρηση υπαρχόντων βιομηχανικών κελυφών: «Είναι μία νέα δημιουργία που πρόκειται να ενταχθεί μέσα σε μια παλιότερη, που υπήρξε στο παρελθόν και δικαιώθηκε από τον χρόνο. Εδώ υπάρχει κάτι ξεχωριστό. Μια κρυφή “συνομιλία”, μια ιδιότυπη, φανταστική “συνεργασία” με τον αρχιτέκτονα του χτες, που βέβαια απουσιάζει ως βιολογική οντότητα, αλλά είναι παρών και μάλιστα έντονα μέσω του έργου του. Δεν μπορεί, δηλαδή, να δουλέψεις, για παράδειγμα, μέσα στου ΦΙΞ και να μη “ρωτήσεις”, να μη “συμβουλευτείς” τον Ζενέτο! Θα είναι πάντα εκεί, δίπλα σου, να κοιτάει την κάθε σου γραμμή και θα σε συνοδεύει πάντοτε η αγωνία αν θα συμφωνήσει τελικά με το σχέδιό σου. Αυτή η υποθετική κριτική του, δηλαδή μ’ άλλα λόγια η δική σου αυτοκριτική, είναι επιβεβλημένη και αναπότρεπτη» (3). Αλήθεια λοιπόν πώς αντιμετωπίζουμε σήμερα στον τόπο μας τη μοντέρνα αρχιτεκτονική κληρονομιά; Τι σημαίνει διατηρώ ένα κτίριο ως μνήμη μιας αρχιτεκτονικής του παρελθόντος; Πώς, γιατί και με ποιον τρόπο επεμβαίνουμε ως σύγχρονοι αρχιτέκτονες πάνω σε ένα κτίριο ενός σπουδαίου Ελληνα αρχιτέκτονα; Είναι όλα αποδεκτά, υπάρχουν ορισμένα «πρέπει» που οφείλουμε άραγε να σεβαστούμε; Ερωτήματα ανοιχτά που περιμένουν την απάντησή τους όχι τώρα ίσως, αλλά μετά από καιρό. Απαντήσεις που θα πιστοποιούν και τη στάθμη του πολιτιστικού μας παρόντος. …………………………………………………………………………………………………. 1. Τ. Χ. Ζενέτος 1926-1977, εκδ. Αρχιτεκτονικών Θεμάτων 1978, σελ. 7. 2. «Η όψη προσπαθεί να ανασυστήσει κάπως το φυσικό περιβάλλον καλύπτοντάς την με φυσικούς λίθους και με μια λεπτή υδάτινη κουρτίνα που θα υπενθυμίζει στους περαστικούς την πορεία του Ιλισού», Β. Στυλιανίδης (μέλος αρχιτεκτονικής ομάδας μελέτης), εφημ. «Athens Voice» 25-4-2012. 3. T. Παπαϊωάννου, «Η Αρχιτεκτονική και η Πόλη», εκδ. Καστανιώτη, 2008, σελ. 49. …………………………………………………………………………………………… Τάσης Παπαϊωάννου, Αρχιτέκτονας-καθηγητής Σχολής Αρχιτεκτόνων ΕΜΠ Πηγή : http://www.iekemtee.gr/el/21-%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B8%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/8481-%CF%86%CE%B9%CE%BE-%CF%87%CE%AC%CE%B8%CE%B7%CE%BA%CE%B5-%CE%B7-%C2%AB%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BB%CE%AF%CE%B1%C2%BB-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%B6%CE%B5%CE%BD%CE%AD%CF%84%CE%BF

Όταν (και) τα συμβούλια γελοιοποιούνται : http://www.iekemtee.gr/el/22-%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1/8451-%CF%84%CE%B1-%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B1%CE%AF%CE%B1-%CE%B2%CF%81%CE%AE%CE%BA%CE%B1%CE%BD-%CF%84%CE%BF-%CF%84%CF%81%CE%AD%CE%BD%CE%BF,-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AC-%CE%AD%CF%87%CE%B1%CF%83%CE%B1%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C

Η λίστα όλων μας είναι σύντομη ... αλλά εμείς είμαστε πολλοί ... ας το χρησιμοποιήσουμε λοιπόν ... Οι λίστες όλων μας στο twitter του Θεοχάρη ... μετά θα αρχίσει να το σκέφτεται, όπως και με τα πρόστιμα ...

Όχι μόνο ανθρώπινο λάθος δεν είναι αλλά ... Όταν ήταν να μειωθεί ο φόρος μεταβίβασης από το σχεδόν 10 στο 3, είπαν όλοι ωραία θα γίνονται πράξεις και θα πάμε και σε ποσοστό φόρου ευρωπαϊκά ανάλογο ... Με το μπάχαλο που έγινε με τον υπεραξίας, φτάσαμε να προτείνει ο ΠΟΜΙΔΑ ως λύση ενιαίο ποσοστό 5% για τα παλιά ακίνητα ... Σκεφτείτε σήμερα και στο μέλλον ποιός θα πληρώνει τον κάθε φόρο και θα δείτε και την όλη εικόνα ...

Ακριβώς. Ελέγχουμε τα ελάχιστα για να οριστεί κάτι ως σοφίτα κατά ΝΟΚ ... κωδικός πληρωμής και τέλος ...

@loser, Ο πολίτης από παλιά εκπαιδεύτηκε, όταν ψάχνεται για το σπίτι του, να ξεπερνά με το βλέμμα του το μηχανικό ... Τελευταία έμαθε να το σταματάει στο στόμα του αλουμινά, όταν αυτός μιλάει για την γ^%(*& θερμοδιακοπή ... Η πολιτεία είναι κοντά στον πολίτη και παρακολουθεί το βλέμμα του ... Έτσι το ευρώ της πολιτείας μαζί με το ευρώ του πολίτη οδεύουν εκεί που σταμάτησε το βλέμμα ...

Για τα τσέρκια και το 90+, συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Αν είχε προλάβει την αυθαίρετη τακτοποίηση και είχε κτισμένες καλές τοιχοπληρώσεις στο ισόγειο, τι τύχη να είχε άραγε ; Πάντως το πλήρες "άδειασμα" των κόμβων δείχνει ότι κάτι δεν πήγαινε καλά και με το σκυρόδεμα ...

Όταν με αφορούσε ως μελετητή και ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ, ερμηνεύοντας στενά τις ΤΟ του ΝΟΚ, επέμενε ότι στέγη υπάρχει μόνο από ΟΣ και έδρασή της μπορεί να είναι μόνο το κάτω μέρος της δοκού ΟΣ ... απλά διαφωνούσαμε με καλή ή κακή κατάληξη. Τώρα που υπολογίζω ένα πρόστιμο αυθαιρέτου έχοντας υπόψη ότι μια στέγη, στην ελληνική επικράτεια, έχει ως έδραση το στοιχείο που ο μελετητής μηχανικός ή ο τοπικός μάστορας καθόρισε κάποια στιγμή στο παρελθόν ... καθορίζω μόνος μου ποιό το σημείο έδρασης και ποιά η στέγη ή η σοφίτα. @faethon11, το όριο των 2 μ. θα με απασχολούσε αν εξέταζα νομιμότητα κατά ΝΟΚ. Τώρα εξετάζω αυθαίρετο που έγινε πριν υπάρξει ο ΝΟΚ. Αργότερα στην ΗΤ, αν κληθεί να χρεωθεί και ΣΔ θα επαναεξεταστεί ... Εξ άλλου τα 2 μ. έχουν σχέση με το επιτρεπόμενο της περιοχής και αυτό μέχρι στιγμής εμπλέκεται μόνο στους συντελεστές προσαύξησης των ΦΚ.

Δεν ανέφερα την έννοια ύψος στέγης για να συζητήσω τα 2 ή 3 μ ... το ανέφερα γιατί η σοφίτα είναι εντός του ύψους της στέγης ... και αυτό (το ύψος της στέγης) ορίζεται κατά το 91 ... Άρα σοφίτα μπορεί να είναι ...

Εδώ με πολύ οπλισμό και διάβρωση, η μορφή της βλάβης δεν είναι υπερβολική ; ... ποιότητα σκυροδέματος ; Η συνέχεια προς τα πάνω δε φαίνεται βέβαια, αλλά και οι κολώνες στους λαμπάδες της εξώπορτας ;

1. Στον ορισμό της στέγης υπάρχει και το "ύψος της στέγης" που ορίζεται στο 91 του 2. (Για να βγει νόημα μη λαμβάνετε στιγμιαία υπόψη τη λέξη "επικλινούς"). 2. Η "ανεξάρτητη πρόσβαση" έχει σχέση με την έννοια του ορόφου.

Και μένα δε με νοιάζει για τους αρχιτέκτονες ... έτσι κι αλλιώς όπως λέει και η γνωμοδότηση το ρυθμιστικό πλαίσιο θα μπορούσε να συμπληρωθεί και με κανόνες δεοντολογίας και ευθύνης, όπως αναφέρεται στη μελέτη του αναπληρωτή καθηγητή Αυγητίδη ... Εκείνο που με καίει είναι μήπως λέει τα ίδια και η αντίστοιχη γνωμοδότηση για τους δικηγόρους ή τους συμβολαιογράφους ... Ή μήπως δεν θα υπάρξει τέτοια ; Τι θα κάνω τότε στη ζωή μου ; Μια συνυπογραφή θα την πάρω από κανένα αρχαιολόγο που έχει κάνει σεμινάριο στατικά ... Εγώ όμως θέλω να κάνω τη δουλειά του φίλου μου του ΔημήτρηGM ... θα μπορώ όμως ;

Για τον υπολογισμό των ποσοστών για την εύρεση του συντελεστή υπέρβασης δόμησης χρησιμοποιούνται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι. στα ΦΚ της δήλωσης ... βεβαίως ... βεβαίως ...

Συνέχιζα στο προηγούμενο σχόλιο και δεν είχα δει την ερώτησή σου ... Ο ν.4030 ορίζει σαφώς ότι για την έγκαιρη κλήση ελεγκτή είναι υπεύθυνος ο επιβλέπων, αλλά δεν ορίζεται κατι περί ποινών ...

Με πολιτική απόφαση, φίλε Βασίλη, έχει καταστραφεί και η χώρα ... Τώρα δε τελευταία έχει επεκταθεί η μη εφαρμογή των νόμων σε δήμους-περιφέρειες από κάποιους που έχουν μπερδέψει αυτοδιοίκηση, πολιτική, αποκέντρωση με τη δίψα της τοπικής εξουσίας. Πάντως προβλέπεται επιδείνωση ... υγ. τοπικό Σύλλογο δεν έχετε για να αντιδράσει ;

Στο θέμα του αρχικού ελέγχου, αυτό που έχουμε (σε σχέση με τα ισχύοντα μέχρι τώρα) είναι προσθήκες που ξεμπλέκουν αδιευκρίνιστες καταστάσεις (ντουλάπια, τμηματικές θεμελιώσεις, δυνατότητα πολλαπλών ελέγχων κ.α.). Η ουσία, δηλ. η πρόθεση να επισημανθεί η παράβαση πριν από βαριές σκυροδετήσεις ώστε να είναι κατά το δυνατόν αναστρέψιμη και οικονομικά εφικτή για τον ιδιοκτήτη, δεν άλλαξε.

Δημήτρη, δεν έχει κάπου στο κείμενο το "προκτισματα" που αναφέρεις ... Πάντως, εννοούν κάτι σαν αυτό στο παρακάτω σκίτσο ... πχ. τα τμήματα που ενώνουν μπορούν να είναι και ΑΗΧ που στεγάζουν τις εισόδους των κτηρίων ... (και μη μου πει κάποιος ότι δε θα εγκρίνουν τα ΣΑ τέτοια πράγματα) Δεν νομίζω να τους απασχολεί το θέμα ΟΙ ή κάθετης ...

Καλώ τον συνάδελφο που άρχισε την παρέμβαση να ανοίξει νέο θέμα και τα σχετικά σχόλια να μεταφερθούν εκεί. Ας βοηθήσουν οι διαχειριστές ... Στο παρόν νήμα συζητάμε σημαντικές παρεμβάσεις, σε σημαντικούς νόμους και την ουσία τους ... Το να ξεφύγουμε σε δραστηριότητες επιθεωρητή κλουζώ δεν προσφέρει τίποτε ... αντίθετα αποπροσανατολίζει ... υγ. Γιάννη ευχαριστώ, ήσουν πιό γρήγορος ...

Έχω την εντύπωση ότι (χωρίς να διαφωνώ) οι προλαλήσαντες βλέπουμε, ως τώρα, το θέμα λίγο ακαδημαϊκά ... Οι συγκεκριμένες αλλαγές του ΝΟΚ, αν ερμηνευθούν και συγκριθούν με ισχύουσες διατάξεις του ν.4178 αποτελούν : τη μεγαλύτερη ανευθυνότητα ή αλητεία των αρμοδίων υπαλλήλων του ΥΠΕΚΑ. Α. Οι παράγραφοι 4 και 8 του άρθρου 8, δίνουν τη δυνατότητα να νομιμοποιηθεί περίπου το 40% του ΣΔ (με υπολογισμό ΓΟΚ85), δηλαδή και να μην πληρωθεί τώρα το πρόστιμο και αύριο να μην ανέβει το αυθαίρετο στην κατηγορία 5. Β. Οι παράγραφοι 5, 6 και 9 του άρθρου 8, αλλάζουν σημερινούς όρους δόμησης (κατά ΝΟΚ), τη στιγμή που σε σύγκριση με αυτούς υπολογίστηκαν συντελεστές προσαύξησης προστίμων. Κύριοι του ΥΠΕΚΑ, ο ΝΟΚ βγήκε 4/2012 και ο ν.4178 βγήκε 8/2013. Σήμερα έχουμε 2/2014 ... Δεν μπορείτε να αλλάζετε τους όρους του παιχνιδιού μετά από 6 μήνες εφαρμογής ενός νόμου, που μαζεύει χρήματα από τους πολίτες. Δεν μπορείτε να χρησιμοποιείτε μηχανικούς υπό νομοθετική ομηρία για να αρμέγουν για λογαριασμό σας πελάτες τους. Δεν μπορείτε να κοροϊδεύετε συναδέλφους ώστε να εκτίθενται (ποικιλότροπα) απέναντί τους. Αν τελικά βγάλετε τις αλλαγές στον αέρα, εξηγήστε ακριβώς τι θέλετε να κάνετε και διορθώστε τα ημαρτημένα ... Αλλιώς, αφού θα έχει αποκλειστεί η ανικανότητα=ανευθυνότητα, θα απομένει μόνο η αλητεία=συνδιαλλαγή.

Θα το δεχτεί συναδέλφισα ... θα το δεχτεί ... κάνε (μαζί με τον πελάτη σου) λίγο υπομονή ...

Όχι @nik, ελέγχοντας, την άδειά του με αυτά που λέει ο ΓΟΚ55, ενδεχομένως να μην έχει καν αυθαρεσία ... (η ύπαρξή της ελέγχεται με την άδεια) ...

Όχι ότι μπορούσες να κάνεις ότι θέλεις, αλλά υπήρχε και τότε πρόβλεψη ... άρα νομιμότητα : ΓΟΚ55, άρθρο 31, παρ. 4 Εις περίπτωσιν κατασκευής ανοικτού εξώστου εντός του καταστήματος (πατάρι) τα ως άνω ελεύθερα ύψη αυξάνονται αντιστοίχως εις πέντε (5.00) μέτρα και τέσσαρα (4.00) μέτρα, ο τοιούτος δε εξώστης δεν επιτρέπεται να καλύπτη πλέον των 2/3 της επιφανείας του καταστήματος. Το υπό τον ως άνω εξώστην ελεύθερον ύψος δεν επιτρέπεται να είναι έλασσον των 3.00 μέτρων (Σχ. 70).

Όποιες και να είναι οι ηλικίες και τα άτομα που τις έχουν ... δε συντάσσονται και δεν εφαρμόζονται έτσι οι νόμοι ... ειδικά οι πολεοδομικοί ! Οι διορθώσεις, οι εμπλοκές, οι συζητήσεις και οι διευκρινίσεις γίνονται ακόμη και πριν τη σύνταξη της αιτιολογικής έκθεσης του νομοσχεδίου. Με προχειρότητα και εκ των υστέρων νομοθέτηση "κατ' οικονομία" δε γίνεται τίποτε ... μόνο μπάχαλο. Δυστυχώς τον τελευταίο καιρό (από εποχής Μπιρμπίλη) στο ΥΠΕΚΑ τα πράγματα γίνονται εντελώς ανάποδα, ακόμη και σε μη πολεοδομικούς νόμους (βλ. αυθαίρετα). Είναι σαν να έχουν πάρει κάποιοι εντολή "άλλαξέ τα όλα" και να το κάνουν (υπακούοντας κατευθείαν) χωρίς να είναι έτοιμοι ή να σκεφτούν τις συνέπειες. Το τελευταίο δείχνει μιά "νεανικότητα", αλλά ειδικά στο ΝΟΚ η μίμηση διατάξεων νόμων προ μεταπολίτευσης δείχνει το αντίθετο ... Αν υπήρχε και το ελάχιστο ενδιαφέρον για οικοδόμηση, σήμερα τα πράγματα θα ήταν τραγικά ... υγ. και μιά παρατήρηση ... Από που παίρνουν το δικαίωμα διάφοροι μετακλητοί και μόνιμοι υπάλληλοι να ερμηνεύουν και να αλλοιώνουν νόμους σε τέτοιο βαθμό ; Παράδειγμα, τι θα έλεγε ο κ. Γκανασούλης στον εισαγγελέα που θα τον κατηγορούσε για την αναιτιολόγητη κατάργηση επί ένα χρόνο του +1 των χώρων στάθμευσης ;

Ήδη, από τις πρώτες φωτογραφίες, φάνηκε ότι σοβαρές βλάβες υπήρξαν : σε παλαιές λιθοδομές χαμηλής ποιότητας, κακότεχνες αντιστηρίξεις εδάφους, άοπλες ελεύθερα ιστάμενες τοιχοποιίες, εξώφθαλμες κακοτεχνίες, εκτεταμένες διαβρώσεις οπλισμών κλπ. Γενική συμπεριφορά των κατασκευών πολύ καλή. Από τις πρώτες καταγραφές που δημοσιοποιήθηκαν φαίνεται ότι η κατακόρυφη επιταχ. του πρώτου σεισμού ήταν όντως μεγάλη. Στο θέμα των υποδομών τώρα, οι μεγαλύτερες αναλογικά ζημιές μήπως πρέπει να μας οδηγήσουν σε περαιτέρω εξέταση της ποιότητας των εκεί δημόσιων έργων ; ή μήπως και αλλού ;

Μήπως είναι του ιδιοκτήτη που έκοψε το υποστύλωμα γιατί δε χώραγε το τραπέζι ; Το ακούσαμε και αυτό σήμερα ...