dimitris GM

εξαρταται "τί" περιγραφεται στο συμβολαιο οτι αγορασε. Και πώς τα μετεγραψε. Ενα ή δύο? «Αυτοτέλεια ή μη συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων ή γηπέδων περιερχομένων στον αυτό κύριο με ένα ή διαφορετικά συμβόλαια», https://www.notarius.gr/uploads/egiklioi2012/Egkiklios_SESSE_46.pdf Τί παρεκκλιση επικαλειται;

Η διαχειριστική μελέτη, η οποία εγκρίθηκε με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, αφορά το «Πεδίον του Άρεως», κοινόχρηστο χώρο μεγάλης έκτασης (221.308 τ.μ.), ο οποίος αποτελεί έναν από τους σημαντικότερους υπαίθριους χώρους του κέντρου των Αθηνών, είναι το δεύτερο σε έκταση πάρκο της περιοχής των Αθηνών, με σημαντική βλάστηση, και αποτελεί έναν από τους πιο σημαντικούς υπερτοπικούς χώρους πρασίνου και άθλησης της πρωτεύουσας. Συνιστά αναπόσπαστο τμήμα μεγάλων ενοτήτων πρασίνου με συνεχόμενη και πυκνή βλάστηση, κυρίως στην περιοχή του κέντρου. Η ευρύτερη περιοχή του Πεδίου του Άρεως χαρακτηρίζεται ως οικιστική περιοχή με πολυώροφα κτήρια, καταστήματα αλλά και χώρους πρασίνου. Κατά τη διαχειριστική μελέτη, το Πεδίο του Άρεως παρουσιάζει εξαιρετικά μορφολογικά χαρακτηριστικά που το καθιστούν στοιχείο του φυσικού περιβάλλοντος με ιδιαίτερη σημασία και αναμφισβήτητη αισθητική αξία, μπορεί δε να καλύψει ποικιλία δραστηριοτήτων με υπερτοπική σημασία ως χοίρος ήπιας αναψυχής και περιπάτου. Διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στην καθημερινότητα των κατοίκων της ευρύτερης και όχι μόνο περιοχής. Διαμορφώθηκε ως Άλσος-Πάρκο το πρώτο ήμισυ του προηγούμενου αιώνα και έχει συνδεθεί με σημαντικά ιστορικά γεγονότα και πρόσωπα της εποχής. Ο αρχικός σχεδιασμός του είναι χαρακτηριστικός της τότε περιόδου και το κατατάσσει στα πάρκα περιπάτου. Εντός του χώρου που καταλαμβάνει υφίστανται νεώτερα μνημεία, διατηρητέα κτήρια και τοπόσημα, κλειστό θέατρο, ενώ λειτουργούν και ανοικτό θερινό θέατρο 2.000 θέσεων και χώροι συνάθροισης κοινού. Οι υφιστάμενες υποδομές και εγκαταστάσεις, οι οποίες θεωρούνται συμβατές, κατά τη διαχειριστική μελέτη, με τον δασικό κοινόχρηστο χαρακτήρα του πάρκου – άλσους, έχουν συνολικό εμβαδόν 10.840.38 τ.μ., επιτρέπονται δε νέα έργα (συνολικού εμβαδού 6.884,44 τ.μ.) ή αναπλάσεις, πέραν της συντήρησης και της ανακατασκευής των υφισταμένων υποδομών. Ωστόσο, μολονότι το Πεδίο του Άρεως, βάσει των ως άνω ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του, αποτελεί πάρκο με ιδιαίτερη περιβαλλοντική και ιστορική σημασία, ευρισκόμενο εντός ιδιαίτερα πυκνοκατοικημένης περιοχής, η μελέτη διαχείρισης για την προστασία και ανάδειξή του, προβλέπουσα ειδικές χρήσεις γης σε πολλά από τα τμήματά του ούτε υποβλήθηκε σε περιβαλλοντικό προέλεγχο για την υποβολή σε στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση, ως σχέδιο ή πρόγραμμα, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5 της Κ.Υ.Α. 107017/28.8.2006, ούτε, στη συνέχεια, υπήχθη σε διαδικασία προκαταρκτικού ελέγχου (screening), προκειμένου να υπαχθεί σε περιβαλλοντική αδειοδότηση ως προβλέπουσα έργο ανάπλασης σημαντικού άλσους, δηλαδή «έργου αστικής ανάπτυξης» κατά τις κρίσιμες περί περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων έργων ή δραστηριοτήτων διατάξεις (ν. 4014/2011 και τις κατ’ εξουσιοδότηση του νόμου αυτού υπουργικές αποφάσεις). Η δε τήρηση της μνημονευόμενης στη σκέψη 24 διαδικασίας, στην προκειμένη περίπτωση, είναι επιβεβλημένη, αφενός διότι, με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη επιτρέπεται ως συμβατή με τον δασικό και κοινόχρηστο χαρακτήρα του πάρκου, η, ομοίως (βάσει των στοιχείων του φακέλου) μη υπαχθείσα σε περιβαλλοντική αδειοδότηση, λειτουργία ανοικτού – υπαίθριου θεάτρου 2.000 περίπου θέσεων, δηλαδή δραστηριότητα που συνεπάγεται σημαντικές οχλήσεις για τους περίοικους, και αφετέρου για τον λόγο ότι η δασική υπηρεσία εσφαλμένα υπέλαβε ότι ο χώρος του «Άλσους» στο Πεδίο του Άρεως, με την Π.Υ.Σ. 102/24.7.1971, επέχουσα θέση «ισχύοντος Ρυμοτομικού Σχεδίου», έχει μετατραπεί σε «χώρο δημοσίων θεαμάτων», αυτοτελή και ξεχωριστό από το υπόλοιπο Πεδίο του Άρεως, ως προς τις επιτρεπόμενες χρήσεις του. Και τούτο, διότι, όπως έχει κριθεί με την 2568/1981 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η 102/24.7.1971 Π.Υ.Σ., ανεχόμενη, κατ’ εξαίρεσιν, τη λειτουργία δημοσίων θεαμάτων εν ιός κοινοχρήστων εκτάσεων, ουδόλως μετέβαλε ή αναίρεσε τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της έκτασης που καταλαμβάνει το Θέατρο «Άλσος» και ο περιβάλλων χώρος αυτού. Μολονότι δε η δραστηριότητα αυτή, όπως προαναφέρθηκε, αναπτύσσεται εντός κοινόχρηστου χώρου με δασικό χαρακτήρα, η Διεύθυνση Δασών Αθηνών, αρνούμενη να ασκήσει τη σχετική αρμοδιότητά της, δεν εξέτασε «ποια είναι τα δημόσια θεάματα και ποιες είναι οι επιτρεπτές εγκαταστάσεις εντός των χώρων δημοσίων θεαμάτων», θεωρώντας, εσφαλμένος, ότι «εκφεύγει του γνωστικού αντικειμένου και αρμοδιότητητάς της», όπως ρητώς ανέφερε στην εισήγησή της. Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Διοίκηση ουδέποτε ερεύνησε αν η εγκριθείσα μελέτη, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, έχει σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, ούτε, κατά συνέπεια, την υπέβαλε σε διαβούλευση με το κοινό υπό τις ειδικές διατάξεις της οικείας περιβαλλοντικής νομοθεσίας, η δε δασική υπηρεσία εκτίμησε εσφαλμένως το πολεοδομικό καθεστώς που διέπει το Πεδίο του Άρεως, και ειδικώς την έκταση που καταλαμβάνει το θέατρο «Άλσος» και ο περιβάλλων χώρος αυτού, χωρίς να εξετάσει τόσο τη συμβατότητα της λειτουργίας του, ως χώρου «δημοσίων θεαμάτων» χρησιμοποιούμενου από 2.000 θεατές, προς τον κοινόχρηστο δασικό χαρακτήρα του πάρκου, όσο και τη νομιμότητά του, καθώς ουδέποτε το θέατρο αυτό είχε αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά (κατόπιν μάλιστα τήρησης διαδικασίας διαβούλευσης), η πρώτη προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε μη νομίμως και πρέπει για τους λόγους αυτούς να ακυρωθεί. Είναι, εξάλλου, απορριπτέοι οι ισχυρισμοί της παρεμβαίνουσας εταιρείας ότι το επίμαχο «κέντρο ψυχαγωγίας» προϋφίσταται, ότι έχουν εκδοθεί νόμιμες οικοδομικές άδειες και ότι δεν εγκρίνεται το πρώτον η εγκατάστασή του με την διαχειριστική μελέτη, η οποία απλώς αναφέρεται σ’ αυτό και δεν ρυθμίζει τη λειτουργία του. Και τούτο, διότι, εφόσον κατά τα γενόμενα ανωτέρω δεκτά, επιβάλλεται ο έλεγχος τον επιτρεπτού ανέγερσης κατασκευών ή χωροθέτησης δραστηριοτήτων σε ορισμένο πάρκο ή άλσος από την άποψη της συμβατότητας αυτών προς τις ισχύουσες στην περιοχή αυτή χρήσεις τόσο κατά το στάδιο της χορήγησης οικοδομικών αδειών και αδειών εγκατάστασης, ίδρυσης ή λειτουργίας, κατά περίπτωση, όσο και κατά το στάδιο της εγκρίσεως της διαχειριστικής μελέτης, δεν τίθεται στην προκειμένη περίπτωση ζήτημα εφαρμογής των αρχών της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της σταθερότητας των διοικητικών καταστάσεων. Διάφορο, δε, είναι το ζήτημα της τυχόν υποχρέωσης αποζημιώσεως κατά τα άρθρα 105 και 106 του Εισ. Ν.Α.Κ. του καλόπιστου δικαιούχου των οικοδομικών αδειών, αδειών εγκατάστασης, ίδρυσης ή λειτουργίας επιχειρήσεων από το υπαιτίως ενεργήσαν ή παραλείψαν όργανο, εφόσον, βέβαια συντρέχουν οι κατά νόμο προϋποθέσεις. Απορριπτέος, τέλος, είναι και ο ισχυρισμός των παρεμβαινόντων ότι έλαβε χώρα διαβούλευση σε σχέση με την διαχειριστική μελέτη, ειδικώς δε στην 7η Συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, στις 14.3.2019, και ότι, μάλιστα, σε αυτήν είχε συμμετάσχει εκπρόσωπος της αιτούσας ένωσης προσώπων (και πρώτος εκ των αιτούντων), ανατιθέμενος στο περιεχόμενο της διαχειριστικής μελέτης. Και τούτο, αφενός διότι η άτυπη αυτή συμμετοχή στη διαδικασία έγκρισης της διαχειριστικής μελέτης δεν είναι δυνατόν να υποκαταστήσει τις προβλεπόμενες, κατά περίπτωση, από τις διαδικασίες διαβούλευσης που παραλείφθηκαν, στην προκειμένη περίπτωση, και αφετέρου διότι η διαχειριστική μελέτη επανυποβλήθηκε στη συνέχεια, με ουσιώδεις μεταβολές, ενώ συντάχθηκε και συμπληρωματικό τεύχος, χωρίς τα νέα αυτά στοιχεία να τεθούν εκ νέου υπόψη του κοινού. Ακυρωτέα είναι και η δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη με την οποία ανακλήθηκε η απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί κατεδάφισης-απομάκρυνσης αυθαιρέτων κατασκευών στη δημόσια – αναδασωτέα έκταση του άλσους του Πεδίου του Άρεως. Και τούτο, διότι, όπως προκύπτει από την εισήγηση της Διεύθυνσης Δασών Αθηνών, η αιτιολογία της πράξης αυτής βασίζεται στην, κατά τα ανωτέρω, παρανόμως εκδοθείσα απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί εγκρίσεως της διαχειριστικής μελέτης για το Πεδίο του Άρεως, η οποία, επίσης, χωρίς νόμιμη αιτιολογία, δοθέντος ότι δεν ερευνήθηκε από τη Διοίκηση αν έπρεπε να προηγηθεί αυτής στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση ή περιβαλλοντική αδειοδότηση, είχε, κατ’ ουσίαν, ως αποτέλεσμα τη νομιμοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών εντός κοινόχρηστων, δασικού χαρακτήρα, εκτάσεων, προβλέποντας, μεταξύ άλλων, την εγκατάσταση φυλακίου στη θέση αυθαίρετως ανεγερθέντος ξύλινου οικίσκου που χρησίμευε ως εκδοτήριο εισιτηρίων και την περίφραξη κοινοχρήστου τμήματος του άλσους, χάριν της προστασίας παρακείμενου χώρου δημοσίων θεαμάτων, ο οποίος επίσης δεν έχει αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά. Όλη η απόφαση εδώ: https://nomosphysis.org.gr/22407/ste-1110-2023-paranomes-oi-apofaseis-gia-tin-anadeiksi-kai-prostasia-toy-parkoy-pedion-toy-areos/ View full είδηση

Κατ΄αρχας, αυτο το ΦΕΚ 290Δ/1-9-1977, αφορα ορους δομησης "οικισμων τινων" Νομου Χαλκιδικης. Υπαρχουν ηδη ΦΕΚ για πολλες περιοχες, αναρτημενα και εδω. https://www.michanikos.gr/forums/topic/7447-εκτός-σχεδίου-δόμηση-στη-χαλκιδική/page/11/ κατα τα λοιπα, δεν νομιζω οτι μπορει να υπαρχει απαντηση "αυτη τη στιγμη" με τα τοσα που γινονται -ή θα γινουν- γιια τα εκτος σχεδιου.

εδω και εδω https://www.michanikos.gr/search/?q=περιφραξη πιο μεσα&fromCSE=1

Δες το αρθρο 33 παρ. "στ ή παρ. "ζ", του ν. 4759

πολυ σωστα Με τι γραφει το συμβολαιο οτι συνορευει το δουλευον γηπεδο [και η λωριδα δουλειας];

Γραφεις οτι οφειλει Το πιστοποιητικο εξοφλησης/απαλλαγης/παραγραφης το ζηταει ο συμβ/φος και το επισυναπτει στο συμβολαιο.

Η παροχη δουλειας διοδου ειναι δικαιωμα του αποκλεισμενου Τα λεει ολα εδω, ο ΜΑΚΑΡ https://www.michanikos.gr/files/file/630-δουλείες-δουλεία-διόδου/

κωστας072: "Όσον αφορά στην διαμερισμάτωση είναι οκ γιατί ο συνάδελφος ναι μεν δεν το έβαλε με το Ν4178 ως αυθαιρεσία αλλά ανέφερε σαφώς την μείωση των τετραγωνικών του διαμερίσματος στην τεχνική του έκθεση και στους τίτλους γράφτηκαν τα σημερινά πραγματικά τετραγωνικά." "Αναφορικά με την ανάγκη τακτοποίησης με το ν. 4178/2013 της "ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗΣ" από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής αδείας, σημειώνουμε πως δεν απαιτείται επειδή δεν έχει επιφέρει τροποποίηση στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις και συγκεκριμένα, βάσει της εγκυκλίου 4, δεν έγιναν αλλαγές στο πόσιμο νερό, στο ζεστό νερό χρήσης και στις αποχετεύσεις" Εξ αρχης λεγαμε οτι. η φραση οτι "δεν εχει επιφερει" ηταν μια "ακατανοησια"....και ηταν στην ευθυνη ενος πολυ "τολμηρου" μηχανικου να "βεβαιωσει" αυτή την... αβεβαιοτητα... Γι αυτο και τροποποιησαν το αρθρο και την κατηργησαν. Ειναι και το θεμα οτι σιγουρα εχουν αλλαξει τα ηλεκτρολογικα και το καλοριφερ. Αρα, επρεπε να παει με ΔΔ. Εκεινη η ...μπαλκονοπορτα, ανηκει στο "γδ" της κατ. 3

θεωρουμε οτι, ο αγοραστης που εβαλε τον ηλιακο, ειχε λαβει γνωση με το συμβολαιο του, οτι ο οικοπεδουχος ειχε διακρατησει ποσοστα για την καθ' υψος επεκταση της οικοδομης, και δηλωσε οτι "θα ανεχεται τις εργασιες ανοικοδομησης νεου οροφου." Επίσης, δεν γνωριζουμε εάν το δωμα ηταν κοινοχρηστο ή ειχε την αποκλειστικη χρηση ο ιδιοκτητης του "αερα" οπότε, η τοποθετηση του ηλιακου μπορει να εγινε με απλη συναινεση του "αερα" ή ποιες αλλες ρητρες ηταν γραμμενες στο συμβολαιο αγορας. Επομενως ισχυουν τα παρ' antloukidis λεχθεντα

Κατ' αρχας, για αυτες τις ΘΣΑ επρεπε να υπαρχει στο συμβολαιο κατοψη χρησεων και να περιγραφονται κατα θεση, εμβαδον και οριο... Δεν γίνεται να προκυπτει η θεση των ΘΣΑ απο τα "συμφραζομενα". Αυτες οι "ιδιωτικες" ΘΣΑ που αναφερεις, νομιμα οριζονται κατα χρηση με συμβολαιο, αλλα η μια εξ αυτων εχει παραβιαση πρασινου. Εχεις συμβολαιο του 2016, επομενως επρεπε να εχει τις σωστες βεβαιωσεις. Επομενως, το συμβολαιο ελεγχεται - και για ελλειψη σωστης περιγραφης των ΘΣΑ - και για ελλειψη σωστων βεβαιωσεων και πρεπει να διορθωθει. [εσυ, ως τί ενδιαφερεσαι σημερα;

Συμφωνώ απολύτως (+1). Καθε οικοδομη δικαιουται μια εισοδοεξοδο προς τον δρομο. Αυτη σημαινεται με πινακιδες, η μια αντικρυστα απο την αλλη και ετσι οριοθετουν την διελευση. Εσωτερικα διαχωριστικα που μεταβαλουν καθε ΘΣΑ σε "κλουβί" δεν επιτρεπονται. Επιτρεπεται για λογους ασφαλειας μονον η εξωτερικη περιφραξη Εδω η διαδικασια στον Δημο Θεσσαλονικης http://thessaloniki.gr/wp-content/uploads/2016/12/ΕΙΣΟΔΟΣ-–-ΕΞΟΔΟΣ-ΟΧΗΜΑΤΩΝ.pdf

Εχεις αδεια για 52 τμ. Εχεις συσταση και συμβολαιο για 55 τμ. Υποτιθεται οτι ο διπλανος [τον οποιο θα ελεγξεις] ειχε "52" στην αδεια και "49 " τμ. στο συμβολαιο. Αρα εχεις ΔΔ [δεν εχεις τροποποιηση της συστασης διοτι αυτη ηδη υπαρχει.] 8. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος. Ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη διαμερίσματος, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Στην περίπτωση αυτήν, ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ ανά όροφο.

https://nomosphysis.org.gr/22402/pe-ste-109-2023-egkrisi-eidikoy-poleodomikoy-sxedioy-eps-perioxis-sti-thesi-kolympithres-d-k-naoysas-paroy-kathorismos-xriseon-gis-kai-oron-kai-periorismon-domisis-kai-perivallo/

Εχουν περασει 31 χρονια . Θεωρεις οτι μπορεις να στηριχθεις σε αυτες ή να "ματισεις" σε αυτες νεο οπλισμο;

Εχεις γηπεδο 30.000 τμμ. Σημερα χτιζεις 360 τμ. Αφαιρεις τα νομιμα [δεν λες πόσα τμ. εχτισες] και τα αυθαιρετα που τακτοποιησες [επισης δεν λες ποσα τμ. ειναι] και σου μενουν τα υπολοιπα. Καθετες δεν μπορεις να κανεις. Ειναι τρεις συνιδιοκτητες εξ αδιαιρετου. Σωστα; Μπορεις να εκδοσεις αδεια για τα υπολοιπομενα τμ., με εντολη και των τριων, με απόσταση κτιριων μετα απο εγκριση του ΣΑ, τα οποια θα ανηκουν εξ αδιαιρετου σε ολους. Μετα κανετε συσταση και διανομη ... [μιλας με τον συμβ/φο για αυτο το μερος που αφορα την διανομη προ πασης ανεγερσης] Ξαναδιαβασε το 98 παρ.1 και 4.

Εχεις μια αυτοτελή και ανεξαρτητη ΟΙ σε εκτος σχεδιου που εχει χτισθει σε αποσταση απο τις αλλες δυο. Εχει τακτοποιησει τις αυθαιρεσίες της. Μεταβιβαζεται κανονικα. - Τί τροποποιηση θα πρεπει να γινει στον κανονισμο; Μονον για τις χρησεις; - Γιατι πρεπει να γινει συσταση καθετων; Δεν ειναι πανακεια η συσταση καθετων... Για τον κανονισμο, εφοσον αφορα θεματα μονον καθορισμου χρησεων, δεν απαιτειται τακτοποιηση. Εδω στην παρ.11 κουκουτση.pdf Κατα τα λοιπα το αρθρο 98 προβλεπει οτι: 1. Οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/ 1971 εφαρμόζονται και επί γηπέδων, που κείνται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών και ανήκουν σε έναν ή πλείονες ιδιοκτήτες, επί των οποίων έχουν ανεγερθεί μέχρι τις 28.7.2011 οικοδομήματα νομίμως ανεγερθέντα ή αυθαίρετα, υπαγόμενα στις διατάξεις του παρόντος, με την επιφύλαξη των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 89 του παρόντος. Υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις, επιτρέπεται η σύνταξη και υπογραφή συμβολαιογραφικών πράξεων σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών επί των ανωτέρω γηπέδων και η μεταγραφή αυτών στα βιβλία μεταγραφών ή η καταχώριση στα κτηματολογικά γραφεία. Υπό τις ίδιες ανωτέρω προϋποθέσεις, θεωρούνται εξ υπαρχής έγκυρες και ισχυρές συστάσεις διαιρεμένων ιδιοκτησιών, οι οποίες έχουν συσταθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και δεν έχουν κηρυχθεί άκυρες με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Η ανέγερση των οικοδομών μέχρι τις 28.7.2011 αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες που έχουν ληφθεί μέχρι την ημερομηνία αυτήν και βεβαιώνεται από τον μηχανικό, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

εδω απο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟ https://www.michanikos.gr/forums/topic/21498-οικιστική-περιοχή/

να βλεπαμε το αρθρο 39... β) Απόκλιση επί του εμβαδού οικοπέδου ή γηπέδου από το αναγραφόμενο στο τοπογραφικό διάγραμμα που έχει συνταχθεί μέχρι τις 8.8.2013 και σύμφωνα με το οποίο εκδόθηκε άδεια οικοδομής ή καταρτίστηκε συμβολαιογραφική πράξη, σε σχέση με τη νέα καταμέτρηση στο τοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύει τη βεβαίωση του άρθρου 83, είναι ανεκτή υπό τις εξής προϋποθέσεις: αα) για οικόπεδα ή γήπεδα εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού το ποσοστό της απόκλισης ορίζεται σε ± πέντε τοις εκατό (5%), ββ) για τα εκτός σχεδίου οικόπεδα ή γήπεδα το ποσοστό της απόκλισης ορίζεται σε ± δέκα τοις εκατό (10%). Εμβαδομετρήσεις οικοπέδων ή γηπέδων, που έχουν περιληφθεί σε διοικητικές πράξεις και δικαιοπραξίες και είναι εντός της απόκλισης του προηγούμενου εδαφίου, θεωρούνται αποδεκτές και δεν απαιτείται η αναθεώρηση της οικοδομικής αδείας, καθώς και η διόρθωση ή τροποποίηση των τίτλων κτήσης για την έκδοση άδειας.

σωστα Στην ΠΕ εμφανιζεται το τελικο οικοπεδο μαζι με τις προσκυρωσεις. Η βεβαιωση αναφερει οτι ειναι αρτιο και οικοδομησιμο μετα την εξοφληση των προσκυρουμενων. Οι δημιουργουμενοι δρομοι ειναι εξ αρχης κοινοχρηστοι, εκτος εαν εχουν "επικειμενα" ή εαν υπαρχουν ρυμοτομουμενα που απαιτουν ξεχωριστη αποζημιωση, λογω υπερβασης των ποσοστων εισφορας σε γη. Ολα τα γραφει αναλυτικα το σεντονι. Οσο για την διανοιξη, ειναι μεν υποχρεωση του Δημου, αλλά, τις παληες καλες εποχες την εκανε ο εργολαβος...

ν 960/79 Αρθρον 3. "1. Εις περίπτωσιν προσθήκης καθ` ύψος ή κατ` επέκτασιν υφισταμένου κτιρίου αι θέσεις σταθμεύσεως υπολογίζονται βάσει της επιφανείας προσθήκης του κτιρίου κατά τα ειδικώτερον οριζόμενα υπό των Π. Δ/των του άρθρου 2 του παρόντος. Η ρυθμιση στον νομο εχει ως εξης: "Επί των ως άνω περιπτώσεων α και β ο κύριος των χώρων σταθμεύσεως συντάσσει ενώπιον συμβολαιογράφου δήλωσιν, μεταγραφομένην εις τα βιβλία μεταγραφών, ότι αι θέσεις αύται τίθενται κατά τας διατάξεις του παρόντος νόμου εις εξυπηρέτησιν του συγκεκριμένου κτιρίου ή διηρημένων ιδιοκτησιών τούτου." Επομενως, προκειται για ΘΣΑ που ανηκουν στην προσθηκη αλλά, δεν εχουν δοθει σαν αποκλειστικη χρηση σε ξεχωριστη ΟΙ ωστε, ως "κοινοχρηστες" και ευρισκομενες στον ακαλυπτο της οικοδομης δεν γραφονται στο Ε9. [ΠΟΛ 1237/2014] Εν τελει, μιλας με τον λογιστη σου και τον δικηγορο σου. Προφανως και με τον μηχανικο σου για τις "αυθαιρεσιες"

Δημοσια διαβουλευση της ΕΕΤΤ .... την παροχή δυνατότητας τιμαριθμικής αναπροσαρμογής στις συμβάσεις τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών των παρόχων, λόγω υπερβολικής και άνω του φυσιολογικού ρυθμού αύξησης του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή (ΔΤΚ), όπως καταγράφεται από την Ελληνική Στατιστική Αρχή. https://www.eett.gr/diavoulefsis/dimosia-diavoyleysi-tropopoiisi-kanonismoy-genikon-adeion/ https://www.eett.gr/wp-content/uploads/2023/06/ΔΔ-Τιμαριθμική-προσαρμογή-Τηλεπικοινωνίες.pdf

και αφου ειπε οσα ειπε ο Στασινος ....και μεταξυ αυτων και τα εξης "Και κάτι ακόμη σημαντικό: οι Έλληνες Μηχανικοί θα μπορούσαν να βοηθήσουν την Ελληνική Πολιτεία να εκσυγχρονίσει, πρακτικά, τον τρόπο που γίνονται συμβόλαια και μεταβιβάσεις ακινήτων, προτείνοντας λύσεις που έχουμε μελετήσει σε εκατοντάδες δυσλειτουργίες της διαδικασίας μεταβίβασης. Περιοριζόμαστε μόνο στα τεχνικά θέματα, διότι αναγνωρίζουμε ότι τα νομικά ζητήματα απαιτούν την ενασχόληση κυρίως άλλων επιστημόνων. Απαιτούμε να πράττουν το αντίστοιχο και οι άλλοι επαγγελματίες ή επιστήμονες. Ακόμη και όταν δυσκολεύουν, με δική τους ευθύνη, τόσο τις συναλλαγές και τους πολίτες, όσο και τη δουλειά μας." ο Ρουσκας "διορθωσε" οσα ειχε πει... https://ecopress.gr/symvolaiografoi-lefki-simaia-pros-te/

συμφωνω με τον παυλο - Κατ' αρχας, εχουμε τις ειδικες ρυθμισεις του αρθρου 32 παρ. 1 και παρ. 2 του ν 4759 και σε ποια κατηγορια ανηκει το γήπεδο.... - Και την παρ. 5 του αρθρου 33 "5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ." [εδω εχουμε ενα "κενο" , αφου ζηταει προσωπο 25 μ. σε "διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό " αλλά παραλείπει τους υπολοιπους δρομους του αναδασμου, οι οποιοι μεχρι σημερα θεωρουνταν οτι ειναι εκ του νομου κοινοχρηστοι, αφου εγιναν με πρωτοβουλια του κρατους... Ειχαμε και την παρ. στ' του αρθρου 40, "στ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ’," πλην παρεπεμπε μονον στην παρ. δ' περι "ζωνης", αλλα..... μας τελειωσε] - Εχουμε και την σχετικη εγκυκλιο που "επεξηγει" το αρθρο 32...και αναφερει ο παυλος, - αλλάααα.... μετα προεκυψε η ΣτΕ 176/2023. Αρα, ποιός μπορει να ειναι απολυτως βεβαιος για την δηλωση του 651 που υπογραφει;