dimitris GM

Ισχυει ό,τι γραφει ο κανονισμος Συνηθως, οταν δεν εχει εισοδο απο την οικοδομη δεν πληρωνει κοινοχρηστα οικοδομης Σιγουρα πληρωνει για εξωτερικα βαψιματα ή επισκευες της οικοδομης ή για μονωση ταρατσας. Εσυ τι ακριβως ψαχνεις;

Καθε οικοπεδο παιρνει ξεχωριστη παροχή. Και ξεχωριστο ρολοι παρνει ανα μια ΟΙ Και χρεωνεται ΤΑΠ για τυχον υπολοιπόμενα τμ. με βαση τον σδ.

εδω https://www.dslar.gr/2018/09/952016-treflar-geitoniko-dikaio-dianoixi-parathyron-se-toicho-plision-omorou-akinitou-solines-omvrion-me-aporroi-entos-tou-omorou-tentes-ekteinomenes-sto-omoro/

θα δεις στο αρθρο 37 του ν. 4235, οπως τροποποιησε τον ν 4061 8. α) Οι δρόμοι που απεικονίζονται στα κυρωμένα στοιχεία των διανομών αγροκτημάτων και συνοικισμών, καθώς και κυρωμένων αναδασμών, περιέρχονται κατά κυριότητα στους οικείους Δήμους, εφόσον σήμερα υφίστανται. Αν έχουν αλλάξει χρήση ή κατέχονται αυθαίρετα, η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, μετά από αυτοψία, αποφαίνεται για τη σκοπιμότητα επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση. Αν δεν είναι αναγκαία η επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, η αίτηση του κατόχου για την εξαγορά ακινήτου εξετάζεται από την οικεία Επιτροπή Θεμάτων Γης και Επίλυσης Διαφορών σύμφωνα με το άρθρο 23. β) Οι δρόμοι που διανοίχθηκαν σε θέση διαφορετική από την προβλεπόμενη στην κυρωμένη διανομή του αγροκτήματος, θωρούνται ως δρόμοι της κυρωμένης διανομής και περιέρχονται στην κυριότητα του οικείου Δήμου, εφόσον μετατοπίσθηκαν εντός δημοσίων εκτάσεων και κρίνεται αναγκαία η διατήρηση τους. Για το σκοπό αυτόν, συντάσσεται έκθεση αυτοψίας από τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, με την οποία αποφαίνεται για τη σκοπιμότητα της διατήρησης του δρόμου. Το ίδιο ισχύει και για αγροτικούς δρόμους που διανοίχτηκαν για την εξυπηρέτηση τυφλών τεμαχίων κυρωμένης διανομής, εφόσον δεν θίγονται εμπράγματα δικαιώματα τρίτων προσώπων. γ) Δρόμοι κυρωμένης διανομής που έχουν απολέσει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα τους, μετά από εισήγηση της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, μπορούν να εξαγοράζονται από τον ιδιοκτήτη του όμορου ακινήτου, μετά από αίτηση που υποβάλλει στην Επιτροπή Θεμάτων Γης και Επίλυσης διαφορών. Για την εξαγορά καταβάλλεται τίμημα ίσο με την αντικειμενική αξία, το οποίο αποτελεί έσοδο του οικείου Δήμου. δ) Για τη μεταβίβαση της κυριότητας των δρόμων εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του οικείου Περιφερειάρχη, η οποία μεταγράφεται στο οικείο Υποθηκοφυλακείο ή καταχωρίζεται στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο και κοινοποιείται στον ΟΠΕΚΕΠΕ για ενημέρωση της ψηφιακής βάσης, καθώς και στην Εθνικό Κτηματολόγιο και Χαρτογράφηση ΑΕ.»

Θεωρω οτι, αλλο ειναι η "αποκλειστικη χρηση" στο δωμα, και αλλο η ενσωματωση της σκαλας προς το δωμα, εντος του κυριου χωρου ενος διαμερισματος. Αυτο θα διερευνησει ο μηχανικος σου. Και ο δικηγορος θα ζητησει απο το δικαστηριο την παροχη αδειας διελευσης διαμεσω της ΟΙ προς το δωμα, προς επισκευη/αντικατασταση κλπ. κλπ [ό,τι θελεις να κανεις]

Ο αγοραστης, θα αγορασει το τελικο οικοπεδο, το καθαρό, οπως φαινεται στο σεντονι και εχει μεταγραφει. Ο αγοραστης δεν εχει σχεση με το "προσκυρουμενο" Αυτο δεν θα μεταβιβασθει. Προφανως θα ηταν λαθος, να πληρωσει ο αγοραστης τιμημα και ΦΜΑ για να αγορασει το προσκυρουμενο και μετα να τρεχει αυτος να παρει αποζηιωση.... Αρα το προσκυρουμενο θα μεινει στην κυριοτητα του πωλητη και αυτος θα ασκησει τα δικαιωματά του κατα του ωφελουμενου παρόδιου , ως προανεφερε ο nbr Η αρτιοτητα και η οικοδομησιμοτητα του πωλουμενου, δεν επηρεαζεται απο την εκκρεμοτητα συντελεσης της προσκυρωσης απο το διπλανο οικοπεδο.

tetris : "Αυτά που λέει η εταιρεία διαχείρισης είναι βλακείες." σωστα. Κι οπως φαινεται δεν υπαρχει "κοινοχρηστη" σκαλα προς το δωμα, αλλα εσωτερικη σκαλα δια μεσω του διαμερισματος. Εδω ελεγχεται το τί ακριβως εγραφε η αδεια και τι κατασκευασθηκε.. Παντως, το δωμα ειναι μεν αποκλειστικης χρησης του ενος, αλλα υπαρχει ρητη δεσμευση οτι υποχρεουται να δεχεται την τοποθετηση ηλιακων και κεραιας [και προφανως και των επισκευων τους]. Με τον κανονισμο ανα χειρας πηγαινεις στον δικηγορο σου.

ΦΕΚ Δ/270/85 β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4.000 μ2 τι γραφει το συμβολαιο του 2017;

α] να μιλησεις με τον μηχανικο σου, να δει αν υπαρχουν αυθαιρεσιες β] να μιλησεις με τον λογιστη σου για το εαν δηλωνε ο αποβιωσας τα μισθωματα [και μετα τον θανατο του αδελφου σου, εσυ] γ] πότε απεβιωσε; Προφανως, θα μιλησεις και με δικηγορο, αφου ξεμπλεξεις με τα κληρονομικα, για το θεμα της "κλοπής ρευματος" και την εξωση εδιτ εχεις και "θεμα" με τα δημοτικα τελη και το ΤΑΠ...

Υποθετω οτι, -αγορασε καποιος οικόπεδο, με τιτλο του πωλητη "εκ χρησικτησιας", αλλα μετα εμφανισθηκε ο διπλανος και αμφισβητησε ολο το ακινητο ή ενα τμημα του. Σου κοινοποιηθηκε μια δικαστικη απόφαση ...αναλυει το θεμα και τασει αποδειξεις. Αυτη την αποφαση θα μελετησεις. Χρησιμοποιει την λεξη "διακατοχή"; Η "διακατοχη" ειναι ορος που αφορα "δαση".

πολυ "περιεργη" ΥΔΟΜ...σου λεει: - Σου δεχομαι την παρεκκλιση, παρα τα οσα αποφασισε το ΣτΕ, αλλα, δεν σου δεχομαι την ανεξαρτησια, παρα τα οσα λεει η εγκύκλιος του κ. Εισαγγελεα Αλλως , αφου θες να τα παρω ξεχωρισμενα, υπαρχει η απόφαση του ΣτΕ και δεν χτιζεις. 'ραιοι. [ρωτησε τους - αν αυριο πουλησεις ποσοστο απο το ενα, με ποια διαταξη θεωρουνται σαν "ενιαια" και απαγορευεται .-απο ποια διαταξη απαγορευεται να πουλησεις το ενα απο τα δυο; - στο ΕΚ τα δηλωσες σαν ξεχωριστα και εχεις διαφορετικα ΚΑΕΚ - αν αυριο καποιος πιστωτης κανει κατασχεση, θα κατασχεσει το -ανυπαρκτο- ενιαιο ή το ενα απο αυτα ή ξεχωριστα το καθε ενα;] Να σου απαντησουν εγγραφως.

εξαρταται "τί" περιγραφεται στο συμβολαιο οτι αγορασε. Και πώς τα μετεγραψε. Ενα ή δύο? «Αυτοτέλεια ή μη συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων ή γηπέδων περιερχομένων στον αυτό κύριο με ένα ή διαφορετικά συμβόλαια», https://www.notarius.gr/uploads/egiklioi2012/Egkiklios_SESSE_46.pdf Τί παρεκκλιση επικαλειται;

Η διαχειριστική μελέτη, η οποία εγκρίθηκε με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, αφορά το «Πεδίον του Άρεως», κοινόχρηστο χώρο μεγάλης έκτασης (221.308 τ.μ.), ο οποίος αποτελεί έναν από τους σημαντικότερους υπαίθριους χώρους του κέντρου των Αθηνών, είναι το δεύτερο σε έκταση πάρκο της περιοχής των Αθηνών, με σημαντική βλάστηση, και αποτελεί έναν από τους πιο σημαντικούς υπερτοπικούς χώρους πρασίνου και άθλησης της πρωτεύουσας. Συνιστά αναπόσπαστο τμήμα μεγάλων ενοτήτων πρασίνου με συνεχόμενη και πυκνή βλάστηση, κυρίως στην περιοχή του κέντρου. Η ευρύτερη περιοχή του Πεδίου του Άρεως χαρακτηρίζεται ως οικιστική περιοχή με πολυώροφα κτήρια, καταστήματα αλλά και χώρους πρασίνου. Κατά τη διαχειριστική μελέτη, το Πεδίο του Άρεως παρουσιάζει εξαιρετικά μορφολογικά χαρακτηριστικά που το καθιστούν στοιχείο του φυσικού περιβάλλοντος με ιδιαίτερη σημασία και αναμφισβήτητη αισθητική αξία, μπορεί δε να καλύψει ποικιλία δραστηριοτήτων με υπερτοπική σημασία ως χοίρος ήπιας αναψυχής και περιπάτου. Διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στην καθημερινότητα των κατοίκων της ευρύτερης και όχι μόνο περιοχής. Διαμορφώθηκε ως Άλσος-Πάρκο το πρώτο ήμισυ του προηγούμενου αιώνα και έχει συνδεθεί με σημαντικά ιστορικά γεγονότα και πρόσωπα της εποχής. Ο αρχικός σχεδιασμός του είναι χαρακτηριστικός της τότε περιόδου και το κατατάσσει στα πάρκα περιπάτου. Εντός του χώρου που καταλαμβάνει υφίστανται νεώτερα μνημεία, διατηρητέα κτήρια και τοπόσημα, κλειστό θέατρο, ενώ λειτουργούν και ανοικτό θερινό θέατρο 2.000 θέσεων και χώροι συνάθροισης κοινού. Οι υφιστάμενες υποδομές και εγκαταστάσεις, οι οποίες θεωρούνται συμβατές, κατά τη διαχειριστική μελέτη, με τον δασικό κοινόχρηστο χαρακτήρα του πάρκου – άλσους, έχουν συνολικό εμβαδόν 10.840.38 τ.μ., επιτρέπονται δε νέα έργα (συνολικού εμβαδού 6.884,44 τ.μ.) ή αναπλάσεις, πέραν της συντήρησης και της ανακατασκευής των υφισταμένων υποδομών. Ωστόσο, μολονότι το Πεδίο του Άρεως, βάσει των ως άνω ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του, αποτελεί πάρκο με ιδιαίτερη περιβαλλοντική και ιστορική σημασία, ευρισκόμενο εντός ιδιαίτερα πυκνοκατοικημένης περιοχής, η μελέτη διαχείρισης για την προστασία και ανάδειξή του, προβλέπουσα ειδικές χρήσεις γης σε πολλά από τα τμήματά του ούτε υποβλήθηκε σε περιβαλλοντικό προέλεγχο για την υποβολή σε στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση, ως σχέδιο ή πρόγραμμα, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5 της Κ.Υ.Α. 107017/28.8.2006, ούτε, στη συνέχεια, υπήχθη σε διαδικασία προκαταρκτικού ελέγχου (screening), προκειμένου να υπαχθεί σε περιβαλλοντική αδειοδότηση ως προβλέπουσα έργο ανάπλασης σημαντικού άλσους, δηλαδή «έργου αστικής ανάπτυξης» κατά τις κρίσιμες περί περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων έργων ή δραστηριοτήτων διατάξεις (ν. 4014/2011 και τις κατ’ εξουσιοδότηση του νόμου αυτού υπουργικές αποφάσεις). Η δε τήρηση της μνημονευόμενης στη σκέψη 24 διαδικασίας, στην προκειμένη περίπτωση, είναι επιβεβλημένη, αφενός διότι, με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη επιτρέπεται ως συμβατή με τον δασικό και κοινόχρηστο χαρακτήρα του πάρκου, η, ομοίως (βάσει των στοιχείων του φακέλου) μη υπαχθείσα σε περιβαλλοντική αδειοδότηση, λειτουργία ανοικτού – υπαίθριου θεάτρου 2.000 περίπου θέσεων, δηλαδή δραστηριότητα που συνεπάγεται σημαντικές οχλήσεις για τους περίοικους, και αφετέρου για τον λόγο ότι η δασική υπηρεσία εσφαλμένα υπέλαβε ότι ο χώρος του «Άλσους» στο Πεδίο του Άρεως, με την Π.Υ.Σ. 102/24.7.1971, επέχουσα θέση «ισχύοντος Ρυμοτομικού Σχεδίου», έχει μετατραπεί σε «χώρο δημοσίων θεαμάτων», αυτοτελή και ξεχωριστό από το υπόλοιπο Πεδίο του Άρεως, ως προς τις επιτρεπόμενες χρήσεις του. Και τούτο, διότι, όπως έχει κριθεί με την 2568/1981 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η 102/24.7.1971 Π.Υ.Σ., ανεχόμενη, κατ’ εξαίρεσιν, τη λειτουργία δημοσίων θεαμάτων εν ιός κοινοχρήστων εκτάσεων, ουδόλως μετέβαλε ή αναίρεσε τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της έκτασης που καταλαμβάνει το Θέατρο «Άλσος» και ο περιβάλλων χώρος αυτού. Μολονότι δε η δραστηριότητα αυτή, όπως προαναφέρθηκε, αναπτύσσεται εντός κοινόχρηστου χώρου με δασικό χαρακτήρα, η Διεύθυνση Δασών Αθηνών, αρνούμενη να ασκήσει τη σχετική αρμοδιότητά της, δεν εξέτασε «ποια είναι τα δημόσια θεάματα και ποιες είναι οι επιτρεπτές εγκαταστάσεις εντός των χώρων δημοσίων θεαμάτων», θεωρώντας, εσφαλμένος, ότι «εκφεύγει του γνωστικού αντικειμένου και αρμοδιότητητάς της», όπως ρητώς ανέφερε στην εισήγησή της. Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Διοίκηση ουδέποτε ερεύνησε αν η εγκριθείσα μελέτη, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, έχει σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, ούτε, κατά συνέπεια, την υπέβαλε σε διαβούλευση με το κοινό υπό τις ειδικές διατάξεις της οικείας περιβαλλοντικής νομοθεσίας, η δε δασική υπηρεσία εκτίμησε εσφαλμένως το πολεοδομικό καθεστώς που διέπει το Πεδίο του Άρεως, και ειδικώς την έκταση που καταλαμβάνει το θέατρο «Άλσος» και ο περιβάλλων χώρος αυτού, χωρίς να εξετάσει τόσο τη συμβατότητα της λειτουργίας του, ως χώρου «δημοσίων θεαμάτων» χρησιμοποιούμενου από 2.000 θεατές, προς τον κοινόχρηστο δασικό χαρακτήρα του πάρκου, όσο και τη νομιμότητά του, καθώς ουδέποτε το θέατρο αυτό είχε αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά (κατόπιν μάλιστα τήρησης διαδικασίας διαβούλευσης), η πρώτη προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε μη νομίμως και πρέπει για τους λόγους αυτούς να ακυρωθεί. Είναι, εξάλλου, απορριπτέοι οι ισχυρισμοί της παρεμβαίνουσας εταιρείας ότι το επίμαχο «κέντρο ψυχαγωγίας» προϋφίσταται, ότι έχουν εκδοθεί νόμιμες οικοδομικές άδειες και ότι δεν εγκρίνεται το πρώτον η εγκατάστασή του με την διαχειριστική μελέτη, η οποία απλώς αναφέρεται σ’ αυτό και δεν ρυθμίζει τη λειτουργία του. Και τούτο, διότι, εφόσον κατά τα γενόμενα ανωτέρω δεκτά, επιβάλλεται ο έλεγχος τον επιτρεπτού ανέγερσης κατασκευών ή χωροθέτησης δραστηριοτήτων σε ορισμένο πάρκο ή άλσος από την άποψη της συμβατότητας αυτών προς τις ισχύουσες στην περιοχή αυτή χρήσεις τόσο κατά το στάδιο της χορήγησης οικοδομικών αδειών και αδειών εγκατάστασης, ίδρυσης ή λειτουργίας, κατά περίπτωση, όσο και κατά το στάδιο της εγκρίσεως της διαχειριστικής μελέτης, δεν τίθεται στην προκειμένη περίπτωση ζήτημα εφαρμογής των αρχών της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της σταθερότητας των διοικητικών καταστάσεων. Διάφορο, δε, είναι το ζήτημα της τυχόν υποχρέωσης αποζημιώσεως κατά τα άρθρα 105 και 106 του Εισ. Ν.Α.Κ. του καλόπιστου δικαιούχου των οικοδομικών αδειών, αδειών εγκατάστασης, ίδρυσης ή λειτουργίας επιχειρήσεων από το υπαιτίως ενεργήσαν ή παραλείψαν όργανο, εφόσον, βέβαια συντρέχουν οι κατά νόμο προϋποθέσεις. Απορριπτέος, τέλος, είναι και ο ισχυρισμός των παρεμβαινόντων ότι έλαβε χώρα διαβούλευση σε σχέση με την διαχειριστική μελέτη, ειδικώς δε στην 7η Συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, στις 14.3.2019, και ότι, μάλιστα, σε αυτήν είχε συμμετάσχει εκπρόσωπος της αιτούσας ένωσης προσώπων (και πρώτος εκ των αιτούντων), ανατιθέμενος στο περιεχόμενο της διαχειριστικής μελέτης. Και τούτο, αφενός διότι η άτυπη αυτή συμμετοχή στη διαδικασία έγκρισης της διαχειριστικής μελέτης δεν είναι δυνατόν να υποκαταστήσει τις προβλεπόμενες, κατά περίπτωση, από τις διαδικασίες διαβούλευσης που παραλείφθηκαν, στην προκειμένη περίπτωση, και αφετέρου διότι η διαχειριστική μελέτη επανυποβλήθηκε στη συνέχεια, με ουσιώδεις μεταβολές, ενώ συντάχθηκε και συμπληρωματικό τεύχος, χωρίς τα νέα αυτά στοιχεία να τεθούν εκ νέου υπόψη του κοινού. Ακυρωτέα είναι και η δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη με την οποία ανακλήθηκε η απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί κατεδάφισης-απομάκρυνσης αυθαιρέτων κατασκευών στη δημόσια – αναδασωτέα έκταση του άλσους του Πεδίου του Άρεως. Και τούτο, διότι, όπως προκύπτει από την εισήγηση της Διεύθυνσης Δασών Αθηνών, η αιτιολογία της πράξης αυτής βασίζεται στην, κατά τα ανωτέρω, παρανόμως εκδοθείσα απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί εγκρίσεως της διαχειριστικής μελέτης για το Πεδίο του Άρεως, η οποία, επίσης, χωρίς νόμιμη αιτιολογία, δοθέντος ότι δεν ερευνήθηκε από τη Διοίκηση αν έπρεπε να προηγηθεί αυτής στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση ή περιβαλλοντική αδειοδότηση, είχε, κατ’ ουσίαν, ως αποτέλεσμα τη νομιμοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών εντός κοινόχρηστων, δασικού χαρακτήρα, εκτάσεων, προβλέποντας, μεταξύ άλλων, την εγκατάσταση φυλακίου στη θέση αυθαίρετως ανεγερθέντος ξύλινου οικίσκου που χρησίμευε ως εκδοτήριο εισιτηρίων και την περίφραξη κοινοχρήστου τμήματος του άλσους, χάριν της προστασίας παρακείμενου χώρου δημοσίων θεαμάτων, ο οποίος επίσης δεν έχει αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά. Όλη η απόφαση εδώ: https://nomosphysis.org.gr/22407/ste-1110-2023-paranomes-oi-apofaseis-gia-tin-anadeiksi-kai-prostasia-toy-parkoy-pedion-toy-areos/ View full είδηση

Κατ΄αρχας, αυτο το ΦΕΚ 290Δ/1-9-1977, αφορα ορους δομησης "οικισμων τινων" Νομου Χαλκιδικης. Υπαρχουν ηδη ΦΕΚ για πολλες περιοχες, αναρτημενα και εδω. https://www.michanikos.gr/forums/topic/7447-εκτός-σχεδίου-δόμηση-στη-χαλκιδική/page/11/ κατα τα λοιπα, δεν νομιζω οτι μπορει να υπαρχει απαντηση "αυτη τη στιγμη" με τα τοσα που γινονται -ή θα γινουν- γιια τα εκτος σχεδιου.

εδω και εδω https://www.michanikos.gr/search/?q=περιφραξη πιο μεσα&fromCSE=1

Δες το αρθρο 33 παρ. "στ ή παρ. "ζ", του ν. 4759

πολυ σωστα Με τι γραφει το συμβολαιο οτι συνορευει το δουλευον γηπεδο [και η λωριδα δουλειας];

Γραφεις οτι οφειλει Το πιστοποιητικο εξοφλησης/απαλλαγης/παραγραφης το ζηταει ο συμβ/φος και το επισυναπτει στο συμβολαιο.

Η παροχη δουλειας διοδου ειναι δικαιωμα του αποκλεισμενου Τα λεει ολα εδω, ο ΜΑΚΑΡ https://www.michanikos.gr/files/file/630-δουλείες-δουλεία-διόδου/

κωστας072: "Όσον αφορά στην διαμερισμάτωση είναι οκ γιατί ο συνάδελφος ναι μεν δεν το έβαλε με το Ν4178 ως αυθαιρεσία αλλά ανέφερε σαφώς την μείωση των τετραγωνικών του διαμερίσματος στην τεχνική του έκθεση και στους τίτλους γράφτηκαν τα σημερινά πραγματικά τετραγωνικά." "Αναφορικά με την ανάγκη τακτοποίησης με το ν. 4178/2013 της "ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗΣ" από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής αδείας, σημειώνουμε πως δεν απαιτείται επειδή δεν έχει επιφέρει τροποποίηση στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις και συγκεκριμένα, βάσει της εγκυκλίου 4, δεν έγιναν αλλαγές στο πόσιμο νερό, στο ζεστό νερό χρήσης και στις αποχετεύσεις" Εξ αρχης λεγαμε οτι. η φραση οτι "δεν εχει επιφερει" ηταν μια "ακατανοησια"....και ηταν στην ευθυνη ενος πολυ "τολμηρου" μηχανικου να "βεβαιωσει" αυτή την... αβεβαιοτητα... Γι αυτο και τροποποιησαν το αρθρο και την κατηργησαν. Ειναι και το θεμα οτι σιγουρα εχουν αλλαξει τα ηλεκτρολογικα και το καλοριφερ. Αρα, επρεπε να παει με ΔΔ. Εκεινη η ...μπαλκονοπορτα, ανηκει στο "γδ" της κατ. 3

θεωρουμε οτι, ο αγοραστης που εβαλε τον ηλιακο, ειχε λαβει γνωση με το συμβολαιο του, οτι ο οικοπεδουχος ειχε διακρατησει ποσοστα για την καθ' υψος επεκταση της οικοδομης, και δηλωσε οτι "θα ανεχεται τις εργασιες ανοικοδομησης νεου οροφου." Επίσης, δεν γνωριζουμε εάν το δωμα ηταν κοινοχρηστο ή ειχε την αποκλειστικη χρηση ο ιδιοκτητης του "αερα" οπότε, η τοποθετηση του ηλιακου μπορει να εγινε με απλη συναινεση του "αερα" ή ποιες αλλες ρητρες ηταν γραμμενες στο συμβολαιο αγορας. Επομενως ισχυουν τα παρ' antloukidis λεχθεντα

Κατ' αρχας, για αυτες τις ΘΣΑ επρεπε να υπαρχει στο συμβολαιο κατοψη χρησεων και να περιγραφονται κατα θεση, εμβαδον και οριο... Δεν γίνεται να προκυπτει η θεση των ΘΣΑ απο τα "συμφραζομενα". Αυτες οι "ιδιωτικες" ΘΣΑ που αναφερεις, νομιμα οριζονται κατα χρηση με συμβολαιο, αλλα η μια εξ αυτων εχει παραβιαση πρασινου. Εχεις συμβολαιο του 2016, επομενως επρεπε να εχει τις σωστες βεβαιωσεις. Επομενως, το συμβολαιο ελεγχεται - και για ελλειψη σωστης περιγραφης των ΘΣΑ - και για ελλειψη σωστων βεβαιωσεων και πρεπει να διορθωθει. [εσυ, ως τί ενδιαφερεσαι σημερα;

Συμφωνώ απολύτως (+1). Καθε οικοδομη δικαιουται μια εισοδοεξοδο προς τον δρομο. Αυτη σημαινεται με πινακιδες, η μια αντικρυστα απο την αλλη και ετσι οριοθετουν την διελευση. Εσωτερικα διαχωριστικα που μεταβαλουν καθε ΘΣΑ σε "κλουβί" δεν επιτρεπονται. Επιτρεπεται για λογους ασφαλειας μονον η εξωτερικη περιφραξη Εδω η διαδικασια στον Δημο Θεσσαλονικης http://thessaloniki.gr/wp-content/uploads/2016/12/ΕΙΣΟΔΟΣ-–-ΕΞΟΔΟΣ-ΟΧΗΜΑΤΩΝ.pdf

Εχεις αδεια για 52 τμ. Εχεις συσταση και συμβολαιο για 55 τμ. Υποτιθεται οτι ο διπλανος [τον οποιο θα ελεγξεις] ειχε "52" στην αδεια και "49 " τμ. στο συμβολαιο. Αρα εχεις ΔΔ [δεν εχεις τροποποιηση της συστασης διοτι αυτη ηδη υπαρχει.] 8. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος. Ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη διαμερίσματος, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Στην περίπτωση αυτήν, ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ ανά όροφο.