dimitris GM

ntanos, - το αρθρο 32 παρ. 6 οριζει οτι: 6. Εκκρεμείς διαδικασίες τροποποίησης εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων λόγω άρσης προς συμμόρφωση δικαστικών αποφάσεων, για τις οποίες έχει υποβληθεί σχετικό αίτημα στις αρμόδιες υπηρεσίες, συνεχίζουν με τις προϊσχύουσες διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 2508/ 1997 και του άρθρου 32 του ν. 4067/2012. Μετά από αίτημα του ιδιοκτήτη ή του συνόλου των συνιδιοκτητών του ακινήτου δύναται να υπάγονται στις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 1 και του άρθρου 3 του παρόντος. Σε κάθε περίπτωση εκκρεμών διαδικασιών ισχύουν οι διατάξεις των παραγράφων 4, 6, 7, 16 και 18 του άρθρου 32 του ν. 4067/2012, όπως τροποποιήθηκε με το παρόν - Πλην ομως, το αρθρο 32 εχει καταργηθει με το 138 του 4759/20 Άρθρο 138 Καταργούμενες διατάξεις Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται: α. η παρ. 7 του άρθρου 21 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210), β. το άρθρο 18 του ν. 3983/2011 (Α΄ 144), γ. το άρθρο 32 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79), δ. η παρ. 3 του άρθρου 41, η περ. θ΄ του άρθρου 64, τα άρθρα 69 και 73 και οι παρ. 2 και 3 του άρθρου 77 του ν. 4495/2017 (Α΄ 167). Να βλεπαμε το ΦΕΚ της τροποποιησης... υγ στην κωδικοποιηση του ΝΟΚ απο τον καν 62 εχει σχετικα εγγραφα στο αρθρο 32. Ας τα δεις και τα λεμε

Αν μπορεις...το ψαχνεις εδω https://ypen.gov.gr/category/enimerosi-ypiresion-domisis-pe-cho-sch/ υγ τι προβλημσ εχεις;

α] στην ερωτηση σου δεν ελεγες για εντος ή εκτος σχεδιου και η απαντηση μου αφορουσε σε " εντος" β] Σε εντος, αντι να αλλαζουν τον συντελεστη αυξανουν τα τμ. Ουσιαστικα δεν αλλαζει το ποσον. γ] Σε εκτος σχεδιου οριζεται με αποφαση για ΤΖ απο το δημοτικο συμβουλιο. Θα δεις στην Διαυγεια την αποφαση του Δημου

όπως τα λεει το 29 στην παρ. ζ με αντιστοιχες οδηγιες/δικαιολογητικα στο ΦΕΚ Β 1843/20

α] Γηπεδα με ετος δημιουργιας πριν το 85 δεν εχουν προβλημα β] Με ετος δημιουργιας μετα το 85 εως 2003, εχουν "προβλημα" πλην ομως τυχον "ακυρωσια" της άδειας κηρυσσεται με δικαστικη αποφαση, μετα απο καταγγελια του γειτονα και οχι αυτεπαγγελτως. γ] Για "προσωπο" μιλαει η αποφαση του ΣτΕ. Δεν ειναι σαφες εαν η δουλεια αποτελεί "προσωπο" δ] Περιμενουμε εγκυκλιο ή νομοθετικη ρυθμιση.

[για οσους το ακουσαν χτες...για πρωτη φορά...]

Ετσι συνολικα που τιθενται τα ερωτηματα για διαφορες πολεοδομικες "ατασθαλίες" δεν βοηθουν και πολύ. Θα ελεγα να γινει συγκεκριμενο ερωτημα. Ενα διαμερισμα εμβαδου κλπ. Δεν εχει αυθαιρεσιες ή εχει και τί ειδους. Εχει και μια ΘΣΑ με χιλιοστα ή χωρίς ή στον ακαλυπτο. Η αδεια δειχνει....τα συμβολαια δειχνουν.....η πραγματικη κατασταση δειχνει.... [καπως ετσι]

Εχεις ΘΣΑ με ιδιωτικη πρωτοβουλια και ΘΣΑ του ν 1221. - Οι ιδιωτικες αποτελουν παραρτημα ΟΙ και δινονται κατα χρηση...πιθανον νσ εχεις παραβαση "πρασίνου" - Οι ΘΣΑ του ν 1221 εχουν συγκεκριμενη θεση και εμβαδον. Στο υπογειο μπορουν να εχουν και χιλιοστα και να ειναι και ανεξαρτητες ΟΙ. Στην πυλωτη μονον την χρηση. - Για την διαφορετικη χωροθετηση των ΘΣΑ του ν. 1221 οριζει η παρ. 9 "9. Για τη διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την οικοδομική άδεια θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης του ν. 1221/1981, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης των υφισταμένων θέσεων στάθμευσης. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ." Οι υποχρεωτικες ΘΣΑ αποτυπωνονται σε συμβολαιογραφικο εγγραφο που μεταγραφεται, και με βαση αυτη εκδιδεται η αδεια. Η μετακινηση τους διορθωνεται με την διαφορετικη χωροθετηση, αλλά θα πρεπει να εχουν τις ελαχιστες διαστασεις που απαιτει ο νομος. Στην περιπτωση σου και χωροθετησαν διαφορετικα τις ΘΣΑ του ν 1221, αλλα και μειωσαν τα εμβαδα τους με "επικάλυψη", για να χωρεσουν μερικες "ιδιωτικες". Και, αφου, προυπόθεση εκδοσης αδειας ειναι η μεταγραφη της δηλωσης του ν.1221 για, εστω, 40 ΘΣΑ συγκεκριμενου εμβαδου της καθε μιάς, πλεον κοινοχρηστων διαδρόμων, η τροποποιηση αυτων με μειωση του εμβαδου τους, για να "χωρεσουν" και οι ιδιωτικες, σημαινει οτι παραβιασθηκαν οι προυποθεσεις πανω στις οποιες βασισθηκε η εγκριση της αδειας. Εν τελει, δεν εχεις μονον κατι που εγινε "μικροτερο" σε σχεση με την αδεια, αλλα και οτι αυτα τα "μικροτερα" επρεπε να εχουν τα συγκεκριμενα εμβαδα, στα οποια στηριχθηκε η αδεια. Κατ' αρχάς, δεν βλεπω σε ποια διαταξη μπορεις να στηριχθεις για να κανεις "τακτοποίηση" και τί ειδους θα ειναι αυτη..... Και δεν νομιζω οτι σε καλυπτει η τελευταια τροποποιηση του αρθρου 98 που αφορα σε καταληψεις για μεταξυ ΟΙ.... οχι για τα παρακολουθηματα τους. Μια λυση θα μπορουσε να υπαρχει για τις ΘΣΑ στο υπογειο που εχουν χιλιοστα, με την ΔΔ, αλλα και παλι υπαρχει ο προβληματισμος οτι δεν εχουν τις "νομιμες" διαστασεις. Ολα τα παραπανω τιθενται σαν προβληματισμοι προς περαιτερω συζητηση.

απο το Δ 538/78 Δ. Οροι δόμησης χώρων οργανωμένης κατασκήνωσης (κάμπινγκ) κατ` εξαίρεση των ανωτέρω (παρ. Γ) για τους χώρους οργανωμένης κατασκήνωσης (κάμπινγκ) με οικίσκους ή χωρίς οικίσκους ισχύουν οι ακόλουθοι όροι δόμησης: α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου: οκτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ. β) Μέγιστο ποσοστό κάλυψης δέκα τοις εκατό (10%) της επιφανείας του γηπέδου. γ) Συντελεστής δόμησης 0,10. δ) Ανεξάρτητα από το εμβαδόν του γηπέδου, η μέγιστη συνολική εκμετάλλευση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ. ε) Το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του κτιρίου ορίζεται σε τέσσερα και μισό (4,5) μέτρα με ένα (1) επιτρεπόμενο όροφο. Επίσης απαγορεύεται η δημιουργία υπογείων ακόμη και για βοηθητικές χρήσεις. στ) Κατά τα λοιπά ισχύουν οι όροι δόμησης της προηγουμένης παραγράφου (Γ) καθώς και οι ειδικές διατάξεις - περιορισμοί της επομένης παραγράφου (Ε). εδω... δες τα ΠΜ

σωστα... [και το ερωτημα προκυπτει ειναι: Στον Δημο πηγανε το συμβολαιο με τα σωστα τμ. Αρα, πού βρηκε τα επι πλεον τμ.;] Πλην, ας δει στον λογαριασμο της ΔΕΗ, τα τμ. του ΤΑΠ και του ΔΦ ...αυτα ειναι ιδια και αναφερονται στα σωστα τμ. ενω τα τμ. για τα ΔΤ εμφανιζονται "αυξημενα" τμ. για λογους συστημικους.

Αντισταθμιστικό περιβαλλοντικό τέλος Το προβλεπόμενο τέλος υπέρ του Πράσινου Ταμείου της παρ. 1 του άρθρου 32 του ν.4759/2020,για τη χρηματοδότηση δράσεων στις εκτός σχεδίου περιοχές που αντισταθμίζει την επιβάρυνση του περιβάλλοντος, ύψους πέντε τοις εκατό (5%) επί του κόστους του συμβατικού προϋπολογισμού του έργου της οικοδομικής άδειας ή πέντε τοις χιλίοις (5%) στην περίπτωση που γίνεται χρήση αναλυτικού προϋπολογισμού, επιβάλλεται μόνο στα γήπεδα της παρ.1 του άρθρου 32 τα οποία εμπίπτουν σε περιοχές που στερούνται οποιουδήποτε σχεδιασμού. Το τέλος καταβάλλεται σε όλες τις περιπτώσεις κατασκευών για τις οποίες εκδίδεται οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως εάν με αυτές δημιουργείται επιφάνεια δόμησης ή όχι. Το αντισταθμιστικό περιβαλλοντικό τέλος δεν ζητείται σε περιπτώσεις αδειοδότησης οικοδομικών εργασιών, η εκτέλεση των οποίων προϋποθέτει την έκδοση Έγκρισης Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας. Σημειώνεται ότι για τα γήπεδα εκτός σχεδίου που βρίσκονται εντός περιοχών NATURA, καθώς επίσης και για εκείνα που βρίσκονται εντός της ζώνης των 800μ. αλλά δεν καταλαμβάνονται από τις ευνοϊκές διατάξεις του π.δ/τος της 6.12.1982 με αποτέλεσμα να εμπίπτουν στις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης, καταβάλλεται σε περίπτωση εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών για τις οποίες απαιτείται έκδοση οικοδομικής άδειας, το απαιτούμενο τέλος υπέρ του Πράσινου Ταμείου. πηγη ΥΠΕΝ: Όλη η εγκύκλιος για εκτός σχεδίου δόμηση και τέλος οικοδομικών αδειών - ECOPRESS

αφου την βρηκες την "ψηφιακη πύλη" αναρτησε την να την δουμε και εμεις...

. Κάθε αίτηση εξαγοράς υποβάλλεται στον φορέα υ - ποδοχής, εντός ενός (1) έτους από την έκδοση της κοι - νής απόφασης της παρ. 2 του άρθρου 19 πού ειναι αυτο για 31/3;;;

ολα γραμμενα ειναι... η) «Φορέας υποδοχής»: η Διεύθυνση Δημόσιας Περι - ουσίας της Γενικής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας και Κοινωφελών Περιουσιών της Γενικής Γραμματείας Φορο- λογικής Πολιτικής και Δημόσιας Περιουσίας του Υπουρ - γείου Οικονομικών. Δεν νομιζω οτι εχει ξεκινησει τπτ ακομα.

3. Ομοίως μειωμένη εισφορά καταβάλλεται εις τας περιπτώσεις: α) Ακινήτων τα οποία πληρούν μίαν των κατωτέρω προϋποθέσεων: Ελάχιστον πρόσωπον 8.00 μέτρα. Ελάχιστον βάθος 10.00 μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν 200.00 τετραγωνικά μέτρα. ειναι ενα σωστο ερωτημα Το "α" συνιστα μια περιπτωση αποτελουμενη απο 3 περιπτωσεις, συνολικα ή ξεχωριστα; β) Ακινήτων μη εχόντων πρόσωπον επί οδών πλάτους μεγαλυτέρου των 7.50 μέτρων ή κλίσεως μικροτέρας του 15%. γ) Προσθηκών καθ` ύψοι υφισταμένων κτιρίων, ή κτιρίων δι` α εξεδόθη νομίμως άδεια οικοδομής άνευ της επιβολής των κατά τας διατάξεις του παρόντος νόμου υποχρεώσεων. δ) Προσθηκών κατ δες τα ΠΜ υγ υπαρχει για την Αττικη [με εξαιρεση καποιων περιοχων] ξεχωριστο διαταγμα..

διαβασες τον νομο; τα λεει στο αρθρο 10. 41 Α΄/24.02.2023 Αριθμός Νόμου 5024

ειχε κανει αιτηση ο αρχικος; Ειχε πληρωσει το παραβολο; Ο μηχανικος εχει αναθεση;

θα δεις εδω https://diavgeia.gov.gr/search?query=q:"αδεια διασπασης κτισματων εκτος σχεδιου"&page=0&sort=relative Για τις αποικλειστικες χρησεις, καλο θα ηταν να μιλησει πρωτα ο συμβ/φος σου με τον υποθηκοφυλακα.

Υπαρχει αυτο υπο ψηφιση, που λυνει το θεμα της επεκτασης υπερ ή κατα ομορης ΟΙ. Άρθρο 232 Μονομερής υπαγωγή και τροποποίηση συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας – Τροποποίηση άρθρου 98 ν. 4495/2017 1. Στο τέλος της περ. β) της παρ. 5 του άρθρου 98 του ν. 4495/2017 (Α΄ 167), περί παραβάσεων σε οριζόντιες ιδιοκτησίες, προστίθενται οι λέξεις «άνωθεν του ισογείου», και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής: «5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις: α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση-κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής, άνωθεν του ισογείου.». 2. Στο άρθρο 98 του ν. 4495/2017 προστίθεται παρ. 9Α ως εξής: «9Α. Ειδικώς στην περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης ή απομείωσης αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας εις βάρος ή υπέρ όμορης οριζοντίου ιδιοκτησίας του αυτού ή άλλου ιδιοκτήτη, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτής στον παρόντα, αν η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση της αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής. Με τον ίδιο τρόπο οι ιδιοκτήτες των οριζοντίων ιδιοκτησιών που επηρεάζονται από τη διαφοροποίηση αυτή, έχουν δικαίωμα να προβούν από κοινού σε συμβολαιογραφική πράξη μονομερούς τροποποιήσεως της πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσουν ή κατανείμουν, αμοιβαίως, τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο, στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους ή να τον εξαιρέσουν από αυτήν, χωρίς να θίγονται υφιστάμενα συνολικά ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και κατανομής κοινοχρήστων δαπανών των αμοιβαίως θιγομένων οριζοντίων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή, η σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.». Εσυ εχεις αλλη αδεια και αλλη συσταση, αλλα στην συσταση εχουν "περασθει" οι εκατερωθεν επεκτασεις. Εχεις μονον ΔΔ χωρις τροποποιηση συστασης

Εκει που εφτασαν τα πραγματα...τπτ δεν ειναι λογικο. Ειδικα που ηδη εχει γινει ευρεως γνωστη η αποφαση του ΣτΕ, η οποια μεταξυ αλλων οριζει οτι: Τέλος, λόγος ότι ο ανωτέρω περιορισμός δομήσεως αντίκειται στις αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου ενόψει και του ότι ο εκκαλών, ο οποίος απέκτησε καλοπίστως το επίδικο ακίνητο το 2015 μαζί με τα απορρέοντα από ήδη υπάρχουσες οικοδομικές άδειες δικαιώματα, δεν μπορούσε να προβλέψει την ύπαρξη του εν λόγω περιορισμού, που καθιστά το ακίνητό του αδόμητο, διότι αυτός καθιερώθηκε νομολογιακώς το πρώτον με την απόφαση ΣΕ 3504/2010 7μ., απορρίφθηκε ως αβάσιμος με την εξής αιτιολογία: Εφαρμογή του κανόνα, κατά τον οποίο τα εκτός σχεδίου ακίνητα είναι δομήσιμα μόνο αν διαθέτουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, γίνεται ρητώς ήδη στις αποφάσεις ΣΕ 2606, 3848-9/2005 7μ., οι οποίες είναι προγενέστερες των αφορωσών το επίμαχο ακίνητο οικοδομικών αδειών που εκδόθηκαν το 2006 και το 2011. Ενόψει τούτου ο ως άνω κανόνας, πέραν του ότι έπρεπε να είναι γνωστός στις πολεοδομικές αρχές, ήταν προβλέψιμος και για τους επιμελείς αγοραστές και τους συναλλασσομένους εν γένει. Πολλώ μάλλον ο επίμαχος κανόνας και η σχετική νομολογία, περιλαμβανομένης της αποφάσεως ΣΕ 3504/2010 7μ., με την οποία ερμηνεύθηκε έτι σαφέστερον η διάταξη της περιπτώσεως α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, έπρεπε ευλόγως να είναι γνωστά κατά τον χρόνο απόκτησης του επίδικου ακινήτου από τον εκκαλούντα, το έτος 2015. Θεωρω οτι, εαν δεν λυθει νομοθετικα το θεμα, καθιστανται πλεον συνυπευθυνοι και στην ΥΔΟΜ και οι μηχανικοι.

https://www.ered.gr/real-estate-news/amesh-anaklhsh-ths-epibolhs-anadromikwn-dhmotikwn-telwn-zhta-h-pomida υγ Η αρχική διατύπωση για την οποία η ΠΟΜΙΔΑ εξέφρασε την ικανοποίησή της, προέβλεπε την κατάργηση της 20ετούς προθεσμίας παραγραφής που ίσχυε από το 2014 ως τώρα και την σταδιακή εντός διετίας επαναφορά της πενταετούς παραγραφής των κάθε είδους υποχρεώσεων των πολιτών προς τους Δήμους. Το υπουργείο Εσωτερικών επιχειρηματολογούσε μάλιστα αναφανδόν υπέρ της 5ετούς παραγραφής στα συνοδευτικά κείμενα του νομοσχεδίου επισημαίνοντας ότι με το προηγούμενο καθεστώς «παρατηρούνται η επιβάρυνση και ο αιφνιδιασμός των πολιτών που καλούνται ακόμα και 23 χρόνια μετά να καταβάλουν ποσά για κάποιο πρόστιμο που μπορεί να έχουν πληρώσει χωρίς να έχουν κρατήσει μετά από τόσο καιρό την απόδειξη, επιβάρυνση των δικαστηρίων με πολλές δυσαπόδεικτες και περιορισμένης σημασίας προσφυγές, διενέξεις και διαρκής ένταση μεταξύ δημοτικών αρχών, συλλογικών φορέων και εποπτευουσών αρχών και εντέλει ανασφάλεια δικαίου». αυτα εγραφε και η εισηγητικη Σήμερα, εξαιτίας της παράλληλης ισχύος διαφορετικών νομοθετικών ρυθμίσεων περί της αποσβεστικής προθεσμίας βεβαίωσης εσόδων και παραγραφής αξιώσεων των δήμων και κοινοτήτων, καθώς και βεβαίωσης αξιώσεων των Ο.Τ.Α. που αφορούν σε απόδοση φόρων, τελών, δικαιωμάτων και εισφορών και προκύπτουν εξαιτίας μη υποβολής από τους υπόχρεους των αναγκαίων στοιχείων για τη βεβαίωσή τους ή υποβολής ανακριβών ή ελλιπών στοιχείων ή λανθασμένα βεβαιωμένων οφειλών, δημιουργούνται σύγχυση και προβλήματα στις υπηρεσίες των δήμων. Επιπλέον, συχνά παρατηρούνται η επιβάρυνση και ο αιφνιδιασμός των πολιτών που καλούνται ακόμα και είκοσι τρία χρόνια μετά να καταβάλουν ποσά για κάποιο πρόστιμο που μπορεί να έχουν πληρώσει χωρίς να έχουν κρατήσει μετά από τόσο καιρό την απόδειξη, επιβάρυνση των δικαστηρίων με πολλές δυσαπόδεικτες και περιορισμένης σημασίας προσφυγές, διενέξεις και διαρκής ένταση μεταξύ δημοτικών αρχών, συλλογικών φορέων και εποπτευουσών αρχών και εντέλει ανασφάλεια δικαίου, όπως σημειώνεται και στην από Ιανουαρίου 2018 ειδική έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη, με θέμα «Έσοδα Δήμων και Κράτος Δικαίου» [https://old.synigoros.gr/resources/docs/greekombudsman_specialrep ort_localgovernmentrevenues_el.pdf]. Για τους ανωτέρω λόγους, απαιτείται επαναρρύθμιση του θέματος, υπό το πρίσμα των σύγχρονων δικαιϊκών αντιλήψεων και των μεταβαλλόμενων τεχνολογικών δυνατοτήτων. Με την αξιολογούμενη διάταξη προτείνεται η ενιαία αντιμετώπιση του θέματος με τη θέσπιση μίας ρύθμισης που να ορίζει ειδικά και μόνο για τους δήμους, α) τους όρους βεβαίωσης των εσόδων, β) μία προθεσμία ταμειακής βεβαίωσης (πενταετία από το επόμενο έτος της βεβαίωσης υπό ευρεία έννοια) και γ) ενιαία, πενταετή προθεσμία είσπραξης που αρχίζει από το επόμενο έτος της ταμειακής βεβαίωσης. Η σύντμηση αυτή της προθεσμίας είσπραξης καθίσταται αναγκαία, λόγω των σύγχρονων αντιλήψεων για ταχεία εκκαθάριση των οικονομικών εκκρεμοτήτων, των ευρέων δυνατοτήτων χρήσης ψηφιακών εφαρμογών, που διευκολύνουν τις συναλλαγές, και εναρμονίζεται με τη γενικότερη λογική που επικρατεί για μία πενταετή προθεσμία σε όλες τις οφειλές προς το κράτος. Τέλος, προβλέπεται και η ενίσχυση του συστήματος παρακολούθησης της πορείας είσπραξης των εσόδων των δήμων, τόσο από το Υπουργείο Εσωτερικών όσο και από το Ελεγκτικό Συνέδριο"

αρθρο 30 β) μικρής έκτασης εσωτερικές επισκευές ή διασκευές που δεν μεταβάλλουν τη φέρουσα κατασκευή του κτιρίου, καθώς και κατασκευές που απαιτούνται για τη μετακίνηση ή την κάθε μορφής εξυπηρέτηση των ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων. Δεν συμπεριλαμβάνεται η κατασκευή ανελκυστήρα της παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79),

Ειπες οτι η κατατμηση εγινε το 1963. Υπαρχουν συμβολαια και εχουν μεταγραφει. Δεν ψαχνεις τη νομιμοτητα της κατατμησης., αλλα την πολεοδομικη "ταυτοτητα" του τμηματος του πελατη σου.

εκει στα Καλυβια Θορικου, υπαρχει προβλημα για περιοχη Β' κατοικιας και εχει εκδοθει η αποφαση του ΣτΕ. https://nomosphysis.org.gr/13420/ste-3692016-paranomi-kyrosi-memonomenis-praksis-efarmogis-gia-tin-paralia-kalyvion/ Εν τελει, αφου δεν εχει γινει κυρωση και μεταγραφη της ΠΕ, αυτο που μεταβιβαζεται ειναι το αρχικο "τμημα", που θα καταστει αρτιο και οικοδομησιμο, μετα την κυρωση της ΠΕ.

Υπηρχε ενα κληροτεμαχιο. Κατατμηθηκε νομιμα το 1975. Ενα απο τα τμήματα αγορασε ο πελατης σου. Εχει προσωπο σε δρομο 13 μ. Προφανως αυτος ο δρομος δεν ειναι της διανομης αλλά "προβλεπεται" να γινει απο το σχεδιο ενταξης..... Η περιοχη ενταχθηκε σε σχεδιο, αλλα με ποιες διαταξεις;