Αναζήτηση στην κοινότητα

Τελικα τι ισχύει; Σε πολυκατοικια εχω ενα διαμερισμα και θελω να το νοικιασω για επαγγελματικη χρηση - ιατρειο. Δεν υπαρχει κανονισμος πολυκατοικιας (ειναι παλια). Στην οικοδ.αδεια φαινεται ως κατοικια. Πρεπει .... 1. Να ενημερωσω το φακελο της αδειας χωρις τιποτα αλλο; 2. Να κανω αλλαγη χρήσης με 4178; Βρίσκω ΥΑ που λεει: "Αποφ-48669/2886/89. ( ΦΕΚ-437/Δ/16-6-89). Εχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Ν-1577/85 "ΓΟΚ" (ΦΕΚ 210/Α) και ειδικότερα το άρθρο 5 αυτού. 2. Τις διατάξεις του Ν-1558/88 (ΦΕΚ 137/Α) και ειδικότερα το άρθρο 23 παράγραφος 1 αυτού. 3. Την αρ.4621/864/6.6.88 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων "Μεταβίβαση αρμοδιοτήτων στο Γενικό Γραμματέα κλπ." (Β' 376). Αποφασίζουμε: 1. Επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού καθώς και οι διαστάσεις των χώρων του που προορίζονται για κοινή χρήση, χωρίς να απαιτείται η έκδοση σχετικής οικοδομικής άδειας από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον η νέα χρήση ή η μεταβολή των διαστάσεων: α) Δεν αντίκειται στις γενικές ή ειδικές Πολεοδομικές διατάξεις ή σε όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή. β) Δεν αντίκειται στις διατάξεις κτιριοδομικού κανονισμού. γ) Δεν συνεπάγεται μεταβολή τιμής μονάδος όγκου από την κατηγορία του κτιρίου στην οποία ανήκει και δ) Δεν δημιουργούνται πρόσθετες θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτων 2. Η προηγούμενη παρ.1 δεν εφαρμόζεται εάν για την αλλαγή της χρήσεως απαιτείται η εκπόνηση νέας μελέτης ή η χορήγηση εγκρίσεως από αρμόδιους φορείς ή η εκτέλεση νέων εργασιών εκτός από τις εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.2 του άρθ-52 του ΝΔ/17-7-23 ή της παρ.1 του άρθ-22 του Ν-1577/85 ΓΟΚ ή εάν δεν συνεπάγεται μεταβολή των φορτίων και γενικά των δυνάμεων που επενεργούν στο κτίριο. 3. Η ισχύς της παρούσας απόφασης αρχίζει από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Αθήνα, 16 Ιουνίου 1989." Όμως ο ΝΟΚ λεει: "Άρθρο 4 Άδειες Δόμησης 1. Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, όπως: στ. Αλλαγή χρήσης, σε περίπτωση που επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή στον αριθμό απαιτουμένων θέσεων στάθμευσης. (οκ εδω δεν θελουμε αδεια δομησης γιατι δεν εχουμε αλλαγες σχεδιασμου και φορτιων & αρθρο 5) Άρθρο 5 Χρήση κτιρίων 1. Μεταβολή της χρήσης του κτιρίου ή μέρους του επιτρέπεται μόνον αν η νέα χρήση προβλέπεται από τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις. Για τη μεταβολή απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης και ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου. Σε κάθε άλλη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη. 2. Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί άδεια δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και οι προϋποθέσεις για τη νέα χρήση καλύπτονται από τις προϋποθέσεις επί μέρους μελετών που πληροί η υφιστάμενη χρήση. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης. 3. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο, τις ισχύουσες χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα από τυχόν μεταβολή λοιπών όρων δόμησης. 4. Σε κάθε περίπτωση μεταβολής της χρήσης κτιρίου ή χώρου κτιρίου πρέπει να διασφαλίζεται υποχρεωτικά η προσβασιμότητα στα άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα στους κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου με την προϋπόθεση να μην θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου. Σε αντίθετη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη." ------------------------------- Όμως στο 4178 αρθρα 18-5β και 19 καθως και στις εγκυκλιους 3 και 4...αναφερει οτι απο κυρια σε κυρια χρηση, εχει παραβολο 500 χωρις αλλο ειδικο προστιμο...αναφερει ακομη και για αναλυτικο αν υπαρχουν καποιες οικοδ.εργασιες!!!! Αρα με ΝΟΚ δεν δηλωνεις τιποτα ενω με 4178 δηλωνεις και πληρωνεις 500....τι ειναι σωστο τελικα.;

Sorry συνάδελφοι ξανασυζητήθηκε το θέμα στο #1275. Όμως ανασύρω το θέμα γιατί υπάρχουν αρκετά κενά... Αφορά 2 οροφοδιαμερίσματα με κοινόχρηστο υπόγειο που αμέσως μετά την υπαγωγή θα γίνει σύσταση Ο.Ι. και μεταβίβαση. Υπάρχει λοιπόν διαμάχη μεταξύ των μελλοντικών ιδιοκτητών για τις αυθαιρεσίες που επιβαρύνεται κάθε ιδιοκτησία, οπότε θέλω να είμαι διασφαλισμένη τουλάχιστον κατά το δυνατό για την ορθότητα της δήλωσης!!!! Αν χρεώνεται την ΥΥ το υπόγειο ΟΚ! στη μελλοντική σύσταση έχει την ΥΥ κοινόχρηστος χώρος. 'Ομως πώς ερμηνεύεται το εδάφιο 33, άρθρο 18, εγκ.4:"...δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση υπέρβασης του ύψους νόμιμου υπογείου";

Γεφυρα Αξιού Μάλγαρα, Μελέτη Setconcrete, Επίβλεψη Εγνατία Οδος, Εφαρμογή Embrace + Mapei Hellas Υλικά Mapeshield E25, Planitop, MapeElastic Smart, Mapeflex PU45, Primer M, ανόδια αναφοράς απο την Silvion Αγγλίας.

Εφαρμογή Καθοδικής προστασίας με θυσιαζόμενο αυτοκόλλητο ανόδιο ψευδαργύρου στην γέφυρα του Αξιού βάσει ΕΝ 12696. Απο την αρχική κατάσταση, στην τελική σφράγιση, στο depolarisation 7 ημερών. Τοποθετήθηκαν 2 embedded reference anodes (Ag/AgCl/0,5 M KCl). Προηγήθηκε υδροβολή 700 bar και επισκευή με επισκευαστικό χαμηλής ηλεκτρικής αντίστασης όπου υπήρχαν εκτονώσεις των οξειδίων. Λόγω των προβλημάτων των αρμών (μη στεγανοί) επιλέχθηκε η καθοδική προστασία μέσω θυσιαζόμενης ανόδου και οχι μέσω εξωτερικής πηγής για να μην έχουμε υπέρβαση το open circuit potential (υψηλή υγρασία και πολύ υψηλή πυκνότητα χάλυβα / κεφαλές προ-έντασης) πέραν του ορίου που ορίζει το ΕΝ 129696.

το αναφερει η εγκ. 4 αρθρο 11 παρ 18 "σαν φερομενος νοειται και το προσωπο επι του οποιου εχουν επιβληθει προστιμα...μετα απο αυτοψια...ανεξαρτητως του ειδους και του ποσοστου εμπραγματου δικαιωματος..." Σε παλαιοτερη συζητηση, ειχαμε προτεινει σαν λυση την "αυτοκαταγγελία" Πλην επεκρατησε η αποψη οτι "μετα μπορει να σε ξαναγραψει..." μαλλον ειναι καιρος να το ξανασυζητησουμε.... εδιτ τωρα το ειδα..."γυρισε" η σελιδα ηδη απαντησε ο σταυρος..

Αυτό το λέει η εγκύκλιος 4. 18) Παρ. 1.α : Ως φερόµενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιµα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων µετά από αυτοψία, κατά τις κείµενες διατάξεις, ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εµπραγµάτου δικαιώµατος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και µόνο, προκειµένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίµων. Για τις ΕΕΜΚ εγώ λέω ΟΧΙ (ημέρα που είναι κιόλας).

Είσαι σίγουρος; Για να καταχωρήσεις την Υ.Κ πρέπει να βάλεις και Υ.Δ μαζί με τους αντίστοιχους συντελεστές προσαύξησης (για την Υ.Κ θα είναι τουλάχιστον 1.20 αυτός ο συντελεστής). Ενδεχομένως να παραβιάζεις και πλάγια απόσταση. Στην παρ. 5 β του άρθρου 18 βρίσκεται και η δική σου περίπτωση (Η.Χ)

Καλησπέρα κι ευχαριστώ Παύλο θα λάβω υπ όψιν μου αυτό για τον ν.720 για το θέμα της ισόγειας αποθήκης βρήκα τα παρακάτω: από εγκύκλιο 3: 29) Παρ. Γ. Κατηγορία 3 : Για τις αυθαιρεσίες ........... Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται µε την παρούσα κατηγορία, εφαρµόζεται η παρ. 5 του άρθρου 18 του νόµου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται κατά περίπτωση οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ. + από εγκύκλιο 4: ΑΡΘΡΟ 9 Α. - Μετά τη διαπίστωση και καταγραφή των αυθαιρεσιών ανά ιδιοκτησία, η κατηγοριοποίηση τους γίνεται ως εξής : α) Αυθαίρετες µικρές κατασκευές : Οµαδοποιούνται οι αυθαιρεσίες που αναφέρονται ρητά στην Κατηγορία 3 ή στην παρ. 5α του άρθρου 18 του νόµου και επιλέγεται ο τρόπος υπολογισµού του ενιαίου ειδικού προστίµου, δηλ. ή κατά τα οριζόµενα στην Κατηγορία 3 ή µε αναλυτικό προϋπολογισµό. Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες µικρές παραβάσεις της Κατηγορίας 3 µε παραβάσεις της παρ. 5α του άρθρου 18 του ν. 4178/13 (δηλ. αυτές που δεν εµπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήµατος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου, καθώς και εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012) είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισµού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5α του άρθρου 18) προκειµένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιµο. Στην περίπτωση αυτή δεν επιλέγεται η Κατηγορία 3 στο σχετικό φύλλο καταγραφής, αλλά όποια άλλη κατηγορία.......... Συνδυάζοντας τα παραπάνω δεν το βρίσκω και τόσο λάθος να βάζω στον αναλυτικό την αποθήκη <15τ.μ. α) ακόμα κι αν έχει ύψος >2,5μ. και β) από επιλογή αν έχει ύψος <2,50 (ομαδοποίηση με άλλες παραβάσεις για να μην καταβληθούν αδίκως δύο 500αρικα) Τι λέτε?

Οπότε και η μεταλλική κατασκευή με αναλυτικό. Να ελέγξεις αν το υφιστάμενο με ν. 720/77 ταυτίζεται με τα στοιχεία της τότε δήλωσης και φυσικά αν υπάρχουν και οι δυο σφραγισμένες Υ.Δ (προσωρινής και οριστικής εξαίρεσης όπως έγραφε η τότε σφραγίδα). Αποθήκη με ύψος πάνω από 2.50 μ. δεν πληροί τα κριτήρια υπαγωγής στην κατηγορία 3. Ακόμη και με ύψος μικρότερο των 2.50 μ. πάλι δεν θα μπορούσες να την υπάγεις με αναλυτικό, διότι αφορά σε αυθαίρετη κατασκευή κλειστού χώρου με επιφάνεια. (δες άρθρο 18 παρ .5α στο ν. 4178) και σε αυτή την ερμηνεία η εγκύκλιος λανθάνει καθώς όφειλε να έχει εξαιρέσει από τη δυνατότητα υπαγωγής με κοινό αναλυτικό, αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 που αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου. Κατηγορία 4, αφού υπάρχει Ο.Α και οι αυθαιρεσίες είναι μεταγενέστερες του 1983.

1) Πέρυσι μου συνέβη το ίδιο με μια Α.Θ. 18 kW. Το μηχάνημα τροφοδοτείτο από ηλεκτρ/κο πίνακα διαφορετικό της μεζονέτας που λειτουργούσαν οι τερματικές μονάδες νερού. Από αυτόν όμως τον πίνακα τροφοδοτούντο και κάποιες άλλες καταναλώσεις εκ των οποίων η μία βραχυκύκλωνε. Αποκαταστάθηκε η βλάβη και όλα καλά. 2) Φέτος μου συνέβη κάτι παρόμοιο με μια Α.Θ. 16 kW inverter. Δυστυχώς ο ηλεκτρ/κος πίνακας τροφοδοτεί μόνο την αντλία και η ηλεκτρολογική ασφάλεια έχει διαστασιολογηθεί σωστά. Επειδή το μηχάνημα καλύπτεται ακόμη από την εμπορική εγγύηση καλέσαμε την Εταιρεία. Θα σου πω νεώτερα μόλις έρθει. Το βέβαιο είναι ότι υπάρχουν βλάβες που ενώ προκαλούν βραχυκυκλώματα, δεν αποτυπώνονται πάντα στο λογισμικό ελέγχου βλαβών του μηχανήματος. 3) Πρόπερσι μου συνέβη επίσης κάτι παρόμοιο και στον έλεγχο διαπίστωσα ότι κάποια "τζιμάνια" που είχαν κάνει προηγουμένως δουλειές στον ηλεκτρολογικό πίνακα είχαν αλλάξει (υποδιαστασιολόγησαν) αυθαίρετα την κεντρική ασφάλεια.

Καταργούνται από 1-7-2016 οι διατάξεις σχετικά με τους κανόνες που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών Με την υπόψη τροπολογία καταργούνται, από 1-7-2016, οι διατάξεις του Μέρους Β' του ν. 4281/2014 σχετικά με τους κανόνες που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, πλην των διατάξεων των αναφερόμενων άρθρων, που διατηρούνται σε ισχύ. ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ - ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ στο Σχέδιο Νόμου «Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στις διατάξεις των άρθρων 19, 20, 29, 30, 33, 35, 40 έως 46 της Οδηγίας 2013/34/ΕΕ σχετικά με «τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις, τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις και συναφείς εκθέσεις επιχειρήσεων ορισμένων μορφών, την τροποποίηση της οδηγίας 2006/43/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση των οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου» (Ε.Ε. L 189 της 29ης Ιουνίου 2013) και στις διατάξεις της Οδηγίας 2014/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (Ε.Ε. L 330/1 της 15ης Νοεμβρίου 2014) «για την τροποποίηση της οδηγίας 2013/34/ΕΕ όσον αφορά τη δημοσιοποίηση μη χρηματοοικονομικών πληροφοριών και πληροφοριών για την πολυμορφία από ορισμένες μεγάλες επιχειρήσεις και ομίλους», και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού.» Αιτιολογική Έκθεση Με την εν λόγω διάταξη καταργείται το Μέρος Β' του ν. 4281/2014 (Α' 160) και διατηρούνται σε ισχύ τα άρθρα που τέθηκαν σε εφαρμογή δυνάμει του άρθρου 201 παρ. 3, 4, 5. Ειδικότερα, τέθηκαν σε ισχύ τα άρθρα 134 έως 138, που αφορούν στο Εθνικό Σύστημα Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων, το άρθρο 139 που αφορά στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων και το άρθρο 157, το οποίο αφορά στις Εγγυήσεις. Τα υπόλοιπα άρθρα του Μέρους Β' του ν. 4281/14 δεν ετέθησαν σε εφαρμογή. Οι διατάξεις του Μέρους Β' του ν. 4281/2014, αποτελούν μεταξύ άλλων προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις των οδηγιών 2004/18/ΕΚ και 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31η Μαρτίου 2004, οι οποίες έχουν ήδη καταργηθεί με τις οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2014. Το νομοσχέδιο για την προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις των οδηγιών βρίσκεται στο τελικό στάδιο επεξεργασίας και ελέγχου από την Κεντρική Νομοπαρασκευαστική Επιτροπής και ως εκ τούτου καθίσταται αναγκαία η κατάργηση των σχετικών διατάξεων για λόγους ασφάλειας δικαίου. Προτεινόμενη Διάταξη Άρθρο ....... Από 01.07.2016 καταργούνται τα άρθρα 14 έως 201 του ν. 4281/2014 (Α 160), πλην των διατάξεων των άρθρων 134 έως 138, 139, 157 και της παραγράφου 5 του άρθρου 201, οι οποίες διατηρούνται σε ισχύ. Πηγή: Taxheaven © Δείτε περισσότερα https://www.taxheave...s/view/id/29890 Θα ανοίξω και θέμα συζήτησης στα Εργασιακά (δυστυχώς δεν υπάρχει κατηγορία για Δημόσια έργα και συμβάσεις). Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

Καταργούνται από 1-7-2016 οι διατάξεις σχετικά με τους κανόνες που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών Με την υπόψη τροπολογία καταργούνται, από 1-7-2016, οι διατάξεις του Μέρους Β' του ν. 4281/2014 σχετικά με τους κανόνες που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, πλην των διατάξεων των αναφερόμενων άρθρων, που διατηρούνται σε ισχύ. ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ - ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ στο Σχέδιο Νόμου «Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στις διατάξεις των άρθρων 19, 20, 29, 30, 33, 35, 40 έως 46 της Οδηγίας 2013/34/ΕΕ σχετικά με «τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις, τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις και συναφείς εκθέσεις επιχειρήσεων ορισμένων μορφών, την τροποποίηση της οδηγίας 2006/43/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση των οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου» (Ε.Ε. L 189 της 29ης Ιουνίου 2013) και στις διατάξεις της Οδηγίας 2014/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (Ε.Ε. L 330/1 της 15ης Νοεμβρίου 2014) «για την τροποποίηση της οδηγίας 2013/34/ΕΕ όσον αφορά τη δημοσιοποίηση μη χρηματοοικονομικών πληροφοριών και πληροφοριών για την πολυμορφία από ορισμένες μεγάλες επιχειρήσεις και ομίλους», και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού.» Αιτιολογική Έκθεση Με την εν λόγω διάταξη καταργείται το Μέρος Β' του ν. 4281/2014 (Α' 160) και διατηρούνται σε ισχύ τα άρθρα που τέθηκαν σε εφαρμογή δυνάμει του άρθρου 201 παρ. 3, 4, 5. Ειδικότερα, τέθηκαν σε ισχύ τα άρθρα 134 έως 138, που αφορούν στο Εθνικό Σύστημα Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων, το άρθρο 139 που αφορά στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων και το άρθρο 157, το οποίο αφορά στις Εγγυήσεις. Τα υπόλοιπα άρθρα του Μέρους Β' του ν. 4281/14 δεν ετέθησαν σε εφαρμογή. Οι διατάξεις του Μέρους Β' του ν. 4281/2014, αποτελούν μεταξύ άλλων προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις των οδηγιών 2004/18/ΕΚ και 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31η Μαρτίου 2004, οι οποίες έχουν ήδη καταργηθεί με τις οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2014. Το νομοσχέδιο για την προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις των οδηγιών βρίσκεται στο τελικό στάδιο επεξεργασίας και ελέγχου από την Κεντρική Νομοπαρασκευαστική Επιτροπής και ως εκ τούτου καθίσταται αναγκαία η κατάργηση των σχετικών διατάξεων για λόγους ασφάλειας δικαίου. Προτεινόμενη Διάταξη Άρθρο ....... Από 01.07.2016 καταργούνται τα άρθρα 14 έως 201 του ν. 4281/2014 (Α 160), πλην των διατάξεων των άρθρων 134 έως 138, 139, 157 και της παραγράφου 5 του άρθρου 201, οι οποίες διατηρούνται σε ισχύ. Πηγή: Taxheaven © Δείτε περισσότερα https://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/29890 http://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=7e6c4f6d-fdb0-4b37-9b58-a61a00e474bb Επομένως το ανεφάρμοστο και αδιευκρίνιστο παλιό πέθανε ... ζήτω το άγνωστο νέο ! υγ. Για να μη δίνονται και συνεχώς παρατάσεις της μη εφαρμογής του ... Οι δήμοι και οι λοιποί ενδιαφερόμενοι συγγενείς μπορούν να συνεχίσουν κανονικά τη δουλειά τους ... τώρα εμείς πάμε διακοπές ...

Παραθετω verbatim τον νομο : NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4393 - 6 Ιουνίου 2016 Άρθρο δεύτερο «14. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργού- νται οι πόροι που προβλέπονται στις διατάξεις του άρ- θρου 7 παρ.1 της περίπτωσης β΄ του ν. 2326/1940, του άρθρου 27 παρ. 34 του ν. 2166/1993, του άρθρου 7 παρ. 1 της περίπτωσης ε΄του ν. 2326/1940, των άρθρων 9, 10 και 14 του ν. 915/1979, του άρθρου 7 παρ.1 της περίπτωσης ιγ΄ του ν. 2326/1940, του άρθρου 11 του ν. 915/1979, του άρθρου 7 παρ.1 της περίπτωσης ιη΄ του ν.2326/1940, του άρθρου 18 παρ. 2 του ν. 3232/2004, καθώς και του άρθρου 150 παρ. 1 του ν. 3655/2008.» Επισης παραθετω το αρ. 14 του Ν. 915/1979 οπου ο πορος που προβλεπεται σε αυτο, κατα τον ανωτερω νομο καταργειται : Αι. διά τών άρθρων 9. 10, και 11 του παρόντος επερχόμεναι μεταβολαί δεν έχουν εφαρμογήν ώς πρός τόν υπολογισμόν του ύψους τών αντιστοίχων πόρων του Έθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου, δι’ ούς έξακολουθούν ίσχύουσαι αι μέχρι τής δημοσιεύσεως του παρόντος κείμεναι περί αύτού διατάξεις. Μηπως εγω δεν καταλαβαινω Ελληνικα, και ο πορος που προβλεπεται σε αυτο το αρθρο δεν ειναι η κρατηση υπερ ΕΜΠ ?

Καλημέρα και καλώς σας βρήκα. Σε αγροτεμάχιο της οικογένειας έγινε μελέτη και εγκατάσταση δικτύου άρδευσης πριν από κάποια χρόνια, αλλά νομίζω ότι έγινε δουλειά του ποδιού από τους εγκαταστάτες με αποτέλεσμα το όλο δίκτυο να υπολειτουργεί. Αν και φοιτητής ΗΜΜΥ δεν έχω αντίστοιχη εμπειρία, οπότε ζητάω τη βοήθειά σας. Η εγκατάσταση έχει ως εξής: Γεώτρηση 3" 11 μέτρα Επιφανειακή άντληση νερού από τα 8 μέτρα. Η αντλία είναι μια pedrollo 3HP, σε 40Η m δίνει 7,2 m^3/h. Φίλτρο σίτας αγνώστων στοιχείων 5 στάσεις και περίπου 300 σταλάκτες των 24l/h οι οποίοι όμως δεν ισομοιράζονται στις 5 στάσεις αλλά έχουμε 50, 75, 75, 70, 30 αντίστοιχα Δεν υπάρχει πουθενά μανόμετρο, δοχείο διαστολής, δεξαμενή κλπ. Τα προβλήματα αρκετά. Στην πιο μακρινή στάση το νερό δεν επαρκεί σχεδόν ποτέ με αποτέλεσμα άλλα δέντρα ποτίζονται και άλλα όχι, πίεση δικτύου άγνωστη, παροχή επίσης, η αντλία ανεβάζει πολύ άμμο και το φίλτρο βουλώνει αρκετά, μετά από κάποιες ώρες ποτίσματος. Καμιά ιδέα για το πως μπορεί να βελτιωθεί ή όλη κατάσταση; Ευχαριστώ

Το άρθρο 18 παρ 3, καθώς και η εγκ. 4 μιλάει για τέτοιο επιμερισμό σε ότι αφορά οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία. Οπότε αν κάνουν προσύμφωνο σύστασης μπορεί να γίνει ο επιμερισμός.

Η δημοπράτηση γίνεται σύμφωνα με το ΠΔ 28/80 και όχι με το Ν.3669/08, είναι δηλαδή εργασία και όχι έργο. Προϋπολογισμό φυσικά και θα έχει, πως θα γίνει αλλιώς;

Καλησπέρα συνάδελφε. Το λογικό είναι αυτό που λες και συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Το κατα πόσο είναι σωστό δεν ξέρω όμως. Το θέμα το γενικεύω και σε όλες τις μη οικιακές εγκαταστάσεις. Παραθέτω 3 δεδομένα 1. Σύμφωνα με το έντυπο για τους ελέγχους που διενεργεί η ΔΕΔΔΗΕ στην ΥΔΕ “Κατηγορία χώρου”: Ελέγχεται να είναι συμπληρωμένο με μια εκ των πέντε (5) κατηγοριών που ορίζονται στην § 3 του άρθρου 4 της ΥΑ Φ.7.5/1816/88 (ΦΕΚ 470 Β’ 2004) π.χ. «κλειστός επαγγελματικός χώρος με εύφλεκτα υλικά» 2.Σε άρθρο του ο κ. Σαρρής στον Εγκαταστάση (Φ. 935 - ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΣ 2014) με τίτλο <<Τρία χρόνια με τη νέα Υπεύθυνη Δήλωση Εγκαταστάτη (ΥΔΕ)>> αναφέρει <<.. Ακολουθεί η κατηγορία χώρου, επόμενος επανέλεγχος για τις μη οικιακές εγκαταστάσεις, Για παράδειγμα, η κατηγορία χώρου «κατάστημα» δεν είναι σαφής ούτε εντάσσεται στις κατηγορίες που περιγράφονται στο Αρθρο 5 της Υ.Α Φ.7.5/1816/88 (ΦΕΚ Β΄ 470/2004) που απαιτεί η νέα ΥΔΕ. Βέβαια στο θέμα της κατηγοριοποίησης των ελεγχόμενων εγκαταστάσεων έχουν εντοπιστεί αρκετά κενά (π.χ. σε ποια κατηγορία εντάσσονται τα φωτοβολταικα) αλλά για το θέμα αυτό αναμένονται νομοθετικές ρυθμίσεις..>> 3. Από ΠΟΣΕΗ (http://www.poseh.gr/enimerwsim/egxeiridiam/102-2012-08-03-09-45-51.html) <<1. Αναφερόμενοι στο πεδίο «Κατηγορία Χώρου» του εγγράφου της περίληψης (σ.σ. έγγραφο προγενέστερο προς τις υπηρεσίες της), σας υπενθυμίζουμε ότι, όπως σας έχουμε γνωρίσει με το α΄ σχετικό (σ.σ. έγγραφο προγενέστερο προς τις υπηρεσίες της), συμπληρώνεται με μία από τις πέντε κατηγορίες που καθορίζονται στην ΥΑ Φ.7.5/1816/ (ΦΕΚ Β΄ 470 Β/2004), από τον κατά νόμο αρμόδιο ηλεκτρολόγο εγκαταστάτη, ο οποίος και φέρει την αποκλειστική ευθύνη για την κατάταξη της εσωτερικής ηλεκτρικής εγκατάστασης (ΕΗΕ) στην προσήκουσα κατηγορία....>> Απο τα παραπάνω εγώ συμπεραίνω ότι δεν σου παρέχεται η ευελιξία να περιγράψεις εσύ ένα χώρο κατα το δοκουν, αλλά το έντυπο σε αναγκάζει να αναγράψεις υποχρεωτικά μια από τις πέντε κατηγορίες της ΥΑ (π.χ χώρος ψυχαγωγίας και συνάθροισης κοινού και όχι εστιατόριο).

αυτοι στην Κρητη, καθε τοσο ολο και δεν θελουν ή απορριπτουν ή προτεινουν ή αντιπροτεινουν, ή αρνουνται, αναλογα με τα "ωφελη" που περιμενει καθε Δημος απο την -οποιαδηποτε- επενδυση.... Η προιστορια λεει τα εξης Δημοσίευση 29 Σεπτέμβριος 2015 - 18:33 και να προσθεσω και αυτο περι "συνεκμεταλλευσης" των ΑΠΕ, με τους ΟΤΑ κλπ τοπικους φορεις.. http://energypress.g...-ape-stin-kriti και "αυτο" ειναι που θυμαμαι απο το φορουμ...[ειναι μεταξυ των αριστων συζητησεων του φορουμ..] αξιζει να το θυμηθουμε ιδιαιτερα εκει που λεει... "Αντίθετα προτείνεται να απελευθερωθούν οι «μικρές» ανεμογεννήτριες για τις επιχειρήσεις και άλλους φορείς ή φυσικά πρόσωπα, επιτυγχάνοντας με αυτόν τον τρόπο αφενός μεγαλύτερη διασπορά (μικρών) σταθμών παραγωγής και αφετέρου δυνατότητα επένδυσης από μικρομεσαίες επιχειρήσεις του νησιού. Σκοπός της πρότασης είναι η δημιουργία μικρών έργων, και κατά συνέπεια δημιουργία ή δραστηριοποίηση πολλών μικρών τοπικών επιχειρήσεων παρά η είσοδος κολοσσών." http://www.michaniko... υπαρχει και αυτη η συζητηση http://www.michanikos.gr/topic/44465-Η-Κρήτη-κόβει-τον-αέρα-της-ΤΕΡΝΑ/?p=810750 όσο για την ανωτερω ειδηση, απο το περιεχομενο της φαινεται οτι η αρνηση προηλθε απο το γεγονος οτι η εκταση δεν ηταν δημοτικη...και δεν θα ειχαν οφελη... [αυτο δεν σημαινει οτι -πιθανον- δεν εχουν δικηο για την ισοπεδωση τοπιου και κατασπαταληση χιλιαδων τονων νερου...απλα αυτα τα ηξεραν και τα ειχαν αποδεχθει οσο "νομιζαν" οτι οι εκτασεις ειναι δημοτικες και οι Δημοι θα ειχαν εσοδα.] "Σοβαρή εμπλοκή, τέλος, έχει προκύψει με το συγκεκριμένο έργο ως προς το ιδιοκτησιακό καθεστώς της έκτασης όπου έχει χωροθετηθεί. Ενώ αρχικά η έκταση θεωρούνταν «δημοτική», γεγονός που θα απέφερε σημαντικό έσοδο στο ταμείο του Δήμου Σητείας, στην πορεία χαρακτηρίστηκε «δασική», εξανεμίζοντας τις προσδοκίες για ανταποδοτικά οφέλη στην περιοχή."

Νομιζω οτι απο 1/1/ 16 εχει παει 5225000 http://www.hsppa.gr/index.php/10-c-foreis/160-ekdosh-kanonismwn-eyrwpaikhs-epitrophs-gia-thn-tropopoihsh-twn-odhgiwn-2004-17-e-kai-2004-18-e-kai-2009-81-e .Ορθη η τροποιποιηση που βεβαια δεν επηρεαζει τα ερωτωμενα απο τον συναδελφο.

Κατ' αρχήν μην γράφεις με κεφαλαία διαβάζονται δύσκολα και είναι σαν να φωνάζεις. Επίσης μπορείς να μην γράφεις συνεχόμενα Posts αλλά να επεξεργαστείς το προηγούμενο. Τέλος κάνε έναν κόπο και διάβασε τους ορους συμμετοχής στοπ forum. Θα βοηθήσει και εσένα και τους υπόλοιπους. Ανέβασε την διακήρυξη αυτή που λες ή πες κάποια στοιχεία της μήπως βρεθεί για να δούμε αν όντως υπήρχε θέμα με αυτήν. Τελος πάντων σύμφωνα πάντα με αυτά που γράφεις θα μπορούσε να γίνει ένσταση κατά της διακήρυξης του έργου. Ο τύπος Α αφορά σε έργα που εμπίπτουν λόγω προϋπολογισμού στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών 2004/18/ΕΚ και 2004/17/ΕΚ. Ο τύπος Β αφορά σε έργα που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 2004/18/ΕΚ και 2004/17/ΕΚ. Σύμφωνα με τον Κανονισμό ΕΕ 1336/2013 της Επιτροπής της 13ης Δεκεμβρίου 2013 το κατώτατο όριο της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης (χωρίς ΦΠΑ) για την εφαρμογή των Οδηγιών 2004/18/ΕΚ και 2004/17/ΕΚ από 1ης Ιανουαρίου 2014 ανέρχεται στο ποσό των 5.186.000 ΕΥΡΩ (χωρίς Φ.Π.Α.). Το ποσό αυτό επανεξετάζεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανά διετία και αναθεωρείται εάν χρειαστεί. Edit: KF καλημέρα .. μάλλον γράφαμε μαζί. Το ποσό είναι 5.186.000€. Εντελώς πληροφοριακά η παραπομπή που δίνεις αφορά σε πρότυπα τεύχη μέχρι 5/5/15. Εχουν βγεί αναθεωρημένα εδω.

Διακηρυξη τυπου Β &3.3 "Οι ημεδαπές εργοληπτικές επιχειρήσεις καταθέτουν τον φάκελο προσφοράς ιδιοχείρως στην Επιτροπή του Διαγωνισμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ. 2 του ΚΔΕ". Κοιτα και τη δικη σου διακηρυξη καθως και την &2 αρθρο22 Ν3669/08 . Ενω στη διακηρυξη τυπου Α &3.1 "Για την έγκυρη και παραδεκτή συμμετοχή στον διαγωνισμό, οι ενδιαφερόμενοι καταθέτουν στην Επιτροπή Διαγωνισμού, μέσα στην προθεσμία του άρθρου 18, τον φάκελο της προσφοράς τους, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και τις απαιτήσεις των άρθρων 23 και 24 της παρούσας. Οι φάκελοι υποβάλλονται είτε (α) με κατάθεσή τους στην οικεία Επιτροπή Διαγωνισμού είτε (β) με συστημένη επιστολή προς την αρχή που διενεργεί τον διαγωνισμό είτε (γ) με κατάθεσή τους στο πρωτόκολλο της Υπηρεσίας που διεξάγει τον διαγωνισο ". Και στην &4.1 "Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Διαγωνισμού επικοινωνεί εν συνεχεία αμέσως με την υπηρεσία του πρωτοκόλλου για να διαπιστώσει αν έχουν αφιχθεί ταχυδρομικώς προσφορές κατά την παρ. 3.1 " Προσοχη ομως.Για μελετες-προμηθειες -υπηρεσιες ισχυουν αλλα.

Top Construction Hot Spots Identified Across Australiahttp://www.iseekplant.com.au/blog/2016/06/08/construction-industry-fighting-strong-population-growth-leads-hot-spots-across-australia/

που ακριβώς βρίσκεται στα downloads το υπόδειγμα ειδικού απολογισμού..??? μπορείς να βάλεις λινκ πάντως σύμφωνα με τον Ν.4281/2014 μέρος Β΄ καταργούνται του Ν.3669/2008 , ΆΡΘΡΟ 35, οι παράγραφοι 6, τρίτο εδάφιο παρ 7, παρ.8 , παρ.9 , πρώτο, δεύτερο, πέμπτο, έκτο εδάφιο παράγραφος.10 από 31-12-2015 άρα και οι περιπτώσεις ειδικού απολογισμού..... όμως ακολούθησαν αναστολές στην έναρξη ισχύος του μέρους Β Ν.4281/2014 σε 30-04-2016, σε 01/06/2016 , σε 01/07/2016..... τελικά άγνωστο αν και πότε θα εφαρμοστούν.... 20160222_907-Enhmervsh-ANASTOLH-isxyvs-n-4281-2014.pdf 20160421_1999_Enimerwsi_anastolis_isxuos_N4281_14.pdf 20160531-Enhmervsh_gia_anastoli_n-4281-2014.pdf 2015ΕΑΑΔΗΣΥ-08.pdf

το οποίο Αντώνη φρόντισε να αναιρέσει, αν θυμάμαι καλά η εγκύκλιος 4, αναφέροντας ότι για τον μειωτικό συντελεστή προστίμου σοφίτας, αυτός εφαρμόζεται όταν η σοφίτα πληροί τον ορισμό του άρθρου 2 του ΝΟΚ. Εύλογο βεβαίως να αναφερθεί στο ΝΟΚ, αφού δεν υπήρξε μέχρι την ισχύ του ανάλογος ορισμός σε προηγούμενους κανονισμούς. Για τον ορισμό, κατά ΓΟΚ 85, του υπογείου, δυο φορές, μια φορά στο σώμα του νόμου και δεύτερη φορά στο τροποποιημένο παράρτημα (και τα δυο πήραν ΦΕΚ), δεν γίνεται (κατά τη γνώμη μου εσκεμμένα, το δωράκι του νόμου που αναφέρω σε προηγούμενες δημοσιεύσεις) καμία αναφορά σε ορισμό υπογείου κατά τον προαναφερθέντα κανονισμό, παρά μόνο μια γενική-εκλαϊκευμένη θα έλεγα-αναφορά περί χώρων σε υπόγειες στάθμες. Κατά τη γνώμη ο νομοθέτης πέρα από το "δωράκι" που έκανε, ο πρόδηλος σκοπός του (που δεν έθεσε την απαίτηση του νόμου να εξετάζονται τα υπόγεια βάσει ΓΟΚ 85), ήταν να μη δημιουργήσει σύγχυση με κριτήρια του ΓΟΚ, βάσει των οποίων, ένας υπόγειος χώρος δεν προσμετρούσε στη δόμηση (ύψος οροφής μέχρι 1.50 μ, μέγιστο ύψος μέχρι 3 μ και το περίγραμμα του υπογείου να καλύπτεται από το περίγραμμα της κάλυψης του κτιρίου), ώστε να δώσει τη δυνατότητα σε κάθε χώρο που βρίσκεται σε υπόγεια σταθμη (προείπαμε ότι αυτό αποτελεί ενδεχομένως τεχνητή παράλειψη-ασάφεια) να λαμβάνει μειωτικό συντελεστή προστίμου. Γενικότερα συμφωνούμε με βάση και το απόσπασμα της εγκυκλίου 3 που παραθέτεις. Παράδειγμα στην παράγραφο 5β του άρθρου 18 αναφέρει ότι με αναλυτικό υπολογίζονται οι ημιυπαίθριοι χώροι (Η.Χ) και δεν αναφέρει τον ορισμό των Α.Η.Χ ο οποίος εισήχθη στο ΝΟΚ. Ας μην ανησυχούμε όμως, αφού τα "ξεφτέρια" του υπουργείου πλέκουν (έτσι τουλάχιστον ισχυρίζονται) το νέο πουλόβερ για τον επόμενο αυθαιρετονόμο.