Αναζήτηση στην κοινότητα

Για να είναι εφικτή η τακτοποίηση, θα πρέπει το αυθαίρετο κτίσμα να είναι όλο εντός του μικρού γεωτεμαχίου. Άρα, σε πρώτη φάση, ζητάς διόρθωση γ.σ. ως προς τη θέση του κοινού ορίου, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγεται η αρτιότητα του μεγάλου. Παράλληλα, βλέπεις αν μπορείς να έχεις αρτιότητα (έστω κατά παρέκκλιση) στο μικρό. Εδώ ίσως χρειαστεί δικαστ. απόφαση (όπως έχουμε περιγράψει αλλού) για το χρόνο δημιουργίας του. Και, τα λέμε...

Σε ακίνητο διανομής υπάρχει αποδεδειγμένα τμήμα το οποίο καταλαμβάνεται απο αυθαίρετα κτίρια και περιφράξεις ομόρων. Ουσιάστικα πρόκειται για μία φέτα 3μ μέσου πλατους και 90 μήκους κατα μήκος μία πλευράς. Η διανομή στην περιοχή είναι καλή (βασικά επιλύεται μόνο με έναν τρόπο) και υπάρχει τριγωνομετρικό (ΤΥΥΓ) ακριβώς απέναντι απο το αγροτεμάχιο. Στο συμβόλαιο του 1994 φαίνεται αυτή η καταπάτηση και αναγράφεται και στο συμβόλαιο. Η περιοχή απο το 2010 έχει ΓΠΣ που καθορίζει κατώτατο όριο κατάτμησης 10 στρεμμάτων. Σήμερα μου ήρθαν για μεταβίβαση. Τι κάνουμε? Τακτοποιώ τα διπλανά? Το κόβω? (αλήθεια πως)... Έκανα μια σκέψη ότι εφόσον η χρησικτησία εχει αποδεδειγμένα ημερομηνία έναρξης πριν το 1994 σαν χρόνος δημιουργίας του νέου γηπέδου είναι το 1994 εφόσον θα αναφέρεται στην δικαστική απόφαση χρησικτησίας. Βέβαια το 1994 απαγορευόταν η κατάτμηση κλήρων (αλλά ειμαι σε τουριστική περιοχή) αλλά σήμερα επιτρέπεται. Μήπως κάνω καμιά ανώμαλη δικαιοπραξία με παλαιό ιδ. συμφωνητικό. Το δικό μου αγροτεμάχιο έχει εμβαδόν 7+ στρέμματα και 100 μέτρα πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο διανομής. Βασικά κάνω σκέψεις απεμπλοκής που θα ήθελα να βοηθήσετε.

Δεν έχω θέμα με τις αποστάσεις αλλά με τα όρια και με την μεγάλη διαφορά στο εμβαδόν. όριο είναι ο « δρόμος» η τα αγκάθια? Από τα τα 6 στα 4,5 πάμε απλά λόγω κύρωσης δασικών χαρτών και νέας καταμέτρησης με χρόνο δημιουργίας το 1976 η θα μου γυρεύουν στην πολεοδομία και 25μ σε προυφιστάμενο του 23 καθώς θα θεωρήσουν ότι υποκρύπτεται κατάτμηση? Edit Ενστάσεις δεν έκαναν. Τώρα ήρθαν σε μένα για να πουλήσουν.

Ευχαριστώ θερμά για τον χρόνο που διέθεσες για το πρόβλημά μου. Θα ήθελα να αναφέρω ότι η προσθήκη κατ' επέκταση τοποθετήθηκε στα 45μ από τον άξονα της οδού ( δευτερεύων εθν. δρόμος ), με αποτέλεσμα στη θέση του τοποθετήθηκε η προσθήκη το βάθος του τριγωνικού γηπέδου να είναι στην μια μεριά 7μ και στην άλλη 16,50μ. Οι διαστάσεις αυτές είναι μετρημένες κάθετα από την πρόσοψη της προσθήκης ως το οπίσθιο όριο του τριγωνικού γηπέδου. Το τριγωνικό γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα (6000μ2) και δημιουργημένο από το 1971 λόγω αναδασμού. Αυτό σημαίνει ότι μπορώ να επικαλεστώ την Εγκ-83808/33/00, ώστε να πάω στις παρεκκλίσεις της παρ.5ββ του Αρθ-1 του ΠΔ-24/31-5-85 και να εφαρμόσω τα 2,50μ? αντί των πλασματικών 5,00μ (αφού επί του εδάφους είναι 4,50μ) Με έχει μπερδέψει λίγο η φράση ".... εφ' όσον βέβαια συντρέχουν οι σχετικές προϋποθέσεις του χρόνου δημιουργίας του για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα αυτού..." αφού έχω τριγωνικό γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα.

οχι. Δεν εχει σχεση με τον χρονο δημιουργιας, που αποτελει "πολεοδομικη" εννοια ωστερ να μπορεσεις να εφαρμοσεις "παρεκκλιση". Η διορθωση δειχνει πού ειναι το σωστο "οριο"

δεν καταλαβα το ερώτημα, Πώς μπορει να γινεται επικληση σαν "προ 85" ή "προ 77" σε ενα χωραφι που ηταν εκτος σχεδιου και ενταχθηκε σε σχεδιο, εγινε οικοπεδο, συνταχθηκε η ΠΕ και αποδόθηκε ενα "Χ" οικοπεδο. Κατα νομο, η ΠΕ αποδίδει παντοτε αρτια και οικοδομησιμα οικοπεδα. Το θεμα ειναι οτι στην ΠΕ ή στην ΠΜ να προβλεπεται και να αναφερεται η εφαρμογη του αρθρου 25 [οχι ως προς τον χρονο δημιουργιας] αλλά ως προς το εμβαδον και τις πλευρές του κατ' εξαιρεση [και υπο διερευνηση...ακομα και ως προς αυτο...]. Ακομα και η "συλληβδην" εφαρμογη του αρθρου 25 σε μια ΠΕ, εχει κριθει οτι δεν ανταποκρινεται στις απαιτησεις του νομοθετη. https://nomosphysis.org.gr/13420/ste-3692016-paranomi-kyrosi-memonomenis-praksis-efarmogis-gia-tin-paralia-kalyvion/ .

Εχω τις ενστασεις μου πανω σε αυτο το εγγραφο. Το Π. Δ. 270/85 γραφει με σαφηνεια, οτι ο δρομος πρεπει να υφισταται κατα την ημερα δημοσιευσης του νομου. 2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα: α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977 ημέρα δημοσίευσης του από 5.4.1977 π.δ. (ΦΕΚ 133 Δ)ελάχιστον εμβαδόν 2000 μ2. β) Τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος π.δ./τος έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: Η Λεμπεση, εχει την αποψη, οτι ο χρονος δημιουργιας ειναι το ΦΕΚ απαλλοτριωσης

Καλημέρα , έχω ένα οικόπεδο το οποίο έχει εμβαδό 310 τ.μ και πρόσωπο 22 μ. Από το 2002 στην περιοχή ισχύει ρυμοτομικό σχέδιο και όροι δόμησης ο κανόνας 400/15μ και παρέκκλιση 200/10μ ( για πριν 03-5-1985). Το 1992 έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια από την οικία πολεοδομία για το παραπάνω οικόπεδο με τοπογραφικό που δηλώνεται κατά παρέκκλιση άρτιο . Τώρα το συγκεκριμένο οικόπεδο αποτελεί συνένωση (η οποία έγινε με συμβολαιογραφική πράξη το 1991 και πουλήθηκε ταυτόχρονα), δύο μικρότερων οικοπέδων ενός 230 τ.μ κατά παρέκκλιση αρτίου (το οποίο το είχε αποκτήσει ο ιδιοκτήτης το 1961) και ενός 80 τ.μ μη άρτιου οικοπέδου (το είχε αποκτήσει το 1977) σύμφωνα με την εγκ 31052/5908/1983 ΥΠΕΧΩΔΕ ως βελτίωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας ( το 1991 που έγινε η συνένωση ο κανόνας ήταν στα 1000 τ.μ). Με το ρυμοτομικό του 2002 το οικόπεδο ρυμοτομείται και το τελικό εμβαδό του είναι 295 τ.μ. , ποιος θεωρείται ο χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου και διατηρείται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα ?

καλυπτεσαι, με βαση τις διαταξεις του 690/48, απο πλευρας εμβαδου, χρονου δημιουργιας, υπαιτιας κατατμησης κλπκλπ ή θα σε προσκυρωσουν στον διπλανό?

Ισχύει ό,τι αναφέρει η νομοθεσία (πιο χειροπιαστό δεν γίνεται) Από τη στιγμή που μόνη προϋπόθεση είναι η επιφάνεια (σε σχέση με το χρόνο δημιουργίας), δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν όμως εμμένεις στις ανασφάλειές σου, ζήτα βεβαίωση από την Υ.ΔΟΜ Σπεύσε όμως, μη σου προκύψει κανα ΓΠΣ και μείνεις ξεκρέμαστος Κι επειδή ανέφερες για "αγορά ιδιωτικού δρόμου από γείτονα", πρόσεξε. Για να μη μπλέξεις με πιθανή άρση της παρέκκλισης, κάνε σύσταση δουλείας.

Ο συμβολαιογραφος ειπε να αποδεχτουν μονο τον αντρα αναγραφοντας οτι το ειχε για πανω απο 30 χρονια...Για το χρονο δημιουργιας ενας μηχανικος εκανε δηλωση του ν651 οτι ειναι αρτιο κατα παρεκκλιση ως προυφισταμενο του 85... με την αποδοχη εχουμε τετοιο θεμα;

Μία ερώτηση ... Αδέρφια δίνουν με ιδιωτικό συμφωνητικό στην αδερφή τμήμα οικοπέδου εντός οικισμού τη στιγμή που δεν επιτρεπόταν από το ΦΕΚ του οικισμού (δεν είχε τον κανόνα)... η αδερφή το νέμεται μαζί με τον άντρα της και τα παιδιά της κανονικά και μάλιστα κάποια στιγμή χτίζει και σπίτι... η αδερφή πεθαίνει πριν τη συμπλήρωση των 20 ετών της χρησικτήσιας και στη συνέχεια πεθαίνει και ο άντρας της ακριβώς με την συμπλήρωση των 20 ετών... έκτοτε το νέμονται τα παιδια ...πηγαίνουν και διαμένουν ανά περιόδους στο σπίτι στο χωριό κλπ... σήμερα έχουν περάσει 28 χρόνια απο το συμφωνητικό...δεν υπάρχει αντιδικία με τα άλλα αδέρφια της αποβίωσασας... Όλοι δέχονται οτι είναι δικό της... σήμερα τα παιδιά πρέπει να το δηλώσουν στο κτηματολόγιο αλλά ψάχνουν το πως και τον καλύτερο τρόπο ώστε να είναι καλυμμένοι νομικά (χρησικτησια) αλλά και πολεοδομικά (χρόνος δημιουργίας οικοπέδου)... α) κάνουν αποδοχή κληρονομιάς αναγράφοντας οτι το είχε ο άντρας για πάνω από 30 χρόνια β) το δηλώνουν με πιστοποιητικά ως κληρονομιά χωρίς τίτλο θανόντος γ) το δηλώνουν με χρησικτησία τι επιπτώσεις μπορεί να έχει αργότερα η κάθε επιλογή; Έχουν πρόβλημα αν κάνουν αποδοχή ως προς το χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου; Η χρησικτησία είναι η μόνη περίπτωση που δέχεται ο νομοθέτης για την κατάτμηση... κάνοντας αποδοχή και ενω έχει ήδη θεμελιωθεί το δικαίωμα του άντρα με τη χρησικτησία έχουν κάποιο θέμα; (1) Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία και διόρθωσέ το. (2) Αν είσαι όντως ιδιώτης και όχι μηχανικός, τότε έχεις δημοσιεύσει σε λάθος ενότητα. Ενημέρωσέ με προκειμένου να το μεταφέρω στην ενότητα ιδιωτών. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ Pavlos 33

Εσύ διάβασες (ή σου διάβασαν) την ενότητα "Επιπλέον τρόποι δημιουργίας οικοπέδων ή γηπέδων". Εάν διάβαζες 1-2 σελίδες πριν από τη συγκεκριμένη, θα έβλεπες ότι η ενότητα "ΤΡΟΠΟΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ και ΓΗΠΕΔΩΝ" ξεκινάει από το Η δημιουργία του γηπέδου ή οικοπέδου, με τη Νομική έννοια, προκύπτει από τον Αστικό Κώδικα και προϋποθέτει οπωσδήποτε την ύπαρξη συμβολαιογραφικού εγγράφου. Χρόνος δημιουργίας είναι ο χρόνος μεταγραφής του συμβολαίου στο Υποθηκοφυλακείο. Επομένως, μην κολλάς στους άλλους τρόπους και δες τη δική σου περίπτωση. Έχεις, λοιπόν, συμβόλαιο που (μάλλον) έχει μεταγραφεί, αλλά λες ότι η κατάτμηση ήταν έγκυρη αφού οικόπεδό μη άρτιο εκτός σχεδίου κατατμήθηκε σε μη άρτια όσο ήταν εκτός σχεδίου. Εδώ τα μπερδεύεις γιατί αφενός δεν ήταν τότε οικόπεδο αλλά γεωτεμάχιο αφετέρου αν από την κατάτμηση προέκυψε μη άρτιο γήπεδο, τότε έχεις υπαίτια κατάτμηση και άκυρο συμβόλαιο.

Αν θεωρήσουμε ότι χρόνος δημιουργίας οικοπέδου είναι αυτός της δημοσίευσης του ΦΕΚ, ρυμοτομίας, δηλαδή το 1971, τότε ποιο το νόημα της παρέκκλισης για οικόπεδα πριν το 1971 αφού η περιοχή δεν είχε ενταχθεί στο σχέδιο πόλης;

Αν δεν υπαρχει συμβολαιο, "κατατμηση χωρις καποια πραξη", τι σημαινει???? Και πώς θα αποδειξεις τον χρονο δημιουργιας, ώστε να επικαλείσαι "παρεκκλιση"?? Πες τι υπηρχε, τι εγινε και πότε...

τετρις... ελαβα την απαντηση... αλλα προκυπτει το εξης ερωτημα οι οροι δομησης χορηγουνται πρωτα, αλλά η κριση/αποφαση για την παρεκκλιση, με βαση τον χρονο δημιουργιας [θεμα για το οποιο εχουμε αναλωσει δεκαδες αρχεια] ειναι μερος της χορηγησης των όρων δομησης? Πότε θα κριθει?

Έρευνα σχετικά με την αρτιότητα: Το 345 έχει εμβαδόν 1800 τ.μ.. Έχει εκδοθεί άδεια στην οποία ο τοπογραφος επικαλέιται την παρέκκλιση του άρθρου 2 § β-αα: β) Τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος π.δ/τος έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12.11.1962 ημέρα δημοσίευσης του από 24.10.62 β.δ/τος (ΦΕΚ 142 Δ`). Ελάχιστο πρόσωπο:10 μέτρα Ελάχιστο βάθος 15 μέτρα Ελάχιστο εμβαδόν 750μ2. Αντιθέτως με το τοπογραφικό: · Η Δημοτική οδός που επικαλείται ο τοπογράφος για την παρέκκλιση της §αα του άρθρου 2 έχει χρόνο δημιουργίας μετά το έτους 1985. · Ακόμη και έτσι η Δημοτική οδός δεν πληροί το κριτήριο του τελευταίου εδαφίου των παρεκκλίσεων καθώς δεν έχει χαρακτηρισθεί ως κύρια οδός. · Είναι μια κοινή οδός από ρυμοτομικό σχέδιο. Εμπίπτει σε κάποια άλλη παρέκκλιση και μου διαφεύγει ή είναι όλο το κτίσμα αυθαίρετο;; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Η κατα παρέκκλιση αρτιότητα στη συγκεκριμένη περιοχή εντός σχεδίου ορίζεται ως εξής: Αντιμετωπίζω την περιπτωση όπου γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου που θα ήταν άρτιο κατά παρέκκλιση ρυμοτομείται επομένως χάνεται η αρτιότητα καθώς αλλάζει ο χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου. Το ΦΕΚ προβλέπει τη διαπλάτυνση του πεζόδρομου στη βόρεια πλευρά του οικοπέδου. Η ερώτηση μου, η οποία δεν έχει απαντηθεί από την πολεοδομία καθώς δηλώνει άγνοια (!), είναι η ερμηνεία της παρ.4/αρθρο7 του ΝΟΚ και κατά πόσο μπορώ να την επικαλεστώ. Η εγκεκριμένη απότμηση είναι συνώνυμο της ρυμοτόμησης ή πρόκειται για άλλο πολεοδομικό όρο; Ανατρέχοντας στο ν1577/1985 το αντίστοιχο άρθρο που τροποποιήθηκε από τον ΝΟΚ αναφέρει: ''4. Γωνιακά οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα, που έχασαν την αρτιότητά τους ως προς το εμβαδό λόγω απότμησης κατά την επιβολή στοών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα" Από την πολεοδομία μου είπαν να συμβουλευτώ την αιτιολογική έκθεση του ΝΟΚ αλλά δεν έχω καταφέρει να εντοπίσω κάτι που να με βοηθήσει. ευχαριστώ

Προφανώς δεν μας λέει κάτι νέο ότι βάζουμε τον ιδιοκτήτη να υπογράψει ότι τα όρια υπεδείχθησαν από αυτόν και φέρει την αποκλειστική ευθύνη. Όμως, η χρησικτησία για εμάς ως μηχανικοί δεν μας καλύπτει γιατί δεν έχουμε τίτλο που να τεκμηριώνει την προύπαρξη του γηπέδου προ 31/12/2003 ώστε να είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ως προυφιστάμενο της 31/12/2003 (Ν. 3212/03). Άρα ο υποθυκοφύλακας σου πρότεινε (λες να διαβάζει michanikos. gr ?) την μια από τις 3 πιθανές επιλογές που έχουμε εκφράσει κατά καιρούς στο φόρουμ για τέτοιες περιπτώσεις για το τι θα γράψεις στην δήλωση Ν. 651. Οι επιλογές είναι: (α) μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο λόγω μη ύπαρξης βέβαιων στοιχείων για τον ακριβή χρόνο δημιουργίας του γηπέδου (β) άρτιο εφόσον προϋφίσταται της 31/12/2003 και (γ) αφού έχεις την Υ.Δ Ν 1599/86 του ιδιοκτήτη, αναγράφεις άρτιο κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο της 31/12/2003, δημιουργηθέν το έτος π.χ 1970 βάσει της Υ.Δ Ν.1599/86 του ιδιοκτήτη τάδε. Η "γ" επιλογή-από την στιγμή που δεν διαθέτουμε δικαστική απόφαση, είναι πιο κοντά και στο λεκτικό της άλλοτε εγκυκλίου 2/92 και προκειμένου να αποφύγεις μια δήλωση "μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο" την θεωρώ προτιμότερη εφόσον βεβαίως και οι υπόλοιπες ενδείξεις συνηγορούν προς την κατεύθυνση της αρτιότητας. Αν τυχόν βρεις μηχανικό που συνέταξε τοπογραφικά για όμορα, θα έχεις λύσει προβλήματα ορίων και επικαλύψεων με πολύ καλύτερο τρόπο από τις αόριστες υποδείξεις ορίων αφού θα τεθεί θέμα συζήτησης αλλά και θέμα διευθέτησης των κοινών ορίων. Η πινακίδα ΓΥΣ (1/500) μπορεί ενδεχομένως να δείχνει και κάποιο ρέμα την δεκαετία του 70.

επανερχομαι και εγω...μετα αντιρρησεων, διοτι Κατ' αρχας, α] η βεβαιωση του Προεδρου δεν αφορα την "ατομικη ιδιοκτησια", αρα δεν ειναι υποθεση δημοτικη, εκφευγουσα των αρμοδιοτητων του Προεδρου, αλλα βεβαιωση του χρονου δημιουργιας, όπως προκυπτει απο διαφορα εγγραφα του Δημου. Κακως την εβαλαν στις "απαγορευτεες" βεβαιωσεις. β] Η αντικατασταση της βεβαιοτητας του χρονου δημιουργιας με ολα τα εγγραφα που λεει η ανω εγκυκλιος, απλοποιει την διαδικασια, διοτι, Δεν απαιτεί δίκη εμου κατ' εσού περι αγωγης χρησικτησιας, την οποια μου "αμφισβητεις".... αρα "εξαναγκαζομαι" να καταθεσω εναντιον σου σχετικη αγωγη, εσυ δικαζεσαι ερημην ή ερχεσαι και συνομολογεις ή κανουμε πρακτικο συμβιβασμου ή -προσφατως- πρακτικο διαμεσολαβησης... ...κερδιζω την υποθεση την μεταγραφω και εχω τιτλο. Αντι ολης αυτης της φαρσοκωμωδιας, ζηταει τα παραπανω εγγραφα. Κι αν το δουμε προσεκτικα το ΦΕΚ Β 251/12, οριζει οτι εχουν ισχυ και εγκυκλιοι που δεν εχουν ανακληθει.

Πρώτα (και κύρια) ελέγχεις το χρόνο δημιουργίας του γηπέδου και το χρόνο της απόφασης της κύριας δημοτικής οδού. Μετά, βλέπουμε τα υπόλοιπα (αν χρειαστεί)

Λύση στο μεγάλο πολεοδομικό πρόβλημα της δόμησης σε οικισμούς σε όλη τη χώρα προσπαθεί να δώσει το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Κι αυτό γιατί πάνω από 10.000 οικισμοί προ του 1923 ή κάτω των 2.000 κατοίκων, βρίσκονται τα τελευταία τρία χρόνια σε πολεοδομική «καραντίνα» μετά την έκδοση απόφασης του ΣτΕ, που κρίνει ως αντισυνταγματικές τις οριοθετήσεις και επεκτάσεις ορίων οικισμών οι οποίες είχαν γίνει τη δεκαετία του 90 με αποφάσεις του τότε Νομάρχη ή Υπουργού, ενώ απαιτείται η έκδοση Προεδρικού Διατάγματος. Η απόφαση του ΣτΕ (αρ. 1268/2019) αφορά συγκεκριμένα την οριοθέτηση των παραδοσιακών οικισμών του Πηλίου, όμως έχει εφαρμογή και τους υπόλοιπους οικισμούς της χώρας. Έτσι χιλιάδες ιδιοκτήτες και μηχανικοί έχουν μπει σε μία ιδιότυπη ομηρεία, καθώς με βάση την απόφαση του ΣτΕ οι Πολεοδομίες αρνούνται να προχωρήσουν στην έκδοση αδειών δόμησης, σε όλες τις περιοχές εκτός του «παλαιού πυρήνα» των οικισμών, δηλαδή τα παλιά όρια των οικισμών προ του 1923. Ήδη το Υπουργείο προχωρά τη διαδικασία για την προκήρυξη μελέτης και τα τεύχη διαγωνισμού για την ψηφιακή αναλυτική καταγραφή των ορίων οικισμών του Πηλίου και όχι μόνο, με βάση του χάρτες του Κτηματολογίου. Πρόσφατα με την υπ’ αριθ. 73670/1765 απόφαση Υφυπουργού ΥΠΝ (ΦΕΚ 3733/14-7-2022) καθορίστηκαν και τα κριτήρια, οι προϋποθέσεις και γενικά η όλη μεθοδολογία καθορισμού ορίων – οριοθέτησης των οικισμών. Ποιες είναι οι γενικές κατευθύνσεις που θα καθορίσουν ποιες εκτάσεις θα ενταχθούν στο πολεοδομικό σχέδιο; Βασικό στοιχείο για την οριοθέτηση και τη δόμηση οικισμών κάτω των 2.000 κατοίκων είναι τα στοιχεία της τελευταίας απογραφής ΕΛΣΤΑΤ 2021 (19-7-2022). Επίσης για τον προσδιορισμό της πολυγωνικής γραμμής των ορίων που περικλείει την περιοχή εντός ορίων του οικισμού λαμβάνονται υπόψη μια σειρά από δεδομένα όπως: α) Ο χρόνος δημιουργίας του οικισμού β) Η διατήρησή του στην ίδια/αρχική θέση, διότι ορισμένοι οικισμοί (κυρίως ορεινοί μεταφέρθηκαν/μετεγκαταστάθηκαν σε άλλη θέση) γ) Χαρτογραφικά (παλιά τοπογραφικά σκαριφήματα ή χάρτες) ή άλλα στοιχεία (π.χ. συμβόλαια) από τα οποία να προκύπτει η ύπαρξη του οικισμού ως αυτοτελούς οικιστικού συνόλου, με κτίρια (κατοικίες, αποθήκες κ.ά) και στοιχειώδεις κοινόχρηστες λειτουργίες (κατάστημα εξυπηρέτησης καθημερινών αναγκών, Εκκλησία, σχολείο, πλατεία κ.ά), δ) Στοιχεία απογραφής του οικισμού κατά το έτος 1920 καθώς και από επόμενες απογραφές της ΕΣΥΕ/ΕΛΣΤΑ, για τον έλεγχο της εξέλιξης του πληθυσμού του οικισμού. ε) Άλλα πολεοδομικά και χωρικά δεδομένα και στοιχεία που αφορούν στην μορφολογία του εδάφους, τη συνεκτικότητα της δομής/συγκρότησης της δόμησης και τον τύπο της πληθυσμιακής πυκνότητας (χαμηλή, μεσαία, ή υψηλή). στ) Στοιχεία ιστορικής εξέλιξης και πράξεις της διοίκησης που συνετέλεσαν στη δημιουργία της «πραγματικής» κατάστασης της οικιστικής περιοχής που δομείται μέχρι σήμερα με το πολεοδομικό καθεστώς των οικισμών προ του 1923. ζ) Υφιστάμενες πράξεις της Διοίκησης περί καθορισμού του ορίου του οικισμού με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις (αρχείο της αρμόδιας Υ.Δ.Ο.Μ. ή άλλων συναρμόδιων Υπηρεσιών). η) Αεροφωτογραφίες, χαρτογραφικό υλικό (Γ.Υ.Σ, Κτηματολόγιο κ.λπ.) στα οποία εμφανίζεται ο οικισμός. θ) Στοιχεία, γνωμοδοτήσεις και κάθε σχετική διοικητική πράξη άλλων συναρμόδιων υπηρεσιών που διαχειρίζονται περιοχές που εμπίπτουν σε ίδιο νομικό καθεστώς (δάση, αρχαιολογικοί χώροι, παραδοσιακοί οικισμοί κ.λπ.), ή περιοχές προστασίας φυσικού περιβάλλοντος (NATURA, κ.ά.). Τι γίνεται με την οριοθέτηση των νεότερων οικισμών; Για τους νεότερους οικισμούς ( μετά το 1923) συγκεντρώνονται στοιχεία που αποδεικνύουν την πραγματική κατάσταση που υπήρχε κατά τη δημοσίευση του ν. 1337/1983 ή έστω του Π.Δ. του 1985. Κι αυτό διότι δεν επιτρέπεται ο καθορισμός να γίνεται με βάση τη διαμορφωθείσα μετά την ισχύ του προαναφερθέντος νόμου πραγματική κατάσταση, ούτε επιτρέπεται ο επανακαθορισμός των ορίων οικισμού με βάση νέα πραγματική κατάσταση διαμορφωθείσα μεταγενέστερα της αρχικής οριοθέτησης, η οποία συνεπάγεται διεύρυνση των αρχικών ορίων. Επιτρέπεται η διαδικασία αυτή μόνο στις περιπτώσεις διόρθωσης σφαλμάτων που τεκμηριώνονται βάσει πραγματικών δεδομένων, τα οποία δεν είχαν ληφθεί υπόψη κατά την αρχική οριοθέτηση. Το περιεχόμενο των στοιχείων πρέπει να ανάγεται, κατά το δυνατόν, σε χρόνο προγενέστερο του έτους 1985, από αυτό δε να προκύπτει τόσον η ύπαρξη του οικισμού ως αυτοτελούς οικιστικού συνόλου με 10 τουλάχιστον κτίρια (κατοικίες, αποθήκες κ.ά) ή και τυχόν άλλες κοινόχρηστες λειτουργίες (κατάστημα εξυπηρέτησης καθημερινών αναγκών, σχολείο, Εκκλησία, πλατεία κ.ά), όσο και τα όριά του. Ποια είναι τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις καθορισμού ορίων – οριοθέτησης των οικισμών; Για την οριοθέτηση όλων των οικισμών – είτε αυτοί προϋφίστανται είτε δημιουργήθηκαν μεταγενέστερα του 1923, εφαρμόζονται εκείνες οι διατάξεις που εξασφαλίζουν τον καθορισμό των ορίων του οικισμού κατά τρόπο που αφενός επιτυγχάνεται η διατήρηση και προστασία της ιδιαίτερης φυσιογνωμίας του και αφετέρου ρυθμίζονται οι εκκρεμότητες για την περαιτέρω έγκυρη και βιώσιμη δόμηση και ανάπτυξή του. Αναλυτικότερα για καθορισμό των ορίων, εφαρμόζονται συνδυαστικά οι ισχύουσες διατάξεις: Διαπιστώνεται και καταγράφεται το ή τα «συνεκτικά» τμήματα του οικισμού. Ως συνεκτικό τμήμα του οικισμού ορίζεται εκείνο που αποτελείται από 10 τουλάχιστον οικοδομές, οι οποίες δεν απέχουν μεταξύ τους ανά δύο, απόσταση μεγαλύτερη από 40μ. Διαπιστώνονται και καταγράφονται τα «διάσπαρτα» τμήματα του οικισμού. Ως διάσπαρτο τμήμα του οικισμού ορίζεται το τμήμα που αποτελείται από τουλάχιστον 10 οικοδομές, οι οποίες απέχουν μεταξύ τους ανά δύο απόσταση έως 80μ., που σε συνδυασμό με το ως άνω περιγραφόμενο συνεκτικό τμήμα αποτελούν το διαμορφωμένο μέχρι το έτος 1983 πολεοδομικό ιστό του οικισμού. Διαπιστώνονται και καταγράφονται τα «αραιοδομημένα» τμήματα με αραιότερη δόμηση εντός της εκάστοτε ακτίνας, μόνον στις περιπτώσεις αναοριοθέτησης/εκ νέου έγκρισης ορίων οικισμού που ακυρώθηκαν ή κρίθηκαν ή είναι «εν δυνάμει» ανίσχυρα. Στην περίπτωση αυτή μπορεί να εμπίπτουν και οι στάσιμοι οικισμοί που καθορίσθηκαν με Νομαρχιακές αποφάσεις, ή άλλοι μικροί – στάσιμοι οικισμοί που οριοθετήθηκαν ελλιπώς, μόνο με την ακτίνα από το κέντρο τους. Μπορεί να γίνει οριοθέτηση ενός νέου οικισμού, που οριοθετείται για πρώτη φορά; Ναι γίνεται – είτε με αυτοτελή διαδικασία (έκδοση π.δ για τον οικισμό), είτε στο πλαίσιο εκπονούμενης μελέτης Τ.Π.Σ./Ε.Π.Σ.. Σε αυτή την περίπτωση η πρόταση των ορίων του οικισμού περιλαμβάνει μόνο 1 συνεκτικό τμήμα και 2 διάσπαρτα τμήματα. Τα αραιοδομημένα και αδόμητα τμήματα περιλαμβάνονται σε περιοχές προς πολεοδόμηση. Υπάρχει περίπτωση οικόπεδα που ήταν με τα παλιά όρια εντός οικισμού, να «βρεθούν» τώρα εκτός και να μην οικοδομούνται; Μετά τον προσδιορισμό της πρότασης του ορίου του οικισμού, διερευνώνται και καταγράφονται οι περιοχές που λόγω της ισχύουσας νομοθεσίας πρέπει είτε να εξαιρεθούν από τα όρια των οικισμών,είτε να παραμείνουν αδόμητες, είτε να καθοριστούν ως περιοχές με περιορισμούς στη δόμηση. Αυτές οι περιοχές είναι: Δάση και δασικές εκτάσεις Αρχαιολογικοί χώροι – ιστορικοί τόποι – κηρυγμένα σπήλαια και τυχόν άλλες περιοχές προστασίας ή μνημείων Περιοχές προστασίας της φύσης Ζώνες γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας/α’ προτεραιότητας, που καθορίζονται κατά τις εκάστοτε ισχύουσες και εφαρμοζόμενες διατάξεις καθώς και αρδευόμενες περιοχές βάσει οργανωμένου αρδευτικού συστήματος/δικτύου. Τυχόν περιοχές διανομής – αναδασμού παραχωρηθείσες για αγροτική χρήση. Ζώνες αιγιαλού και παραλίας, εφόσον υφίσταται, η διαμορφωμένη γραμμή δόμησης στο παράκτιο- παραλιακό μέτωπο των παραλιακών οικισμών. Υφιστάμενα δημόσια κτήματα (αιγιαλού – παρόχθιας ζώνης κ.λπ.) σε περιοχές άμεσης γειτνίασης με τον αιγιαλό ή με πλεύσιμο ποταμό ή λίμνη. Απαλλοτριωμένες ή προς απαλλοτρίωση εκτάσεις, λόγω προγραμματισμού διάνοιξης/διαπλάτυνσης εθνικών και επαρχιακών οδών, σιδηροδρομικής γραμμής, καθώς και των ζωνών απαλλοτρίωσης ή δουλείας υψηλής και μέσης τάσης δικτύων μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, τα όρια των οποίων καταγράφονται και βεβαιώνονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες/φορείς. Ζώνες γεωλογικά ακατάλληλες για δόμηση, όπως αυτές θα προκύψουν από σύνταξη μελέτης γεωλογικής καταλληλότητας, για τους οικισμούς που οριοθετούνται για πρώτη φορά. Ζώνες υδατορέματος. Σε περίπτωση που στην υπό μελέτη περιοχή υφίστανται μη οριοθετημένα ρέματα, συντάσσεται μελέτη προσωρινής οριοθέτησης τους Ζώνες άλλων σημαντικών φυσικών σχηματισμών ή άλλων αξιόλογων τοπίων που χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας όπως αυτές θα προκύψουν από σύνταξη Περιβαλλοντικής Έκθεσης. Ζώνες ακατάλληλες για άλλους λόγους π.χ. ζώνες με ιδιαίτερες απαιτήσεις σε θέματα που αναφέρονται σε ασφάλεια, υγιεινή, κυκλοφορία. Της ΓΡΑΜΜΑΤΗΣ ΜΠΑΚΛΑΤΣΗ, τοπογράφου – πολεοδόμου μηχανικού View full είδηση

" ...συνεχεια σκεψεων και προβληματισμων... αυτη ηταν η παρ. 6 του αρθρου 33: 6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και, β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Αυτη ειναι η ερμηνεια της εγκυκλιου, για την συνενωση, η οποία -κατ' ουσια- αποτελει νεα νομοθετικη ρυθμιση... με αρκετες ασαφειες... : [και μονον που μια παραγραφος νομου, 5 σειρων, διερμηνευθηκε με ενα ποταμο λεξεων δυο σελιδων, ...σημαινει οτι υπηρχαν ελλειψεις και κενά στο νόμο...για δυο σχεδον χρονια] Δ) Συνένωση γηπέδων Με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων για την ενιαία λειτουργική τους αξιοποίηση, εφόσον συντρέχουν οι δύο οριζόμενες προϋποθέσεις, ήτοι προκύπτει γήπεδο εμβαδού τουλάχιστον τεσσάρων στρεμμάτων και ταυτόχρονα ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο βάσει των διατάξεων που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του ν.4759/2020, συμπεριλαμβανομένων και των αρτίων γηπέδων της παρ.3 του άρθρου 23 του ν.3212/2003. Η διάταξη, που καταλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις γηπέδων (με ή χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό 1ου επιπέδου ή διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου), αποσκοπεί αποκλειστικά στη βελτίωση της αρτιότητας και οικοδομησιμότητας των γηπέδων που συνενώνονται, μπορεί να οδηγεί και σε συνενούμενα μεγαλύτερα της αρτιότητας γήπεδα και σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης που επιτρέπονται είναι εκείνοι που αντιστοιχούν στο σύνολο της ενοποιημένης μέσω διοικητικής πράξης (οικοδομική άδεια) έκτασης. Το ίδιο ισχύει και για την τήρηση των λοιπών όρων και περιορισμών για τη δόμηση νέων κατασκευών ή επέκταση υφιστάμενων (αποστάσεις από τα όρια κλπ), που εφαρμόζονται για το εμβαδόν των συνενωθέντων γηπέδων. Κατ ́ εξαίρεση, εφόσον η οικοδόμηση του αρχικού άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου που συνενώνεται λειτουργικά με όμορό του απαιτούσε την εφαρμογή των κατ ́ ελάχιστον αποστάσεων από τα πλάγια όρια, (νοούνται οι κατά παρέκκλιση αποστάσεις του αρχικού άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου) είναι δυνατή η διατήρηση των εν λόγω αποστάσεων και μετά τη συνένωση, εφόσον με την εφαρμογή των πλαγίων κατά κανόνα αποστάσεων δεν εξασφαλίζεται ικανό πλάτος κτιρίου. Επισημαίνεται ότι η διάταξη της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 δεν πρέπει να συγχέεται με τις περιπτώσεις συνενώσεων που συντελούνται με συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές είναι απαραίτητη η τήρηση του συνόλου των προϋποθέσεων εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου. Εξυπακούεται, ότι στην περίπτωση που από τη λειτουργική συνένωση όμορων γηπέδων προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο κατά τις ανωτέρω προϋποθέσεις, δύναται να πραγματοποιηθεί και η αντίστοιχη συμβολαιογραφική συνένωση. Σημειώνεται τέλος, ότι στο πλαίσιο εφαρμογής της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, δεν υφίσταται χρονικός περιορισμός εντός του οποίου πρέπει ή θα έπρεπε να είχε συντελεστεί η συνένωση για τη δημιουργία του ενιαίου γηπέδου. Ο χρόνος συνένωσης δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τον έλεγχο της αρτιότητας-οικοδομησιμότητας, αφού προϋπόθεση για την εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 είναι τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του προαναφερόμενου νόμου." - Και, όσο και αν θελησουμε να ερμηνευσουμε τις "νεες διαταξεις", το βεβαιο ειναι οτι, χωρις συμπληρωματικες οδηγιες, παλι αλλες ΥΔΟΜ θα λενε "ετσι" και αλλες "αλλοιωτικα" Το λεγαμε παλαιοτερα, με τον παυλο [και το προηγουενο ποστ του τα λεει ολα] και αλλους συναδελφους, σε σχετικα ερωτηματα: "να περιμενουμε διευκρινησεις πώς γινεται η συνενωση και πώς υπολογιζεται ο σδ" Εδω, σε πρωτη αναγνωση, "φαινεται" οτι ο σδ. παει στο συνολο του νεου γηπεδου [;;;;;;] - Εχω την εντυπωση οτι, οταν λενε λειτουργικη συνενωση, αυτο αφορα ομορα γηπεδα του ιδιου ιδιοκτητη. Αυτο δεν γινεται με συμβολαιο, οπότε θα ακολουθηθει η πρακτικη της εκδοσης αδειας για συνενωμενα τοις πραγμασιν ιδιου ιδιοκτητη και μετα, με την συσταση, θα ολοκληρωθει η "συνενωση" και τυπικα. - Σαν "συμβολαιογραφικη συνενωση", πιθανον να εννοούν τα ομορα γηπεδα διαφορετικων ιδιοκτητων. Αυτο φαινεται να ειναι ευκολο.. αλλα κρυβει και παγιδες... [ αναμενουμε και καποιες συμπληρωματικες οδηγιες προς τους συμβ/φους.] παυλε, καλησπερα

Βάσει των τελευταίων αλλαγών του Ν.4759/20 και της απόφασης ΣΤΕ 176/2023 σχετικά με την δόμηση εκτός σχεδίου, έχω την εξής απορία. Σε περιοχή που υπάρχει Γ.Π.Σ., ιδιοκτήτης, μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου γηπέδου 3 στρμ. με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό (όχι επαρχιακή, δημοτική, κοινοτική κ.λπ.), αγοράζει όμορο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο 3 στρμ. με πρόσωπο στην ίδια κοινόχρηστη οδό. Έχω την εντύπωση (με ερωτηματικό...) ότι συμβολαιογραφικά μπορεί να γίνει η "συνένωση" δύο μη άρτιων γηπέδων κατά την αγορά του ενός εκ των δύο. Αν ισχύει το παραπάνω, τότε το νέο ενιαίο γήπεδο 6 στρμ. με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό άνω των 25 μ. μπορεί να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ? Φαντάζομαι ότι θα πρέπει να αποδεικνύεται το πως η κοινόχρηστη οδός είναι "εγκεκριμένη" καθώς έχει χρόνο δημιουργίας μετά το 2003 ? Θα ήθελα τις σκέψεις σας...

Όπως στελνω και στην εικόνα η οδός Μικέλη που είναι προς διάνοιξη έχει διανοιχτεί μέχρι την ιδιοκτησία που λέει "Κληρονόμοι Δεσποτόπουλου". Συνεπώς, να υποθέσω πως από τη στιγμή που η προηγούμενη παρόδια ιδιοκτησία δεν έχει κάνει την εν λόγω παραχώρηση δεν μπορώ ούτε εγώ να την κάνω και πάμε σε πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού του ΟΤ.; Αν κατάλαβα καλά. Ένα οικόπεδο όταν έχει ρυμοτομούμενο τμήμα μπορεί να είναι άρτιο ή μη ανάλογα με το εμβαδό που έχει (ρυμοτομούμενο + μη ρυμοτομούμενο) και το πρόσωπο που έχει σε ενδεχόμενο ήδη διανοιγμένο δρόμο (π.χ. αν είναι γωνιακό). Καθίσταται όμως οικοδομήσιμο μετά από πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού για να αποδοθούν τα ρυμοτομούμενα τμήματα. Σε αυτή τη περίπτωση δημιουργείται ένα οικόπεδο 48τ.μ. Δηλαδή χρόνος δημιουργίας είναι η ημέρα που κυρώθηκε η πράξη τακτοποίησης ή ημέρα που εντάχθηκε το οικόπεδο στο ρυμοτομικό σχέδιο;