Όλη η δραστηριότητα

Η πλατφόρμα εκκίνησε https://akatharista.apps.gov.gr/

Σε κτιριο με άδεια προ 83 , ρυθμίζω υπερβάσεις σε ένα κατάστημα , που έγιναν και αυτές πριν το 1983. Αρα είμαι Κατ 2. Με βάση τα δικαιολογητικά που απαιτούνται στην Κ2 , δεν απαιτείται ούτε να υποβάλλω Δ. Καλυψης , ούτε εγκεκριμένες κατόψεις παρόλο που έχω σχέδια άδειας ούτε έκθεση Η/Μ παρόλο που είναι κατάστημα. Το έχω καταλάβει σωστά ?

Μόνον αν συμφωνήσουν σε αυτό όλοι οι συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας και αποτυπωθεί αυτή η συμφωνία σε συμβολαιογραφικό έγγραφο, μετά βεβαίως από την κατάλληλη αυτοψία κ.λπ. από μηχανικό της επιλογής σας.

καλησπερα σε ολους θα ήθελα λιγο την βοήθεια αν κάποιος γνωρίζει για την περίπτωση που θα αναφερθώ γιατι εχω χιάσει των υπνο μου λυπον σε μια πολυκατοικία ανέγερση του 1999 εχει πιλοτή με κάποιες θέσεις παρκινγκ οπου δόθηκε αντιπαροχή στην γιαγια της γυναίκας μου και πίρε τρία διαμερίσματα 1ος ,2ος,3ος. στα συμβόλαια μονο ο δευτέρους εχει θέση παρκινγκ πισο στων ακάλυπτο και με συμφωνία με των μηχανικο έφτιαξαν αλλο ενα ανοιχτο τσιμέντωμα για αλλη μια θεση παρκινγκ για την οικογένεια χωρις να υπάρχει στα συμβόλαια ουτε στο χαρτι της πολυκατοικίας παρα μονο μια υπογράμμιση , τωρα αυτη η θεση παρκινκ την δουλεύουμε εμεις βαζω τα δυο μου μηχανάκια οπου και δεν ενοχλεί κανέναν και υπάρχει ακομα αρκετος χορος στον ακάλυπτο , το θεμα ομως επιδη ο μπατζανάκης μου ηθελε με καποιιο τροπο να παρει και αυτο το παρκινγκ για να βαζει το δεύτερο αμαξι του δημιούργησε θεμα σε συνεςλευση της πολυκατοικίας και ετσι ενα μεγάλο μερος των ιδιοκτητών ειπαν να βγουν τα μιχανακια εξω και να βγει το τσιμεντο αλλα και οπως να βγουν και δυπλοπαρκαρισμενα αυτοκίνητα σε ενα παρκινγκ δευτερα μιχανακια σαβούρα που αφήνει ο καθε ενας στην πιλοτη πχ καυσόξυλα κτλ , τωρα βαζουν και γκαραζοπορτα με μπουτον και δεν μου δινουν κλειδι σαφος και καταλαβαίνω πως ειναι οκ αυτο ,απλα χωρίς ποτε να ενοχλήσω κανεναν ξαφνικά μετα τον τσακωμο μου με τον μπατζανάκη εχω μια επίθεση για το παρκινκ , και επειδή σας ζαλισα γιατι εχει ακομα το ερώτημα μου ειναι να τα βγαλω τα μηχανάκια και να αφήσω το παρκινγκ αλλα κανεις δεν εχει κανει κινήσει να βγαλει κατι απο την πολυκατοικία ουτε διαδικασίες να ξετσιμεντοθει παρα μονο την γκαραζόπορτα λες και κατι θελει ο μπατζανάκης που μετα απο αυτο χωρισε με την αδερφη της γυναικας μου (τα εκανε ολα π .... και εφηγε ) το ηξερε οτι θα φιγει χαχααχχ , μπορώ ρε παιδια να νομιμοποιήσω την θεση αυτη με κάποιο τροπο ? συγνώμη για τν ορθογραφία και το συντακτικο μου καλη μερα σε ολους

Εγκρίσεις θα πάρουν τα αναθεωρημένα ΓΠΣ μόνο όσων δήμων υποβλήθηκαν στο ΥΠΕΝ, μέχρι τέλος Μαρτίου. Για τις περιπτώσεις μελετών ΓΠΣ που δεν κατέστη δυνατή η ολοκλήρωσή τους , θα ενσωματωθούν σε νεότερο σχεδιασμό. Κλείνει οριστικά για το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας ο κύκλος των παρατάσεων που κράτησε έντεκα χρόνια, για την αναθεώρηση των υφιστάμενων Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων. Εγκρίσεις θα πάρουν τα αναθεωρημένα ΓΠΣ μόνο όσων δήμων υποβλήθηκαν στο ΥΠΕΝ, μέχρι τέλος Μαρτίου, η έληξε η προθεσμία της τελευταίας παράτασης. Για τις περιπτώσεις μελετών ΓΠΣ που δεν κατέστη δυνατή η ολοκλήρωσή τους εντός αυτής, θα ενσωματωθούν σε νεότερο σχεδιασμό, με βάση τα προβλεπόμενα εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού. Την απόφαση του ΥΠΕΝ να μη δοθεί νέα παράταση για την ολοκλήρωση τροποποίησης/ αναθεώρησης των υφιστάμενων ΓΠΣ και τη διαμόρφωση νέων πολεοδομικών κανόνων ολοκλήρωσης του πολεοδομικού σχεδιασμού μέσω των Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων, ανακοίνωσε ο γενικός γραμματέας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος Ευ. Μπακογιάννης με έγγραφό του προς τον Συνήγορο του Πολίτη, μετά την άσκηση σχετικής παρέμβασης. Ο Συνήγορος του Πολίτη, απευθύνθηκε στο ΥΠΕΝ, προκειμένου να εκθέσει τα προβλήματα που δημιουργούνται από την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 51 παρ. 15 του ν. 4178/2013, η οποία προβλέπει ότι οι χρήσεις γης που ορίζονται από τα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (ΓΠΣ) που εγκρίθηκαν πριν το ν. 2508/1997, είναι δεσμευτικές για τη διοίκηση, μόνο, όμως, όταν έχουν εγκριθεί οι πολεοδομικές μελέτες αναθεώρησης ή ένταξης. Αυτές έπρεπε να έχουν ολοκληρωθεί μέχρι 31.03.24, διαφορετικά από 01.04.24 θα πρέπει να εφαρμοστούν αυτοδικαίως οι διατάξεις των ΓΠΣ. Εντούτοις, η συγκεκριμένη διάταξη διαρκώς παρατείνεται, με αποτέλεσμα η μη εφαρμογή των χρήσεων γης που προβλέφθηκαν στα ΓΠΣ να δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου στους πολίτες. Παράλληλα, οδηγεί στη διαμόρφωση τετελεσμένων καταστάσεων, καθώς δεν ακολουθείται ορθολογικός σχεδιασμός με αποτέλεσμα οι χρήσεις γης να συγχέονται. Σε κάθε δε περίπτωση η εκ των υστέρων αναθεώρηση των ΓΠΣ θα πρέπει να καθορίσει και να συμπεριλάβει διαφορετικού είδους δραστηριότητες στον ίδιο χώρο, γεγονός που μοιραία οδηγεί σε ανακόλουθο σχεδιασμό του αστικού περιβάλλοντος, με κίνδυνο, τελικά να μην υπάρχει συνοχή και συγκροτημένη χωροταξική στόχευση των χρήσεων γης. Είναι δε προφανές ότι ο σχεδιασμός ο οποίος καλείται να συμπεριλάβει χρήσεις γης μη συμβατές μεταξύ τους θα προξενήσει συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ των πολιτών και ενδέχεται να καταλήξει σε απομείωση της οικονομικής αξίας των περιουσιών τους και σε επιδείνωση της ποιότητας ζωής και του περιβάλλοντος. Για τους ανωτέρω λόγους η Αρχή έκρινε ότι είναι αναγκαίο να επισπευσθεί η διαδικασία ολοκλήρωσης του χωροταξικού σχεδιασμού με την έγκριση σχεδίων κατώτερου επιπέδου, από τα οποία θα δοθούν οι κατευθύνσεις σχεδιασμού και θα προκύψουν οι χρήσεις γης. Σε κάθε περίπτωση η 11ετής καθυστέρηση αναθεώρησης των ΓΠΣ συνιστά ακραία περίπτωση κακοδιοίκησης. Ως εκ τούτου, ο Συνήγορος του Πολίτη, έχοντας παγίως εκφράσει την αντίθεσή του στην πρακτική των διαδοχικών παρατάσεων με διατάξεις νόμου, πρότεινε να ληφθούν άμεσα πρωτοβουλίες για το συστηματικό και αποτελεσματικό έλεγχο εκ μέρους του ΥΠΕΝ αναφορικά με την πρόοδο της διαδικασίας της σημειακής τροποποίησης/ αναθεώρησης των υφιστάμενων ΓΠΣ ή της ολοκλήρωσης των ΤΠΣ (Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων). Η απάντηση του γγ του ΥΠΕΝ Ο γενικός γραμματέας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του ΥΠΕΝ ανταποκρίθηκε θετικά στις προτάσεις του Συνηγόρου και εγγράφως ενημέρωσε ότι έχει λάβει όλες τις απαραίτητες πρωτοβουλίες για την επίσπευση, την ομαλή εξέλιξη και ολοκλήρωση του πολεοδομικού σχεδιασμού. Ειδικότερα, επεσήμανε ότι όσες μελέτες αναθεώρησης των υφιστάμενων ΓΠΣ υποβλήθηκαν εγκαίρως στο Υπουργείο, αυτές έχουν εγκριθεί. Τέλος, συντασσόμενος με τις απόψεις της Αρχής, τόνισε ότι οι διαδοχικές και συνεχείς παρατάσεις δεν συνάδουν με τη συντονισμένη προσπάθεια ολοκλήρωσης του πολεοδομικού σχεδιασμού της χώρας και προς τούτο η ως άνω προθεσμία, δεν θα τύχει νέας παράτασης, αλλά στις περιπτώσεις μελετών Γενικών πολεοδομικών σχεδίων που δεν κατέστη δυνατή η ολοκλήρωσή τους εντός αυτής, θα ενσωματωθούν σε νεότερο σχεδιασμό, με βάση τα προβλεπόμενα εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού. Ολόκληρη η επιστολή του ΥΠΕΝ Το πλήρες κείμενο του Γενικού Γραμματέα του ΥΠΕΝ, με θέμα: «Απάντηση σε Επιστολή της Ανεξάρτητης Αρχής ‘Συνήγορος του Πολίτη» έχει ως εξής: Σχετ.: Η με Αριθμ. Πρωτ. : 341177/15914/2024 Επιστολή της Ανεξάρτητης Αρχής ‘Συνήγορος του Πολίτη’ με θέμα «Εφαρμογή των ΓΠΣ που εγκρίθηκαν πριν την εφαρμογή του ν. 2508/1997» (με Α.Π. Εισερχ. ΥΠΕΝ/ΓΡΓΓΧΣΑΠ/35283/1918/02-04-2024) Σε απάντηση της με αριθμ. πρωτ.341177/15914/2024 επιστολής σας και των σχετικών επισημάνσεων ως και των προτάσεων που διατυπώνετε επί του θέματος της αναθεώρησης /τροποποίησης των ΓΠΣ και θεωρώντας αυτές σημαντικές για τον εντοπισμό και την επίλυση τυχόν ανακυπτόντων ζητημάτων, θέτουμε υπόψη σας τα εξής: Το Υπουργείο έχει λάβει όλες τις απαραίτητες πρωτοβουλίες για την επίσπευση, την ομαλή εξέλιξη και ολοκλήρωση του πολεοδομικού σχεδιασμού, ώστε όλη η χώρα να αποχτήσει σχέδια χρήσεων γης. Ειδικότερα σ’ ότι αφορά την ολοκλήρωση των Τοπικών πολεοδομικών Σχεδίων είναι σε πλήρη εξέλιξη το Πρόγραμμα Πολεοδομικής μεταρρύθμισης « Κωνσταντίνος Δοξιάδης», βάσει του οποίου εκπονούνται Τοπικά και Ειδικά Πολεοδομικά Σχέδια (ΤΠΣ και ΕΠΣ) στο 70% περίπου της Επικράτειας, με χρονικό ορίζοντα ολοκλήρωσης αυτών το 2025. Σ’ ότι αφορά τις μελέτες αναθεώρησης των υφισταμένων Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων και λαμβάνοντας υπόψη την καταληκτική ημερομηνία έγκρισης αυτών, ήτοι την 31η Μαρτίου 2024, μετά από συντονισμένες ενέργειες και για όσες μελέτες είχαν εγκαίρως υποβληθεί στο Υπουργείο ολοκληρώθηκε αρμοδίως η έγκριση αυτών. ‘Όπως και στην επιστολή σας το αναφέρετε, σύμφωνα με πάγια νομολογία του ΣτΕ ο καθορισμός χρήσεων γης από το ΓΠΣ, εφόσον δεν χρειάζεται περαιτέρω εξειδίκευση, είναι δεσμευτικός. Όπως δε έχει κριθεί (ΣτΕ 2208/2020) το ΓΠΣ, μολονότι μπορεί, κατά το σύστημα του νόμου, να θεσπίζεται και για περιοχές ήδη πολεοδομημένες, συνιστά, πάντως, εννοιολογικώς, το πρώτο στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, προς το οποίο πρέπει να εναρμονίζεται το δεύτερο στάδιο, δηλαδή το σχέδιο πόλεως (ν.δ. της 17.7.1923, Α’ 228) ή η πολεοδομική μελέτη (ν. 1337/1983) οι δε σχετικές προβλέψεις του, μη επιδεκτικές, άλλωστε, εξειδικεύσεως, είναι δεσμευτικές τόσο για το δεύτερο στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, όσο, όμως, και στο επίπεδο της ατομικής αδειοδότησης κατασκευών (π.χ. κτιρίων) ή έργων και δραστηριοτήτων από τα προς τούτο αρμόδια όργανα, και όχι μόνο τα πολεοδομικά. Στο ως άνω πλαίσιο είναι κατανοητό ότι οι διαδοχικές και συνεχείς παρατάσεις δεν συνάδουν με την ανωτέρω συντονισμένη προσπάθεια ολοκλήρωσης του πολεοδομικού σχεδιασμού της χώρας και προς τούτο η ως άνω προθεσμία, δεν θα τύχει νέας παράτασης, αλλά περιπτώσεις μελετών Γενικών πολεοδομικών σχεδίων που δεν κατέστη δυνατή η ολοκλήρωσή τους εντός της ως άνω προθεσμίας, θα ενσωματωθούν σε νεότερο σχεδιασμό, με βάση τα προβλεπόμενα εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού (ΤΠΣ ή ΕΠΣ). Επισημαίνουμε όμως ότι η σημειακή τροποποίηση ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ επειδή αφορά σε εντοπισμένη ρύθμιση μεμονωμένων θεμάτων, μπορεί να διενεργείται σε οποιοδήποτε χρόνο όπως ειδικότερα διευκρινίζεται στην Εγκύκλιο 366391411/4-4­23 (ΑΔΑ: ΨΣΓ44653Π8-2ΣΩ) στην οποία περιγράφονται με σαφήνεια οι περιπτώσεις που καθιστούν δυνατή την εφαρμογή αυτής. View full είδηση

*Gestalt γιατί τότε είναι περιμετρικά τοιχία οπλισμένου σκυροδέματος.

Η διαφωνία είναι στην ανάλυση που παραθετεται. Δεν έχει χριστεί ένα στηθαίο, αυτό είναι παράβαση & αναφέρεται στο πόρισμα. Δεν είναι δα ότι έχτισε ένα ουρανοξύστη. Το τι αυτό σημαίνει πολεοδομικά και σε τι οδηγεί δεν αφορά τον ελεγκτή - αφορά τον επιβλέποντα.

*Didonis ημερομηνία υπαγωγής παραμένει η ημερομηνία μεταφοράς. Όπως προβλέπεται νομοθετικά, η υπαγωγή στην κατηγορία 5 επιτρέπεται σε δηλώσεις που μεταφέρονται από τους προηγούμενους νόμους. Η δυνατότητα έχει ενσωματωθεί στην πλατφόρμα του ΤΕΕ. Στο οικονομικό κομμάτι: Δεν χρεώνεται άλλο παράβολο. Το πρόστιμο υπολογίζεται ξανά και αφού αφαιρεθεί από το σύστημα το προηγούμενο ποσό, πληρώνεις τα ρέστα. Επιπρόσθετα, πρέπει να καταβληθεί και το ποσοστό ανταπόδοσης του ΤΕΕ.

Πάντως σε όλες τις περιπτώσεις που εξετάζουμε, σε νησί της Ελλάδας, η παρόδια αποστραγγιστική τάφρος, αποτελεί τμήμα της οδού. Κι η ιδιοκτησία του καθενός άρχίζει από το φρύδι του πρανούς, προς την μεριά της κάθε ιδιοκτησίας. Κι αυτό είναι αυτονόητο. Κι η γεφύρωσή της αποστραγγιστικής οδού, είναι ενέργεια προφανής, υπό την προϋπόθεση να μην δημιουργεί εμπόδιο στην ροή των ομβρίων. Συνεπώς, ΔΕΝ αποτελεί θέμα οικοδομησιμότητας ή όχι, η ύπαρξη της τάφρου.

Αυτό το ΣΤΕ μακάρι να μην υπήρχε. Χωρίς καμία λογική βγάζει αποφάσεις και αυτό δημιουργεί αδικίες και πολίτες δύο ταχυτήτων και όχι ο νόμος όπως εφαρμόζεται

Έτσι όπως τα διαβάζω, τα δύο αυτά επιχειρήματα άνετα στέκουν για ανατροπή κάθε νόμου νομιμοποίησης / ρύθμισης αυθαιρεσιών. Αφού όποιος πρόλαβε, πρόλαβε. Τι λέει τώρα για "μειονεκτική μοίρα" ή πως πάει περίπατο ο "ορθολογικός πολεοδομικός σχεδιασμός". Τι εστί αυθαίρετο δηλαδή...

πρόσεχε λίγο τις υπερβολές (πχ στατική επάρκεια) Έχεις λάβει τις βασικές απαντήσεις από εδώ και εξ αποστάσεως... Επόμενα βήματα με μηχανικό και δικηγόρο για καταγγελίες. Αυτόματα από μόνο του δεν θα γίνει τίποτα.

ο ελεγκτής δόμησης βλέπει λοιπόν ότι τα σχέδια δεν έχουν εφαρμοστεί και ότι υπάρχει υπέρβαση του ποσοστού εξωστών που ενδεχομένως να είναι και υπέρβαση δόμησης αν έχει εξαντληθεί το ποσοστό, θα επιλέξει στο πόρισμα το ανάλογο πεδίο και όντως μετά ο επιβλέπων μηχανικός θα πράξει τα δέοντα. Ο ρόλος του ελεγκτή εκτός απο το να ελέγχει την εφαρμογή ή όχι των σχεδίων πρέπει να αιτιολογεί τις αποκλίσεις ή παραβάσεις. Δεν καταλαβαίνω που υπάρχει διαφωνία

Ευχαριστώ για την απάντηση. Εμένα με ενδιαφέρει για την καπνοδοχο, η οποία χτίστηκε το 2009. Δε μπορώ να γκρεμισω την καπνοδοχο ξένου σπιτιού, γιατί ενδέχεται να μου κάνουν μήνυση για φθορα ξενης ιδιοκτησιας. Αυτό το θέμα θέλω να μάθω πώς θα το χειριστώ. Γνωρίζω ότι για οικοδομές προ 1985 δεν ήταν υποχρεωτικές υγρομονωση, ηχομόνωση, κλπ, γι αυτό και δεν υπάρχουν στην πολυκατοικία. Αυτά θα τα κάνω και μόνος μου. Η καπνοδοχος όμως? Χτίστηκε το 2009 και δεν υπάρχει στην οικοδομική άδεια της πολυκατοικίας. Και είναι σοβαρό, γιατί η πολυκατοικία δεν έχει πυροπροστασια και δεν θέλω να παίζω με τις πιθανότητες. Ουτε θέλω να μου πέσει στο κεφάλι ή να επηρεάσει τη στατική επάρκεια του κοινόχρηστου τοίχου, γιατί είναι βιδωμενη πάνω στον τοίχο και είναι υπερβολικά ογκώδης.

έτσι για την ιστορία τα περισσότερα από αυτά που περιγράφεις δεν συνιστούν πολεοδομική παράβαση για κτίριο κατασκευής 1982 (προ ΓΟΚ 85 κλπ). Ούτε θα είχες καμία θετική γνωμάτευση από ΥΔΟΜ για αυτά. Φυσικά.... αυτό δεν αναιρεί ότι για το καλό του κτιρίου και το δικό σας είναι σωστό να τα κάνετε..... Δεν είναι όμως υποχρεωτικά εκ του νόμου.

Δε νομίζω να υπάρχει υποχρεώση (για την ευκολία μιλάω). Δε θυμάμαι να απαιτεί ΑΦΜ εκεί για να μπουν έσοδα ΑΠΥ, αλλά θα σε γελάσω.

Kαλησπέρα. Η αυθαίρετη καμινάδα έχει ρυθμιστεί σωστά, υπό την έννοια ότι ελήφθησαν οι απαραίτητες συναινέσεις λόγω διέλευσής της μέσα από άλλα διαμερίσματα ή Κ.Χ; Αν όλα είναι εντάξει και δεν αναφέρεται έστω στην τεχνική έκθεση της δήλωσης, πως κάποιος τρίτος συνάδελφος θα μπορούσε να καταλάβει ότι αυτή η κατασκευή είναι ρυθμισμένη; Έχω τη γνώμη ότι το καλύτερο θα ήταν να ανοίξει η δήλωση, να συμπληρωθεί ότι χρειάζεται στην Τ.Ε και να περαιωθεί ξανά.

Δεν αντιλεγω γιαυτο σου ειπα να προσεγγισεις ετσι. Γιατι και ΤΔΜ να κανεις και να ειναι λαθος εσυ μπορει να βγεις εκτεθιμενος...

Γειά χαρά σε όλους, Προς τοποθέτηση αντλίας θερμότητας σύντομα μιας και έχω μπεί στο net metering και έχοντας διαβάσει προσεκτικά ολα τα post στο συγκεκριμένο θέμα αναφέρω τα δικά μου δεδομένα προς συζήτηση. Για την περίπτωση μου σπίτι 100 τ.μ μονωμένο με γραφιτούχα 7 εκ. , κουφώματα PVC, και μόνωση σοφίτας 10 εκ. έχω καταλήξει οτι οι ανάγκες σε θέρμανση μου είναι 14 KW. Tο σπίτι έχει σώματα πάνελ. Διαβάζοντας τις εμπειρίες σας τείνω προς την Hitachi. Εδώ έχουμε 2 ειδών αντλίες. Την κλασσική monoblock χαμηλών θερμοκρασιών και την 80ρα που φθάνει τους 80 βαθμούς και ταιριάζει σε σπίτια με τα κλασσικά σώματα πάνελ που αποδίδουν τις ονομαστικές θερμίδες τους σε αυτήν την θερμοκρασία. 2 φίλοι εδω μέσα έχουν τις συγκεκριμένες αντλίες. Θα ήθελα αν μπορούν να μου πούνε με τι τρόπο και σε τι βαθμούς έχουν ρυθμίσει τα συστήματά τους και τις τυχόν βλάβες /συντήρηση που χρειάστηκαν. Ευχαριστώ πολύ.