Όλη η δραστηριότητα

Με τον Καντονά... https://tvxs.gr/news/kosmos/erik-kantona-kata-israil-gia-gaza-yparchei-kapoios-poy-na-min-to-apokalei-genoktonia/

Καλημέρα, Μια απορία επι της εφαρμογής του Κανονισμού Πυροπροστασίας Ακινήτων εντός και πλησίον δασικών εκτάσεων ( ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/55904/2019/19-05-2023) και ειδικά ως προς την απαιτούμενη τεχνική έκθεση ειδικού επιστήμονα (δασολόγος, γεωπόνος,μηχανικός κλπ) η οποία οφείλεται φέτος : Ο ειδικός επιστήμονας, κατα την καταγραφή των μέτρων άμεσης παθητικής πυροπροστασίας στην τεχνική του έκθεση, οφείλει να ελέγχει πολεοδομικά τι επιτρέπεται ώστε να καταγράψει ανάλογα μέτρα ? Πχ συμπαγή περίφραξη τουλάχιστον ενός μέτρου σε γήπεδα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα πλέον ? ή ειδικές διατάξεις περιοχών ? (πχ μη ξύλινα κουφώματα σε περιοχές του Πηλίου που επιβάλλονται απο ΠΔ) . Αν δεν τα λάβει υπόψη φέτος, πως θα ανταποκριθεί ο ιδιοκτήτης του χρόνου ή του παραχρόνου και πως θα βγούν οι σχετικές άδειες, επιτροπές κλπ ? (οικ. άδεια ή άδεια μικρής κλίμακας) . Το αν υπάρχει χρόνος για όλα αυτά είναι ένα άλλο θέμα.

Η εγκύκλιος γράφει: "Επίσης δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση αυθαίρετου υπογείου ή υπέρβασης του ύψους νομίμου υπογείου." Στο παράρτημα για τον συντελεστή ύψους γράφει: "Αναγράφεται σε εκατοστά του μέτρου το αυθαίρετο ύψος υπέργειων κατασκευών," Το υπόγειο που εξετάζεις είναι εντός εδάφους; Αν ναι, τότε σύμφωνα με τα παραπάνω θα το τακτοποιήσεις με αναλυτικό. Από εκεί και πέρα, όταν τακτοποιήσει ο τελευταίος όροφος και βρεθεί κάποιος που θα ερμηνεύσει τον τρόπο εφαρμογής του "Στις περιπτώσεις υπέρβασης ύψους κτιρίου το οποίο εκ κατασκευής έχει κατανεμηθεί σε ορόφους, οι ιδιοκτήτες κάθε ορόφου είναι υπόχρεοι και αναφέρουν το τμήμα που τους αναλογεί." αποσπάσματος από το παράρτημα, τότε θα έχει τακτοποιηθεί πλήρως η παράβαση.

Σε ευχαριστώ πολύ Arche. Βοήθησες αρκετά.

Καλημέρα, μέτρησα 2,30μ και πρόσθεσα 0,10μ την θερμομόνωση --> 2,40μ Για βάθος κτηρίου περίπου 3,00μ έχω αυτό το πρόβλημα της έλλειψης των 10εκ. 'Οσο πλησιάζω στα 3μ τα 10 εκ μηδενίζονται , οπότε προκύπτουν τα 2,50μ και εν συνεχεία αυξάνεται η πλάγια απόσταση άνω των 2,50μ (το οικόπεδο ανοίγει προς τα πίσω)

Δεν αναφέρω ότι είναι λογικό αλλά πες μου και τι από όσα ζούμε σε αυτή τη χώρα είναι. Αν και ο καθ' ύλην αρμόδιος να μας απαντήσει στο θέμα είναι ο Δημήτρης ο νομικός μας, προσωπική άποψη εκφράζοντας θα πω ότι δεν θα υπάρξει αποτέλεσμα. Τώρα, αν θέλεις διερευνητικά να κάνεις μια επίσκεψη σε ένα δικηγόρο εμπιστοσύνης σου και να του περιγράψεις το πρόβλημα για να πάρεις κάποιες απαντήσεις δεν το βρίσκω και κακή ιδέα. Εξέτασε τις επιλογές που αναφέρω παραπάνω.

ο Επαγγελματικός φορέας που εκπροσωπεί τους πτυχιούχους των ΤΕΙ ήταν και είναι το ΕΕΤΕΜ. https://www.eetem.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=22:eetem-description&catid=29&Itemid=34

Καλημέρα. Ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι λογικό εφ όσον με βλάπτουν οι επιλογές του να πληρώσω εγώ; Αν ακολουθήσω νομική οδό, θεωρείτε ότι δε θα καταφέρω κάτι;

Το ερώτημα είναι ρητορικό, αν διαβάσεις και τα συμφραζόμενα

χαχαχαχα... Οικοδομή με υπόγειο, υπερυψωμένο ισόγειο και 5 ορόφους.... Εγκεκριμένα σχέδια και αυτά έτσι Σύσταση: Υπόγειο, Pilotis και 5 όροφοι!!!! Μα ποτέ δεν θα πούμε ότι τα έχουμε δει όλα..... ποτέ!!!!

@ted78 Ακριβώς συνάδελφε. Αυτό το λέμε από την πρώτη στιγμή. Το τυράκι έπεσε με την έκπτωση του ΕΝΦΙΑ. Συζητείται ήδη από ασφαλιστικές να καλέσουν μετά το τρέχον έτος τους πελάτες που έχουν κτίρια σε περιοχές που ισχύει ο νέος κανονισμός και να αναπροσαρμόσουν ασφάλιστρα ανάλογα με το βαθμό κατάταξης επικινδυνότητας. Η παράλειψη όπως λες αυτό ακριβώς θα σηματοδοτήσει και όχι μόνο από τις ιδιωτικές αλλά ίσως και από το ίδιο το κράτος . Άλλωστε, το έχουν πει και ευθέως και δεν είναι υπόθεση, αφού κατά αυτή την κατεύθυνση το πάνε. Aλήθεια, με τα ενυπόθηκα σε τέτοιες περιοχές τα οποία είναι ασφαλισμένα (υποχρεωτικά όπως γνωρίζουμε για σεισμό και φωτιά) μαντεύετε φαντάζομαι τι θα γίνει....

Αυτοί οι δύο έχουν ήδη καεί, χωρίς να το ξέρουν, απλά ήρθε η ώρα να το μάθουν!!! Καλά ξεμπερδέματα!!!

συνάδελφοι καλημέρα, ρυθμίζω αποθήκη υπογείου πολυόροφης οικοδομής ως ανεξάρτητη Ο.Ι. η οποία έχει υπέρβαση ύψους 90 εκατοστά όπως και το σύνολο του υπογείου. Σίγουρα αυτή η υπέρβαση ύψους για την συγκεκριμένη Ο.Ι. είναι κάτω του επιτρεπόμενου της περιοχής αλλά για τον τελευταίο όροφο (που δεν εξετάζω) προκαλεί υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους. Πώς χρεώνω την παράβαση ύψους αυτή? Ως λοιπή παράβαση λόγω του ότι για την Ο.Ι. είναι εντός επιτρεπόμενου ύψους ή ως υπέρβαση ύψους <20% του επιτρεπόμενου λόγω του ότι πετάει όλη την οικοδομή εκτός επιτρεπόμενου ?

Πρέπει να δεις στο διάγραμμα ή στην κάτοψη αν περιγράφεται εξωτερική μόνωση (θερμοπρόσοψη που δεν προσμετρά στην δόμηση), πιθανώς το λάθος εντοπίζεται εκεί. Κατά την γνώμη μου, θα πρέπει οι μελετητές να έχουν και τις διαστάσεις με θερμοπρόσοψη άσχετα αν απαιτείται ή όχι. Εγώ συνήθως ελέγχω διαστάσεις που δεν αναγράφονται από το dxf του διαγράμματος κάλυψης.

@MaSc Όπως λέει και ο Δημήτρης παραπάνω ο αστικός κώδικας (άρθρο 1008) προβλέπει το να μπορείς να κόψεις το φύλλωμα ή και τις ρίζες που εισέρχονται εντός των ορίων του οικοπέδου σου, αφού βεβαίως ενημέρωσες (εγγράφως) τον γείτονα να προβεί σε μέτρα και τους έδωσες εύλογη προθεσμία. Όμως αυτό δεν σου λύνει το πρόβλημα και δεν ξέρω αν στο λύσει τελικά. Φαντάσου ότι υπάρχουν και χειρότερα, αντί να είχε φυτέψει κυπαρίσσι leyland να είχε φυτέψει μια μουριά. Εκεί να δεις πως θα γινόταν το αυτοκίνητο.... Τώρα, από τη στιγμή που ο ιδιοκτήτης δεν συνεργάζεται όπως λες τι άλλη επιλογή να υπάρξει. Θέτω μια λύση, μήπως το εν λόγω κυπαρίσσι μπορεί να μπολιαστεί με κάποια άλλη διασταύρωση που δεν θα βγάζει αυτή την κόλλα. Επειδή είπα για μουριές πριν, εδώ και χρόνια πωλούνται στα φυτώρια διασταυρωμένες μουριές (παρεμπιπτόντως οι μουριές κάνουν πολύ καλή σκιά το καλοκαίρι και είναι φυλλοβόλα δέντρα οπότε τον χειμώνα αφήνουν τον ήλιο να περνάει μέσα από τα κλαδιά τους) που δεν κάνουν μούρα και δεν λερώνουν όπως οι παραδοσιακές ποικιλίες. Αν δεν μπορεί να αλλάξει η ποικιλία, μήπως θα ήταν μια λύση και η αντικατάσταση του leyland με κάποιο τέτοιο πλατύφυλλο; (φυσικά το πρόβλημα εδώ θα είναι ποιος θα επιφορτιστεί το κόστος και μάλλον εσείς θα αναγκαστείτε να πληρώσετε αφού ο ιδιοκτήτης σφυρίζει αδιάφορα).

Εδώ να μη ξεχάσουμε και το ζήτημα της ασφάλισης των σπιτιών, που προωθείτε κεντρικά. Η παράλειψη ένταξης στο σύστημα μπορεί να σημαίνει και άρνηση αποζημίωσης σε περίπτωση πυρκαγιάς.

Καλημέρα θα ήθελα τ.ζ για τακτοποίηση για Χ:307533 & Y:4379792, ευχαριστώ.

1) Τμήμα Μηχανικών Πληροφορικής, Υπολογιστών και Τηλεπικοινωνιών Διεθνούς Πανεπιστημίου Ελλάδος ΦΕΚ 3002Β-2024.pdf

Ακριβώς 1. Το κράτος αποποιείται των (όποιων) ευθυνών του για ελλιπή μέσα πυρόσβεσης, και πετάει το μπαλάκι στους Δήμους 2. Οι Δήμοι προσδοκούν οικονομικά οφέλη λόγω των προστίμων Το πώς θα ελεγχθούν τόσες δηλώσεις, και με ποιά κριτήρια θα γίνεται ο έλεγχος, είναι προς διερεύνηση...

Ρίζες ή κλαδιά και καρποί που πέφτουν στο γειτονικό ακίνητο (Άρθρα 1008-1009 ΑΚ)

Μετά τον β' έλεγχο από Ε.Δ ή Ο.Α παύει να ισχύει. Επομένως θα πάτε με έκδοση νέας Ο.Α

Δεν μας λες -Μόνωση δεν υπάρχει!

Ας πούμε δεν είχα την σωστή κατεύθυνση από τον μηχανικό 😐 Σε αυτή την περίπτωση τι γίνεται; Μπορεί να γίνει και πάλι αναθεώρηση; Και να περάσει και τρίτος ελεγκτής;

Εύλογο το ερωτημά σου Tim22, το είχα θέσει και εγώ πριν λίγο καιρό, απάντηση δεν πήρα, αλλά από τον σχολιασμό του συναδέλφου pavlos33, δεν βλέπω και να υπάρχει τελικά απάντηση. Το δεν μας διαφωτίζει, αλλά δυστυχώς είναι μάλλον η σύνοψη της πραγματικότητας. Φαντάζομαι σου λέει ότι θα κάνεις τον υπολογισμό όπως συμφέρει για τη δήλωση, με την έννοια, πώς θα σε κατηγορήσει κάποιος μετέπειτα, και βάσει ποιας ερμηνείας αφού τέτοια ξεκάθαρη δεν υπάρχει; Ναι μεν ο νόμος υπερισχύει της εγκυκλίου, αλλά σε πολλά θέματα όλοι έχουμε εφαρμόσει τις οδηγίες της τελευταίας. Προσωπικά πιστεύω πως εννοεί ότι γίνεται να συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα που γράφει η άδεια, άσχετα αν είναι σωστά και συμφωνούν με τους τότε όρους δόμησης, κατά το σκεπτικό που αναφέρουν συχνά στις Ε/Α από το ΤΕΕ, πως άδεια που δεν έχει ακυρωθεί παράγει ισχυρά αποτελέσματα. Αν ωστόσο η άδεια δεν γράφει αριθμό για τα επιτρεπόμενα μεγέθη ή θέλουμε να είμαστε πιο επιμελείς θα ελέγξουμε τους όρους δόμησης που ίσχυαν τότε. Πιο σίγουρη λύση είναι βέβαια το να ελέγξουμε με τα σημερινά επιτρεπόμενα. Αλλά και εκεί υπάρχουν προβλήματα: Τι γίνεται, για παράδειγμα, αν το οικόπεδο δεν είναι σήμερα άρτιο επειδή ας πούμε έχει μπει η περιοχή σε ΓΠΣ; Αν έχουν αλλάξει οι πλαγιές αποστάσεις προς το δυσμενέστερο; Μια αυστηρή σύγκριση με τους σημερινούς όρους δόμησης θα έπρεπε να κρίνει ως αυθαίρετα και αδειοδοτημένα τμήματα που παραβιάζουν τις αποστάσεις.. Το γιατί διαφοροποιήθηκε θεωρώ πως εύκολα θα μπορούσε να είναι αστοχία του συντάκτη να το γράψει αντίστοιχα και όχι ότι θέλει να υποδείξει τη διαφορά σε σχέση με τη λογική στην επιλογή κατηγορίας. Ίσως αυτό ήθελε και να διορθώσει /συμπληρώσει η εγκύκλιος. Εξάλλου, ας μην ξεχνάμε ότι, και ο ίδιος ο νόμος (μέσω του παραρτήματος Α) προτρέπει σε σύγκριση με όρους δόμησης παρελθόντα χρόνου, όταν στους οικισμούς γράφει ότι (πρέπει να) συγκρίνουμε με τους όρους δόμησης που ίσχυαν το 2011 και όχι τους σημερινούς.