Πίνακας Κορυφαίων

Δεν βοήθησες μόνο, αλλά έδειξες την πραγματικότητα. Συνάδελφε δεν εξήγησα γιατί ο κόσμος βρήκε ασαφές και ασύμφορο το 3+2, αλλά απεναντίας έδειξα γιατί είναι ασαφές και επικίνδυνο το απλό δίπλωμα των 5 ετών και μάλιστα με τρανταχτά επιχειρήματα. Από εκεί και πέρα, όπως έχω πει και έχω δείξει στο προηγούμενο post, όλοι τα ίδια επ. δικαιώματα από το Bachelor, αυτοί που επιθυμούν παραπάνω (π.χ. ελεγκτής στατικών, που μόνο ο Master Δομοστατικός Μηχανικός (Structural engineering) μπορεί να γίνει (ένα παράδειγμα), ή χρόνια εμπειρίας, Master κ.τ.λ. Στην πολιτισμένη Ευρώπη για παράδειγμα, όταν κάνεις μια μελέτη (που μπορεί να την κάνει είτε Bachelor Μηχανικός είτε Master Mηχανικός), την μελέτη μετά πρέπει να την ελέγξει ένας ελεγκτής στατικών, που για να γίνεις πρέπει να έχεις Master, 10 έτη το ελάχιστο εμπειρία και έργα μεγάλα το οποία τα έχεις κάνει εσύ και φυσικά για να πάρεις την άδεια, μετά δίνεις και σοβαρές εξετάσεις. Kαι όχι συνέδελφε να βγει το παιδάκι από μια σχολή 25 ετών ας πούμε και να υπογράφει ότι θέλει από στατικά, αρχιτεκοτνικά και δε συμμαζεύεται και από πάνω να ακούμε ότι είναι και ολοκληρωμένος Μηχανικός. Δηλαδή σας παρακαλώ πολύ λίγο σοβαρότητα. Όλοι ίδια επ. δικαιώματα από το Bachelor (επιτέλους να πάμε στο 3+2) και όποιος επιθυμεί κάτι παραπάνω είτε επαγγελματικά είτε ακαδημαϊκά (διδακτορικό, Habilitation,κ.τ.λ.) τότε Master. Οτιδήποτε άλλο φαντάζει φεουδαρχικό μονοκομματικό σύστημα, δείχνει μη σοβαρό και εξυπηρετεί σκοπιμότητες και ομάδες εις βάρος τρίτων.

Τι εννοείς ασάφεια συνάδελφε; Στον 2ο κύκλο συνάδελφε γίνεται επιλογή με τον βαθμό, όπως ισχύει σήμερα στην πολιτσμένη Ευρώπη. Και όταν δεν φτάνει ο βαθμός, μπαίνεις σε λίστα αναμονής, δηλαδή μπορείς να συνεχίσεις μετά από 2 ή 3 χρόνια για το Master. Kαι πρόσεξε συνάδελφε, αν δεν θέλεις ή δεν μπορείς τότε εργάζεσαι με το Bachelor, γιατί όπως λέω συνέχεια το Bachelor σου δίνει πρόσβαση στο επάγγελμα. Υπάρχουν πολλοί μηχανικοί από το πολυτεχνείο που δεν ήθελαν να συνεχίσουν στο Master. Είτε γιατί ήθελαν να δουλέψουν, είτε για διάφορούς άλλους λόγους. Συνάδελφε προφανώς ή είσαι πολύ νέος ή δεν γνωρίζεις την επιστήμη του Μηχανικού. Δεν σημαίνει συνέδελφε ότι όταν τελειώνεις στα 5 έτη γνωρίζεις την επιστήμη του Μηχανικού. Και θα σου δώσω μερικά παραδείγματα. Ένας τελειώνει 3+2 Πολ. Μηχανικός. Στα 3 έτη συνάδελφε ΟΛΟΙ ΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ αππκτούν τις βάσεις για την επιστήμη του Μηχανικού. Από εκεί και πέρα το Master είναι η εξιεδίκευση. Αυτός που θα ακολουθήσει για παράδειγμα 2 έτη Master Δομοστατικός Μηχανικός (Structural engineering) είναι ένας ολοκληρωμένος Μηχανικός ΜΟΝΟ για τα δομοστατικά έργα. Δηλαδή δεν έχει κάνει εμβάθυνση στα FEM (Master Computational Mechanics) ή δεν έχει εξειδικευτεί στο Master Wind Engineering ή Master Materials Science and Simulation κ.τ.λ. και πόσα ακόμη παραδείγματα. Γιατί συνέδελφε, σύμφωνα με τα δικά σου λεγόμενα ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΣ ένας που τελειώνει στα 5 έτη, έπαιρνε τα ευκολα μαθήματα, συγκοινωνιακά κ.α. αλλά μετά συνέδελδε το έπαιζε ειδήμονας Δομοστατικός Μηχανικός ! Ενώ συνάδελφε με το Master Structural engineering γνωρίζω ότι έχεις εξειδικευτεί στα δομοστατικά έργα. Δηλαδή αυτό που είπες παραπάνω "μάστερ σε ολόκληρη την επιστήμη του τάδε μηχανικού" και μάλιστα στο ανικείμενο που εξειδικεύτηκες, δηλαδή Δομοστατικός Μηχανικός (Master Structural engineering). Άρα λοιπόν συνάδελφε, το Bachelor σου δίνει την βάση και από εκεί και πέρα ο καθένας διαλέγει εξεικίκευση (Master Computational Mechanics, Master Materials Science and Simulation, Master Wind Engineering, Master Traffic and Transport (oδοποιία). Γιατί συνάδελφε, άλλο να έχεις Master Traffic and Transport γιατί χρειάζομαι κάποιον ειδικό για oδοποιία και άλλο να έχεις τελειώσει νύχτα και μαθήματα της πλάκας, αλλά μετά να το παίζεις ειδήμονας Διπλ. Μηχανικός. Το Master συνέδελφε δείχνει που έχεις εξειδικευτεί. Ένας Μηχανικός συνάδελφε με Master Computational Mechanics, υπολογίστε ένα τυπικο Master έχει στην πολιτισμένη Ευρώπη 17 μαθήματα συν Master-project συν Master-thesis. Kαι ένας που τελειώσε Master Computational Mechanics για παράδειγμα στα FEM εσύ απλά δεν μπορείς καν να τον καταλάβεις, πόσο μάλλον αυτά που έχει μάθει στην εξειδίκευση. Αυτά τα λίγα συνέδελφε για την υλοποίηση του Master. Δηλαδή όπως καταλαβαίνεις το Διπλωμα των 5 ετών πρέπει να τεθεί σε αμφισβήτηση και όχι το 3+2 συνάδελφε. Εγώ συνάδελφε για παράδειγμα, με Μηχανικούς που συνεργάζομαι, για το Wind Engineering για παράδειγμα (αεροελαστική, αεροδυναμική, CFD κ.τ.λ.) συνεργάζομαι ΜΟΝΟ με Master Μηχανικό, γιατί ο απλός διπλωματούχος δεν θα ξέρει ούτε τις λέξεις από το αντικείμενο. Δεν το λέω υποτιμητικά, αλλά συνάδελεφε 2 έτη Wind Engineering με 15 και βάλε μαθήματα καταλαβαίνεις ότι ο απλός διπλωματούχος ΔΕΝ έχει ελπίδα. Για αυτό δυνάδελφε, πρέπει να σκεφτείς τι είναι επικίνδυνο και τι ασάφεια και έλειψη εμπιστοσύνης με το απλό δίπλωμα. Για αυτό συνάδελφοι, Bachelor όλοι ίδια δικαιώματα και όποιος θέλει κάτι παραπάνω, εξειδίκευση, εξετάσεις, εμπειρία.

Συνάδελφε το αν είναι επισφαλές το γνωρίζει αυτός που κάνει την μελέτη. Και μετά αν η μελέτη έχει ασάφειες ή σε ορισμένα σημεία δεν είναι ολοκληρωμένη θα το κρίνει ο ελεγκτής. Και αν πάλι στην Ελλάδα την χώρα των επιστημόνων και των μυαλών δεν αρκεί το Bachelor, τότε συνάδελφε να κάνουν μελέτη με το Master. Eίτε έτσι, είτε αλλιώς πάλι στο 3+2 ερχόμαστε. Τα υπόλοιπα συνάδελφε όπως είπα δείχνει μη σοβαρότητα και εξυπηρετεί σκοπιμότητες και ομάδες εις βάρος τρίτων.

Κι εγώ έχω πελάτη στην ίδια κατάσταση ...... σίγουρα υπάρχουν κι άλλοι... πολλοί...

http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/regprof/index.cfm?action=map_complex&profession=6160 Ελπίζω να βοηθήσει στην κουβέντα.

+ 1000 στο post του Steelman Δυστυχώς αυτά ισχύουν σε όλο τον πολιτισμένο κόσμο, εδώ κάνει κουμάντο η συντεχνία του ΤΕΕ και το καθηγητικό κατεστημένο, με όλες τις επώδυνες συνέπειες να χαρακτηρίζουν τα τεχνικά έργα της χώρας.

Στο πληκτρολόγιό σου πρέπει να έχει ένα κουμπί που έχει έτοιμη και πληκτρολογεί την λέξη "συνάδελφε" δεν εξηγείται αλλιώς! Χωρίς παρεξήγηση φίλε αστειεύομαι! Στο ζουμί τώρα, νομίζω ότι ο gorgios_m εννοεί το ίδιο με εσένα αλλά ας απαντήσει καλύτερα ο ίδιος!

Συνάδελφοι διάβασα με προσοχή τα όσα ειπώθηκαν και θέλω να προσθέσω ορισμένα επί του θέματος. Να ξεκινήσω με τον συνάδελφο Εδώ πρέπει να πούμε ότι τα επ. δικαιώματα πηγάζουν από τον πρώτο κύκλο σπουδών. Δηλαδή από το Bachelor. Kαι αυτό γιατί κάποιος τελειώνει Bachelor Aυστρία και συνεχίζει Master Eλβετία. Είναι περιττό να πούμε ότι το παραπάνω δεν ισχύει που υποστηρίζει ο συνάδελφος. Επίσης δεν άκουσα από κανένα συνάδελφο γιατί τόσο απαξίωση για την συνθήκη της Bologna όπου 3+2=5 έτη και μάλιστα με Master. Και όπως έχω αναφέρει, το Bachelor να δίνει τα δικαιώματα και με εμπειρία και Master παραπάνω δικαιώματα. Αλλά όλοι να ξεκινάνε από την ίδια βάση που είναι το Bachelor. Kαι ξαναρωτώ, γιατί τόσο χολή για το 3+2 = 5 έτη και μάλιστα με Master; Λοιπόν συνάδελφοι, 3+2 και τα επ. δικαιώματα ίδια για όλους από το Bachelor. Tα υπόλοιπα θυμίζουν τριτοκοσμική χώρα και όχι Ευρώπη. Συνάδελφε ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΕΚ/Π.Δ. που να ορίζει επ. δικαιώματα για τους Μηχανικούς ΤΕ. Και δεν θα γίνει ποτέ, η Ευρώπη πιέζει για όλους να ισχύει το 3+2. Σε λίγο πίστεψέ με θα υπάρχει και εδώ στην Ουγκάντα το 3+2. Γνώσεις και το επίπεδο σπουδών συνάδελφοι έχουν όλες οι σχολές. Το έχω πει, το λέω ξανά και τώρα. Το ίδιο είναι το Bachelor από το MIT το ίδιο και από την Ολλανδία ή Γαλλία. Ακαδημαϊκά δεν υπάρχει καμία διαφορά.

Συγνωμη εαν γινομαι ενοχλητικος αλλα ακομα βρισκομαι στο σταδιο 3β.ειδικη περιπτωση... Εχουν περασει 6 μηνες και ακομη τιποτε (αιτηση 19/3)... Ξερει κανεις τι θα γινει και εαν υπαρχουν αλλες τετοιες περιπτωσεις? Που μπορω να απευθυνθώ και να παρω μια υπεύθυνη απαντηση?

https://www.b2green.gr/el/post/64966/?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=Πρόστιμα+αυθαιρέτων+στο+'εξοικονομώ'%2C+επιλεξιμότητα+υλικών%2C+αποθήκευση+ενέργειας+%26+ΑΠΕ+%26+46+ακόμα+άρθρα&utm_campaign=20181216_m148788747_Πρόστιμα+αυθαιρέτων+στο+'εξοικονομώ'%2C+επιλεξιμότητα+υλικών%2C+αποθήκευση+ενέργειας+%26+ΑΠΕ+%26+46+ακόμα+άρθρα&utm_term=____CE_B4_CE_B9_CE_B1_CE_B2_CE_AC_CF_83_CF_84_CE_B5+_CF_80_CE_B5_CF_81_CE_B9_CF_83_CF_83_CF_8C_CF_84

Ρε ανθρωπε, δεν ειμαστε οι ελεγκτες. Αν δεν εχεις κοψει παραστατικά βγάλε πρώτα την άδεια και μετά κόψε. Αν τα έχεις κόψει δεν μπορεις να κάνεις και αλλιώς. Βγάλτην μετά και οτι ειναι να γινει θα γίνει.-

Δείτε ένα ωραίο παράδειγμα για το Hatch "Κοίλες επιφάνειες" της εντολής ★ΖΗΗ★

Το σίγουρο είναι ότι δεν μπορείς να εκδώσεις 2η άδεια μικρής κλίμακας όταν η 1η είναι ήδη σε ισχύ, σύμφωνα με: ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461 ΦΕΚ 4520 Β’/2018 Άρθρο 3 Διαδικασία έκδοσης έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας ............. 4. Οι εγκρίσεις εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας ισχύουν για ένα (1) έτος από την έκδοσή τους, με δυνατότητα αναθεώρησης του χρόνου ισχύος τους κατά ένα επιπλέον (1) έτος. Σε περίπτωση μη ολοκλήρωσης των εργασιών της έγκρισης εντός του ανωτέρω διαστήματος, είναι δυνατή η παράταση της διάρκειας ισχύος της Έγκρισης Εργασιών για ένα έτος ακόμη μετά από σχετική αίτηση του ιδιοκτήτη και αιτιολογημένη έκθεση του μηχανικού. Σε περίπτωση που εντός του χρόνου ισχύος της έγκρισης εργασιών ο ιδιοκτήτης προτίθεται να εκτελέσει νέες εργασίες που εμπίπτουν στην παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, η έγκριση αναθεωρείται και υποβάλλεται από τον μηχανικό συνολικός προϋπολογισμός των εργασιών (παλαιών και νέων) προκειμένου να ελεγχθεί το ανώτατο όριο προϋπολογισμού των είκοσι πέντε χιλιάδων ευρώ (25.000) όπως αυτό ορίζεται στην ανωτέρω παράγραφο.

Δεν είναι Σ4 τα ιατρεία!! Διάβασε ξανά το ΦΕΚ. Τα νοσοκομεία και οι κλινικές κτλ. είναι Σ4 που είναι μεγάλαλ σε μέγεθος και θα πάει κόσμος. Σ2 είναι τα απλά ιατρεία.

Μάλιστα, επομένως ισχυρίζεσαι ότι είμαι λάθος και μάλλον διαφωνούμε και μεταξύ μας για την ερμηνεία του Κανονισμού. Το λογισμικό συνεπώς δεν μπορεί να μας ευχαριστήσει όλους εκ των πραγμάτων. Θεωρώ, ότι στην ίδια διατομή μπορείς να έχεις διαφορετική στάθμη αξιοπιστίας για το χάλυβα ως υλικό, άλλη για το σκυρόδεμα ως υλικό, άλλη για τις λεπτομέρειες όπλισης κλπ. Θεωρώ επίσης ότι στο ίδιο κτήριο, εάν έχει κατασκευαστεί με μία άδεια, η στάθμη αξιοπιστίας δεν νοείται ανά διατομή. Η στάθμη αξιοπιστίας του σκυροδέματος χαρακτηρίζει όλες τις διατομές. Να πω δηλαδή ότι το δοκάρι Δ2 έχει στάθμη αξιοπιστίας "ανεκτή", αλλά η Κολώνα Κ5 έχει στάθμη αξιοπιστίας "ικανοποιητική"; Πόθεν προκύπτει αυτό; Εν πάσει περιπτώσει, από ότι καταλαβαίνω δεν υπάρχει και ενιαία γραμμή από τους μελετητές, επομένως είναι ανόητο εκ μέρους μου να ζητήσω κάτι από τους προγραμματιστές του λογισμικού. Ας πω λοιπόν και 'γω τη γνώμη μου, πως αντιμετωπίζω τα πράγματα. Στη μελέτη στατικής επάρκειας σε ένα υφιστάμενο, στο οποίο για διάφορους λόγους δε λαμβάνονται δοκίμια αλλά υπάρχουν σχέδια που έχουν εφαρμοστεί ως προς τη θέση και διαστάσεις των φερόντων στοιχείων, η στάθμη αξιοπιστίας για το σκυρόδεμα είναι "ανεκτή". Για όλες τις διατομές. Σύμφωνα με τη λογική τη δική σου αλλά και του ΡΑΦ (ίσως δεν είναι τυχαίο που συμφωνείτε, διότι ως γνώστης και πολύ καλός χρήστης του λογισμικού υποθέτω ότι επηρεάζεις και τη διαμόρφωσή του), πρέπει να πάω να ορίσω στάθμη αξιοπιστίας "ανεκτή" για όλο το κτήριο. Ωστόσο, αυτό σημαίνει ότι αφενός ο συντελεστής ασφαλείας του χάλυβα θα γίνει γs=1.25 (κακώς κατ' εμέ), και ο συντελεστής ασφαλείας των μόνιμων φορτίων γg=1.50 (πάλι δυσμενές χωρίς λόγο). Έλα όμως που είναι πιθανόν να υπάρχουν αναμονές στο κτήριο, και μπορώ να δω ότι ο χάλυβας έχει νευρώσεις ή ότι είναι μαλακός π.χ. Με οπτική αναγνώριση, ο Κανονισμός σου δίνει το δικαίωμα να ορίσεις τη στάθμη αξιοπιστίας του χάλυβα ως "ικανοποιητική", συνεπώς νομιμοποιούμαι να θεωρήσω γs=1.15. Για όλες τις διατομές, όχι μόνο για τις κολώνες ή το δοκάρι Δ21. Ακόμα περισσότερο, το γg θα το λάβω ως 1.35, διότι τα γεωμετρικά μου δεδομένα είναι τουλάχιστον "ικανοποιητικά". Με σχετική τεκμηρίωση στην τεχνική έκθεση, είμαι απολύτως κατοχυρωμένος. Εν κατακλείδι, θα καταφύγω κι εγώ σε επεμβάσεις-αλχημείες στο πρόγραμμα - όχι όμως ανά διατομή όπως προτείνεις, αλλά επεμβαίνοντας σε συντελεστές ασφαλείας όλου του κτιρίου εκ των υστέρων, αφού το λογισμικό δεν το έχει προβλέψει. Όπως και να έχει σε ευχαριστώ πολύ, είναι χρήσιμο να γίνεται ανταλλαγή απόψεων. Βέβαια, σε γενικές γραμμές μου αρέσει να συζητώ με ανθρώπους που συνειδητοποιούν ότι μπορεί να κάνουν λάθος, γιατί μόνον έτσι γίνεται και διάλογος. Παρ' όλα αυτά, οι παράλληλοι μονόλογοι έχουν και αυτοί την αξία τους. Φιλικά και με σεβασμό, πάντα.

Δεν εννοεί τοι ίδιο με εμένα συνέδελφε. Απλά ο @georgios_m νομίζει ότι ένας που τελειώνει με 5 έτη είναι και ολοκληρωμένος Πολ. Μηχανικός. Και αυτό όχι μόνο το αμφισβητώ (γιατί πέρα από αστείο δείχνει και άγνοια για την επιστήμη του Πολ. Μηχανικού) αλλά έδειξα ότι το Master στην ουσία "πιστοποιεί" την εξειδίκευση και ολοκληρώνει τις σπουδές στο αντικείμενο της εξειδίκευσης.

Ο "συνάδελφος" δεν είπε τι είναι σωστό και τι λάθος, απλά εξήγησε γιατί ο κόσμος βρήκε ασαφές και ασύμφορο αυτό το 3+2