Πίνακας Κορυφαίων

στο τέλος θα γυρίσουμε στο παλαιό σύστημα του τσμεδε και θα ησυχάσουμε

Το ΦΕΚ ... ν4643_2019.pdf

Για μία κυρωμένη πράξη σημαίνει πως οι Πίνακες της πράξης έχουν πάει στο υποθηκοφυλακείο για να μεταγραφούν και τα νέα οικόπεδο που έδωσε η Πράξη. Άρα σε κυρωμένη Πράξη έχουμε πλέον τα νέα οικόπεδα. Ζητάς τον πίνακα (σελίδα) που περιέχει τον κτηματικό αριθμό (καμία σχέση με το κτηματολόγιο) της ιδιοκτησία σου και μαζί με τις συντεταγμένες των κορυφών που προκύπτουν γι' αυτό , το νέο πλέον οικόπεδο, βγάζεις την Άδεια.

Οτι και να πούμε είναι εικασίες. Καλείτε πολιτικό μηχανικός ώστε να κάνει όλες τις απαραίτητες ενέργειες σχετικά με τη διαλεύκανση τίνος είναι η τρύπα.... Για να σας λυθεί και η απορία... Εδώ είναι φόρουμ τεχνικό. Και υπο αυτή την έννοια μια φωτογραφία δεν μπορεί να οδηγήσει σε σαφή τεκμηριωμένη και ουσιαστική απάντηση σε ερώτημα. Ειδικά όταν υποβάλλεται από μη μηχανικό. Με την ίδια λογική κάνετε και αυτοδιάγνωση για κάποια πάθηση από το ίντερνετ? Θαρρώ πως όχι. Και πιστέψτε με, μια κατασκευή μπορεί να είναι τόσο πολύπλοκη όσο και απλή στην λειτουργία. Ακριβώς σαν το ανθρώπινο σώμα....

Δεν είναι απαραίτητο (καθόσον είναι κατηγορία 1).

Μπορεί όντως να προχωρήσει σε έκδοση ΕΕΔΜΚ πληρώνοντας το ανάλογο πρόστιμο...αρκεί να είναι εντός των επιτρεπόμενων για ΕΕΔΜΚ. Αλλιώς (όχι ΕΕΔΜΚ) προχωράς σε νομιμοποίηση με έκδοση ΟΑ, πάλι με το ανάλογο πρόστιμο...

Υπάρχει. Πληρώνει το φούλ πρόστιμο που το έκανε + το πρόστιμο διατήρησης ανα χρόνο για το χρονικό διάστημα μέχρι την άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης που θα πρέπει να βγάλει (ανάλογα αν έχει το πολεοδομικό δικαίωμα να νομιμοποιηθεί ή οχι) Δεν μπορεί να κρυφτεί ούτε να δηλωθεί (απο μηχανικό) ως να μη υπάρχει διότι ο ρουφιάνος (δορυφόρος) πέρασε απο πάνω και το έχει φωτογραφίσει πια. Αν δεν το κάνει κάθε χρόνο θα μαζεύει πρόστιμο διατήρησης και κάποια στιγμή θα του τα μπουμπουνίσουν όλα μαζί στον τραπεζικό του λογαριασμό και τον ενημερώνεις ότι δεν υπάρχει το αν θα το βρουν ποτέ αλλά το πότε.... και οσο πιο μετά τόσο πιο πολλά.

Aenor θα πρέπει να διασταυρώσεις τα στοιχεία του ΠΙΝΑΚΑ 1 ή/και 3 που κατατέθηκαν στο ΙΚΑ με το Διάγραμμα Δόμησης της άδειας .... τα 325 είναι πάρα πολλά Αν θες κατέβασε τα έντυπα του ΙΚΑ με τους συντλεστές και υπολόγισέ τα μόνος σου ή δώσε μας τα μέτρα ακριβώς να σου πούμε...

Αντισυνταγματικό το νέο σύστημα εισφορών (αυτό ... από το 2020 ... με τις κλάσεις/επίπεδα) (Άρθρο του κ. Διονυσίου Τεμπονέρα, δικηγόρου - εργατολόγου) Πηγή: Εφημερίδα των Συντακτών

Εϊμαι μηχανικός, μισθωτός αλλά ο εργοδότης μου με έχει δηλώσει με κωδικό 419000 Λοιποί υπάλληλοι γραφείου και κρατήσεις μόνο υπέρ ΙΚΑ. 1. έχουμε κάποιο οικονομικό όφελος εγώ ή/και ο εργοδότης μου εάν ζητήσω τροποποίηση σύμβασης να με δηλώσουν σαν μηχανικό; 2. Εφόσον με δηλώσουν σα μηχανικό υποθέτω θα ισχύουν κρατήσεις υπέρ τέως ΤΣΜΕΔΕ και ένα μικρό ποσοστό ΙΚΑ ασθενείας; 3. η παραπάνω διαδικασία έχει κάποιο όφελος ασφαλιστικά για εμένα στο μέλλον ή καλύτερα να μείνω όπως είμαι τώρα στον κουβά του ΙΚΑ;

Όχι, αυτή είναι ... άρθρο 107, παρ.5β-γ.

Το αφήνω και σε Pdf να το έχουμε πιο εύκολα διαθέσιμο μέχρι να ψηφιστεί και να το επεξεργαστούμε σε word. Νομίζω Δημήτρη ότι χωρίς εκείνη την υπουργική απόφαση, η διατύπωση του άρθρου μπερδεύει τα πράγματα καθώς μας αναφέρει ότι "υπόχρεος για την τακτοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινόχρηστων ή κοινόκτητων μερών της οικοδομής είναι ο ιδιοκτήτης που τις χρησιμοποιεί". Άρα τι μας λέει; Ότι χωρίς καμία συναίνεση μπορεί (και υποχρεούται) να τακτοποιήσει; Μετά βεβαίως συνεχίζει για την απόφαση που θα αναφέρει όλες τις λεπτομέρειες. Άρα προς το παρόν με τη διατύπωση αυτή θα έχουμε μόνο ερωτήματα. ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΨΗΦΙΣΘΕΝ.pdf ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΑΡΘΡΟΥ 98 ΠΑΡ 9..pdf

Με βάση την παράγραφο 5.α άρθρου 16 ΝΟΚ 5. Κλειστοί εξώστες (έρκερ) κατασκευάζονται με τις παρακάτω προϋποθέσεις: α) Το άθροισμα των επιφανειών των ορθών προβολών σε κατακόρυφο επίπεδο των κλειστών εξωστών που κατασκευάζονται στις όψεις των κτιρίων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% της αντιστοίχου επιφάνειας όψεως. (Σ.Σ. Με το Αρθ-16 της Αποφ-63234/19-12-12 , όπου εγκρίνεται τεύχος τεχνικών οδηγιών εφαρμογής του ΝΟΚ, διευκρινίζεται ότι: Σε περίπτωση πανταχόθεν ελεύθερων κτιρίων ή γενικά κτιρίων που παρουσιάζουν περισσότερες της μιας συνεχόμενες όψεις (πολυγωνική κάτοψη), ο έλεγχος εφαρμογής του ανώτατου ορίου επιφάνειας κλειστών εξωστών που μπορούν να κατασκευαστούν σε αυτήν (ήτοι 20%), εξετάζεται σε κάθε όψη ξεχωριστά. Σε περίπτωση καμπύλης κάτοψης οι προϋποθέσεις της διάταξης εξετάζονται στο ανάπτυγμα της αντίστοιχης καμπύλης επιφάνειας της όψης) Βεβαίως, το σχήμα των Τ.Ο έχει όψεις υπό γωνία διαφορετική των 90 μοιρών, ενώ στο ερώτημα της συναδέλφου έχουμε όψη η οποία εναλλάσσεται από τις μηδέν μοίρες στις 90 και ξανά στις μηδέν. Τείνω να συμφωνήσω με την άποψη της melissa λόγω της σπαστής όψης που έρχεται σχηματικά πιο κοντά με το σκαρίφημα των Τ.Ο.

Ούτε αυτό είναι σωστό. Γιατί ο αρχιτέκτονας να πληρώσει για τους ΕΚ ? Μετά θα ζητήσει το ΤΕΕ να αγοράσει κάτι που να αφορά τα αρχιτεκτονικά και μετά ο μηχανολόγος και μετά ο τοπογράφος. Για αυτό τα εργαλεία του ο κάθε επαγγελματίας τα πληρώνει ο ίδιος και δεν τα μεταφέρει στο κοινωνικό σύνολο άμεσα αλλά έμμεσα μέσω της αμοιβής του. Το ότι είναι υποχρεωτικά ΔΕΝ σημαίνει τίποτα. Αλλά αυτές είναι βασικές οικονομικές έννοιες που δεν χρειάζονται πολλή ανάλυση και συζήτηση αρκεί να μην κολλάει κάποιος.

Το σίγουρο ειναι πως αν βάζαμε στη δημοσκόπηση μηχανικούς πιάτσας (εδώ μπαίνουν σπάνια ή και καθόλου) το ποσοστό υπέρ του μειωτικού συντελεστή των σοφιτών θα είχε εκτοξευθεί!!! Εγώ θα εστιάσω στο εξής το οποίο δεν ισχύει μόνο για τις σοφίτες: Σε τέτοιες περιπτώσεις τόσο αμφισβητήσιμες και που χρίζουν τόσων διαφορετικών ερμηνειών αφού βασίζονται σε εδάφια κακογραμμένων νόμων που σίγουρα δεν έχουν γραφτεί από μηχανικούς (ή ακόμα κι αν έχουν γραφτεί από μηχανικούς, οι μηχανικοί αυτοί δεν έχουν αναλάβει ποτέ υπόθεση τακτοποίησης αυθαιρέτου οι ίδιοι) ποιος είναι αυτός που θα πάρει την ευθύνη να μας ελέγξει και να μας απορρίψει στη δήλωση αυθαιρέτου τις προσωπικές μας επιλογές στον υπολογισμό του προστίμου από τη στιγμή που 7 χρόνια τώρα με 3 νόμους αυθαιρέτων δεν έχει ξεκαθαρίσει το τοπίο? Θυμάμαι παλιότερα συζητούσαμε στο φόρουμ αν πρέπει να βάζουμε τους μέγιστους ή τους ελάχιστους συντελεστές κάλυψης και δόμησης όταν έχουμε αυθαιρεσίες στα κοινόχρηστα της πολυκατοικίας. Μα είναι δυνατόν να επιχειρήσει κάποιος ελέγκτης να βγάλει άκυρη δήλωση αυθαιρέτου για αυτούς τους λόγους? Εδώ γίνονται άλλες κι άλλες ΤΡΑΝΤΑΧΤΕΣ και πλήρως αστήρικτες παρατυπίες στις δηλώσεις αυθαιρέτων και το κράτος με τα όποια μέσα ελέγχου έχει κάνει τα στραβά μάτια! Επανέρχομαι λοιπόν σε αυτό που έγραψε η melissa: Και προσθέτω και την δική μου γνώμη - ψήφο πως όταν υπάρχουν τόσο μεγάλες ασάφειες καλύτερο είναι να ενεργούμε προς όφελος του πελάτη μας κι όχι προς όφελος του κράτους. Ακριβώς το αντίθετο κάνουν οι υπάλληλλοι των πολεοδομιών τους οποίους οι περισσότεροι εδώ μέσα τους κατακρίνουμε, και με το δίκιο μας γιατί μας έχουν ταλαιπωρήσει ουκ ολίγες φορές κι όπου υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία κοιτάνε πάντα πως θα προστατέψουν τον κώλο τους από το κράτος μπαμπούλα, με αποτέλεσμα εμείς να χάνουμε χρόνια από τη ζωή μας αλλά και πολλούς από τους πελάτες μας όταν μας ρίχνουν άκυρα κατάμουτρα και με το γνωστό τους δημοσιοϋπαλληλήστικο σαδιστικό ύφος!!!