Πίνακας Κορυφαίων

Ωραίος! 14 χρόνια ΠΕΑ και δε γνώριζε το ασυμβίβαστο! Πάντως δεν έχουμε καμιά δουλειά να κάνουμε τον ντεντέκτιβ... και δε μας αφορά το θέμα. Αν το ΥΠΕΝ τον τσιμπήσει το πρόστιμο νομίζω είναι 1k

Καλησπέρα, για τον συγκεκριμένο οικισμό δεν υπήρχε ένα θέμα παλιότερα με τις άδειες που εκδόθηκαν εκεί ότι είναι άκυρες; Αν λάβουμε υπόψη ότι με βάση την άδεια υπήρχε τοπικό ρυμοτομικό τότε θα πάει ως εκτός αντικειμενικού αλλά εντός σχεδίου με 850. Διαφορετικά αν θεωρήσουμε ότι έχει καταργηθεί πλέον η ρυμοτομία, θα πάει ως εκτός με 500. Υπάρχει και σχετική παλαιότερη συζήτηση στο παρακάτω: https://www.michanikos.gr/forums/topic/27050-αυθαίρετο-στη-σάνη-σταυρονικήτα-δύσκολη-περίπτωση/

Από που προκύπτει αυτό; Λόγω συνεπωνυμίας;

Iron Maiden the X factor

εις μνήμην...

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια!

Και εγώ είμαι της άποψης ότι αν θεωρηθεί ως εντός αλλά εκτός ΑΠΑΑ είναι σωστό εφόσον δεν έχουν ανακληθεί οι άδειες.

Καλημέρα. Ο τρόπος διαστασιολόγησης των σωληνώσεων αναγράφεται στο installation manual του κατασκευαστή (για κάποιους κατασκευαστές τουλάχιστον)

Εγω νομιζω οτι ο νομος σου δινει την δυνατότητα να διαλεξεις . Το μονο σκοτεινο σημειο ειναι η προυποθεση για μη υπερβαση κατα 40% καλυψης , δομησης του ΑΚΙΝΗΤΟΥ οταν εχουμε περιπτωση οριζοντιας ιδιοκτησιας. Τελος , σε καθε περιπτωση , οταν τροποποιησεις την περαιωμενη δηλωση και πατησεις υποβολη , το συστημα σου βγαζει ειδοποιηση και για το νεο προστιμο και αν προκειται να υπερβεις το 20% του προστιμου , πριν γινει η υποβολη.

Καλημέρα και από μένα. Έχω εκφράσει την ίδια επιφύλαξη σε προηγούμενο post καθώς από την διατύπωση του άρθρου 88 δεν είναι ξεκάθαρο τι συμβαίνει όταν συνυπάρχουν χώροι από περαιωμένες δηλώσεις αυθαιρέτων Ν. 3843 και αυθαιρεσίες που δηλώνονται στο Ν. 4495. Ίσως γι αυτό ο συνάδελφος να μην το δέχεται. Πάντως σε επίπεδο επεξεργασίας δήλωσης, το σύστημα φαίνεται να "δέχεται" σε ένα Φ.Κ να μπει αντί για ρύθμιση η οριστική εξαίρεση του άρθρου 88 για Ν. 3843 και σε άλλο Φ.Κ άλλη παράβαση (κάνε υποβολή να δεις αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο και ότι δεν θα σου βγάλει μήνυμα σφάλματος)

Ακριβώς.

Αν ανατρέξεις στις αρχές της ενότητας ΗΤΚ εδώ στο φόρουμ λέγαμε και συνεχίζαμε να λέμε για το άδικο του θέματος και ίσως παράνομο, να ζητείται μέσω Υ.Α (ενώ στο νόμο δεν αναφέρεται) Η.Τ.Κ και για αδόμητα οικόπεδα ή γήπεδα. Σε κάποιες περιπτώσεις μεταβιβάσεων, συνήθως σε Ο.Ι πολυκατοικιών (και βάσει νόμου ισχύει) δεν απαιτείται νέο τοπογραφικό διάγραμμα, γνωρίζοντας ο νομοθέτης εκ των προτέρων ότι έτσι και απαιτηθεί θα προκαλέσει πολλά προβλήματα. Σε κάθε άλλη περίπτωση, ακόμη και αν εσύ δεν πας με σύγχρονο τοπογραφικό θα στο ζητήσει η συμβ/φος. Στα πεδία που αφορούν καταχώρηση οικοπέδου της ΗΤΚ και με βάση κάποιες άτυπες οδηγίες στα διαδικτυακά σεμινάρια του ΤΕΕ καταχωρείται επιφάνεια του πιο πρόσφατου τοπογραφικού (αν υπάρχει) ενώ προσωπικά στα σχόλια αναγράφω και την επιφάνεια βάσει τίτλου και κτηματολογίου. Άλλοι συνάδελφοι έχω δει να καταχωρούν μόνο την επιφάνεια βάσει κτηματολογίου.

Σωστά τα λέει, θα πας, θα κάνεις τη δουλειά σου, δεν θα λες πολλά και θα κάνεις αυτό που πρέπει.

Γιατί να το απορρίψεις; Ελεγκτής είσαι, πληρώνεσαι για αυτές τις περιπτώσεις κυρίως και όχι για τις καθόλα νόμιμες! ΕΣΥ πρέπει να αναδείξεις το πρόβλημα μπας και καθαρίσει η κατάσταση με τους ηθελημένα κακους συναδέλφους!

Βασίλη εκτιμώ πως δεν πρέπει να σε απασχολεί ο τελευταίος όροφος καθώς ο ΕΑΚ είναι ξεκάθαρος στην Παρ. 4.1.4.2 α ότι εξαιρούνται από την υποχρεωτική εφαρμογή του κανόνα αποφυγής σχηματισμού πλαστικών αρθρώσεων στα υποστυλώματα τα κατακόρυφα στοιχεία του ανωτάτου ορόφου καθώς και των τυχόν υπερκείμενων απολήξεων κλιμακοσταστασίων. Επίσης και ο EC προβλέπει ότι Ικανοτικός σχεδιασμός υποστυλωμάτων σε κάμψη δεν απαιτείται στον ανώτατο όροφο. Άρα και αν είναι εύστρεπτος ο ανώτατος όροφος μικρή σημασία έχει.....

Καλημέρα το ξαναείδα 1.250 €.

Λογικά 1250 ισχύει αλλά αν θες δώσε ακριβή δ/νση.

750 βγάζω προσωπικά, αν μπορείς δώσε και όνομα οδού.

Σωστά, 550 €.

Αφού είναι κάθετες έχουν το δικαίωμα να βγάλουν δυο άδειες. Αλλα αν το επιθυμούν και τα βρίσκουν (το πιο καλό απ όλα δηλαδή) οι δυο συνιδιοκτήτες μπορούν να βγάλουν μια άδεια που θα δείχνει και τα δυο κτίρια (ίδια ή όχι δεν έχει σημασία). Δεν θίγονται τα ιδιοκτησιακά τους δικαιώματα έχοντας μια άδεια. Αυτό αφορά τα συμβόλαια ιδιοκτησίας. Στις αμοιβές όπως τα λέει ο ΚΑΝΑ αν είναι copy paste τα κτίρια. Το δεύτερο δηλαδή με 50% της πλήρους αμοιβής. Το σύνολο και των δυο το μοιράζονται στα δυο οι πελάτες. Οπότε θα έχουν ένα 25% κέρδος ο καθένας.

μεταφορά από το insoft Πολλαπλή εφαρμογή : Δίνουμε τον αριθμό των πολλαπλών εφαρμογών. Στα εμβαδά των επιφανειών του έργου δίνουμε τα μ2 μόνο μία φορά. Π.χ. Σε ένα οικόπεδο έχουμε 5 όμοιες κατοικίες (όμοιες μελέτες) των 100 μ2. Δίνουμε μόνο τα 100 μ2 στο πεδίο “Κατοικίες >40τμ και <=150τμ” και στο πεδίο πολλαπλή εφαρμογή δίνουμε την τιμή 5. Σύμφωνα με τη νομοθεσία (Αρθ.84 Π.Δ.696/74) σε περίπτωση επαναλήψεως εφαρμογής της ίδιας μελέτης, η αμοιβή υπολογίζεται για κάθε επανάληψη ως ποσοστό επί της πλήρους αμοιβής όπως παρακάτω: 1η Εφαρμογή 100% της αμοιβής πλήρους μελέτης 2α Εφαρμογή 50% της αμοιβής πλήρους μελέτης 3η Εφαρμογή 30% της αμοιβής πλήρους μελέτης 4η Εφαρμογή 20% της αμοιβής πλήρους μελέτης 5η Εφαρμογή ή περισσότερες 10% της αμοιβής της πλήρους μελέτης. Τα παραπάνω ισχύουν για την αμοιβή μελέτης. Η Νομοθεσία δεν προβλέπει κάτι ανάλογο για την αμοιβή επίβλεψης. Το σύστημα (πρόγραμμα) του ΤΕΕ όμως, δέχεται τιμή για πολλαπλή εφαρμογή και στις επιβλέψεις και τις υπολογίζει όπως ακριβώς και τις μελέτες ( δηλ. +50% για την δεύτερη, +30% για την τρίτη κλπ). Το ΤΕΕ δεν έχει πάρει σαφή θέση επί του θέματος. Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχαμε μας απάντησαν ότι, στην περίπτωση της πολλαπλής εφαρμογής δίνουμε ξεχωριστά, ως ξεχωριστό έργο τις μελέτες, επιλέγοντας πολλαπλή εφαρμογή, και ως ξεχωριστό έργο τις επιβλέψεις χωρίς πολλαπλή εφαρμογή. (Σημείωση : Το παραπάνω θέμα με την επίβλεψη της πολλαπλής εφαρμογής διορθώθηκε στο σύστημα του ΤΕΕ τον Απρίλιο του 2010). Στο σημείο αυτό μάλιστα, καθότι στις περισσότερες των περιπτώσεων πολλαπλής εφαρμογής πρόκειται για ξεχωριστά κτίρια μέσα στο ίδιο οικόπεδο, προκύπτει και ένα θέμα για το αν θα έχει εφαρμογή η παρ.8 του Αρθ.83 του Π.Δ. 696/74 σε συνδυασμό με το Αρθ.95 παρ.10 του ίδιου Π.Δ. Δηλαδή προκύπτει θέμα με το αν η επίβλεψη των κτιρίων θα υπολογιστεί συνολικά για όλα τα κτίρια ή ξεχωριστά για κάθε κτίριο.

Είναι απίστευτο ότι άτομα με πτυχία και μεταπτυχιακά παλεύουν να λύσουν προβλήματα γραφειοκρατίας(τα περισσότερα άλυτα) αντί να ανταλλάσουν γνώμες πάνω σε ουσιώδη ζητήματα... Μας έχουν καταντήσει μεταφραστές των νόμων.