Πίνακας Κορυφαίων

@orestis_evg94 ο συν/φος που έκανε την ρύθμιση και επειδή το ύψος είναι <2,40μ έγραψε ότι ο χώρος είναι βοηθητικός χωρίς να κάνει αναφορά για την χρήση υπνοδωματίου. Αν η δήλωση δεν έχει χρησιμοποιηθεί πχ. για μεταβίβαση, ίσως θα πρέπει να έρθεις σε επικοινωνία μαζί του ώστε να γράψει για την ύπαρξη υπνοδωματίου στην σοφίτα και ακολούθως την αλλαγή του χώρου στο Ε9. Με βάση αυτό και το ότι ο χώρος επικοινωνεί με την υποκείμενη κατοικία, θα βγει το ΠΕΑ για την συνολική θ. ζώνη.

Επιτέλους, μετά από πολλά χρόνια ... γκρεμίζεται ο παραλογισμός ! Το ΚΕΣΥΠΟΘΑ γνωμοδοτεί το 2024 ότι συμφωνεί με την ερμηνεία του ίδιου Υπουργείου το 2013 ... ότι δεν υπάρχει χρήση κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος !!! Στην πολεοδομική νομοθεσία δεν υφίσταται η έννοια του καταστήματος Υγειονομικού ενδιαφέροντος ως θεσμοθετημένη διακριτή χρήση, διότι ο όρος αυτός στηρίζεται στο θεσμικό πλαίσιο των υγειονομικών διατάξεων, η τήρηση των οποίων λαμβάνεται υπόψη κατά την άδεια λειτουργίας των καταστημάτων. ... Συνεπώς νομίμως υφιστάμενοι χώροι, που ανεγέρθηκαν και προβλέπονται στην οικοδομική άδεια ως καταστήματα χωρίς άλλο προσδιορισμό, έχουν τη δυνατότητα στο σύνολο της επιφανείας τους, και χωρίς να απαιτείται έκδοση οικοδομικής αδείας για αλλαγή χρήσης, να λειτουργούν και ως καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, τηρουμένων σε κάθε περίπτωση τυχόν ειδικών προδιαγραφών και απαιτήσεων που προβλέπονται για τη λειτουργία τους. Πράξη-4-2024.pdf

Δες εδώ : https://www.arxaiologikoktimatologio.gov.gr/

Θέλει ερώτημα στην ΕφΑΠΑ.

Οχι αλλά η διηλεκτρική σταθερά παίζει ρολο? Τυπικά εκφράζει την δυνατότητα του υλικού να "αποθηκεύει" φορτία. Η εν λόγω εξίσωση λαμβάνει υπόψιν την ειδική αντίσταση του χώματος. Το πρόβλημα το λύνω ως ηλεκτροστατικό για να δω την κατανομή. Μάλιστα αμα βαλω current flow πρόβλημα με συχνότητα 0 το quasi electrostatic γίνεται καθαρό electrostatic σύμφωνα με το documentation...

Βγήκε, παναθεμά τον.

και πάλι καλά να λέμε, που ενήργησαν τόσο γρήγορα...

Καλησπέρα, αν η δήλωση μεταφερθεί από τον 4178/13 στον 4495/17 τότε δεν γινεται ο έλεχος του 20%. Αν η δήλωση είναι περαιωμένη στο 4495/17, την ανοίξεις και επέμβεις στα μετρικά στοιχεία, τότε υπάγεσαι σε έλεγχο για το 20%. Δήλωση κατ.5 στο 4178/13 μεταφέρεται στον 4495/17 χωρίς πρόβλημα αφού η ημ/νία υπαγωγής στο 4178/13 ειναι προφανώς προγενέστερη της ημ/νίας απαγόρευσης της κατ.5. στο 4495/17.

Πάντως, σύμφωνα με τη νομοθεσία (παραθέτω σε προηγούμενο post), φαίνεται ότι η δήλωση του ν. 4178/13 μπορεί να γίνει υπαγωγή στην κατηγορία 5 του Ν. 4495/17, υπό την προϋπόθεση όμως να είχε γίνει υπαγωγή στους προαναφερθέντες νόμους . Ο νόμος είναι ο 4915/22 ΦΕΚ 63 Α 24.3.2022 και στο άρθρο 90 το σχετικό εδάφιο αναφέρει ότι "στ. περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4014/2011 (Α’ 209) ή στον ν. 4178/2013 (Α’ 174), οι οποίες μεταφέρονται στον ν. 4495/2017. Ίσως γι αυτό το πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ επιτρέπει υπαγωγές από μεταφορά στην κατηγορία 5 και εκτιμώ ότι το πνεύμα της διάταξης που εισήχθη στο Ν. 4915 είχε να κάνει με το γεγονός ότι η υπαγωγή στην κατηγορία 5 του Ν. 4178 δεν είχε καταληκτική προθεσμία, όπως ορίστηκε στα πλαίσια του Ν. 4495 (νομίζω με το ν. 4759) την 30η Σεπτεμβρίου 2020.

Ναι. Μου έτυχε και εμένα ακριβώς η ίδια περίπτωση. Δοκίμασα αρχικά να τη μεταφέρω στον 4178, γιατί το 2013 ίσχυε πως δηλώσεις που μεταφέρονται απο τον 4014, και δεν αλλαζουν οι επιφάνειες, δεν αλλάζουν τα πρόστιμα. Τα δικαιολογητικά 4014 και 4178 είναι τα ίδια. Το σύστημα την μετέφερε όμως δεν επέτρεπε υποβολή της δήλωσης, οπότε την ξαναμετέφερα στον 4495. Το αρνητικό είναι πως τα πρόστιμα υπολογίζονται με τις προσαυξήσεις του φετινού έτους υπαγωγής και η δήλωση θα πρέπει να εναρμονιστεί με τις προδιαγραφές του 4495 (ΜΣΕ κτλ) Οπότε είναι σχεδόν το ίδιο σαν να άνοιγες μια νέα δήλωση με συμψηφισμό προστίμων (αν εξαιρέσεις την πληρωμή παράβολου) Θα έπρεπε το ΤΕΕ να είχε προβλέψει τέτοιες περιπτώσεις και να επιτρέπει κατ' εξαίρεση την μεταφορά στον 4178 που είναι παρόμοιας φιλοσοφίας νόμος. Ή έστω για 4495 θα έπρεπε να λαμβάνεται ημερομηνία υπαγωγης 2017 για τα πρόστιμα (αφού το παράβολο ουσιαστικά πληρώθηκε προ Σεπ 21) και να εξαιρούνται απο ΜΣΕ κατοικίες που έχουν υπαχθεί στον 4014 ή 4178.

Γεια!Διάβασε τον ορισμό της άδειας νομιμοποίησης στο άρθρο 28.Αυτό που παραθέτεις λέει κάτι διαφορετικό,πχ υποβάλλεις αίτηση για νομιμοποίηση και βγαίνει εν τω μεταξύ μια απόφαση που καταργεί πχ τη δόμηση στην περιοχή σου.

Η απόσταση αυτή (κάτι σαν πρασιά) αφήνεται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ όταν το οικόπεδο είναι >500 μ². Για τις πλάγιες αποστάσεις, ισχύει το 2,50 ή 0,00 (εκτός του πίσω ορίου) Και καλό είναι να μη μπερδεύουμε Ρ.Γ. (όριο οικοπέδου με κ.χ.) και Ο.Γ. (όριο προσώπου οικοδομής)

Kαλημέρα Δημήτρη, συμφωνώ σε αυτό. Τα δικαστήρια βγάζουν τις αποφάσεις τους και εμείς κάνουμε τις μελέτες μας με βάση το νόμο. Ο νόμος λοιπόν είχε καταργήσει την επίμαχη διάταξη, την οποία το ΣτΕ χρησιμοποιεί στο σκεπτικό του, θεωρώντας ενδεχομένως ότι με βάση την τότε διάταξη προστατεύεται το οικιστικό περιβάλλον και η ποιότητα ζωής των πολιτών. Παραθέτω και το ιστορικό των νόμων: ΠΔ 2/3/81 παρ. 3 άρθρου 16 3. Επί οικοπέδων εμβαδού ίσου ή μεγαλυτέρου των πεντακοσίων (500) τ.μ. το κτίριον δέον να τοποθετείται εις απόστασιν τουλάχιστον τεσσάρων (4) μ. εκ της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής. ΓΟΚ 85 άρθρο 9 παρ. 1 "1. Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα μέσα στο οικόπεδο. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω και πλάγια όρια του οικοπέδου, αφήνεται απόσταση Δ = 3 + 0,10 Η (όπου Η το πραγματοποιούμενο ύψος του κτιρίου σε περίπτωση που εξαντλείται ο συντελεστής δόμησης, ή το μέγιστο επιτρεπόμενο σε περίπτωση που δεν εξαντλείται ο συντελεστής αυτός, ή αυτό στο οποίο προβλέπεται να εξαντληθεί μελλοντικά ο συντελεστής δόμησης, όπως απεικονίζεται στο διάγραμμα κάλυψης της οικοδομικής άδειας, ή το προβλεπόμενο σε περίπτωση μελλοντικής μεταφοράς συντελεστή δόμησης σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις για τη μεταφορά συντελεστή δόμησης)" Τελικές-Μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 28 του ΓΟΚ: ΓΟΚ/85. ΑΡΘΡΟΝ-28." Εκταση εφαρμογής του πολεοδομικού κανονισμού". (...) "3. Σε οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο, από τις διατάξεις του πολεοδομικού κανονισμού εφαρμόζονται: Τα Αρθ-2, 3, 4, 5, το Αρθ-7 πλην της παρ.1Βι, το Αρθ-8 παρ.3, το Αρθ-9 παρ.1 και 4 με τη διευκρίνιση ότι η αναφερόμενη σ' αυτές απόσταση Δ ορίζεται 2,5 μ ανεξάρτητα από το ύψος, και οι παρ.9 και 10, το Αρθ-11, το Αρθ-17, το Αρθ-18 όπου δεν ορίζεται διαφορετικά από τις αντίστοιχες ειδικές διατάξεις και τα Αρθ-19, 21, 22, 23 και Αρθ-25" (Η παρ.3, όπως τροποποιήθηκε με την παρ.6β του Αρθ-13 Ν-1647/86 και αντικατεστάθη με την παρ.2 Αρθ-23 του Ν-2831/00 ΦΕΚ-140/A/13-6-00) Τέλος η εγκ. 113/86 σχετικά με το άρθρο 28 του ΓΟΚ ΑΡΘΡΟΝ-28. Παρ.3: Σε οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο, προϋφισταμένους του 1923, στους οποίους έχει εφαρμογή το ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) στις περιπτώσεις οικοπέδου ίσου ή μεγαλύτερου των 500 τ.μ. (Αρθ-8 παρ.7 του ΠΔ/τος) παύει να ισχύει ο περιορισμός τοποθέτησης του κτιρίου σε απόσταση τουλάχιστον 4,0 μ. από την ΟΓ και ισχύει η παρ.1 του Αρθ-9 του Ν-1577/85 (ελεύθερη τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο) που σύμφωνα με την παρ. αυτή ισχύει και στους οικισμούς αυτούς.

Συμφωνώ απόλυτα με τον makap . Πρόσεξε αυτά που γράφεις jimi γιατί είναι τελείως άκυρα . Άκου εκεί βάζω το αυτοκίνητό μου σε χώρο αποκλειστικής χρήσης άλλου συνιδιοκτήτη και είμαι εντάξει και με το νόμο . Απλά δεν ισχύουν όλα αυτά . Η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και ο κανονισμός της πολυκατοικίας είναι το Ευαγγέλιο για τέτοια θέματα είτε μας αρέσει και συμφωνούμε με αυτά είτε όχι . Από τη στιγμή που αγοράσαμε ακίνητο σε μια πολυκατοικία αυτόματα αποδεχόμαστε και τη σύσταση και τον κανονισμό .-