Πίνακας Κορυφαίων

550 600 1450 800

α) Όχι. Απλώς στο διάγραμμα της αναθεώρησης θα πρέπει να δειχθούν τα όρια μεταξύ των καθέτων (με διακεκομμένη), οι ΚΑΕΚ τους, πίνακες συντ/νων κι εμβαδομέτρηση τόσο του ενιαίου όσο και των επί μερους καθέτων και ο πίνακας της σύστασης. Ο πίνακας της σύστασης θα πρέπει να φαίνεται και στο ΔΚ ώστε να ελέγχεται η τήρηση της επιτρεπόμενης (ανά κάθετη) δόμησης. Εξυπακούεται ότι θα επισυναφθούν οι νέοι τίτλοι και τα κτηματολογικά φύλλα β) Όχι. Αυτό που δεν μπορεί να κάνει ο κάθε ιδιοκτήτης, είναι η μεμονωμένη αναθεώρηση της άδειας, χωρίς τη συγκατάθεση των υπόλοιπων. Αν είχε εκδοθεί ανεξάρτητη άδεια σε κάθε κάθετη, θα μπορούσε κάθε ιδιοκτήτης να την αναθεωρήσει χωρίς συναίνεση. Ενδεχομένως, του ζητούσε η ΥΔΟΜ υ.δ. από τους υπόλοιπους ότι έχουν λάβει γνώση της διαδικασίας αναθεώρησης

Αν το συνέτασσα ο ίδιος έτσι ακριβώς θα είχα το υπόμνημα.

E3_561_001

Εξαρτάται τα φορτία που χρειάζεται να αντέξει. Ουσιαστικά καμία από τις περιπτώσεις του άρθρου 29/30 δεν καλύπτει τέτοια κατασκευή. Απλά πήγαμε αρχικά να το τραβήξουμε από τα μαλλιά για να μην μπλέξεις με οικοδομική άδεια σε ό,τι αφορά το σκυρόδεμα. Η γνώμη μου είναι ότι η όλη κατασκευή δηλαδή κατασκευή δεξαμενής υγραερίου ή Φ.Α θα χρειαστεί οικοδομική άδεια (η ενεργητική πυροπροστασία φυσικά και αποτελεί τμήμα της αδειοδότησης).

@Mouka Nasia Καλημέρα και καλώς ήρθες στο φόρουμ. Η γνώμη μου είναι ότι μπορείς να το ρυθμίσεις χωρίς κανένα φόβο, κατ' επίκληση της εγκ. 3 Ν. 4178/13 (κατηγορία 3) τηρώντας βεβαίως και τα κριτήρια που προστέθηκαν-τροποποιήθηκαν στην κατηγορία 3 Ν. 4495/17. Σύμφωνα με την τότε εγκύκλιο, για εξώστες που κατασκευάστηκαν αυθαίρετα, προ ΓΟΚ 85, (ανεξαρτήτως επιφάνειάς), εκτός ρυμοτομικής γραμμής μπορούν να ρυθμιστούν στην κατηγορία 3. Μετά από τροποποίηση στο ν. 4495, τα απαιτούμενα 3 μέτρα ελεύθερο ύψος κάτω από τον εξώστη, δεν είναι απαιτούμενο. Έμεινε μόνο ο περιορισμός, της προβολής του πίσω από τη νοητή κατακόρυφη γραμμή που ορίζει η γραμμή του κρασπεδόρειθρου γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο, υ.γ Κάνε μια χάρη στον εαυτό σου και μην ξανατηλεφωνήσεις στο ΤΕΕ.

Επειδή μου έχει τύχει ανάλογη περίπτωση (ίσως και στην ίδια περιοχή), το σενάριο, ψάχνοντας τίτλους κλπ, έχει ως εξής: Κάποιος "αετονύχης" αγόρασε μια μεγάλη έκταση (πριν 50 περίπου χρόνια) με σκοπό την πολεοδόμηση. Στα σχέδια που έδειχνε στους ανυποψίαστους αγοραστές, φαίνονταν η "μελλοντική ρυμοτόμηση" και η θέση του κάθε επί μερους "μελλοντικού" γεωτεμαχίου-"οικοπέδου". Βεβαίως, δεν είχε προβεί σε κατάτμηση για δυο λόγους: - Η κατάτμηση (ως ιδιωτική πολεοδόμηση) ήταν παράνομη - Εντός της ενιαίας έκτασης, υπήρχε δασική περιοχή. Συνεπώς, ο μόνος (νόμιμος) τρόπος πώλησης ήταν το εξ αδιαιρέτου με τη "δέσμευση" ότι το κάθε γεωτεμάχιο θα αποδιδόταν "καθαρό" μετά την έγκριση και την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου. Στο δε συμβόλαιο, αναγραφόταν ότι μετά από αυτά, ο Χ ιδιοκτήτης θα έχει στην κατοχή του το υπ' αρ. χχχ οικόπεδο. Άρα, ΔΕΝ υπάρχει μεμονωμένο γεωτεμάχιο αλλά ποσοστό εξ αδιαιρέτου (ό,τι ακριβώς αναφέρουν και οι τίτλοι). Δηλαδή, αέρας κοπανιστός...

οι ρυθμισεις για ΝΟΚ κλπ. https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bbb19498-1ec8-431f-82e6-023bb91713a9/12935339.pdf με τροπολογια σε νομοσχεδιο του υπουργειου δικαιοσυνης https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=ae241362-4116-4826-bcfa-b2d1017e0367

Παλαιότερα, η αρχική άδεια διαχωρίζονταν (με αναθεώρηση ) σε 4, βάζοντας Α, Β, Γ, Δ, μετά τον αριθμό αδείας βάσει των νέων τίτλων κτήσεως. Κι ο κάθε ιδιοκτήτης, ενεργούσε ανεξάρτητα, αν κ το οικόπεδο ήταν ενιαίο.

Τέλειο πρόγραμμα! Όντως με 2 κλικ εισήγαγε ολα τα καεκ..το Map φαινεται πολύ ενδιαφέρον, αξίζει να το δοκιμάσουμε!

@John61Kf Σύμφωνα με το παράρτημα θα κάνεις υπαγωγή στο ακίνητο μη λαμβάνοντας την Ο.Α. Επί της ουσίας, θα το θεωρήσεις παντελώς αυθαίρετο. Το κόστος υπαγωγής φυσικά αναμένεται μεγάλο. Αν ήταν οικοδομήσιμο θα σου πρότεινα να αναζητούσες την λύση της νομιμοποίησης. Τώρα αυτό δεν γίνεται. Αναφορικά με τις κατατμήσεις, ο νομοθέτης την θεωρεί από τις πιο βαριές "αυθαιρεσίες" ανεξαρτήτως αν από αυτή καλύπτονταν οι πολεοδομικές διατάξεις στα κατατμηθέντα και αυτό διότι όταν εκδίδεται μια Ο.Α αυτή αφορά ένα συγκεκριμένο οικόπεδο με συγκεκριμένα, όρια, κλίσεις πλευρών (χωρική του ταυτότητα), πολεοδομικά μεγέθη, τα οποία δεν θα ισχύουν μετά την κατάτμηση και ως εκ τούτου δεν θα ισχύει ούτε η αρχική άδεια που αφορούσε το αρχικό οικόπεδο. Επομένως η κατάτμηση για να μην ληφθεί ως παράβαση θα πρέπει για παράδειγμα το κτίριο με το οικόπεδο, όπως προέκυψε από μια κατάτμηση, να έχει εμφανιστεί σε μια οικοδομική άδεια, (ενημέρωση, νεα, αναθεώρηση κλπ). Δυστυχώς στο παρελθόν αυτό δεν γινόταν. Εκδίδονταν άδεια για το αρχικώς ενιαίο και πολλές φορές δεν περίμεναν καν να εκδοθεί και προέβαιναν συμβολαιογραφικά σε κατάτμηση (οι προίκες της εποχής). Παράνομη κατάτμηση κατά παράβαση των κανονισμών ( η οποία θα οδηγούσε ενδεχομένως τη συμβολαιογραφική πράξη να καταστεί αυτοδικαίως άκυρη) θα μπορούσε να είναι για παράδειγμα αν κατατμήθηκε από μεγαλύτερης έκτασης γήπεδο, τμήμα του με επιφάνεια γηπέδου μικρότερη των 1000 τμ εντός ζώνης 500 μ από περιμετρικά όρια προ 23 οικισμού ή Ρ.Σ. Άλλη περίπτωση παράνομης κατάτμησης (την οποία πιθανώς να έχεις) είναι να αφέθηκε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο οικόπεδο σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου πόλης κατά παράβαση του Ν.Δ 690/48 κλπ.

1. Ενημέρωση ΔΕΝ γίνεται, διότι έχουν αλλάξει τα στοιχεία του Δ.Κ. Άδεια Αποπεράτωσης Αυθαιρέτου απαιτείται. Είναι, βάσει του άρθρου 36 του Ν.4495/17, Άδεια Κ1, η περίπτωση 13 (οποιαδήποτε περίπτωση που ΔΕΝ ανήκει στις Κ2 & Κ3). 2. Αλλαγή Επιβλεπόντων γίνεται με Δήλωση Παραίτησης των αρχικών, συνοδευόμενη από: 1) Τ.Ε. δική τους, με φωτογραφίες, 2) Τ.Ε. των νέων, με φωτογραφίες, 3) Ανάθεση ιδιοκτήτη στους νέους, 4) Ανάληψη των νέων. 5) Πληρωμή των Αμοιβών Επιβλεψεων για όσες εργασίες έχουν γίνει. Αν οι Τ.Ε. παλαιών και νέων Επιβλεποντων συμφωνούν ΔΕΝ απαιτείται Ελεγκτής Δόμησης, άλλως απαιτείται. 3. Αφετηρία μέτρησης υψών λογίζεται το χαμηλότερο σημείο του φυσικού ή διαμορφούμενου εδάφους πέριξ του κτιρίου. Με τον όρο "ενδεικτικές" Τομές & Όψεις δεν κατάλαβα τι εννοείτε.

1. Είναι βέβαιον ότι επιτρέπεται τοποθέτηση Φ/Β επί πέργκολας; 2. Θα έλεγα, πέραν του "1", να ρωτήσετε την οικεία ΥΔΟΜ. Διότι: α) σύμφωνα με το άρθρο 36 του Ν.4495/17 προβλέπεται Άδεια Κ2 για "νομιμοποίηση κτιρίων, Κατασκευών και αλλαγών χρήσεων του άρθρου 106" και, την ίδια ώρα, β) στο άρθρο 29, μεταξύ των περιπτώσεων "λε" & "λστ" ορίζεται πως ΕΕΔΜΚ εκδίδεται και για "νομιμοποίηση οποιασδήποτε εργασίας που προϋποθέτει την έκδοση σχετικής διοικητικής πράξης".

Δεν το υποστηρίζω αλλά ειπώθηκε το αυτονόητο. Λες και δεν ξέρουμε ότι η ρουφιανιά είναι ένα από τα εθνικά μας σπορ. Το μπάχαλο θα συνεχίζεται. Ξεκίνησε με τα εκτός σχεδίου. Τσάκισαν τη δόμηση οριστικά. Μετά με τις ιστορίες του ΝΟΚ. Τώρα με τους οικισμούς. Δεν λέμε όμως και το άλλο. Ότι, πέραν των οριοθετημένων οικισμών, σε δεκάδες-εκατοντάδες στάσιμους οικισμούς με το ΦΕΚ 588/Δ/82 που η δόμηση επιτρέπεται και δικαίως για τέτοιους οικισμούς αφού υπήρξε το ευεργέτημα του να χτίζονται για αποκλειστική χρήση κατοικία όλα τα οικόπεδα εντός ακτίνας 800 μέτρων, μετά την οριοθέτηση ποιος ξέρει αν η ακτίνα γίνει 300 μέτρα ή 200 μέτρα ή 400 μέτρα και πλέον δεν θα χτίζονται τεράστιες εκτάσεις στα παλιά όρια. Το ίδιο και για την πιο ακραία ζώνη των σημερινών οριοθετημένων. Αμφίβολο, έως σίγουρο, ότι δεν θα συνεχίζουν να οικοδομούνται. Εξοργιστικό να έρχεται η ίδια η πολιτεία και να καταλύει τους θεσμούς της. Τι μπορεί να ενδιαφέρει τον κάθε έναν από εμάς, αν ο Νομάρχης ήταν αναρμόδιος να οριοθετήσει. Αν ήταν αναρμόδιος να τον σταματούσαν τότε. Δηλαδή, με άλλα λόγια, τότε ήταν αρμόδιος, αλλά ξαφνικά θυμήθηκαν (και με βάση προ ετών απόφαση του ΣτΕ) ότι σήμερα είναι αναρμόδιος; Δεν υπάρχει αυτό που ζούμε σε τούτη τη χώρα...

Συνάδελφε αυτοί οι σχεδιασμοί θέλουν ένα σταθερό περιβάλλον, εύρος αγοράς και μακροπρόθεσμους σχεδιασμούς. Στα ελληνικά δεδομένα θα αρκούσε ένα σχετικά απλούστερο περιβάλλον. Ο μηχανικός θα πέταγε το πρόβλημα μέσα σε ένα AI-box που θα περιείχε προσομοίωση χαρακτήρων πολιτικού, δημόσιου υπάλληλου και δικαστή. Τις απαντήσεις θα τις πέρναγε μετά σε μια απλή εφαρμογή τύπου Στοίχημα και τέλος. Πάντα σε συνεργασία με τον πελάτη, για να μη χρειαστεί και δικηγόρος ...

Άρθρο 12 Ν.1337/83 Σε περίπτωση άρνησης του κατόχου ή νομέως να παραδώσει το ακίνητο που το αφαιρείται σύμφωνα με την πράξη εφαρμογής, εντός 15 ημερών από της εις αυτόν εγγράφου προσκλήσεως, διατάσσεται η αποβολή του, με απόφαση του Mονομελούς Πρωτοδικείου που εκδίδεται μετά από αίτηση των παραπάνω ενδιαφερομένων, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Η έγγραφη πρόσκληση συντάσσεται από την αρμόδια Πολεοδομία και κοινοποιείται με δικαστικό επιμελητή για τη διασφάλιση της παραλαβής από τον ιδιοκτήτη και προκειμένου να αρχίσει να μετράει η 15θήμερη προθεσμία.