maroudas

Αναθεώρηση οικοδ. αδείας, με διαχωρισμό της σε δύο!! Η μία μένει με τον ίδιο αριθμό, αλλά αντιστοιχεί στο ενα οικόπεδο, ενώ "εκδίδεται" ταυτάριθμη οικοδ. άδεια, με την προσθήκη "Α" για το άλλο οικόπεδο. Π.χ. θε έχεις την 1234 και την 1234Α, μετά την αναθεώρηση της 1234... Ετσι, αντιμετωπίζονται τα δύο οικόπεδα, με δύο ξεχωριστές οικοδ. άδειες. Απο συγκεκριμένη περίπτωση η εμπειρία αυτή. Το θέμα όμως το λύνει η υπηρεσία κι όχι ο μηχανικός...

@dimitris GM : Ευχαριστώ! Για να μην ανοίξω νέο θέμα : Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης (τα μέρη σου), αυθαίρετο απο το 1960 που μπήκε στο σχέδιο πόλης, έγινε εν μέρει διάνοιξη μιας οδού, όμως υπάρχει εκκρεμότητα με δεύτερη οδό, η οποία του ρυμοτομεί σοβαρό τμήμα του. Εγινε προσπάθεια με τον 1512, μα δεν ολοκληρώθηκε και δεν εξεδόθη οικοδ. άδεια, επειδή ο δήμος δεν μπορούσε να απαλλοτριώσει το τμήμα μέσα στον δρόμο (εκτός ρυμοτομικής). Εχουν εξωφληθεί οι εισφορές σε χρήμα κλπ της διορθωτικής πράξης. 1. Το εκτός ρυμοτομικής, έστω και κατηγορίας 2, χρεώνεται με οποιοδήποτε πρόστιμο, αν κι η υποχρέωση κατεδάφισης ανήκει στον δήμο (λόγω της χάραξης της οδού);; 2. Το μεταξύ οικοδομικής και ρυμοτομικής γραμμών, πάλι κατηγορίας 2, χρεώνεται με πρόστιμο στον ιδιοκτήτη, αν κι αυτό πρέπει (ίσως εν μέρει) να κατεδαφισθεί απο τον δήμο, αφου απαλλοτριώσει;;; Συνημμένο σκαρίφημα για να γίνει ευκολώτερα αντιληπτό. -Ευχαριστώ.

@dimitris GM : Σας ευχαριστώ. Ομως "τότε" δεν θα ισχύουν τα υποτίθεται ευννοϊκά οικονομικά μέτρα.

Χαίρετε! Νέο ερώτημα : Εκτός σχεδίου, κατασκευάσθηκε κτίριο με υπέρβαση αδείας. Κατασκευάζεται κι "επιπλέον" κτίριο, εκτός των 15 μέτρων από τα όρια (πέραν του Δ), δυνάμενο να νομιμοποιηθεί μέσω οικοδ. αδείας. Υποβάλλεται φάκελος για έκδοση αδείας, μα στο μεταξύ προκύπτει αγωγή διεκδίκησης για τμήμα του ακινήτου που περιλαμβάνει τμήμα του "επιπλέον" κτίσματος, οπότε η άδεια δεν έχει εκδοθεί, αφού η πολεοδομία σταμάτησε την διαδικασία, μετά απο εξώδικο και κοινοποίηση της αγωγής του διεκδικητή. Μετά απο αυτά, δηλ. την ενδεχόμενη "μετατόπιση" των ορίων εξ αιτίας της δικαστικής απόφασης, προκύπτει πιθανή τοποθέτηση ΚΑΙ του προβλεπόμενου κτιρίου, σε απόσταση ΜΕΣΑ στα 15 μέτρα απο τα όρια, οπότε εντάχθηκαν στον 4178 για τακτοποίηση. Ετσι, θα μπορούσαν μέσω του 4178 να συνεχισθούν οι εργασίες ολοκλήρωσης του προβλεπόμενου κτιρίου, αδιαφορώντας για το "επιπλέον" κτίσμα. Το ερώτημα είναι : 1. Η ένταξη ΚΑΙ στον 4495, μπορεί να περιλάβει ΚΑΙ το "επιπλέον" κτίσμα, που διεκδικείται (και δεν έχει τελεσιδικήσει) ;;; Εως να τελεσιδικήσει η υπόθεση, θεωρείται πως ανήκει στον αρχικό ιδιοκτήτη. 2. Η τακτοποίηση του "επιπλέον" κτίσματος, θα προσφερθεί ως "δώρο" στον διεκδικητή, αν τελεσιδικήσει υπερ του ή θα μπορεί νομικά να διεκδηκηθεί (μετα την τελεσιδικία) αποζημίωση για την τακτοποίηση κλπ έξοδα;; (Η διεκδίκηση της αξίας του κτίσματος είναι άλλη υπόθεση). 3. Η πολεοδομία, πρέπει να σταματήσει την διαδικασία έκδοσης οικοδ. αδείας, με την εκδήλωση διεκδίκησης χωρίς τελεσιδικία ή έπρεπε να ολοκληρώσει την διαδικασία έκδοσης;;; κι εαν έπρεπε να εκδόσει άδεια, νομιμοποιείται ο ιδιοκτήτης σε διεκδίκηση αποζημίωσης και τί είδους;; Οποιος έχει ανάλογη περίπτωση, παρακαλώ ας με εφοδιάσει με τα δεδομένα του, είτε δημόσια, είτε με προσωπικό μήνυμα. -Ευχαριστώ.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Το έχετε ακόμα;; Προβλήματα;; Σας ρωτώ, επειδή κι εγώ το χρησιμοποιώ απο τότε... Ευχαριστώ.

@ted78 : Ευχαριστώ!

#thanasis1 : σ' ευχαριστώ!

Καλησπέρα, την βοήθειά σας! Μου έκαψε και την δεύτερη κάρτα μνήμης (32GB) το κινητό μου (Doogee X5 pro...) κι αναζητώ πρόγραμα για να βρώ φωτογραφίες, ταινίες, κείμενα κλπ. Ξέρω ένω πολύ καλό (καθώς λένε) το Remo recover, μα...κοστίζει... Το έχει κάποιος;; Εχετε κάποια ιδέα;;; γράφω σε ακατάλληλη περιοχή ίσως, μα σεις με τα καλά κινητά, θα ξέρετε σίγουρα κάτι... Σας ευχαριστώ! Και Καλές Γιορτές!!

Το κράτος, δηλ. οι αμοιβόμενοι αιρετοί, φροντίζουν άριστα την συντήρηση των υποδομών...

Ευχαριστώ για τις ως τώρα απαντήσεις σας. 1. Δεν έχει εξωφληθεί ΟΛΟΚΛΗΡΟ το πρόστιμο και δεν θέλω (...) να το εξωφλήσω, πριν δω κάποιες δυνατότητες με τον νέο νόμο. 2. Αφού ΔΕΝ έχω εξωφλήσει, προφανώς και δεν μπορώ να ζητήσω να μπει η υπόθεση στο αρχείο, κατά το άρθρο 25. 3. Οταν έχει κάποιος προγραμματίσει να πληρώνει για 2 χρόνια ακόμα και του λένε να εξωφλήσει τώρα, άμεσα, αντιλαμβάνεσθε πως αξίζει η συζήτηση... 4. Κατά την νομική σας κρίση @dimitris GM, αξίζει να γίνει η δίκη;; να την δικάσουμε, που λέτε οι νομικοί;; αρκεί η υπάρχουσα και τηρούμενη ένταξη στον 4178 ή η ποινή θα είναι προφανής;; εκτίμηση ζητώ, αν γίνεται... Εμπεριέχει υψηλό-χαμηλό ρίσκο καταδίκης η εκδίκαση;; @Didonis : είχε πάρει καποιες αναβολές (που δεν ήξερα) και θα γίνει τελικά μεθαύριο, όπως σωστά αντιλήφθηκε ο @armenopoulos. Ως σχόλιο, είναι δώρον-άδωρον το να σου δίνει π.χ. 5 χρόνια και χωρίς παράταση της παραγραφής, να υποχρεώνεσαι να πληρώνεις στο μισό ή και λιγώτερο χρονικό διάστημα! Ή νομοθετούν στο πόδι ή το κάνουν επίτηδες, βάζοντας σε δύσκολη θέση πολίτες και δικαστές... Ολους σας ευχαριστώ!

Καλησπέρα. Παρακαλώ την βοήθειά σας. Αυθαίρετες κατασκευές, προ πολλών ετών, παραπέμφθηκαν στο δικαστήριο. Στην δίκη ο πρόεδρος ζήτησε επίμονα από τον αυθαιρετήσαντα ιδιοκτήτη, να πληρώσει ΟΛΕΣ ΜΑΖΙ τις ήδη καθορισμένες για 2 ακόμα χρόνια δόσεις του, επειδή...επέρχεται παραγραφή!!! Τρομοκρατημένος ο ιδιοκτήτης, πλήρωσε τις μισές και μου ζήτησε βοήθεια... Η άποψή μου είναι πως ο νόμος των αυθαιρέτων (4178) καθορίζει τις δόσεις σε διάρκεια δύο ακόμη χρόνων, οπότε αυτά που προφορικά του είπε ο πρόεδρος και χωρίς αντίδραση του νομικού του παραστάτη, δεν ισχύουν. Η δίκη θα ξαναγίνει σε 2-3 μέρες, οπότε...τί προτείνετε;;; (Διαδικαστικά, μάλλον αναβλήθηκε, χωρίς να είμαι και σίγουρος).

Ενα πράγμα που θέλει επίσης απάντηση αλλά εγώ δεν το γνωρίζω είναι αν είναι αυτοδίκαια άκυρη η σύσταση ή αν πρέπει να προσβληθεί για να ακυρωθεί. Ο συνάδελφος που τακτοποίησε την μια κατοικία , ακολούθησε τη διαδικασία του αρθρου 5 ή πήγε βάσει σύστασης ? ===== Συνάδελφε avgoust, η σύσταση δεν έχει προσβληθεί. Επιδιώκεται συμφωνία. Η μία τακτοποίηση, πήγε βάσει σύστασης. Δεν τα ψάχνουν πολύ... Δεν ασχολήθηκε με την διαφορετική θέση οικοπέδου, αλλά απλά τακτοποίησε κάποιες υπερβάσεις. Σε πιό μελετημένους στα αυθαίρετα, επικρατεί η άποψη πως ουσιαστικά είναι διαφορετικό οικόπεδο, όταν αυτό στην άδεια δείχνεται ως εντός, αν και στην νεώτερο κι ακριβέστερο προσδιορισμό της θέσης του είναι εκτός. Οπότε στην περίπτωση αυτή, πάει ολόκληρο το κτίριο... Το νέο ερώτημα που προκύπτει είναι αν με τυχόν νέα σύσταση, θα απαιτηθεί η συμπλήρωση της υπάρχουσας ένταξης, απο τον συνάδελφο...

Σωστά! Στην δική μου κάθετη, υπάρχει νέο, ανεξάρτητο κτίριο κατοικιών. Επειδή η τροποποίηση των καθέτων θέλει συνυπογραφή, προτάθηκε η τροποποίηση μόνον της οριζόντιάς μου, με θεώρηση του ανεξάρτητου νέου κτιρίου, ως κοινοχρήστου των άλλων υπαρχουσών οριζοντίων. Υπάρχει άλλη σωστή λύση;; Επιπλέον, τα επιπλεόν τετραγωνικά του 4178, μπορεί να περιληφθούν στην ανακατανομή των χιλιοστών της ιδιοκτησίας;;; Οι συμβολαιογράφοι (κι η εγκύκλιός τους) λένε "ναι" κι η λογική "όχι"... Σ' ευχαριστώ για τον χρόνο σου.

Σε οικόπεδο εντός οικισμού, υπάρχουν δύο κατακόρυφες ιδιοκτησίες. Στην μία απο αυτές, κατασκευάσθηκε αυθαίρετο κτίριο, που εντάχθηκε στις διατάξεις του Ν.4178. Ζητείται γονική παροχή της κατακόρυφης, οπότε πρέπει να περιληφθεί και το νέο κτίριο. Επειδή ο ιδιοκτήτης της άλλης κατακορύφου ΔΕΝ θέλει να υπογράψει τροποποίησή τους, ώστε να ενημερωθεί το προ 20ετίας τοπογραφικό, αλλά θα χρησιμοποιηθεί το παλαιό (αν κι υπάρχει κτηματολόγιο στην περιοχή), προτάθηκε απο την συμβολαιογράφο ο χαρακτηρισμός του νεόυ (αυθαιρέτου) κτιρίου κατοικίας, ως κοινοχρήστου 9στην κατακόρυφη όπου ανήκει). Δηλ. είτε αποθήκη, είτε κατοικία, θα το ονομάσουν "κοινόχρηστο". Τί προτείνετε;; Υπάρχει άλλη λύση, πιό αξιόπιστη και κοντά στην αλήθεια;; Ευχαριστώ σας.

Υπάρχουν στοιχεία για το ανα χιλιόμετρο μέσο κόστος κατασκευής;;

Χρησιμοποιήθηκε η οικοδ. άδεια, ως εντός οικισμού, τηρήθηκε στο ένα κτίριο και δεν τηρήθηκε στα άλλα δύο. Το πρωτο κτίριο τακτοποιήθηκε απο κάποιον συνάδελφο, τα άλλα παραμένουν και περιμένουν την...οικονομική δυνατότητα....

Σας ευχαριστώ για την συνεισφορά σας και για την επίκληση διατάξεων, μα και για τις ιδέες σας. (Αν κι είναι δύσκολο), κάποια άλλη εφαρμόσιμη ΠΡΟΤΑΣΗ ΛΥΣΗΣ;;;

Ακριβώς εδώ είναι το θέμα : δεν έχουν ακυρωθεί οι κατακόρυφες, οπότε με επίκληση του 4178, θα μπορούσαν να εξακολουθήσουν να ισχύουν, αλλά με την ισχυροποίηση του 4178 κι όχι των εκτός οικισμού διατάξεων. Αυτή είναι δική μου σκέψη, την οποία συμβ/φοι δεν θέλουν ν' ακούσουν, διότι έτσι χάνουν δύο συμβόλαια (διάλυση κι επανασύσταση κατακορύφων ιδιοκτησιών). Και χωρίς συμβ/φους, ουδέν... Επίσης, αφού δείχνεις κιεσύ ενδιαφέρον, θα ήθελες να δεις και τα ερωτήματα των παραγράφων 2-5; Προκύπτουν τόσα θέματα, που δεν ορίζονται σε κάποιες διατάξεις (ή που εγώ δεν γνωρίζω ή δεν με κατατοπίζουν), που πνίγεται ο πελάτης, εγκλωβίζεται κυριολεκτικά (αφού ένας μόνον τώρα ενδιαφέρεται και μπορεί να τακτοποιήσει και να μεταβιβάσει). Οσο για τον νέο νόμο, όπως κι οι παλαιότεροι, δεν το πολυ-πιστεύω πως θα είναι τόσο αναλυτικός και σαφής... Ευχαριστώ.

Δημήτρη, σ' ευχαριστώ για τον χρόνο σου. Από εμπειρία, υπάρχει πίνακας κατανομής ποσοστών κλπ που να έχει χρησιμοποιηθεί και να έχει γίνει αποδεκτός;; εχω και κτηματολόγιο, οπότε οι ερμηνείες, ποικίλουν...

Σε 5 κατακόρυφες ιδιοκτησίες που εσφαλμένα συστάθηκαν ως εντός οικισμού (αν κι είναι εκτός σχεδίου κι οπότε άκυρες), υπάρχουν 3 αυθαίρετα κτίσματα κατοικιών, με υπέρβαση στον εν μέρει (ανα κατακόρυφο) μα και στον συνολικό συντελεστή δόμησης. Οι συμβολαιογράφοι ζητούν κατάργηση των 5 κατακορύφων, με όσα προβλήματα-αρνήσεις-εκβιασμούς προκύπτουν. Μετά ζητούν επανασύσταση κατακορύφων αλλά μόνον μεταξύ των ιδιοκτητών κτιρίων, οπότε φαντάζεσθε την αντίδραση των δύο άκτιστων τμημάτων. Ζητώ την γνώμη σας : 1. Μπορεί να θεραπευθεί νομικά η υπάρχουσα κατακόρυφη με επίκληση διατάξεων του 4178;;; έτσι αποφεύγεται η εμπλοκή των υπολοίπων συνιδιοκτητών, μειώνονται τα έξοδα κι ίσως δεν απαιτείται η τακτοποίηση των υπολοίπων δύο κτιρίων. 2. Εαν τελικά απαιτηθεί η σύσταση νέων κατακορύφων βάσει του 4178, αυτή θα γίνει ΜΟΝΟΝ μεταξύ των (τριών ) ιδιοκτητών των κτιρίων, αγνοώντας τους άλλους δύο συνιδιοκτήτες που δεν έχουν προλάβει (και δεν θα προλάβουν πια ) να κτίσουν (αφου η δόμηση εκτός σχεδίου είναι περίπου 200 τμ ενώ η τότε εσφαλμένα υπολογισθείσα δόμηση ήταν 400τμ). 3. Απαιτείται να τακτοποιηθούν ΚΑΙ τα τρία αυθαίρετα κτίρια ή αρκεί έστω το ένα;; 4. Υπάρχει απάντηση στην (οικονομική ) αδυναμία των υπολοίπων δύο ιδιοκτητών των αυθαιρέτων κτιρίων να τα τακτοποιήσουν;;; 5. Στους νέους πίνακες, περιλαμβάνονται τα πραγματικά εμβαδά-ποσοστά ή τα νόμιμα. ¨Η συντάσσεται πίνακας ΚΑΙ με τα δύο μεγέθη, θεωρώντας οτι μετα απο 30 χρόνια δεν θα είναι πλέον νόμιμα;; Υπάρχει κάποιο υπόδειγμα απο ήδη χρησιμοποιηθέντα πίνακα;; Εκ των προτέρων σας ευχαριστώ.