Didonis

Allobar 1-Το σχέδιο είναι εξάσκηση του ματιού κι όχι του χεριού. Οπότε αν δεν το έχεις τότε αρχιτεκτονικά θα έχεις κάποια όρια που δεν θα μπορείς να ξεπεράσεις. 2-Απίθανο. Κι αν είναι εφικτό τότε η σχολή που είσαι δεν αξίζει. Θέλει πολλές ώρες και πολλά ξενύχτια. Μετά από κάποια χρόνια και ανάλογα ποια μαθήματα έχεις περατώσει μπορεί να έχεις την ευχέρεια να οργανώσεις τις μέρες σου αλλά πάντα θα είναι πρόβλημα. 3-Διευκολύνουν από την μια αφού υπάρχει η βασική γνώση γραμμικού σχεδίου (αυτό που ονομάζετε οι ΠΜ αρχιτεκτονικά) και κλίμακες. Φυσικά υπάρχει και μια πολύ καλή γνώση του φορέα στήριξης οπότε θα έχεις αβανταρισμα από αυτό κάνοντας πράγματα πιο άμεσα εφικτά. Ενδέχεται όμως και αυτή η εξ αρχής εφικτότητα που θα έχεις να είναι μια τροχοπέδη στο δημιουργικό. Δηλαδή συχνά πυκνά κάνει ο φοιτητής κάτι έντονα δημιουργικό χωρίς να έχει εκτιμήσει την εφικτοτητα της κατασκευής. Επειδή όμως το έκανε μετά πρέπει να σπάσει το κεφάλι του να βρει λύση το οποίο λειτουργεί σε επίπεδο γνώσης, θετικά αν γίνει η σωστή υποβοήθηση από την σχολή κι όχι μπαλαμουτιασμα. Μη ξεχνάς ότι το μη σίγουρο είναι που σπρώχνει την τεχνολογική αναζήτηση και όχι το σίγουρο το όποιο γνωρίζεις εκ των προτέρων πώς να κάνεις και εναπομένει να το τελειοποιήσεις. 4) όχι

Την αιτησούλα, τις σφραγίδες του κράτους μας, εσένα σταντ μπάι στο τηλέφωνο όταν του πάει η αστυνομία (να τους εξηγήσεις αν χρειαστεί άρθρα διατάξεις και ότι δεν έχουν αρμοδιότητα κι ας στείλουν την πολεοδομία κλπ) ... και λογικά δεν έχει αυτόφωρο. Ε άμα τον πάνε (διότι δεν είναι τα πάντα λογικά) κάτι θα μάθουμε από την εμπειρία σου. Αλλά το βρίσκω απίθανο. Υ.Γ. Από την εμπειρία σου διέγραψε παντελώς την άποψη να κρατεί κάποιος κάποιους αριθμούς πρωτοκόλλου και με αυτούς να επιδιώκει κάτι. Αυτό όχι μόνο σ αυτό το ζήτημα αλλά στο 99,99% των θεμάτων δημοσίου.

Κρατάς αντίγραφο φυσικά με σφραγίδα (πρότυπη) από το πρωτόκολλο παραλαβής για να μπορείς να το δείξεις ώστε να μη έχεις αυτόφωρο σε περιπτώσεις καταγγελίας. (Συνοπτικά. Τα αυτονόητα.)

@Jack of Spades Κοινώς κρίμα αγαπητέ. Προσπάθησα να στο πω σεμνά χωρίς παρατηρήσεις και κάρτες. Δυστυχώς αυτό είναι κόκκινη και αφού το θες γιές άει γκόου φόρ ιτ, κι εσύ στην εξέδρα.

@jack Μια άποψη (μου). Η υπερβολική επιθετικότητα προς τους συνομιλητές δεν βοηθά κανέναν διάλογο παρά μόνο τον αυτοθαυμασμό εκτός αν προσδοκάμε χειροκρότημα ακροατηρίου. 8/10 από τα κείμενα σου είναι σε επιθετικό στυλ προς άλλους ή και προς συλλογικά όργανα. Αυτά ήταν απλά άποψη. Έχε κατά νου όμως ότι υπάρχουν και κανόνες σ αυτό το φόρουμ και οι αρμόδιοι συντονιστές θα τους υποχρεώσεις να παρέμβουν πυροσβεστικά. Όπως ξέρεις κι εσύ όποτε περνά η πυροσβεστική αφήνει απόνερα και γενικά ανακατωσούρα. Οπότε θα χαρούμε να μας βοηθήσεις να μη γίνει αυτό. Θα χαρούμε να συνεισφέρεις κι εσύ όσο θέλεις και μπορείς και στο επιστημονικό κομμάτι των σπουδών σου ή των ενδιαφερόντων σου, διότι αυτός είναι ο βασικό σκοπός αυτού του φόρουμ. Υπάρχει και η ενότητα χαλαρή κουβέντα για πιο «σοφτ» καταστάσεις. Υ.Γ. Μη ανοίξεις στο παρόν θέμα διάλογο στην παρατήρηση μου διότι θα είναι εκτός θέματος. Αν χρειαστείς επεξηγήσεις ΠΜ παρακαλώ.

Κάποια μέρα θα δούμε σε Φ.Ε.Κ. και το e=mc2. Και αφού θα είναι νόμος του κράτους να μπορεί να το αμφισβητήσει στο ΣΤΕ και ο κάθε δικηγόρος, με βάση μαρτυρίες της κυράς Μαγδάλο, που κάνει μήνυση στην γειτόνισσα, που της κρύβει την θέα από το μπαλκόνι της. Ιδιαίτερα χρήσιμο (πέρα από το νομικό ζήτημα) το άρθρο αυτό και ακουμπά μια από τις ουσίες των κατασκευών.

Κι ότι βλέπουμε μια από τα ίδια είναι σε βασικές γραμμές. Επιμένω. Ποιος ο λόγος νέου νόμου για τα αυθαίρετα αφού ήδη υπάρχει και μπορεί να συμπληρωθεί? Θα ανασχηματιστεί ο υπουργός ή δεν θα ανασχηματιστεί… να το μέγα υπαρξιακό ερώτημα

Οκ. Οπότε πας για το δεύτερο βήμα. Χρόνο να έχεις στην πολεοδομία κατ αρχήν.

Κάπου εκεί πάει και το δικό μου μυαλό. Κατά 99% όμως δεν μπορείς να καταργήσεις την λάντζα για τα πιάτα παρ ότι έχεις πλυντήριο. Μια θα είναι για τα σκεύη και μια για τα χέρια. Βαλε τους ξεχωριστές βρύσες. Μίλησε και με τον υπάλληλο του υγειονομικού που έκανε τον έλεγχο να τσεκάρεις αν τους επαρκεί αυτό.

Μάλιστα. Παρ αυτά όμως το υγειονομικό για να το απαιτεί θα είχε προδιαγράψει την αναγκαιότητα της λάντζας παρ ότι φορούν γάντια όπως λες. Η διπλή γούρνα για τα σκεύη είναι το ελάχιστο απαιτητό για το συγκεκριμένο ή θα επαρκούσε και μονή?

Αν θυμάμαι καλά έγραφαν εφάπαξ και σε συγκεκριμένη χρονική διάρκεια απ όταν σου το είχαν δώσει. Θεωρώ γενικά απίθανο να πάρεις πίσω λεφτά από το κράτος και μάλιστα μετά από τόσα χρόνια, αλλά αν έχεις χρόνο κάνε κατ αρχήν μια βόλτα στην πολεοδομία που σου το είχε επιβάλει να δεις τα τι και τα πως. Παρ αυτά επιμένω ότι αν καταφέρεις και σου επιστραφούν χρήματα από το 2004 θα μπορεί να μπει και σε πρωτοσέλιδα.

Που είχε γίνει πρόβλεψη για το πλύσιμο των χεριών πριν φτιάξουν τα διάφορα τοστ κλπ?

Εμένα αυτό μου φάνηκε «πιστοποίηση» για μεσίτες όχι για μηχανικούς. Δηλαδή με ανύπαρκτα ουσιαστικά επιστημονικά προαπαιτούμενα.

Κι όμως όταν βαράει ο σεισμός συμμετέχουν, απαλύνουν την πρώτη σφαλιάρα ειδικά σε στάθμες ισογείου και Α ορόφου.… Κι ας μη εμπεριέχεται αυτό στο υπολογιστικό μοντέλο του στατικού φορέα που από αυτό συμπεραίνεις ότι δεν συμμετέχουν παρά μόνο ως φορτίο. . Αλλά ειλικρινά τώρα είμαστε οφφ τοπικ

Ότι υπήρχε υπήρχε παρ ότι όπως είπα δεν είναι το φόρτε μου τα των στατικών. Δεν ξέρω αν έχει αλλάξει πρόσφατα κάτι. Σε αλλαγές χρήσης το είχα αντιμετωπίσει σε μερικές πολεοδομίες (όταν ήταν καλά "διαβασμένος" ο στατικός) οπότε αποφεύγαμε να αφαιρέσουμε πολλούς τοίχους ή κατασκευάζαμε τα «ισοδύναμα» για να μη πρέπει να γίνει επανέλεγχος στατικός που θα ήταν αγγούρι. (λίγο υπομονή μπορεί να το θυμάται κάποιος άλλος πιο συγκεκριμένα) Θυμάμαι την πρώτη φορά που το αντιμετώπισα ήταν κάπου στο 1991-92 πολεοδομία Ρόδου σε αλλαγή χρήσης Ξενοδοχείου που είχε γίνει ειδικό θέμα και είχε παρέμβει και ο σύλλογος δικηγορών Ρόδου. Άρα αρκετά παλιά ιστορία και αφορούσε τον τότε νέο αντισεισμικό κανονισμό.

Για μια ψήφο υπογράφουν τα άπαντα. (και είμαι οφφ τόπικ)

Αν και δεν είναι το φόρτε μου στα των κανονισμών των στατικών, αν θυμάμαι καλά πέρα από ένα ποσοστό (10%) καθαίρεσης τοιχοποιίας (μη φέρουσας) υπήρχε η απαίτηση στατικού έλεγχου ξανά. Οπότε με βάση αυτό νομίζω υπάρχει αυτό το ζήτημα

Να τα τακτοποίησεις ως είναι την ημέρα αυτοψίας σου. Δηλαδή με τα σιλό στην θέση τους. Αν τα αφαιρέσει (που το αποκλείω) τότε αλλάζει η κατάσταση. Εναλλακτικά ας του το υπογράψει αυτός που του το είπε στην πολεοδομία. Επ ευκαιρία ζήτησε από τον πελάτη σου, αυτό που προφορικά του είπαν στην πολεοδομία να του το δώσουν γραπτά για να έχει ισχύ και όχι λόγια του αέρα. Υ.Γ. φωτογραφίες photoσοπιασμένες (που πιθανά θα εννοεί ο πελάτης) δεν είσαι καλυμμένη. εδιτ Και νομίζω με τα 10 μέτρα έχεις και υπέρβαση ύψους.

Μπας και γνώριζε αυτό οπότε άνοιξε θέμα μπας και την γλυτώσει? Οι λογαριασμοί με τις δηλώσεις δεν βγαίνουν με τίποτα.

Αν καταθέσεις πρώτα άδεια νομιμοποίησης χωρίς να έχεις κατ αρχήν υπαχτεί στις διατάξεις του 4014 τότε πρέπει να σου επιβάλουν πρόστιμο αυθαιρέτου πρώτα και μετά να σε νομιμοποιήσουν (ότι νομιμοποιείται). Η πιο σωστή διαδικασία είναι, ένταξη στις διατάξεις του 4014, επιλογή ότι θα βγάλεις οικοδομική άδεια, βγάζει πρόστιμο μόνο το αρχικό παράβολο, καταθέτεις μετά την άδεια νομιμοποίησης και όταν περατωθεί η νομιμοποίηση κάνεις και την οριστική υποβολή στον 4014. Αν έχουν νομιμοποιηθεί όλα δεν θα έχεις διαφορά, αν πέραν της νομιμοποίησης υπάρχουν και καθ υπέρβαση που δεν μπορούσαν να νομιμοποιηθούν τότε αυτά θα υπολογιστούν στο πρόστιμο της "τακτοποίησης" με τον 4014.

Τα επιστημονικά άρθρα που δημοσιεύονται στο Διαδίκτυο συνοδεύονται συχνά από σχόλια, τα οποία πολλές φορές είναι αγενή, παραπλανητικά ή και άσχετα με το θέμα. Κι όμως, τα επιθετικά αυτά σχόλια επηρεάζουν τη γνώμη που σχηματίζουν οι αναγνώστες για τα επιστημονικά θέματα, αποκαλύπτει μια πρωτότυπη έρευνα στις ΗΠΑ. Οι ερευνητές δεν αμφισβητούν ότι ο δημόσιος διάλογος στο Διαδίκτυο είναι σημαντικός, θεωρούν όμως ότι o σχολιασμός online συχνά βγαίνει εκτός ελέγχου και παρεμβαίνει στην αντικειμενική ενημέρωση, ειδικά αν πρόκειται για αμφιλεγόμενα θέματα όπως η κλιματική αλλαγή, η εξέλιξη και η ασφάλεια των τροφίμων. Οι αγενείς σχολιαστές, περισσότερο γνωστοί ως «τρολ», συχνά κυριαρχούν στις συζητήσεις με αναρτήσεις όπως: «Αυτό το άρθρο είναι πληρωμένη προπαγάνδα» ή «Ποιος άραγε πλήρωσε αδρά για αυτή τη μελέτη;». Η νέα μελέτη δείχνει ότι τα τα αγενή και επιθετικά σχόλια πολώνουν τους αναγνώστες, δηλαδή καθιστούν πιθανότερη την υιοθέτηση ακραίων και μη αντικειμενικών απόψεων. Τα αποτελέσματα παρουσιάστηκαν στο ετήσιο συνέδριο της Αμερικανικής Ένωσης για την Επιστημονική Πρόοδο, και πρόκειται να δημοσιευτούν στo Journal of Computer Mediated Communication. «Κάποτε χρησιμοποιούσε κανείς τα μέσα μόνος του. Τώρα η κατάσταση μοιάζει σαν να διαβάζεις εφημερίδα σε έναν πολυσύχναστο δρόμο με τους περαστικούς να φωνάζουν δίπλα στο αφτί του τι πρέπει και τι δεν πρέπει να πιστέψεις» σχολιάζει στο LiveScience.com ο Ντίτραμ Σόιφελε, καθηγητής Επικοινωνίας στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν στο Μάντισον. Η ομάδα του Σόιφλε πραγματοποίησε διαδικτυακή έρευνα σε αντιπροσωπευτικό δείγμα 1.183 Αμερικανών. Οι εθελοντές κλήθηκαν να διαβάσουν ένα ουδέτερο άρθρο μιας καναδικής εφημερίδας, το οποίο αναφερόταν στους κινδύνους και τα οφέλη μιας συγκεκριμένης εφαρμογής της νανοτεχνολογίας. Η νανοτεχνολογία επιλέχθηκε επειδή είναι ένα σχετικά νέο θέμα για το οποίο ο κόσμος δεν έχει διαμορφώσει πολιτική άποψη. Στις μισές περιπτώσεις, το άρθρο συνοδευόταν από κόσμια σχόλια, ενώ στις άλλες μισές τα σχόλια ήταν αγενή και επιθετικά. Για παράδειγμα, ένα επιθετικό σχόλιο μπορεί να ήταν «Αν δεν βλέπεις τα οφέλη από τη χρήση νανοτεχνολογίας σε αυτά τα προϊόντα, τότε είσαι ηλίθιος». Το αντίστοιχο κόσμιο σχόλιο θα υποστήριζε την ίδια θέση αλλά χωρίς αγενή γλώσσα. Όταν οι εθελοντές διάβασαν τα κείμενα και συμπλήρωσαν εκτενή ερωτηματολόγια, τα δεδομένα έδειξαν ότι το «τρολάρισμα» πολώνει τους αναγνώστες, ειδικά όσους έχουν ισχυρές θρησκευτικές πεποιθήσεις και όσους είχαν διαμορφώσει άποψη για το θέμα πριν διαβάσουν το άρθρο. Όπως ένας έντονος τηλεοπτικός καβγάς ανάμεσα σε πολιτικούς μπορεί να πολώσει τους ψηφοφόρους, έτσι και το τρολάρισμα μπορεί να διχάζει τους αναγνώστες και να δυσχεραίνει την κατανόηση επιστημονικών θεμάτων, εκτιμούν οι ερευνητές. «Η ιδέα του να μπορεί το κοινό να συζητά για την επιστήμη online είναι σίγουρα καλό πράγμα» λέει ο Σόιφελε. Προσθέτει όμως ότι αυτό που συμβαίνει «είναι σαν συζήτηση πολιτών χωρίς κανόνες». πηγή .Newsroom ΔΟΛ

H πραγματική ημερομηνία που έγινε η μετατρωπή της πυλωτής σε διαμέρισμα είναι προ 83?

Με την ΔΟΥ επικοινώνησες για να έχεις μια έγκυρη απάντηση?

Το ερώτημα που θέτεις εδώ είναι το ίδιο με αυτό που έβαλες ο ίδιος? Ή είναι κάτι άλλο?

επίσης