kan62

1. Πρόσβαση σε εξώστη (ή σε κάτι γενικότερα) γίνεται μόνο μέσα από χώρο (κχ ή βχ κατά κτιριοδομικό) που περιλαμβάνεται στον όγκο του κτηρίου. (Θυμήσου με ΓΟΚ τα κλιμακοστάσια με απόληξη ή χώρο στο υπόγειο και τώρα με ΝΟΚ ότι στον εξώστη δεν μπορείς να έχεις πρόσβαση από έρκερ.) 2. Σε συνηθισμένες περιπτώσεις δεν βλέπει ποτέ ο υπάλληλος την κάτοψη της σοφίτας. 3. Στο ΣΑ προς το παρόν το παλεύεις, αργότερα φαντάζομαι ότι θα βγουν οδηγίες που θα τους μαζεύουν και τις αρμοδιότητες ... Δεν πρέπει να διαμαρτυρόμαστε για τη Λεμπέση (ή την όποια Λεμπέση) αλλά για κάτι τέτοια : http://www.michanikos.gr/topic/37897-Προσοχή-Τροποποιήσεις-σε-nok-αυθαίρετα-εκτός-σχε/?p=684241

Τα θέματα της κλίμακας σοφίτας και της πρόσβασης σε εξώστες, ΗΑΧ κλπ., δεν προκύπτουν από σεμινάρια ... Κοίταξε τα αντίστοιχα θέματα με απολήξεις κλιμακοστασίου στον ΓΟΚ85 ... είπαμε ο ΝΟΚ δεν προέκυψε από παρθενογέννεση. Το wc ή τη "διαμερισμάτωση" δεν την απαγορεύει κανείς ... αρκεί να μπορεί να θεωρείται σοφίτα κατά ΝΟΚ (ορισμός). Κανείς δεν απαγορεύει σε κανένα τίποτε ... κάνουμε μελέτη ... τη στηρίζουμε ... και την υπερασπιζόμαστε !

Οι εξώστες "πέραν" δεν μετράνε στην κάλυψη ... Που να δεις που τώρα αλλάζουνε ξανά το πάχος της θερμομόνωσης "πέραν" των 6 εκ. Μερικές φορές μοιάζει σαν να έχουνε τους συντάκτες των αλλαγών κλεισμένους σε δωμάτια με απαγορευμένη επαφή με τον έξω κόσμο ... Δεν λαμβάνουν υπόψη τους ούτε αυτά που έχουν διορθωθεί εν τω μεταξύ ...

Το υπέργειο τμήμα του υπογείου μετράει στον όγκο ανεξαρτήτως χρήσης ... @georg coco, Στο ερώτημά σου ... τα πάνω από 2 ανοικτά κλιμακοστάσια (σκάλες) ή αυτές που οδηγούν σε στάθμη άνω των 7,5 μ. ; (παράλογο βέβαια γιατί όγκος σημαίνει χώρος)

Για μιά πιό ολοκληρωμένη εικόνα του μέχρι τώρα φόρου υπεραξίας : N_4172 Άρθρα 41-43-67A-72.doc

Δυστυχώς στο νομοσχέδιο που κατατέθηκε σήμερα στη Βουλή, δεν υπάρχει η παρακάτω αλλαγή στο ΝΟΚ v2 : 2. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, μετά από γνώμη του Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων, επιλύεται κάθε ερμηνευτικό ζήτημα που προκύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος νόμου, καθώς και κάθε διάταξη της κείμενης πολεοδομικής νομοθεσίας, λόγω διαφορετικών ερμηνειών των αρμόδιων υπηρεσιών είτε λόγω διαφωνίας πολίτη προς την ερμηνεία της υπηρεσίας. Κάτι έλεγε σήμερα θυμωμένος και ο Βενιζέλος ... ότι το κούρεμα έγινε ... Αυτό εννοούσε ;

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=2810&language=el-GR Πάντως αν αναλογιστούμε τις υπογραφές : 1. Ν.4178 ---> το κοινοβούλιο 2. Απόφαση ΤΟ --> ο "υποψήφιος" 3. Εγκ. 4 --> ο γ.γ. του παραπάνω και λάβουμε υπόψη το σημερινό επίπεδο του κύρους των ΤΟ, τότε το παραπάνω έγγραφο μόνο ως #%#χαρτο μπορεί να θεωρηθεί ...

Δεν λέω ότι προβλέπεται, αλλά έτσι γίνεται σήμερα ... ενώ πρέπει να παραληφθεί ... και όχι δυστυχώς ...

Αυτό έλεγα στο παραπάνω, ότι αν ήθελαν οι ΥΔΟΜ να θεωρηθεί ως έγκριση, τότε έπρεπε να πάρουν και τις ανάλογες ευθύνες ... Πάντως, ενώ αρχικά ήταν σαφές στο νόμο, στο προσχέδιο του ΝΟΚ v2 που κατατέθηκε σήμερα στη βουλή άρχισε να "αλλάζει" χρώμα. Επικράτησαν άλλες δυνάμεις ; υγ. και για τα δικαιολογητικά (μάλλον των ΤΟ εννοεί ο ΙΧΕ) άσχημα τα νέα ... γιατί το παραπάνω νομοσχέδιο αγνοεί πλέον καταφανώς τις ΤΟ.

@anton64, Και εγώ παραπάνω τα έγραψα με την προϋπόθεση ότι απαιτούνται γιατί όντως εμπίπτει το ακίνητο. Και όλες αυτές οι "εγκρίσεις" με τη λογική ότι πρέπει να υπάρχουν πριν την ΥΔΟΜ. @IXE, το Α πρότασή μου είναι. Αν θέλεις στο Α1, ας κάνει την ενημέρωση η ΥΔΟΜ. Έτσι γίνεται και σήμερα. Στο Α2 γιατί μηχανικός ; Άλλος υπάλληλος δεν μπορεί ; Στο Α3, σήμερα δεν επιστρέφονται όταν δεν υπάρχει πληρότητα ; Το Β, όπως καταλαβαίνεις, το οραματίστηκα σκεφτόμενος ότι είμαι σε άλλη χώρα ...

β) Δεν προσμετρώνται : − όλες οι περιπτώσεις της παραγράφου 6 του άρθρου 11 εκτός των περιπτώσεων β΄, δ΄, ε΄, ιδ΄, ιε΄, κζ΄, λ΄. Το έρκερ είναι έμεσα στο 6.ιστ'. Άρα δεν μετράει στον ΣΟ. Το ίδιο συμβαίνει και στο ΝΟΚ v.2 ... όπου πλέον αναφέρεται σαφώς ότι δεν μετράει και στην κάλυψη.

Αρχικά συγχαρητήρια για την, από μέρους σου, πρόθεση αναζήτησης τρόπου εκλογίκευσης της διαδικασίας. 1. Αρχικά η διάταξη είχε πρόθεση την απλούστευση της διαδικασίας σε εργασίες που δεν απαιτούν κάποια μελέτη ή επίβλεψη μέτρων ασφαλείας. Επομένως δεν είναι απαραίτητος ο μελετητής, ο επιβλέπων, η εγκριτική διαδικασία ή ο μετέπειτα έλεγχος. 2. Όμως, μπορεί οι εργασίες να γίνονται και σε περιοχή ή ακίνητο όπου προαπαιτείται έγκριση άλλων φορέων (αρχαιολογία, δασαρχείο, λιμεναρχείο κλπ). Αυτό ο πολίτης δε μπορεί να το ξέρει. Η ΥΔΟΜ όμως το ξέρει. Μπορεί επίσης το ακίνητο να είναι αυθαίρετο ή επικίνδυνο. Και αυτό το ξέρει η ΥΔΟΜ. Άρα χρειάζεται να το μάθει η ΥΔΟΜ. Δηλαδή γνωστοποίηση. 3. Εδώ η ΥΔΟΜ "θεωρητικά" θα μπορούσε να αναζητήσει στο αρχείο της τα στοιχεία νομιμότητας του ακινήτου και θα να διαπιστώσει μόνη της αν έχουν εκδοθεί οι προηγούμενες εγκρίσεις. Όμως επειδή είμαστε στην Ελλάδα, ο πολίτης συμβιβαζόμενος προσκομίζει μόνος του τα στοιχεία νομιμότητας και τις εγκρίσεις. Επίσης κοινοποιεί μόνος του τη γνωστοποίηση στο ΑΤ. Η δική μου άποψη για τη διαδικασία είναι : 1. Ο πολίτης ενημερώνεται για τη διαδικασία μέσω ΚΕΠ. 2. Μαζεύει ότι έχει και πηγαίνει ΥΔΟΜ. Εκεί υπάλληλος (ακόμη και εκπαιδευμένος διοικητικός) βλέποντας τη θέση του ακινήτου εξετάζει τα δικαιολογητικά. 3. Αν κάτι λείπει ενημερώνει τον πολίτη και τα επιστρέφει. Αν όχι τα παραλαμβάνει και δίνει αντίγραφο με το "παρελήφθη" για το ΑΤ. Εναλλακτικά : 1. O έλεγχος μπορεί να γίνεται και στα ΚΕΠ, αρκεί ο εκπαιδευμένος υπάλληλος να είναι εκεί. 2. Αν ο έλεγχος είναι επιτυχής δίνει αυτός το παρελήφθη και γνωστοποιεί αυτός στην ΥΔΟΜ. 3. H ΥΔΟΜ, με την παραλαβή της γνωστοποίησης, ελέγχει αυθημερόν τα στοιχεία νομιμοποίησης. Αν είναι όλα καλά δίνει θετικό σήμα στο ΑΤ. Αλλιώς δίνει σήμα διακοπής εργασιών. Και μετά ξύπνησα ...

Και για περισσότερες λεπτομέρειες εδώ : Καταγγελία ΚΕΠ.pdf

Ως αρχειακό υλικό βιβλιοθήκης ... μιά που τώρα βγαίνει ο νέος ΝΟΚ (the Kalafatis version) ...

@kiakos, ΤΟ είναι οι Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ. Μόνον εκεί αναφέρεται η λέξη ΣΑ στην 48ωρη ... Το ΣΑ για να ελέγξει θέλει αρχιτεκτονική μελέτη. Η αρχιτεκτονική μελέτη θέλει μηχανικό. Ο μηχανικός θέλει ανάθεση μελέτης από τον ιδιοκτήτη. Το ΣΑ δεν είναι αποκούμπι του κάθε πικραμένου υπαλλήλου της ΥΔΟΜ που θα ήθελε να είναι εκεί ... Η τεχνική έκθεση δεν είναι αρχιτεκτονική μελέτη ... Υπογραφή μηχανικού δεν μπαίνει όπου νάναι ...

Δεν σχολιάζω τα περί γελοιότητας, απλά επαυξάνω ... @kiakos, που έχουν δίκιο, ποιά είναι η αρχιτεκτονική μελέτη που θα γνωμοδοτήσει το ΣΑ ; Μη μου πεις για την μ%^%ία που γράφουν οι ΤΟ και υπογράφει ο "υποψήφιος" ... Ήδη, οι συμβουλοί του, τις ΤΟ τις γράφουν εκεί που δεν πιάνει μελάνη ... θα το δεις στην έκδοση 2.0 του ΝΟΚ (που είναι ήδη στη βουλή) ...

Μεταξύ πολλών άλλων ... περιλαμβάνει και τη μεγάλη σφραγίδα Καλαφάτη στο ΝΟΚ v.2, ακριβώς πάνω από το διορθωτικό που καλύπτει τη μεγάλη σφραγίδα Σηφουνάκη. Αυτά γίνονται όταν οι σύμβουλοι αλλάζουν όλοι μαζί με τον υπουργό ... ξαναγράφεται ο νόμος ... Πάμε για τον επόμενο ... υγ. το καλύτερο δεν το έγραψα ... Ποιό είναι το τεράστιο θέμα για τον ΝΟΚ, που θα συζητάμε στο μέλλον για θυμόμαστε τους συμβούλους Kαλαφάτη ; Η διαφορά μεταξύ αρχιτεκτονικής και ογκοπλαστικής προεξοχής !

Αυτό λέμε από την αρχή. Στη διαδικασία της γνωστοποίησης δεν έχει κανένα νόημα ο μηχανικός. Είναι διαδικασία που αφορά τον ιδιώτη και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεται από τις ΥΔΟΜ. Ο μηχανικός δεν έχει αναλάβει από πουθενά κανένα ρόλο και δε δίνει κανένα λόγο ή υπογραφή του για κανένα λόγο. Αν κάποιος συνάδελφος θέλει να "εξυπηρετήσει" πελάτη του, το κάνει χωρίς να "φαίνεται" πουθενά ... γιατί δεν πρέπει να φαίνεται ! Αν κάποιος θέλει να ενημερώσει σωστά τον πελάτη του, τότε ας του τονίσει δύο πράγματα : 1. Οι λοιπές εγκρίσεις απαιτούνται να προσκομισθούν στην ΥΔΟΜ γιατί είναι προαπαιτούμενες για να εμφανιστεί κάποιος στην ΥΔΟΜ. Αν εκτελεί κάποιος εργασίες σε αρχαιολογικό χώρο ή δάσος, θα πάει κατηγορούμενος γι' αυτό ακριβώς και όχι γιατί δεν ενημέρωσε την ΥΔΟΜ ή την αστυνομία ! 2. Τα περί τεκμηρίωσης νομιμότητας ακινήτων, σχεδίων, τεχνικών εκθέσεων μηχανικών, ΣΑ κλπ. είναι παράνομες %$%ιές των ΥΔΟΜ, που και τη δουλειά τους δεν κάνουν (να τεκμηριώσουν αυτές από το αρχείο τους) και ζητάνε τα όσα απίστευτα από τον πολίτη.

Faethon11, πριν βγει ο νόμος εκεί κοντά μπορεί να υπήρχε και κανένας μηχανικός ... για την απόφαση του ΦΕΚ "επικράτησε" συντάκτης νομικο-πολιτικο-γλωσσοπλάστης ... έγινε και διαβούλευση ... που να στα λέω ...

Έχει δίκιο ο Ιάσονας, διάβασε το ΦΕΚ στην αρχή του ... όχι στη στατική επάρκεια αλλά εκεί που λέει για το ποιά κτήρια θέλουν ΔΕΔΟΤΑ ... Ιάσονα, παρενέβην λόγω νυκτερινής ώρας ...

Φίλε Βασίλη ... το κεντρικό τέρας πλέον πεθαίνει ... να φοβάσαι τα μικρά αποκεντρωμένα τερατάκια που γεννιούνται ... είναι πεινασμένα ...

Όχι δεν ήταν σε υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο. Κατά τη γνώμη μου δε μπορεί να είναι εντός Δ/δ ή πρασιάς. Μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (όπως με το κλ. κινδύνου). Μαρούσι, αλλά μη φανταστείς ... για την ερμηνεία πήρα την ευθύνη πάνω μου ...

Για φέρουσα τοιχοποιία υπάρχει ήδη στο ΦΕΚ2661Β/2013. Και μάλιστα αναφέρεται ως γενικής εφαρμογής θεσμικό πλαίσιο. Έτσι, φαντάζομαι ότι δε θα βγει κάτι ειδικότερο για την Κεφαλονιά ... Όμως εδώ κε Βαδαλούκα δεν αναφέρονται πουθενά οι λέξεις "στάθμη επιτελεστικότητας" ... είναι γενικής εφαρμογής και με πολλούς αντισεισμικούς ! Στο ΦΕΚ 455Β, για να έχουμε και τη χρήση του S, υποτίθεται ότι έχουμε παραδεχθεί πλήρη εφαρμογή EC8 ; Γιατί χαρτί ακόμη δεν είδαμε ...

Δεν είναι κάτι περίεργο αυτό που αναφέρεις ... Ακριβώς το ίδιο έκανα σε άδεια προσθήκης κατ' επέκταση το Νοέμβριο του '13 (το ανέφερα και παραπάνω). Η μαιζονέτα ήταν πάνω από υπερυψωμένο ισόγειο, σε στάθμη 4,5 μ. και είχε πρόσβαση μόνο από ανοικτό κλιμακοστάσιο. Δεν το μέτρησα στη δόμηση ούτε στην κάλυψη και δεν ήταν μέσα στον υποχρεωτικά ακάλυπτο. Στην ίδια οικοδομή υπήρχε και δεύτερο ανοικτό κλιμακοστάσιο κινδύνου (ως απαίτηση της παθητικής λόγω μήκους της μέγιστης όδευσης από τη σοφίτα μέχρι κάτω). Ούτε αυτό μέτρησε σε ΣΔ ή κάλυψη αλλά, επειδή δεν μπορούσε να μπει αλλού, μπήκε μέσα στο δ και σε απόσταση > 1 μ. από το όριο.

Επαναλαμβάνομαι, αλλά δεν αντέχω να ακούω συνέχεια τα ίδια ... Η 48ωρη είναι γνωστοποίηση δεν είναι ούτε άδεια, ούτε έγκριση. Ο ιδιοκτήτης δεν αιτείται κάτι. Δεν πρέπει να υπάρχει αίτηση. Κατατίθεται μία γνωστοποίηση για τις εργασίες. Ευχαριστούμε τις υπηρεσίες για το παράνομο (κατά τον ν.4178/13) υπόδειγμα. Στο χαρτί αυτό του ιδιοκτήτη,ο ίδιος δηλώνει τα στοιχεία νομιμότητας δηλαδή τις άδειες ή νομιμοποιήσεις που έχει (με τη μορφή αριθμών και έτους). Τα υπόλοιπα αν θέλει, τα βρίσκει η ΥΔΟΜ μόνη της. Αν η Σωκράτους ή οποιαδήποτε άλλη ΥΔΟΜ θέλει να θεωρήσει την 48ωρη ως οποιασδήποτε μορφής εγκριτική διαδικασία ... τότε απλά ξύνονται στη γκλίτσα του τσοπάνη, γιατί : Για την έκδοση οποιασδήποτε άδειας, έγκρισης ή πιστοποιητικού, καθώς και για τη διατύπωση γνώμης, αρκεί η προσκόμιση των δικαιολογητικών που προβλέπονται ρητά στο νόμο ή σε κανονιστικές πράξεις. Δεν επιτρέπεται η εκ μέρους της αρμόδιας αρχής αναζήτηση πρόσθετων δικαιολογητικών ενώ, αν προσκομισθούν, δεν λαμβάνονται υπόψη για την έκδοση της πράξης. Η παράβαση της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα εκ μέρους του αρμόδιου υπαλλήλου. (άρθρο 1, παρ. 6, ν.4072/2012, ΦΕΚ86Α/12). υ.γ. ευχαριστώ το συνάδελφο που μου υπενθύμισε την παραπάνω διάταξη σε άλλη συζήτηση ... θα το βρω και θα τον αναφέρω ...