kan62

Με το κλείσιμο του έτους 2020, παραθέτω για σχολιασμό μια ανασκόπηση των νομοθετικών επιτευγμάτων επί της ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ δόμησης : ΕΚΤΟΣ_2020.pdf

ι. Για κτίρια κατοικιών ένας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο (κάλυψη κτιρίου), προοριζόμενος για βοηθητικές χρήσεις, με την προϋπόθεση ότι η οροφή του σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους. Ο όροφος αυτός δύναται να έχει κύρια χρήση στο σύνολό του ή μερικώς, εφόσον αποτελεί λειτουργικό προσάρτημα αυτοτελούς κατοικίας ή κατοικιών και προσμετρηθεί το 50% της επιφάνειας του χώρου της κύριας χρήσης στο σ.δ. (στον υπολογισμό αυτό δεν συμπεριλαμβάνονται βοηθητικοί χώροι για την εξυπηρέτηση του υπογείου της κατοικίας όπως αποθήκες, χώροι υγιεινής, σάουνα ή χώρους σπα, διάδρομοι, κλιμακοστάσια, ανελκυστήρες). Στην περίπτωση αυτή δεν ισχύουν οι απαιτήσεις περί φυσικού φωτισμού και αερισμού. Στις περιπτώσεις κτιρίων κατοικιών που έχουν κύρια χρήση στον υπόγειο όροφο μπορεί να κατασκευάζεται επιπλέον ένας ή περισσότεροι υπόγειοι όροφοι προοριζόμενοι για βοηθητικές χρήσεις, όπως αποθήκες, χώροι υγιεινής, σάουνα ή χώρους σπα, διάδρομοι, κλιμακοστάσια, ανελκυστήρες. Η μέγιστη επιφάνεια των παραπάνω βοηθητικών χρήσεων ισούται με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο (κάλυψη κτιρίου) και δύνανται να τοποθετούνται και σε επεκτάσεις υπογείων σύμφωνα με το άρθρο 17. Το λεβητοστάσιο και η αποθήκη του επιτρέπεται να βρίσκεται κατ’ επέκταση του υπογείου χώρου κύριας χρήσης κατοικίας, αρκεί να αποτελεί ανεξάρτητο πυροδιαμέρισμα και να έχει έξοδο προς ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ανεξάρτητη του υπολοίπου χώρου του υπογείου.

Ο ιδιοκτήτης έχει έγγραφο ή κάποιο στοιχείο ότι ενημέρωσε την αρμόδια εφορεία αρχαιοτήτων ; Ή το είπε στο μιλητό στο φύλακα που απολύθηκε ;

Το ότι έχουμε φτάσει τόσα χρόνια μετά να έχουμε διαφωνίες σε βασικά, είναι αφενός τιμητικό για τους διαφωνούντες και αφετέρου ντροπιαστικό για τους νομοθετούντες ... Καλημέρα Δημήτρη, νομίζω ότι τα έχουμε ξαναπεί επί αυτού, η δική μου άποψη είναι : Μικρότερα του 2% αθώος, μικρότερα του 5% Κατ.3 και οι λοιποί ΥΔ. Ακόμη και κατά παρέκκλιση των α, β, ... Εσείς οι νομικοί είστε πιο σφιχτοί, εμείς είμαστε κουβαρντάδες, βάζουμε και ακόμη και σοφίτα πάνω από πατάρι άμα λάχει.

Όλες οι οικοδομικές άδειες έχουν οικονομικό αντίκτυπο και αφού δεν ζητάμε στατικές επάρκειες στα υφιστάμενα μια φυτογραφία του περιβάλλοντος χώρου δεν είναι κακό. Καλησπέρα Δημήτρη.

Σύμφωνα με το νομοθέτημα από τα Lidl, το άρθρο 10 του xΝΟΚ έγινε : Όταν το ύψος ορίζεται από ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, οι οποίες ισχύουν στην περιοχή, δίνεται κίνητρο προσαύξησης του επιτρεπόμενου ύψους κατά ένα (1) μέτρο σύμφωνα με τις παραπάνω προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου και επιπλέον κατά ένα (1) μέτρο εφόσον ισχύει μία από τις προϋποθέσεις α, β, γ, δ της παρ.8 του άρθρου 15. και το άρθρο 15, παρ.8.δ έγινε : 8. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του ν.3028/2002 (Α153), επιτρέπεται προσαύξηση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους μέχρι ένα (1,00) μ., στις περιπτώσεις στις οποίες ισχύει μία από τις παρακάτω προϋποθέσεις : δ) πραγματοποιείται μείωση του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά 5%. Δηλαδή όποιο κίνητρο του άρθρου 10 και να πετύχεις σε περιοχή ειδικών πολεοδομικών διατάξεων, έχεις δύο μέτρα (2 μ.) 😁 επιπλέον. Ή μήπως 1+1 δεν κάνουν 2 ?

Ο περιορισμός του ύψους στη σοφίτα ήταν μόνον για τις σοφίτες που δεν μετράνε στο ΣΔ (άρθρο 11) : ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο και εφόσον το μέσο ελεύθερο ύψος είναι μικρότερο από 2,20 μ. Ο περιορισμός εξασφάλιζε ότι ο χώρος της σοφίτας δεν αποτελεί χώρο ούτε καν βοηθητικής χρήσης και ήταν ακριβώς δίπλα στον όρο να μην αποτελεί ανεξάρτητο όροφο. Αυτό γινόταν για το ανέκαθεν πολεοδομικά προφανές ότι ένας χώρος (κύριας ή βοηθητικής) χρήσης που δίνει πρόσβαση σε δώμα αποτελεί όροφο και επομένως αφενός υπολογίζεται στον έλεγχο του μέγιστου ύψους του κτηρίου και αφετέρου στον έλεγχο του μέγιστου αριθμού των ορόφων των πολεοδομικών διατάξεων. Τώρα, στην απορυθμισμένη κατάσταση xNOK, υπάρχει η αντίφαση να έχει φύγει ο περιορισμός του 2,2μ και να παραμένει αυτός του "μη ορόφου". Αυτό περνάει κάτω από την μπάρα μόνον όταν ικανοποιείται το μέγιστο ύψος της περιοχής αυξανόμενο με το ύψος της στέγης (και όχι το μέγιστο ύψος με πέραν αυτού στέγη) και αν η σοφίτα διαχωρίζεται πλήρως από τον υποκείμενο όροφο να μην υπάρχει ταυτόχρονα περιορισμός στον αριθμό των ορόφων. Η αντίφαση ή θα διορθωθεί στον "ΝΟΚ_κολεγίου" ή θα έχουμε νέα γενιά "γκρίζων και ευάλωτων" αδειών στο μέλλον. Το πρέπον θα ήταν οι "δικηγόροι-κολεγίου" να είχαν τουλάχιστον μελετήσει τον ορισμό του Attic Allowance αντίστοιχων οικοδομικών κανονισμών της αλλοδαπής (πχ της πολιτείας της ΝΥ) ώστε να μην είναι τόσο απλόχεροι ή ασαφείς.

Η διάταξη γράφτηκε τουλάχιστον από "δικηγόρο-κολεγίου" και οπωσδήποτε υπόκειται σε έλεγχο για το κατά πόσον αντίκειται στο σύνολο των πολεοδομικών διατάξεων. Ο μόνος τρόπος για να "περάσει" από έλεγχο διατάξεων είναι να βάλει πλάτη με την υπογραφή και το πτυχίο του ο μελετητής των στατικών και να αποδείξει στη μελέτη ότι η κατασκευή αυτή δεν είναι επικίνδυνη από στατική άποψη. Αν δεν αποδειχθεί αυτό στη μελέτη, οποιαδήποτε κατασκευή του είδους υπόκειται σε έλεγχο και το πιθανότερο είναι, όταν αυτός έρθει, να χαρακτηριστεί επικίνδυνη, δηλαδή αυθαίρετη, δηλαδή κατεδαφιστέα. Είναι προφανές τότε ότι ο μελετητής που υπέγραψε είναι υπόλογος και υφίσταται τις σχετικές κυρώσεις του νόμου. Ευχή πάντα είναι να μην υπάρχουν απώλειες ανθρώπινης ζωής ...

Έρχεται και άλλος εκσυγχρονισμός ... σε όλα τα ΦΕΚ εντός του 2020 θα υπάρχουν διορθώσεις. Αν δεν φτάσουν οι αλλαγές θα επεκταθούν και σε αυτά του 2021. Όλες οι μεγάλες αλλαγές θέλουν το χρόνο τους για να ωριμάσουν. Έτσι και αλλιώς δεν πρόκειται να εφαρμοστούν ... https://ecopress.gr/allazoun-pali-tin-ektos-schediou-domisi-me-epeigouses-rythmiseis-sti-vouli/?fbclid=IwAR1LZHOiGmYeNW4uDOTe3DvHLVAHIt1yODbMEevqMRMe4tp0tYSxkZ0oDkk

φφφ ... πήγε η καρδιά μου στη θέση της.

Στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ καταλαβαίνεις καλά ότι δεν θέλουν να το στείλουν και αυτό κάνουν. Έχεις ήδη έγγραφη την άποψη της ΔΑΟΚΑ, τώρα θα πάρεις έγγραφη την άποψη της Αποκεντρωμένης για το θέμα κάνοντάς τους αίτηση ότι σκοπεύεις να ακολουθήσεις τη διαδικασία του άρθρου 28. Έχουν προθεσμίες που πρέπει να τηρήσουν, αλλιώς έχουν κυρώσεις. Διάβασε και των κώδικα διοικητικής διαδικασίας. Αλλιώς θα σε κάνουν μπαλάκι για πολλά χρόνια.

Διευκρινίζεται ότι για την έκδοση της προβλεπόμενης απόφασης του Υπουργού ΠΕΚΑ μετά από γνώμη του ΚΕΣΥΠΟΘΑ, θα πρέπει να έχουν υπάρξει διαφορετικές ερμηνείες των Υπηρεσιών που είναι αρμόδιες για την εφαρμογή της Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ήτοι : ΥΔΟΜ, οικεία Δ/νση ΠΕ.ΧΩ.ΣΧ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και αρμόδια Δ/νση του ΥΠΕΚΑ). Την κίνηση της σχετικής διαδικασίας μπορεί να ζητήσει η περιφερειακή υπηρεσία, εφ’ όσον η άποψή της διαφοροποιείται από αυτήν της αρμόδιας Δ/νσης του Υπουργείου. Γι΄αυτό είπα στην αρχή ότι πρέπει να υπάρξει και έγγραφη ερμηνεία της Αποκεντρωμένης... για να βγει αυτή την αιτείσαι με βάση το άρθρο 28. Το "εναλλακτική" πήγαινε στον Δημήτρη για το τι θα "δικάζει" το ΚΕΣΥΠΟΘΑ.

ChrisNik, Αρχίζεις από το άρθρο 28 του ΝΟΚ. Δημήτρη, υπάρχει και δεύτερη εναλλακτική ...

Προφανώς το έγγραφο εκφράζει την κοινή λογική. Όμως η ΥΔΟΜ που οπωσδήποτε έχει και τη σύμφωνη γνώμη της Αποκεντρωμένης της (διάσημη η συγκεκριμένη σε εγκλήματα ερμηνείας πολεοδομικών διατάξεων) διαφωνεί και δεν υπήρχε μέχρι τώρα διάταξη που να την υποχρέωνε να στέρξει σε αυτή την κοινή λογική. Για τον λόγο αυτό στον ν.4759/20 (άρθρο 47) τροποποιήθηκε το εν λόγω σημείο του ν.4495 (άρθρο 25). Ο πόλεμος και οι διαδρομισμοί που πρέπει να εξελίχθηκαν κατά τη διαμόρφωσή του ίσως ήταν και ο λόγος που συνέβη και το πρωτοφανές της δημοσίευσης του δεύτερου ΦΕΚ (αυτό είναι ένα από τα δύο σημεία που συμπληρώθηκαν)... Το Κεντρικό Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΚΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) έχει τις εξής αρμοδιότητες: α) επιλύει ερμηνευτικά προβλήματα που ανακύπτουν από την εφαρμογή των διατάξεων του νέου οικοδομικού κανονισμού, καθώς και από κάθε διάταξη της πολεοδομικής νομοθεσίας, λόγω διαφορετικών ερμηνειών των αρμόδιων υπηρεσιών σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 28 του ν.4067/2012 (Α79), κατόπιν αιτήματος του Υπουργού ή του Γενικού Γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος ή της Κεντρικής Υπηρεσίας Δόμησης ή αυτεπαγγέλτως. Στην περίπτωση αυτή η σύνθεση του ΚΕΣΥΠΟΘΑ συμπληρώνεται από έναν δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω με εμπειρία σε ζητήματα χωροταξίας, με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι ορίζονται από τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας, και έναν εκπρόσωπο του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, με τον αναπληρωτή του. Οι γνωμοδοτήσεις αυτές είναι δεσμευτικές για τις υπηρεσίες στις οποίες απευθύνονται και αναρτώνται στον διαδικτυακό τόπο του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας και στον διαδικτυακό τόπο e-Άδειες,

Δεν νομίζω ότι η περίπτωση αυτή, της άρνησης υπαλλήλων της ΥΔΟΜ να συναινέσουν στην κοινή λογική, είναι θέμα νομικής ερμηνείας. Είναι καθαρά θέμα ποιότητας δημοσίων υπαλλήλων, παγίωσης συνηθειών υπέρβασης εξουσίας, ατιμωρησίας, ανεπάρκειας πειθαρχικών διαδικασιών και ενδεχομένως πολλών άλλων χειρότερων. Δεν επιτρέπεται υπάλληλος να γνωρίζει μόνο ανάγνωση και να καλείται να ελέγξει την εφαρμογή διατάξεων όταν η πνευματική του κατάσταση δεν επιτρέπει να αντιληφθεί ούτε καν στο περίπου τι λέει η διάταξη. Προφανώς ο προϊστάμενός του έπρεπε να τον έχει βάλει στο πρωτόκολλο και αν αυτός είναι ο ίδιος ο προϊστάμενος έπρεπε να έχει πάει ήδη στο σπίτι του. Η διαδικασία είναι γνωστή, χαρτί και από την αποκεντρωμένη και μετά ΣΥΠΟΘΑ, ΚΕΣΥΠΟΘΑ κλπ. Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης παράλληλα. Η κόντρα Αποκεντρωμένων - Κεντρικών είναι από τους κύριους λόγους που θα οδηγήσουν τελικά σε διάλυση των ΥΔΟΜ. Η αρχή του πολέμου φαίνεται στον νέο νόμο. Μέχρι τότε αυτός θα είναι μακρύς...

Οι στάσιμοι δεν πεθαίνουν ποτέ, ευλογήθηκαν από τον μακαρίτη τον Τρίτση. υγ. απάντησα για "στάσιμους" σε αυθαίρετα, η ερώτηση ήταν για όρους δόμησης "στάσιμων". Οι πρώτοι είναι στο νόμο οι δεύτεροι όχι. Μάλλον πρέπει όταν γράφουμε τη λέξη στάσιμος πρέπει δίπλα να γράφουμε τα ΦΕΚ.

Θέμα 1ο : - Το καθεστώς των νομιμοποιήσεων είναι αυτό (άρθρο 28 - Ορισμοί) : ι) «Άδεια νομιμοποίησης» είναι η οικοδομική άδεια ή η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, που εκδίδεται, μετά την εκτέλεση εργασιών ή κατασκευών ή αλλαγών χρήσης χωρίς την έκδοση της απαιτούμενης διοικητικής πράξης, εξαιρουμένων των προστατευόμενων από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού μνημείων για τις οποίες θα πρέπει να προηγηθεί των εργασιών η έγκριση δυνάμει του ν.3028/2002, προκειμένου να νομιμοποιηθούν αυτές, εφόσον είναι σύμφωνες είτε με τις ισχύουσες κατά τον χρόνο έκδοσης της άδειας νομιμοποίησης διατάξεις, είτε με αυτές που ίσχυαν, κατά τον χρόνο εκτέλεσής αυτών.[ 1] [ 1] [ 1]Αλλαγές με τον Ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/9.12.2020) Θέμα 2ο : - Μέχρι τώρα στον "υποχρεωτικό ακάλυπτο οικοπέδου" υπήρχε μόνο η ποσότητα Οικόπεδο-Κάλυψη. Η πρασιά, αν υπήρχε, συμμετείχε υποχρεωτικά πρώτη στον υπολογισμό για αυτόν τον ζητούμενο "υποχρεωτικό ακάλυπτο οικοπέδου". Τώρα, με τις ερμηνευτικές αλλαγές, εκτός από αυτή μπαίνουν οι ποσότητες "υποχρεωτικοί ρυμοτομικού" και "υποχρεωτικοί θέσης κτιρίου" με την έννοια ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ ΑΚΑΛΥΠΤΟΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ = MAX("Οικόπεδο-Κάλυψη"; "υποχρ. ρυμοτομικού"; " υποχρ. θέσης κτιρίου"). Η φύτευση των οικοπέδων ορίζεται αποκλειστικά από το άρθρο 23 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, όπου : 1. (όχι ΕΚΤ) Ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου τουλάχιστον κατά τα 2/3 του πρέπει να παραμένει χωρίς επίστρωση για να μπορεί να φυτευτεί. Οπότε είναι σαφές ότι στην προσπάθεια "διευκρίνισης" επήλθε η "απορρύθμιση". Εκτός αν αποτελεί ρητή αντίθετη και υπερισχύουσα διάταξη έναντι του Κτιριοδομικού Κανονισμού, (με το άρθρο 35 του ΝΟΚ), οπότε έχουμε νομοθετική αλλαγή.

Η φύτευση δεν περιελάμβανε ποτέ την επιφάνεια ακάλυπτου των υποχρεωτικών αποστάσεων.

Μόνο που άλλαξε ο υποχρεωτικός ...

Το αρχείο ενημερώθηκε μια ώρα μετά την ανάρτηση του νέου στο ΕΤ. Επίσης ενημέρωσα και εδώ ότι είναι ΟΚ. Είπαμε ότι οι αλλαγές είναι στο 47 και 161. Το πέρασα σε εφαρμογή σύγκρισης PDF, οπότε καρατσεκαρισμένο... Καλημέρα Δημήτρη.

Αρχίζω το θέμα για σχολιασμό στην αντιμετώπιση των προβλημάτων που παρουσιάζει ο xΝΟΚ, δηλαδή μετά τις επεμβάσεις του ν.4759/20. Καλό θα είναι να ακουστούν όσο το δυνατό περισσότερες απόψεις... Ζήτημα 1ο : Πρέπει να διευκρινιστεί επειγόντως τι σημαίνει η παρακάτω παράγραφος. Ότι νομιμοποιήσεις ή αλλαγές χρήσης θα γίνονται με τον πρώην ΝΟΚ ; Πρακτικά, πολεοδομικά, συνταγματικά κλπ. είναι αδιανόητο. Παρ.2 του άρθρου 116 του ν.4759/2020 (ΦΕΚ 245Α) Οι τροποποιήσεις που επέρχονται με τις διατάξεις των άρθρων 99-110 [ 1] ισχύουν μόνο για προεγκρίσεις ή οικοδομικές άδειες που εκδίδονται για κατασκευές που πραγματοποιούνται και κτίρια που ανεγείρονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος. Δεν επιτρέπεται η νομιμοποίηση αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος με εφαρμογή των διατάξεων αυτών. [ 1]Άρθρα ΝΟΚ 1, 2, 5, 10, 10Α και 11 έως 19 Ζήτημα 2ο : Με την αλλαγή ορισμού του υποχρεωτικά ακάλυπτου αλλάζει το πολεοδομικό καθεστώς πολλών ετών. Με ποια βάση θα γίνεται πλέον ο υπολογισμός της φύτευσης ;