dimitris GM

kan62: "Ο πόλεμος και οι διαδρομισμοί που πρέπει να εξελίχθηκαν κατά τη διαμόρφωσή του ίσως ήταν και ο λόγος που συνέβη και το πρωτοφανές της δημοσίευσης του δεύτερου ΦΕΚ " Το σιγουρο ειναι οτι εγινε μεγας πολεμος στα παρασκηνια... Δεν εχει ξαναγινει να ακυρωνεται ολοκληρο ΦΕΚ, ουδε καν σαν διορθωση ημαρτημενων δεν ηθελαν να το περασουν... Καποιοι ηθελαν να λυσουν οριστικα το προβλημα με εκεινες τις "κατα την γνωμη " ερμηνειες απο διαφορα κατωτερα ή ενδιαμεσα οργανα και να τελειωνουν οριστικα με καθε προβλημα, χωρις με την λυση ενος προβληματος να γεννωνται δυο άλλα.... Υποθετω το συστημα θα ειναι -για σοβαρα και επαναλαμβανόμενα θεματα- και μια μορφη "προτυπης δικης", ωστε να αποφευγονται οι πολυχρονες καθυστερησεις ή οι αντιφατικες κρισεις στα κατωτερα οργανα. Θα δουμε

θα δεις το αρθρο 1 του ΝΟΚ παρ. 5, και το αρθρο 11. κωδικοποιημενα απο τον καν62. Αλλου δεν βρισκω "κατι" τα λεμε εδιτ και γιατι να μην ανηκεις στα ειδικα κτιρια, οπου επιτρεπεται διαφοροποιηση???

ναι, ειδα το β' ερωτημα.... και εχει μονον μια αρνητικη ψηφο εδιτ προς κατανοηση του θεματος, συμπληρωνω και σε τι αφορα η απαντηση στο β' ερωτημα, τις οποιες ενομαζει "εξαιρετικες περιπτωσεις" Αρθρον 2. 1. Η βεβαίωσις των φόρων, τελών, δικαιωμάτων, εισφορών και αντιτίμου προσωπικής εργασίας ενεργείται υπό των δήμων και κοινοτήτων εντός αποσβεστικής προθεσμίας πέντε ετών από της λήξεως του οικονομικού έτους, εις ο ανάγονται. "Κατεξαίρεση είναι δυνατή η βεβαίωση μετά την πάροδο της παραπάνω προθεσμίας αν: α) είναι άγνωστος ο υπόχρεος, β) έχει ακυρωθεί μετά την πάροδο της πενταετίας η φορολογική εγγραφή για το λόγο ότι ο υπόχρεος δεν έλαβε γνώση της εγγραφής, γ) η βεβαίωση έγινε σε πρόσωπο που δεν είναι μερική ή ολική φορολογική υποχρέωση και δ) η βεβαίωση έγινε για οικονομικό έτος διάφορο από αυτό που αφορά η φορολογική υποχρέωση".

σωστα το επανεφερες και αφορα περιπτωσεις και προ [ή και μετα] της εκδοσης του ν.4315/14, αρθρ.2 παρ. 3 [αλλα υπαρχουν ηδη σχετικες δικαστικες αποφασεις...τι να μην αποδεχθει ο υπουργος...?] θα δουμε

ερωτηθεισα δε η Πυθια, απήντησεν "ασαφης νομος ου σαφης"😁

. 'Εξοικονομώ όπως Αυθαίρετα'': Επιστολή-Κόλαφος του ΤΕΕ/Πελοπ. προς ΥΠΕΝ για τους "Ελληναράδες Μηχανικούς" εδω https://www.b2green.gr/el/post/86411/exoikonomo-opos-afthaireta-epistoli-kolafos-tou-tee-pelop-pros-ypen-gia-tous-ellinarades-michanikous

[το εβαλα στη σωστη θεση...]

θα διαβασεις "σχολαστικα" αυτο το θεμα https://www.michanikos.gr/index/articles/επικαιρότητα/απόφαση-του-στε-σχετικά-με-διάταξη-για-τα-ακίνητα-που-κρίθηκε-ότι-επιβαρύνει-το-οικιστικό-περιβάλλον-τι-θα-ισχύει-στο-εξής-r374/?page=3 εδω η αποφαση http://www.nomoskopio.gr/ste_2612_13.php?toc=0&printWindow& και εχουμε και αυτα απο τον τετρις και τον παυλο

" 4. ΑΛΛΑ το σχέδιο της σύστασης όταν γίνουν οι πράξεις φτάνει τα 95 και συμφωνεί με την πραγματικότητα κατά μεγάλο ποσοστό (δείχνει την τοιχοποιία εκεί που πρέπει). " Αυτο ειναι το προβλημα..δλδ πώς θα προστεθουν τα επι πλέον μετρα... Αυτο δεν το λυνει η τακτοποιηση. αυτο θα λυσει ο συμβ/φος [αν το δεις ως τριτος...που σε ρωτησαν τη γνωμη σου...τι θα έλεγες στο ερωτημα: "...ο ενας πηρε απο τον αλλον 10 μετρα χωρις να κανει συμβολαιο. Αρα απαιτειται συμβολαιο μεταβιβασης και πληρωμη ΦΜΑ???? κλκλπ. Χωρις να αποκτησει "ιδιοκτησια" στα 8 τμ. μπορει να κανει τροποποιηση της συστασης???] αλλα, ας περιμενουμε τις εξελιξεις

δλδ εχεις, στην αδεια 60/60 στη συσταση 60/60 αλλά στην πραξη 55/65 Θεωρητικα, η μετακινηση της μεσοτοιχιας στο σωστο μερος, λυνει το προβλημα... Εκτος εάν μεταβιβασει ο ενας στον αλλον τα 5 τμ. που εχει στον τιτλο του, [αλλα δεν κατεχει] και θα εχουν νομιμους τιτλους για 55/65. [οταν γινει, μας λες τις λεπτομερειες]

εχεις ενα οικοπεδο...οριζεται με δρομο και ρεμα Ως προς το ρεμα, "εχει γίνει προσωρινή οριοθέτηση του ρέματος." Ως προς τον δρομο, εχεις παρει υψομετρα και ολα τα καλα και πήρες αδεια ανοικοδόμησης.. Το προβλημα ποιό ειναι? Τι θα "τρεχει" στον δρομο και πού θα πηγαινει δεν ειναι δικη σου ευθυνη. [στην Μαντρα δεν εφταιγαν τα κτισμένα νομιμα, εφταιγαν τα αυθαιρετα που ειχαν μειωσει ή αποφράξει ή αλλαξει πορεία στα ρεματα που ηταν πιο ψηλα...]

να δεις το αρθρο 29 του ν 4495 στο "κγ" και εδω, στη σελιδα αυτη, αναλυτικα https://www.michanikos.gr/forums/topic/58856-έγκριση-εργασιών-δόμησης-μικρής-κλίμακας-άδεια-μικρής-κλίμακας-από-μάιο-2020/page/8/

είδες αν μπορεις να πας με τις θεωρητικες μεσοτοιχιες? αλλως, εδω ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΗ ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ Νοεμβρίου 2012 κι εδω https://nomosphysis.org.gr/18590/ste-2298-2018-paranomi-adeia-oikodomis-logo-mi-proigitheisas-taytopoiisis-omoroy-tyfloy-akinitoy/ https://diavgeia.gov.gr/decision/view/7ΟΠΓΩΕΤ-2Α5 http://www.nomoskopio.gr/a_102885_17.php?toc=0&printWindow&

εχεις ενα καταστημα με υπογειο κατω απο αυτο, που "πιανει" εστω- το μισο του καταστηματος και επικοινωνει με εσωτερικη σκαλα και ανηκει σαν παραρτημα σε αυτο. Νομιμο. Αν εχεις επεκτεινει το υπογειο προς οποιοδηποτε σημειο, οπου προβλεπονταν "χώμα", τοτε εχεις κανει επέκταση σε κοινοχρηστα/κοινοκτητα. Τακτοποιειται με το εκ κατασκευης. Για την "μονομερή" τροποποιηση της συστασης και την μεταβιβαση θα μιλησεις με τον συμβ/φο σου

κατ' αρχας, δεν ειναι σιγουρο "εάν και πώς" θα λειτουργησει ολο αυτο το θεμα με την επεκταση μιας ΟΙ στα κοινόχρηστα, και τον τροπο "μεταβιβασης" , αφου "επηρεαζονται" και εδω ιδιοκτησιακα δικαιωματα των συνιδιοκτητων επι των κοινοχρηστων και κοινοκτητων. Μην ξεχνατε οτι πολλοι συναδελφοι - υπο προηγουμενους νομους- μας ελεγαν οτι πηγαιναν και εδιναν βεβαιωσεις και οι συμβ/φοι τους ελεγαν "μην γραφετε κοινοχρηστα" Μια απλη λυση -πιο εύκολα αποδεκτή- θα ηταν μονον η παραχωρηση της χρησης... Οπως και ναχει...η τακτοποιηση αυτη, δεν αφαιρεί τα δικαιωματα των υπολοιπων να διεκδικησουν δικαστικώς τα μερίδιά τους επι των κοινοχρηστων.... Απλα προκειται για διαδικασια πολυπλοκη και πολυεξοδη, χωρις ουσιαστικο αποτελεσμα, ειδικα που σε καθε οικοδομη ειναι 3 ή 4 ή και περισσότεροι, οσοι εκαναν αυτες τις "επεκτασεις", τις οποίες οι ίδιοι αγνοουν. Γι αυτο και μεχρι σημερα εχουμε 3 ή 4 τετοιες δικαστικες αποφασεις. Αντιθετα, η επεκταση ενος διαμερισματος σε βαρος ενος διπλανου, ενω τα συμβολαια τους εχουν διαφορετικα εμβαδα, δεν αποτελει θεμα - μονον - "τακτοποιησης", αλλά ειναι θεμα καθαρα επεκτασης μιας ΟΙ σε βαρος μιας άλλης ιδιοκτησίας. Εδω δεν μπορει να δοσει λυση ο νομος, αλλα μονον τα δικαστηρια ή οι συμφωνιες μεταξυ των ενδιαφερομενων. Οπως και ναχει, οι νομοθετικες ρυθμισεις και τροποποιήσεις στο αρθρο 98, εγιναν μετα απο συμφωνη γνωμη -και προτασεις- των συμβ/φων. Αρα, θα περιμενουμε τον τροπο εφαρμογής τους απο αυτους.

πού διαφωνουμε? αν θες να μεινουν "3", θα κανεις την ΔΔ για "3", απλα ενας θα εχει να πληρωσει επιπλεον και την μεσοτοιχια Αν θες να τις κανεις "4" θα πρεπει να κανεις τροποποιηση της συστασης [αστο μην το μπλεκουμε....]

εχεις συσταση για τρεις...αυτη ειναι η ΔΔ , αφου διαφερουν σε σχεση με την αδεια που ειχε μια. Ο ενας εκανε σε μια δικη του και εναν αυθαιρετο διαχωρισμο, [δξ γιατι....]χωρις τροποποιηση της συστασης. Την αυθαιρετη μεσοτοιχια τακτοποιεις. Εξακολουθει να εχει με βαση τον τιτλο του, "μια" και "μια" γραφει στο Ε9 Αν κανεις ΔΔ για "4" καποια στιγμη θα πρεπει να κανεις και τροποποιηση συστασης για να εχει με συμβολαιο "δυο" ξεχωριστες ΟΙ με χιλιοστα καθε μια, αντι για "μια"

- αρα, εχεις ΔΔ για τις αρχικες δυο που ειναι στην συσταση - η τριτη διασπασθηκε μεν αλλά πώς??? Αν εγινε συμβολαιο εχεις και ΔΔ για ολες μαζι. Εχεις συμβολαιο?

επειδη εχει αρχισει ήδη συζητηση εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/60917-ν475920-εκσυγχρονισμός-της-χωροταξικής-και-πολεοδομικής-νομοθεσίας/ Ειναι δυνατον να συνεχισθει η συζητηση σε αυτο? ευχαριστω

Αυτο το 10% να το ξαναδουμε αν ισχυει στα υφισταμενα γηπεδα ή σε αυτα που θα βρίσκονται σε "τετοιες" περιοχες. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πο-λεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρε-πόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευ-ρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευ-νοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ. 1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ. 1 μέχρι 10%. [πότε θα οριζονται???...Στα υφισταμενα προφανως δεν υπαρχει σχετικη προβλεψη...υπάρχει και το θεμα των επιτρεπόμενων χρησεων γης, που πρέπει να συναδουν...] Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επι-τρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο. [αναζητειται η ερμηνεια του ανωτερω...]

Δ 270 1«α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα. [για απο το 2003 και μετα δημιουργουμενα] "Η περίπτωση α` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24/31.5. 1985 προεδρικού διατάγματος, όπως αντικαθίσταται με την παρ. 1 του άρθρου 10 του νόμου αυτού, [δλδ με το ανω" 1α"] δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού". [εδω διατηρει τα τυφλα, τα εως 2003 υφισταμενα, χωρις καταληκτικο χρονικο οριο]

μαλλον ειναι λιγο νωρις να πουμε με βεβαιοτητα για αυτο... Κατα τα λοιπά, το θεμα ειναι οτι κακως περιελαβαν τα εξ απαλλοτριωσεων στην διετια διοτι, κατα τον καθορισμο της αποζημιωσης, εχει ληφθει υπόψη οτι "απομενει τμημα αρτιο και οικοδομησιμο κατα παρεκλιση" Η εξαιρεσή του με νομο, αποτελει προσβολη ιδιοκτησιας. Το ίδιο θα λεγαμε και για τα εξ αναδασμου [σαματις ηταν και πολλα....] αλλα ειπαμε...... εχουν εμμονές...

σωστα αυτο θεωρω κι εγω οτι εκαναν... τα "τυφλα" τα εβαλαν στη 2ετια [+άλλα 4 χρονια]

εχεις ξεχωριστες ΟΙ με συσταση. Μετα, η μια εγινε "2"...παλι με συσταση...[???] ή απλα εκοψαν την μια αποθηκη στα "4"???

υπαρχει αυτο το πολυ προσφατο αρθρο του κ. Χριστοφιλόπουλου... https://www.b2green.gr/el/post/86281/nomimopoiisi-afthaireton-kai-apokatastasi-tis-vlavis-tou-perivallontos πλην,όμως, χρονικα και με βαση το περιεχόμενό του, προσομοιαζει με αυτο του 2011... https://tvxs.gr/news/έγραψαν-είπαν/αυθαίρετα-η-γελοιοποίηση-της-νομιμότητας-του-δ-χριστοφιλόπουλου