dimitris GM

Gschoinas: "......από πάνω ορόφους οι οποίοι έχουν και αλουμίνια στο χρώμα του ξύλου αντί για ξύλινα " Αν εισαι Χαλκιδικη, υπαρχει αποφαση του υπουργου [τοτε] ΜΑΚ ΘΡΑ οτι και οι απομιμησεις απαγορευονται [αντιστοιχα θα δεις και για την περιοχη σου] δες τα ΠΜ

μιλας για οικοπεδο ή για γηπεδο? Νομιμοποιηση θα εκανες εάν ειχες υπολοιπα σδ. και μπορουσες πολεοδομικα να τα "τοποθετησεις"

απο την δημοσιευση του 4495 τον Νοεμβριο του 2017, εχει "υποστει" περι τις 11 τροποποιησεις. Σε καμμια απο αυτες δεν τροποποιήθηκε το σχετικο αρθρο, ωστε να περιλαμβανει και "πλαφον" τμ. Αυτο σημαινει οτι ο νομοθετης δεν ηθελε να επιβαλει πλαφόν. Καμμιά εγκυκλιος δεν μπορει να τροποποιει τον Νομο... Αυτο ειναι το βασικο επιχειρημα για την περίπτωση που καποιος "κληθει" να διορθωσει την υπαγωγη που εκανε, την οποια θα αρνηθεί να κανει και η συνεχεια θα επιλυθει στα Δικαστηρια.

σιγουρα, οταν υπαρχει "αμφιβολια" για τον χρονο δημιουργιας...ειναι δυσκολη η βεβαιωση περι του αρτ. και οικ. Εδω, παντως, με τα δυο αγορασμενα πριν το 2003, αφου δεν απαιτειται καμμια πραξη συνενωσης, τοτε δικαιουται να τα θεωρησει και να τα δηλώσει ως συνενωθεντα τοις πραγμασιν εξ αρχης [ουτε μπορει να αντιπροτεινει η ΥΔΟΜ οτι ναι μεν τα αγορασε πριν το 2003 αλλα την συνενωση την εκανε 5 χρονια μετα....ειδικα αν στο συμβολαιο χρησιμοποιησε την κλασσικη φραση "ειναι ομορος και αγοραζει επι σκοπο επεκτασεως του αγρου του ή κατι παρομοιο...] Εν τελει να ξαναδουμε το ΦΕΚ Β 251/12 το οποιο, επι παρεκλίσεων, ζηταει μεν ελεγχο του ετους δημιουργιας, αλλά οριζει και οτι . β. Ο τίτλος ιδιοκτησίας για τη διαπίστωση του χρόνου κατάτμησης σε κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα ή σε γήπεδα εκτός σχεδίου. γ. Τα στοιχεία νομιμότητας τυχόν υφιστάμενων κτισμάτων στο ακίνητο. δ. Στο διάγραμμα δόμησης, η τήρηση των γενικών και ειδικών διατάξεων και των όρων δόμησης που ισχύουν για την αρτιότητα, την οικοδομησιμότητα, την κάλυψη, το ύψος, το συντελεστή δόμησης και όγκου, τη χρήση, τη θέση του κτιρίου στο οικόπεδο, η τήρηση των διατάξεων για την εξασφάλιση των απαιτουμένων χώρων στάθμευσης και η τήρηση προεγκρίσεων άλλων υπηρεσιών. Όπου απαιτείται τεκμηρίωση για τα ανωτέρω, θα γίνεται αναφορά σε ειδικές και γενικές διατάξεις και εγκυκλίους που εφαρμόζονται. Οπότε, η βεβαιωση θα πρεπει να λεει οτι...ειναι αρτιο και οικοδομησιμο ως υφισταμενο πριν το 2003 κατα δηλωση του πελατη. Εν τελει, επί κατατμησεων, που επηρεαζουν την αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα, ειναι προφανες οτι θα αναζητησει στα συμβολαια τον τροπο/ετος δημιουργιας, ωστε, με βαση αυτα, θα γνωριζει οτι δεν μπορει να βεβαιωσει οτι ειναι αρτιο και οικοδομησιμο. Οσο για την δηλωση χρησικτησιας στο ΕΚ, που ειναι πολλες χιλιαδες, προκειται για συννομη δηλωση ιδιοκτησιας και νομιμα την επικαλειται καθε ιδιοκτητης, το δε ΕΚ υποχρεουται να την καταχωρησει. Τι θα κρινει η ΥΔΟΜ στο μελλον αυτο εναι "πολεοδομικο" προβλημα.

άρα, περασε μας εδω το συμβολαιο...

"Υπάρχει Διανεμητήριο πατρομητρικής περιουσίας το οποίο συντάχθηκε από τα αδέρφια το 1950 και εκδόθηκε από τον συμφολαιογράφο το 1982. Δεν υπήρχαν άλλοι τίτλοι και οι γονείς πέθαναν στις αρχές της δεκαετίας του '40. " τι διανεμητηριο ειναι αυτο που εγινε ενωπιον συμβολαιογραφου?

να ρωτησεις εάν και πώς γινεται και πόσο στοιχιζει η τροποποιηση της καθετης και μετα τα λεμε🙃

εαν ο "αλλος" αντικατεστησε μια παληα περιφραξη στα αρχικα συνορα, χωρις καταπατηση οριων, τι θα κερδισει ο δικος σου να την ξηλωσει και να κανει νεα στα ιδια σημεια??? Αν εχει γινει "καταπατηση", αυτη αντιμετωπιζεται δικαστικα. υγ τι καταπατηση δρομου εγινε και τι δρομος ειναι αυτος?

εκει δεν ξεφορτωνε σημερα το πρωί ενα..... φορτηγακι μερικα καδρονια και γυψοσανιδες???

δεν μπορει να γινει τακτοποιηση σε κτισμα που"παταει" σε ξενη γη ερωταται: Γινεται τακτοποιηση κτισματος που παταει μισο στο δικο του γηπεδο και μισο σε ξενο και ειναι ενιαιο κατα την στεγη αλλα χωρισμενο στο εσωτερικο του, στα ορια των γηπεδων?? έ???🙃

ΥΑ 543//2017 (ΥΑ 543/34450 ΦΕΚ Β 1145 2017): Πολυλειτουργικά Αγροκτήματα. στο ΦΕΚ εχει και υποδειγματα αιτησεων [θα το βρεις καπου κωδικοποιημενο, διοτι εχει αλλαγες απο το αρχικο ΦΕΚ]

Εγκύκλιος με διευκρινήσεις για τις αρμοδιότητες των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής • Ορθή επανάληψη https://www.b2green.gr/el/post/81337/egkyklios-me-diefkriniseis-gia-tis-armodiotites-ton-symvoulion-architektonikis-orthi-epanalipsi

το ΤΑΠ ειναι φορος- χαρατσι "ιδιοκτησιας" υπερ των Δημων. Δεν εχει σχεση με την ΔΕΗ, την συνδεση ή την καταναλωση Εισπρατεται μεσω της ΔΕΗ, οπερ σημαινει οτι, αφου δεν εχεις ρευμα δεν εχεις και λογαριασμο αρα δεν πληρωνεις ΔΤ [σωστα] αλλά το "χρωστας" το ΤΑΠ. "παληα" πηγαιναμε στον Δημο με την διακοπη και το ΑΦΜ και ο Δημος βεβαιωνε μεσω ΔΟΥ την οφειλη σε ΤΑΠ. Οταν παιρναμε ρευμα, ξαναπηγαιναμε για να χρεωνεται μεσω της ΔΕΗ και ξαναμανα τα ίδια σε καθε διακοπη/επανασυνδεση...[ιστοριες γραφειοκρατικης παράνοιας] Τωρα με τα "ηλεκτρονικα", δξ πώς το αντιμετωπιζει αυτο η ..πλατυφορμα.. Και οσον αφορά τα αναδρομικα θα δουμε αν θα ειναι για τα 5 τελευταια χρονια ή 5 χρονια πριν το 14 και μετα "εσαεί" ή ό,τι αλλο συμφωνησαν Υπουργοι και Δημαρχοι, αλλά να βρουμε στον λαβυρινθο αυτο και πώς το εννοουν......τρεξον γυρεψον....

τελευταια νεα απο την ΠΟΜΙΔΑ [το εβαλα και στο αλλο...το βαζω και εδω αφου αφορά την ιδια συζητηση] https://www.b2green.gr/el/post/81328/apantiseis-sta-8-sos-gia-ta-adilota-tetragonika-enopsei-paratasis-ti-ginetai-me-ta-afthaireta-tetragonika

τελευταια ενημερωση εδω https://www.b2green.gr/el/post/81328/apantiseis-sta-8-sos-gia-ta-adilota-tetragonika-enopsei-paratasis-ti-ginetai-me-ta-afthaireta-tetragonika

όπως τα λέει και ο παυλος [με τις καλησπερες μου] απο την μια δεν απαιτειται- και δεν επιτρεπεται- καμμια μονομερής πραξη συνενωσης. Αρα απομενει ο ισχυρισμος οτι "εκτοτε" τα ειχα συνενωσει τοις πραγμασιν.... [αν ειχε και καμμια αδεια επιδοτηση καλλιεργειας ή κάποιο μισθωτηριο...ή τα εχει δειξει σαν ενα σε καποιο εγγραφο..πηγαινες με "αλλον αέρα"] Από τη αλλη, ακούνε παρεκλιση και "κουμπώνονται". Αρα, ζητας ορους δομησης...και περιμενεις... υγ εκτος εάν εχει σχετικη απαντηση ο φιλος WarBlade που συμμετειχε στην ανω συζητηση,

δες αυτη την συζητηση επειδη δεν απαιτειται -ούτε δικαιούται - κανει καμμια "επίσημη ενεργεια" δικαιουται να τα θεωρει ενιαια, απο τοτε που τα αγορασε. https://www.michanikos.gr/forums/topic/55289-συνεχόμενα-μη-άρτια-γήπεδα/?do=findComment&comment=1009934

σωστα και για τα αυθαιρετα και για τα αδηλωτα υγ - Το Δημόσιο εχει μαζεψει απο τα αυθαιρετα πανω απο τρία δις και συνεχως εσπραττει νεα προστιμα. - Οι Δημοι απο 1-1-20 δικαιουνται να εισπραξουν αναδρομικα για τα 10,5 εκ. αδήλωτα τμ. και περιμενουν και μερικα εκατομμυρια τμ. ακομα. Εχουν δυο "κοτες" που κανουν χρυσα αυγα. Εδωσαν παράταση, θα δωσουν και θα ξαναδώσουν"

ο νομος οριζει για το "τελευταιο" Ε9 [όπου καταγραφεται το ακινητο στα τμ. που εσυ επικαλείσαι] Αυτο προσκομίζεις, με βαση διαταξη του Νομου. Οι διορθωσεις στα Ε9 δεν εχουν κανενα φορολογικό προστιμο, μεχρι την ολοκληρωση του Κτηματολογιου. Μονο δικαιωμα εχει να ζητησει αναδρομικα 5ετιας για τον ΕΝΦΙΑ, αλλα προς το παρον δεν φαινεται να ξεκίνησαν κατι τετοιο. Δεν εχει καμμια αρμοδιοτητα, αυτη η περιεργη εγκ. 2 να ζηταει περισσοτερα απο οσα ζηταει ο νομος αλλά και το Ε9 και το Υπουργειο Οικονομικων. α] ασε που δξ αν υπαρχει στις ΔΟΥ τετοια βεβαιωση και β] εν τελει αν εχεις άλλα αποδεικτικα στοιχεια και δεν πας το Ε9, τι θα κανει η εγκ. 2? Αρα, Ξεχαστε αυτη την εγκ. 2, και όσες "διαταξεις" της καταστρατηγούν τον ίδιο τον Νομο.

προκειται για νομιμη εξωτερικη σκαλα Βρηκε ο "αποκατω" ενα..... κενο και το εκλεισε Παντως Το κατω μερος της ανηκει στην ιδιοκτητη της σκαλας.

τακτοποίηση κανει ο ιδιοχρησιμοποιών, χωρις να ρωτησει κανεναν. Εξηγησα πιο πανω και με παραδειγματα, οτι, εάν το αυθαιρετο το χρησιμοποιουν ολοι ειναι κοινοχρηστο και τακτοποιεται απο ολους Οταν το εκανε και το χρησιμοποιει ενας ειναι "δικο του" και το δηλωνει αυτος. Αρα, υπαγεσαι σε μια απο τις δυο περιπτωσεις. αυτα

Ξαναδιαβασε το 98/9...σχολαστικα.. - Κοινοχρηστα που δεν χανουν τον χαρακτηρα των κοινοχρηστων ειναι: ενα λεβητοστασιο στον ακαλυπτο υπερ ολης της οικοδομής, μια αποθηκη που την χρησιμοποιουν ολοι ή το μεγαλωμα της εισοδου της νοικοδομής. Και, εάν συμφωνουν ολοι, τακτοποιουν και δεν περιμένουν την Ειδικη Υπουργικη απόφαση του 98/9 [εδω δεν ηξεραν τι να γραψουν οταν εκαναν την τροποποίηση, και έβαλαν μια ΥA...... "στη μεση του πουθενα"] - Επέκταση μιας ΟΙ στον ακαλυπτο ή στον διαδρομο, τακτοποιείται επειδη το ιδιοχρησιμοποιει ο αυθαιρετος. Ούτε συναινεση ούτε τπτ.... [για την μεταβιβαση, περιμενουμε να ξυπνησουν οι φωστηρες της νομικης για να δωσουν λυση] 2] Οσον αφορα την Χαλκιδικη, προφανως δεν θεωρειται καθετη. Του αναφερει μεν τα τμ. αλλα δεν του δινει συγκεκριμενο τμημα... Γραφει στο συμβολαιο οτι παιρνει 2% απο εναν αγρο12 στρ. που "αντιστοιχει σε 240 τμ" εξ αδιασρετου. Αντιστοιχει μεν αλλα οχι σε συγκεκριμενο σημειο. Ξαναδιαβασε το συμβολαιο. Αποκλειεται να "μοιραζει" αυτοτελη τμηματα. Καπως αλλοιως ειναι..."δαγκωμενο"

μπορει να τακτοποιήσει με το 98/9, χωρις συναινεση, α] επειδη το ιδιοχρησιμοποιεί, β] όπως θα μπορουσε και αν εκανε μια αυθαιρεσια σε κοινοχρηστα όπου ειχε δικαιωμα αποκλειστικής χρησης] αλλά, το θεμα ειναι οτι δεν μπορει να κανει " μεταβίβαση" εμπράγματη. Η μεταβίβαση-παραχωρηση-εκχωρηση της χρήσης .... ειναι μια σωστη λυση. Στο άμεσο μελλον, όπου θα βρεθουνε χιλιάδες ακινητα χωρις δυνατότητα μεταβίβασης, θα εισακουσθει αυτη η αποψη/γνωμη της σιωπηρας μειοψηφιας των σωστών συμβολαιογραφων

Μπορει να εχει χτίσει το "δικο" του, αλλά -κατα νόμο- ειναι απο 50% καθε ενας και στα δυο Μην μπερδευεστε με το 98/9....αυτο αφορα επεκτασεις εν γενει επι κοινοχρηστων [άρα προυποθετει την υπάρξη συστασης ΟΙ] Εγω θα το πηγαινα στο 98 παρ. 4... "συγκυριοι εξ αδιαιρετου....ή σε κτισμα [κτισματα] χωρις συσταση εντος σχεδιου...."κλπκλπ.

κάποιος εκλεισε την πυλωτη και την εκανε διαμερισμα Ποιός και αν ειχε αποκλειστικη χρηση σε αυτην ή αυτη ηταν κοινοχρηστη, οπότε τι λενε οι άλλοι συνδιοκτητες....αν υπαρχουν...?? Η εισοδος και το κλιμακοστασιο, σε τί άλλαξαν???