tetris

1. Για πολλοστή φορά, θα επαναλάβω ότι τα εκτός σχεδίου και οικισμού γεωτεμάχια καλούνται γήπεδα (βάσει ορισμών ΓΟΚ και ΝΟΚ) 2. Ο κανόνας (για έχοντα πρόσωπο σε "επίσημους" δρόμους) είναι 45-50-4000. Αυτό σημαίνει πως, όποιο γήπεδο δημιουργείται μετά την 31-5-85 κι έχει πρόσωπο σε αυτούς τους δρόμους, θα πρέπει να έχει κατ' ελάχιστον (για να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο) τα ανωτέρω Π-Β-Ε 3. Ο 4759/20 αναφέρεται σε δημιουργία νέου γηπέδου μέσω συνένωσης, δίχως απαίτηση προσώπου. Θα έλεγα ότι μάλλον "φωτογραφίζει" τις εντός ζώνης παρεκκλίσεις. Για τη δημιουργία άρτιου κατά τον κανόνα, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα 4. Πράξη συνένωσης ΔΕΝ υφίσταται, διότι δεν μεταγράφεται 5. Μπορείς, αν τα παραπάνω δεν σε καλύπτουν και θέλεις περισσότερη διασφάλιση, να απευθύνεις το ερώτημά σου γραπτώς στην υπηρεσία. Πρόσεξε όμως: θα πρέπει να είναι πλήρες και συγκεκριμένο ώστε να μην αφήνει περιθώρια παρεμηνειών Δυστυχώς, για μια ακόμη φορά επιβεβαιώνεται ότι οι συντάρκτες της πολεοδομικής νομοθεσίας, είναι εντελώς ανεύθυνοι (και ανίκανοι?)

Είναι προφανές ότι το άρθρο είναι σχετικό. Δεν μπορώ όμως να καταλάβω τι σε εμποδίζει στην προμέτρηση.

Κι εγώ έχω απορριπτική από ανώτερη, της Τ.Υ. αρχή, πλήρως αιτιολογημένη Αλλά, για να επανέλθουμε στο αρχικό ερώτημα: Σύμφωνα με την αρχή της παρ. 1 του άρθρου 24 του ΒΔ 465/70 (όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει) : Ως εγκαταστάσεις για την εφαρμογή του παρόντος νοούνται όλα τα κτίσματα που δεν έχουν χρήση αμιγούς κατοικίας, χωρίζονται δε, σε δύο κατηγορίες: Βέβαια, πιο κάτω στην παρ. 4 αναφέρει: Γήπεδα με κτίσματα που έχουν χρήση κατοικίας κατατάσσονται στη Β κατηγορία Φαίνετα ότι αυτά τα δυο έρχονται σε αντίθεση, αλλά η παρ. 4 εννοεί ότι εάν στο γήπεδο υπάρχει και χρήση κατοικίας, αυτό εντάσσεται στην κατ. Β. Έρχεται όμως η εγκ. 2879/06 ΔΜΕΟ και μπερδεύει ακόμη περισσότερο τα πράγματα, χωρίς να έχει εκδοθεί, στο μεταξύ, τροποποίηση του ΠΔ Προφανώς, κατά τη γνωστή ευθυνόφοβη δημοσιοϋπαλληλική νοοτροπία, η νομοθεσία ερμηνεύεται(?) κατά τρόπο που τους βολεύει ώστε να έχουν πάντα το κεφάλι τους ήσυχο. Και καλά με αυτούς.Το ερώτημα είναι γιατί κάποιοι εξ ημών (των ε.ε.) παρουσιάζονται βασιλικότεροι του βασιλέως.

Είναι προφανές ότι δεν αφορά στις παλιές συμβάσεις. Μιλάει για διαγωνιστική διαδικασία (δηλ. πριν τη υπογραφή της σύμβασης). Ζήτα εγγράφως την παραλαβή με αναφορά στην αυτοδίκαιη, κι άσε τους να τρέχουν...

Από το σχέδιο βλέπω πως, για το συγκεκριμένο ακίνητο, έχεις ανοίξει κι άλλο θέμα (με άλλο ερώτημα) Σύμφωνα με τους κανόνες του φόρουμ, αυτό δεν είναι σωστό

Το κράτος μπορεί, αλλά δεν θέλει. Το κατά πόσο αυτή η κίνηση είναι νόμιμη, (πιστεύω πως) θα κριθεί άμεσα. Εάν δεν υπάρχει πρόβλημα, και δοθεί αυτή η δυνατότητα σε όλους τους Δήμους, θα ανασάνουν άπαντες (υπηρεσίες και ε.ε.)

Εδώ υπάρχει κάποιο πρόβλημα, το οποίο έχει συζητηθεί διεξοδικά στο φόρουμ, αλλά δεν θυμάμαι πού είχαμε καταλήξει. Το εντός οικισμού τμήμα δεν έχει πρόσωπο στο δρόμο, και (κατά τη μια άποψη) δεν είναι οικοδομήσιμο. Για να είσαι σίγουρος, κάνε ερώτημα στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.

όχι μόνο τη βαθιά γραμμή, αλλά και (το σημαντικότερο για μικρά ρέματα) τη λεκάνη απορροής

Για να μην ψαχνόμαστε με το τι λέει ο καθένας, κι επειδή η πολεοδ. νομοθεσία είναι (ενίοτε) λαβύρινθος, θεωρώ αδιανόητο για τον επαγγελματία του κλάδου μας να μην έχει πρόσβαση σε ηλεκτρονική βάση δεδομένων. Το ετήσιο κόστος είναι ασήμαντο μπροστά στα οφέλη που παρέχει.

Και στα μέρη μου δεν ζητείται το συγκεκριμένο. Και μάλιστα από υπαλλλήλους έμπειρους και υπέρ του δέοντος τυπικούς Αλλά Αφού δεν το ζήτησε η ΥΔΟΜ και ταυτόχρονα η αρμόδια ΤΥ (του Δήμου κι αυτή) δεν το χορηγεί, γιατί παιδεύεσαι? και μια ερώτηση για προβληματισμό Έστω ότι το γήπεδο δεν έχει άμεση πρόσβαση σε αγροτικό δρόμο αλλά εξυπηρετείται μέσω δουλείας. Πώς θα πάρει έγκριση εισόδου-εξόδου από τη στιγμή που κάτι τέτοιο (μέσω δουλείας) δεν επιτρέπεται?

μόνον ως πρόβλεψη αφού, αν ισχύσει η κατάργηση των παρεκκλίσεων (και δεν αρχίσουν οι παρατάσεις), δεν θα μπορεί να κατασκευαστεί

Λάθος κατάλαβες. Το συγκεκριμένο ΒΔ, αλλά και όλα τα μεταγενέστερα, ΔΕΝ αναφέρονται σε κατοικίες, αλλά σε κάθε είδους επαγγελματικές εγκαταστάσεις (πλην αγροτικών αποθηκών). Ο λόγος? Η επιβάρυνση του κυκλοφοριακού φόρτου λόγω μεγάλων (και όχι μόνο) οχημάτων Αν ήταν προαπαιτούμενο, θα το είχαν ζητήσει κατά την έκδοση της άδειας

Δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει "διόρθωση" της διαδικασίας, από την αποδοχή κι εντεύθεν. Ρώτα συμβ/φο και δικηγόρο. Επίσης, κάνε βολιδοσκόπηση στην ΥΔΟΜ

Δικηγόρο και συμβ/φο άσε τους απέξω Η ευθύνη ανήκει στο μηχανικό, που θα έπρεπε να είναι προσεκτικός

Μη βασίζεσαι στο Κτηματολόγιο. Προσπάθησε να κάνεις εφαρμογή με βάση σταθερά σημεία. Αλλιώς, αναθέτεις σε έμπειρο τοπογράφο

Είναι ευθύνη του μηχανικού (αποκλειστικά και μόνο) να αποδείξει την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα. Τίποτε άλλο

Τι ακριβώς αναφέρει το λεκτικό της μεταβίβασης, και τι η δήλωση 651/77 του διαγράμματος? συμπλ. Σε κάθε περίπτωση όμως, ο υπάλληλος ΥΔΟΜ δεν επιτρέπεται να ερμηνεύει αλλά να εφαρμόζει τη νομοθεσία. Και στο συγκεκριμένο θέμα, η απόφαση 1296/06 είναι σαφέστατη

Για να βρεθεί άδεια, χρειάζονται: - ο αριθμός και το έτος ή - ονοματεπώνυμο ιδιοκτήτη (στο οποίο έχει εκδοθεί η άδεια), περιοχή, και έτος Ηλεκτρονικά δεν γίνεται. Μπορείς να καλέσεις τηλεφωνικά και αφού βεβαιωθείς ότι είναι η σωστή, ζητάς ό,τι χρειάζεσαι

φαίνεται πως κάποιοι ψηφοφόροι δεν προλαβαίνουν εντός του 22...

Δεν είναι μόνον αυτό, θα πρέπει να γίνει επιλογή του κατάλληλου plot style (.ctb) Γιαυτό, ο πιο ασφαλής τρόπος είναι να τα στέλνουν σε pdf

Αν ο "υπερυψωμένος χώρος" είναι μπαζωμένος, θεωρείται (από πολεοδομική άποψη) διαμόρφωση περιβάλλοντα χώρου, από δε νομική, ιδιόχρηστος χώρος Αν δεν είναι μπαζωμένος, είναι ιδιόκτητη βεράντα.

Κι επί πλέον, ως χρόνος δημιουργίας του αυθαιρέτου θα είναι ο χρόνος της κατάτμησης

Το ερώτημα είναι ασαφές και δεν μπορεί να απαντηθεί εξ αποστάσεως. Κάνε ό,τι ανέφερε ο συνάδελφος

Από τη στιγμή που προϋπάρχει της 31-12-2003, κι έχει κάποιου είδους πρόσβαση, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (εφόσον δεν υπάρχουν άλλες απαγορεύσεις)

Με δεδομένο ότι υπάρχει τάση ψαλιδίσματος των παρεκκλίσεων (από τα ΓΠΣ κι εντεύθεν...) ξεκινώντας από τις πιο "μικρές", θεωρώ μάλλον αδύνατη την "ερμηνεία" Εκτός κι αν υπάρξει ισχυρή πίεση ψηφοφόρων (βαίνομεν προς εκλογάς, γαρ)...