pipakos

Έχω την εντύπωση πως ο διπλανός ιδιοκτήτης καλύπτεται με αυτή τη δήλωση αρκεί να μπορεί να χρησιμοποιήσει την κάτοψη που έφτιαξες για τον πελάτη σου όπου φαίνεται η διαμερισμάτωση, αν κάποτε αυτό του ζητηθεί.

Αυτή είναι η απορία μου, αν υπάρχει απαίτηση να κατοικεί ΑΜΕΑ στο κτίριο. Δεν διευκρινίζεται κάπου από όσο έχω ψάξει, άρα κι εγώ θεωρώ ότι δεν υπάρχει. Δεν ξέρω από που προκύπτει η διαφορετική γνώμη της υπαλλήλου της ΥΔΟΜ. Τέλος πάντων, θα ξαναπάω ούτως ή άλλως μεθαύριο και θα ενημερώσω. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!! Λέει βέβαια αυτό (Άρθρο 27, παρ.2 ΝΟΚ): Αντίστοιχα σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια κατοικί− ας που δεν διασφαλίζουν προσβασιμότητα σε άτομα με αναπηρία και μειωμένη κινητικότητα επιτρέπεται κατά παρέκκλιση κάθε ισχύουσας διάταξης, κανονισμού (συμπεριλαμβανομένου του κανονισμού πολυκατοικίας) κ.λπ. η τοποθέτηση διάταξης (ράμπας ή αναβατορίου) που θα διασφαλίζει την πρόσβαση στα άτομα αυτά, από το πεζοδρόμιο στους εσωτερικούς / εξωτερικούς κοι− νόχρηστους χώρους, εφόσον διαμένουν ως ιδιοκτήτες ή ένοικοι στα παραπάνω κτίρια, με απαραίτητη προϋ− πόθεση την εξασφάλιση της ασφάλειας των χρηστών, τη σύνταξη ή ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και την κάλυψη των εξόδων κατασκευής από τα ενδιαφε− ρόμενα άτομα. Το οποίο όμως αφορά ράμπα ή αναβατόριο κι όχι ανελκυστήρα. Αλλιώς να πω στον ιδιοκτήτη που έχει ένα ξενοίκιαστο στο Β όροφο να βάλει αγγελία "Ζητείται ένοικος ΑΜΕΑ για αδειοδότηση κατασκευής ανελκυστήρα".

Θεωρώ πως για την εύρεση του παρανομαστή του κλάσματος της παραβίασης των πλάγιων αποστάσεων το σωστό είναι να λάβουμε υπόψη ότι ισχύει σήμερα για τις πλάγιες αποστάσεις με βάση το άρθρο 14 του ΝΟΚ.

Αυτό είναι το θέμα. Στο κτίριο αυτή τη στιγμή δεν κατοικεί ΑΜΕΑ σε κανένα διαμέρισμα (κι εύχομαι αυτό να μην αλλάξει). Στην περίπτωση αυτή δεν μπορεί να προστεθεί ανελκυστήρας "κατά παρέκκλιση των διατάξεων του παρόντος.... " έστω με κανονική οικοδομική άδεια? Πρέπει κάποιος να αποδείξει ότι είναι ανάπηρος για να επωφεληθεί αυτής της διάταξης?

Βάλε καλύτερα το Β που είναι πιο σίγουρο αφού το πρόστιμο δεν αλλάζει. 1. Δεν απαιτείται να δηλωθεί κάτι που δεν έγινε. 2. Θα βάλεις κανονικά τα τμ που έχουν ΥΥ είτε στο κουτάκι με τους ΚΧ είτε στο αντίστοιχο του μειωτικού συντελεστή (ανάλογα με την περίπτωση) και θα επιλέξεις "χωρίς υπέρβαση" στο κουτάκι της δόμησης και υπέρβαση ύψους είτε<20% είτε>20% στο αντίστοιχο κουτάκι. Το πρόστιμο με αυτό τον τρόπο θα υπολογιστεί με τους συντελεστές 0.20 ή 0.40 που αφορούν μόνο το ύψος.

Αν ο χώρος που βρίσκεται η σκάλα είναι νόμιμα υφιστάμενος και δεν αποτελεί αυθαίρετη επέκταση τότε αυτή πάει με αναλυτικό. Η διευρυμένη απόληξη κλιμακοστασίου αν είναι κάτω από 15τμ και 2.5μ ύψος μπορεί να πάει κατηγορία 3 (ή να μπει μαζί με τις άλλες λοιπες παραβάσεις για τους πιο γενναίους). Αν δεν τηρεί τις παραπάνω προϋποθέσεις τότε κανονικά πρέπει να μπει ως κύριος χώρος δυστυχώς κι ας έχει βοηθητική χρήση.

Ναι, μπορείς. Το μπαλκόνι πάει ως λοιπή παράβαση κι αν είναι και αυτό αποδεδειγμένα προ του 1975 τότε όλα μαζί 500€

Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 27 του ΝΟΚ επιτρέπεται κατά παρέκκλιση των διατάξεων του παρόντος άρθρου και των ειδικών όρων δόμησης της περιοχής η εγκατάσταση εξωτερικού ανελκυστήρα σε νομίμως υφιστάμενη οικοδομή εφόσον κατά τον χρόνο ανέγερσης δεν ήταν υποχρεωτική η κατασκευή του. Αυτό σημαίνει ότι ακόμα κι αν έχουν εξαντληθεί συντελεστές δόμησης και κάλυψης και ακόμα κι αν δεν υπάρχει ΑΜΕΑ στο κτίριο μπορεί να κατασκευαστεί εξωτερικός ανελκυστήρας? Ή το ερμηνεύω λάθος? Στην Πολεοδομία που ρώτησα για οικοδομική άδεια προσθήκης εξωτερικού ανοικτού ανελκυστήρα σε υφιαστάμενο κτίριο μου απάντησαν πως αυτό είναι αδύνατον να γίνει αν έχει εξαντληθεί ο ΣΔ. Στέκει αυτή η απάντηση? Επίσης οι κοινόχρηστοι ανελκυστήρες που τηρούν το όριο των τμ που θέτει η παρ. 6. δ. του άρθρου 11 του ΝΟΚ δεν απαλλάσονται ούτως ή άλλως από την υποχρέωση προσμέτρησής τους στο ΣΔ? Όποιος γνωρίζει ή έχει σχετική εμπειρία θα με βοηθούσε πολύ!

Σύμφωνα με εγκύκλιο 4 10) Παρ.2 αν η αυθαίρετη κατασκευή είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το φέρονται οργανισμό του κτιρίου μπορεί να θεωρηθεί πως έχει την ίδια παλαιότητα με το υπόλοιπο κτίριο χωρίς κάποιο επιπλέον αποδεικτικό. Στην περίπτωση παταριού που τηρεί τις παραπάνω προϋποθέσεις σε ΟΑ του Δεκέμβρη του 2003, όπου είναι προφανές ότι ο φέρων οργανισμός του κτιρίου ολοκληρώθηκε μετά την 1-1-2004, μας καλύπτει η ημερομηνία που εκδόθηκε η οικοδομική άδεια ως δημόσιο έγγραφο για την παλαιότητα ή πρέπει να δηλωθεί αναγκαστικά το πατάρι μετά το 2004? Έχει νόημα να αλλάξει το Ε9 σε αυτή την περίπτωση (κάτι το οποίο ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να κάνει, ως υποχρεούται, για να μην πληρώνει περισσότερους φόρους) ή δεν είναι απαραίτητο λόγω έκδοσης της ΟΑ προ του 2004?

Συμβολαιογραφική κάτοψη προ 75 δεν υπάρχει. Από ό,τι κατάλαβα στην περίπτωση της συνένωσης του δ/σματος1 με το δ/σμα2 του ίδιου ιδιοκτήτη, προτείνεις να δηλωθεί στο Ε9 το δ/σμα1 με εμβαδόν: {δ/σμα1+δ/σμα2} και το δ/σμα2 να μην δηλωθεί καθόλου? Δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιον άλλο τρόπο "αξιοποίησης" του Ε9.

Τελικά σε παλιό κτίριο με Ο.Α., την προ του 1975 διαμερισμάτωση (με αποδεικτικό τη συνέχεια των υλικών) θα την βάζατε μαζί με άλλες προ του 1975 παρανομίες (με αποδεικτικό αεροφωτογραφίες) κατηγορία 1? Θα χρειαζόταν κάποιο άλλο αποδεικτικό του χρόνου που έγινε η διαμερισμάτωση? Επίσης διαμερισμάτωση που αφορά τη συνένωση 2 ιδιοκτησιών, είτε με γκρέμισμα του μεσαίου τοίχου είτε με μη κατασκευή του από την αρχή, πώς μπορεί να αποδειχτεί πως είναι προ του 1975?

Όχι, νομίζω ότι το κατάλαβες λάθος. Αν επιλέξεις την κατηγορία 3 για κάποιες αυθαιρεσίες, τότε για αυτές δεν χρειάζεται προϋπολογισμός και πάνε όλες μαζί με 500€. Αν όμως επιλέξεις μια αυθαιρεσία που θα μπορούσε να μπει κατηγορία 3 να την τσουβαλιάσεις μαζί με τις λοιπές παραβάσεις, τότε θα θεωρήσεις και αυτήν ως λοιπή παράβαση και θα προσθέσεις το κόστος κατασκευής της στις υπόλοιπες λοιπές παραβάσεις για να κάνεις τον έλεγχο <>15000€.

Ναι, μπορείς αυτή τη στιγμή που μιλάμε να τα βάλεις όλα αυτά ως λοιπές παραβάσεις. Αυτό δεν το έχουν καταργήσει ακόμα, αλλά μπορεί να ξυπνήσουν από λάθος πλευρό κάποια μέρα και να το προσθέσουν στις εξαιρέσεις με ερωταπάντηση...

Σωστά!

Εμένα μου είχαν πει στο hd να βάζω τις αλλαγές στα όρια των ιδιοκτησιών μεταξύ τους με διαμερισμάτωση και μεταξύ δ/σματος και κοινόχρησου με αναλυτικό (υπάρχει και η σπάνια περίπτωση που έχει φάει ο κοινόχρηστος από το δ/σμα όπου κάποιοι υποστηρίζουν ότι απαιτείται ρύθμιση με αναλυτικό και κάποιοι άλλοι ότι δεν υφίσταται παρανομία). Αν κάποιος επιλέξει να ρυθμίσει τις αλλαγές στα όρια των ιδιοκτησιών με τμ κι όχι με αναλυτικό υπάρχει και η επιλογή "χωρίς υπέρβαση" στο ΦΚ κι ας διαφωνεί το ΤΕΕ με αυτό (αν έχει και ΥΥ μπορεί να την χρεώσει σε άλλο ΦΚ για να μην γίνει μπέρδεμα). Από το να βάλει ΥΔ το θεωρώ σωστότερο. Έχω ακριβώς ίδια φρέσκια περίπτωση και θα με ενδιέφεραν κι εμένα οι γνώμες των συναδέλφων. Προσανατολίζομαι να βάλω τα πάντα όλα Κατηγορία 1 με ένα 500άρικο με την ίδια αιτιολογία (συνέχεια των υλικών).

Ακόμα κι αν δεν είχες παρανομίες πριν το 75 οι λοιπές παραβάσεις και η κατηγορία 3 θα μπορούσαν να συνυπολογιστούν σε έναν αναλυτικό προϋπολογισμό.

Κατά τη λογική του *5 του Παραρτήματος Α («Αφορά σε επιφάνειες με κύρια χρήση που…») μια επιφάνεια που δεν έχει κύρια χρήση και δεν αναφέρεται στο 5 (2) δεν πρέπει να δηλωθεί ως ΥΔ. Πχ μια αυθαίρετη υπόγεια αποθήκη. Δεν υπάρχει όμως άλλος τρόπος να δηλωθεί. Αυτό δεν σημαίνει πως υποχρεούται ο μηχανικός να την συνυπολογίσει στα ποσοστά υπέρβασης. Όσον αφορά τους υπόλοιπους χώρους του 5 (2), κάποιοι από τους οποίους πιθανόν να είναι βοηθητικοί, θεωρώ πως το Παράρτημα Α λαμβάνει υπόψη και το χαζό σύστημα του ΤΕΕ, όπου και σύμφωνα με τις οδηγίες του οι χώροι που αντιστοιχούν σε επιφάνεια δηλώνονται αναγκαστικά με ΥΔ (εκτός αν έχουν μόνο υπέρβαση ύψους). Πχ δεν μπορούμε να έχουμε μόνο υπέρβαση Δ χωρίς υπέρβαση δόμησης. Η επιλογή όμως του ποσοστού των υπερβάσεων και της κατηγορίας από εκεί και πέρα είναι απόφαση του μηχανικού. Αν ήθελε το σύστημα να τον δεσμεύσει θα υπήρχαν στο κεντρικό μενού κουτάκια: «συνολική επιτρεπόμενη δόμηση ακινήτου ή κάθετης ή οριζόντιας διοκτησίας» ή «συνολική δόμηση βάσει ΟΑ…» και η πρόσθεση των τμ όλων των υπερβάσεων δόμησης σε όλα τα ΦΚ και η επιλογή της κατηγορίας θα γινόταν αυτόματα. Σχετικά με τις ισόγειες αποθήκες συμφωνεί και το Helpdesk με την άποψη να μην συνυπολογίζονται στα ποσοστά υπέρβασης (όχι πως αυτό αποτελεί κάποιο σοβαρό επιχείρημα, απλά το αναφέρω). Λογικά τους μήνες που απομένουν θα δοθούν κι άλλες διευκρινήσεις σχετικά με τις κατηγορίες (αν υπάρχει ακόμα ο 4178). Οψόμεθα…

Το μία φορά αναφέρεται σε όλα (δόμηση, κάλυψη, Δ)??? Επειδή είναι κλιμακοστάσιο το αντιμετωπίζεις έτσι? Μου φαίνεται λίγο too good to be true!!!

Αν βρίσκεται εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε χώρο που έχει ήδη μετρήσει στη δόμηση, τότε ναι. Δεν υπάρχει κι άλλος τρόπος.

Έγραψες!!!!!!!!!!!!! :grin:

Έβγαλε προσαύξηση? Είσαι σίγουρος? Στις ληξιπρόθεσμες δόσεις πάντως ακόμα δεν βγάζει τίποτα.

Σύμφωνα με Helpdesk και η Υ.Κ. πρέπει να πάει τρεις φορές (η ερώτηση που είχα κάνει τότε αφορούσε γενικά κλειστό χώρο όχι απαραίτητα κλιμακοστασίου αλλά στην πράξη δεν νομίζω ότι κάνει διαφορά). Πάντως για τις υπερβάσεις κάλυψης το τοπίο είναι ακόμα θολό. Ίσως να μην έχεις και ποτέ πρόβλημα αν χρεώσεις την Υ.Κ. μία μόνο φορά στο ισόγειο.

Κατ' εμέ οι υπαγωγές κατά 99% θα πάρουν παράταση και τα δικαιολογητικά κατά 100%. Εκτός αν στο ενδοιάμεσο σκάσει καμιά νέα βόμβα από το ΣΤΕ και μηδενίσει πάλι το κοντέρ!

Τον είχα κι εγώ αυτό τον προβληματισμό παλαιότερα κι έχω καταλήξει πως σε παρόμοιες περιπτώσεις ιδιοκτησιακού καθεστώτος 50-50 είναι εξίσου σωστό να υπολογίζω και την λοιπή παράβαση με μείωση επειδή κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι είναι λάθος κι επειδή συμπαθώ τους πελάτες μου (ή τουλάχιστον κάποιους από αυτούς) περισσότερο από το κράτος.