Αναζήτηση στην κοινότητα

Η δήλωση εισφοράς του άρθρου 5 του Νόμου 960/1979 έχει τρεις τύπους για τον υπολογισμό της εισφοράς: α) Για Σ.Δ. <1: Ι.Θ.Σ. 20 τ.μ. β) 1<Σ.Δ.<4: 25 τ.μ. γης/Σ.Δ. χ 0,25 γ) 4<Σ.Δ.: Ι.Θ.Σ. 5 τ.μ. Έχω Σ.Δ. 1,4 οπότε παίρνω την περίπτωση (β). Επειδή το οικόπεδο εμπίπτει στις περιπτώσεις μειωμένης εισφοράς αφού: -έχει πρόσωπο τουλάχιστον 8 μ. -βάθος τουλάχιστον 10 μ. και -εμβαδόν τουλάχιστον 200 τ.μ., τότε ο τύπος διαμορφώνεται ως εξής: 25/Σ.Δ. χ 0,25 χ 0,25 Είναι σωστός ή όχι? Από τη στιγμή που ο αρχικός τύπος περιλαμβάνει συντελεστή 0,25 και το οικόπεδο εμπίπτει στις περιπτώσεις μειωμένης εισφοράς, σωστά δε λαμβάνει πρόσθετο συντελεστή 0,25 ?

Καλησπέρα σας, Έχω κάνει έναρξη εργασιών τον Σεπτέμβρη του 19 οπότε ακόμη δεν φαίνομαι στο σύστημα. Υπάγομαι στην παρ.9 του άρθρου 39 του ν.4387/2016 και απασχολούμαι σε εταιρεία όπου κόβω κάθε μήνα ΔΠΥ με ποσό 1500Ε. Όπως θα γνωρίζετε η εφαρμογή για να επιλέξουμε ασφαλιστική κλάση δεν μου επέτρεπε να κάνω κάτι γιατί ακόμη εμείς δεν φαινόμαστε στο σύστημα. Έχω τις εξής ερωτήσεις αν είναι εύκολο να με βοηθήσετε: 1) Σε πια κλάση θα με βάλει το σύστημα; Στην 1η κλάση ή στην ειδική κλάση λόγω του ότι είμαι κάτω των 5 ετών; 2) Σύμφωνα με ενημέρωση που έχω οι εισφορές σε αυτή την περίπτωση δεν πρέπει να υπολείπονται της 2ης ασφαλιστικής κλάσης. Όμως για εμάς τους "νέους" δεν πρέπει να υπολείπονται της 1ης ασφαλιστικής κλάσης των 210Ε. Ισχύει αυτό; 3) Στην δική μου περίπτωση οι εισφορές του ΕΦΚΑ ( δικές μου και εισφορές του εργοδότη) είναι 406,5Ε , δηλαδή πολύ παραπάνω από τις εισφορές της 1ης ασφαλιστικής κλάσης που είναι 210Ε. Η ενημέρωση που έχω από την εταιρεία μου είναι ότι θα φαίνομαι πιστωτικός κάθε μήνα. Αυτό σημαίνει ότι θα μπορώ να παίρνω πίσω την διαφορά των δύο αυτών ποσών όταν γίνεται η εκκαθάριση της χρονιάς; 4) Το ίδιο ισχύει και για το επικουρικό και το εφάπαξ. Η χαμηλότερη κατηγορία είναι 68Ε ενώ τώρα οι εισφορές (δικές μου και εργοδότη) είναι 165E. Και αυτά θα είναι πιστωτικά και θα επιστρέφονται; Ευχαριστώ για τον χρόνο σας

Τι ειναι ? τμημα κατοικίας ? Ανεξαρτητος ΒΧ ? Αλλο ? Νομιζω ότι κάπου εδώ θα τεκμηριώσεις απαλλαγή ΜΣΕ : "..ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο.." Σε οτι αφορα το αν απαιτείται ρυθμιση και πως , υπαρχει εδω μια σχετικη συζητηση.

Καλημέρα συνάδελφοι , έχω την εξής περίπτωση όπως φαίνεται στη επισυναπτόμενη φωτογραφία οπού δείχνω το τοπογραφικό που έκανα έχοντας σαν υπόβαθρο το διάγραμμα κάλυψης της Ο.Α. Οικόπεδο Βρίσκεται εντός οριοθετημένου οικισμού προ 23 στο οποίο το 94 βγήκε άδεια για διώροφη οικοδομή με υπόγειο εξαντλώντας σχεδόν όλο το Σ.Δ. Όπως θα δείτε οι πλάγιες αποστάσεις από την δεξιά πλευρά είναι 2.5μετρα ενώ από την άλλη πλευρά είναι πολύ λιγότερο από τα 2.5μετρα και ας βάλουμε αστερίσκο εδώ . Τώρα το οικόπεδο έχει ελαφρώς διαφορετικό σχήμα και από όσο καταλαβαίνω όταν πήγε να γίνει η χάραξη της οικοδομής θα είδαν ότι δεν τους έπαιρναν τα 2.5μετρα από το δεξιά οροί οπότε μειώσανε την βεράντα/Η.ΜΧ που είναι σε επαφή με τον δρόμο κατά 55 εκ ώστε να μπορέσουν να έχουν σχεδόν 2.5μετρα πλαγιά απόσταση από το δεξιά όμορο οικόπεδο . Από την στιγμή που δεν έχει μετακινηθεί πολύ το κτίριο και είναι μέσα στα όρια του αποδεκτού , θα πρέπει να ασχοληθώ και το αριστερά οριο το οποίο είναι κατά πολύ μικρότερο των 2.5μετρων και ειλικρινά δε ξέρω πως πέρασε αυτό , όταν ρώτησα 2 υπάλληλους της αρμοδια πολεοδομιας που ασχολούνται με αδειες δεν ήξεραν τι να μου πουν . Κοίταξα και τους όρους δόμησης του οικισμού και δεν έχει κάτι το ιδιαίτερο και ακολουθούν τα γενικά που ίσχυαν για τους οικισμούς κάτω των 2000 κάτοικων . Εγώ προσωπικά για να ήμουν ήσυχος θα έγραφα σαν υπέρβαση δόμησης ότι υπάρχει εντός των 2.5μετρων από το υπόγειο έως τον όροφο και θα ήταν κατηγορία 5 αφού σύμφωνα με τις αλλαγές του ν4759/20 στην κατηγορία 4 « Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά. ,» το θέμα είναι πλέον κατ5 δεν μπορεί να υπαχθεί . Έχετε καμία ιδέα ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καταρχήν ευχαριστώ για την άμεση ανταπόκριση, αλλά το<κτίσμα> που περιγράφεται σαν πηγάδι στο τοπογραφικό δεν είναι ούτε ενεργό ούτε ανενεργό σημείο υδροληψίας. Δεν έχει νερό τα τελευταία 20 έτη. Το ΕΜΣΥ δημιουργήθηκε για να καταγράψει τα σημεία που μπορεί δυνητικά να αντληθεί νερό. Στο συγκεκριμένο <κτίσμα> δεν μπορεί επουδενί να αντληθεί νερό μιας και είναι ξερό. Πράγμα που σημαίνει ότι στο ΕΜΣΥ δεν τους ενδιαφέρει να το καταγράψουν. Με τον τοπογράφο δεν συμφωνήσαμε μιας και μου είπε ότι είναι υποχρεωμένος να το δηλώσει ως πηγάδι (εξωτερικά και εσωτερικά όντως μοιάζει με πηγάδι..) για να μη φέρει τυχόν ευθύνη μελλοντικά. Συγκεκριμένα μου είπε ότι αν κάποια στιγμή χτιστεί οικοδομή θα πρέπει να γνωρίζει ο μηχανικός ότι σε εκείνο το σημείο υπάρχει τρύπα στο έδαφος. Ελπίζω να περιγράφω με σαφήνεια το αδιέξοδο της ψευδούς δήλωσης που θα αναγκαστώ να κάνω στο ΕΜΣΥ για να πάρει αριθμό σημείου υδροληψίας κάτι το οποίο δεν είναι. Ευχαριστώ και πάλι

Επειδή το εξαντλήσαμε το θέμα, απλά και μόνο για την αποκατάσταση της ιστορικής αληθείας, οι σχολές Υπομηχανικών, καταργήθηκαν το 1970 και τις διαδέχθηκαν οι ΑΣΤΕΜ Αθήνας και Πειραιά, για την ΑΣΥΑ και η ΑΣΤΕΜ Θεσσαλονίκης για την ΑΣΥΘ. Αρα υπομηχανικοί ήταν οι πτυχιούχοι που μπήκαν μέχρι το 1969 και αποφοίτησαν κάπου στο 1973. Από το 1970 οι ΑΣΤΕΜ πέραν των προαναφερομένων, δημιουργήθηκαν σε Πάτρα, Λάρισα και Ηράκλειο και οι πτυχιούχοι τους ήταν τεχνολόγοι μηχανικοί, οι δε πτυχιούχοι Υπομηχανικοί εξομοιώθηκαν με αυτούς των ΑΣΤΕΜ, ενώ από το 1983 και μετά με την ίδρυση των ΤΕΙ, οι πτυχιούχοι ΑΣΤΕΜ εξομοιώθηκαν με αυτούς των ΤΕΙ, σύμφωνα με νόμους και αποφάσεις υπουργών, αλλά και το ΣτΕ. Οπως σου έγραψα, το μόνο διάταγμα που παραμένει σε ισχύ είναι αυτό των υπομηχανικών του 1972. Αυτό του 1973 που αφορούσε τους πτυχιούχους ΑΣΤΕΜ, ακυρώθηκε από το ΣτΕ, ενώ την ίδια τύχη είχε και το 318/94 διάταγμα, που αφορούσε τα ΤΕΙ και τους προηγούμενους. Μετά το 2001 νομίζω δεν υπήρξε άλλη προσπάθεια. Αλλωστε νωπή είναι η δήλωση Γαβρόγλου για το θέμα των ΕΔ. Τέλος σχολές σύντομου κύκλου τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, υπήρχε σχεδόν σε όλες τις χώρες της Ευρώπης, ιδιαίτερα Γερμανία, Μ. Βρεττανία κλπ, οι οποίες μετά την ισχύ της Μπολώνια, μετατράπηκαν σε πανεπιστήμια και πανεπιστήμια εφαρμοσμένων επιστημών και κάτι ανάλογο έγινε και εδώ το 2019. Τώρα τι θα γίνει με τους παλιούς, μάλλον οι καλένδες δείχνουν τον δρόμο...

Δεν έχει αλλάξει κάτι σχετικά από το 2022, ιδιαίτερα το άρθρο 11 του ΝΟΚ, παρ. δ και πιο συγκεκριμένα ε που αφορά το ερώτημα οι τελευταίες τροποποιήσεις/προσαρμογές αφορούν τους Ν. 4759/20 και Ν. 4819/21 (και με αυτόν τον τελευταίο να αναφέρεται στις προσθήκες σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια καθώς και σε περιπτώσεις νομιμοποίησης). Έτσι, για τη συνέχεια της συζήτησης ανατρέχουμε στο εξής: ΝΟΚ, Άρθρο 11, παρ. 3: Η επιφάνεια έως 25τ.μ. ανά επίπεδο (όροφο, πατάρι, σοφίτα) και ανά κλιμακοστάσιο σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία, συμπεριλαμβανομένων των πλατύσκαλων, των διαδρόμων και των χώρων αναμονής ατόμων με αναπηρία και εμποδιζόμενων ατόμων. Το ότι μια κλίμακα δεν αποτελεί κλιμακοστάσιο από που προκύπτει (πόσο μάλλον όταν παλαιότερα στο συγκεκριμένο άρθρο του ΝΟΚ υπήρχει και η προσθήκη "όταν δεν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο στο κτήριο") ;

Καλησπέρα σε όλους, μου ανέθεσε πριν λίγες μέρες πελάτης μου την ανανέωση πιστοποιητικού πυροπροστασίας το οποίο λήγει σε 4 ημέρες, δεν γνωρίζω την διαδικασία και προσπαθώ να βγάλω μια άκρη. Επρόκειτο για ένα κατάστημα οπτικών στο οποίο δεν έχουν γίνει αλλαγές απο την υφιστάμενη μελέτη, την οποία έχω έντυπη όπως και το πιστοποιητικό που λήγει. Από ότι διάβασα χρειάζομαι τρείς υπεύθυνες δηλώσεις, μια απο τον ιδιοκτήτη, μια δική μου και μια του συντηρητή των πυροσβεστήρων, τα οποία και έχω. Το κόκκινο βιβλίο όμως που χρειάζεται δεν το έχει ο ιδιοκτήτης. Υπάρχει από ότι κατάλαβα μια διαδικασία μέσω του e-adeies την οποία και δεν ξέρω καθόλου. Χρειάζεται να πληρώσω και δύο παράβολα, ένα 15 ευρώ και ένα 20 ευρώ, το πρώτο μέσω του iban της πυροσβεστικής το δεύτερο δεν κατάλαβα αν πρέπει να πληρωθεί στον ίδιο λογαριασμό. Συνάδελφοι μήπως θα μπορούσε να με κατατοπίσει κάποιος με την όλη διαδικασία ; Είμαι νέος μηχανικός και την συγκεκριμένη διαδικασία δεν την έχω τολμήσει ξανά και αν δεν επρόκειτο για υποχρέωση δεν θα το τολμούσα με την πληροφόρηση που έχω. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων για τον πολύτιμο χρόνο σας.

οκ οπότε για να ανακεφαλαιώσουμε: Παρόλο που έχω υπέρβαση ύψους >20%, και που κανονικά όλοι οι αυθαίρετοι χώροι είναι>50τ.μ., επειδή το υπόγειο είναι εντός περιγράμματος κι επειδή έχει ναι μεν ανεξάρτητη είσοδο αλλά είναι υπόγεια αποθήκη και άρα ούτως ή άλλως δεν θα μέτραγε στο Σ..Δ., ΤΌΤΕ δεν προσμετράται στους χώρους για την εύρεση κατηγορίας και επομένως μπορώ να ενταχθώ στην περιπτωση κγ της ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 4, σωστά?

Καλημέρα στην ομάδα έχω διαιρετό τμήμα ενός κληροτεμαχίου τυφλό έκτασης Ε=2036.00τ.μ. εντός ζώνης που υφίσταται από 20-1-1977. Έχω να συντάξω τοπογραφικό διάγραμμα για μεταβίβαση. Το εν λόγω γεωτεμάχιο κατ εμού και κατά την πολεοδομία είναι άρτιο και οικοδομήσιμό κατά παρέκκλιση όμως δεν μπορεί να εκδόσει οικοδομική άδεια διότι δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο διότι πλέον στα εκτός σχεδίου ζητάνε είσοδο και έξοδο. Τι γίνεται σε αυτή τη περίπτωση ;

Στην Ελλάδα έχουν συσταθεί μακράν οι περισσότερες ενεργειακές κοινότητες πολιτών από κάθε άλλη ευρωπαϊκή χώρα. Όπως προκύπτει από ανάλυση που δημοσίευσε το συμβούλιο ευρωπαϊκών ρυθμιστών, CEER, η χώρα μας διαθέτει 884 κοινότητες, ενώ ακολουθεί η Ολλανδία με 705. Χαρακτηριστικό είναι ότι η αμέσως επόμενη Αυστρία έχει 200 και έπειτα το Βέλγιο έχει 66, η Ιταλία 39 και η Ισπανία 20. Αξίζει να σημειωθεί ότι για τις κοινότητες της Γερμανίας δεν υπάρχουν επίσημα στοιχεία στη ρυθμιστική αρχή, άρα δεν καταγράφονται. Ο CEER παρατηρεί επίσης ότι λιγοστά κράτη-μέλη ανταποκρίνονται σήμερα στην επιλογή που δίνει η κοινοτική οδηγία για τον ηλεκτρισμό ώστε να συστήσουν ενεργειακές κοινότητες πολιτών. View full είδηση

Σύμφωνα με στοιχεία που έδωσε στη δημοσιότητα η Eurostat, o αριθμός των ηλεκτρικών επιβατικών αυτοκινήτων μόνο με μπαταρία στις χώρες της ΕΕ έφτασε σχεδόν τα 3 εκατομμύρια, σημειώνοντας αύξηση +55% σε σύγκριση με το 2021 (1,9 εκατομμύρια). Ο υψηλότερος ετήσιος ρυθμός αύξησης των ηλεκτρικών επιβατικών αυτοκινήτων μόνο με μπαταρία την περίοδο 2013-2022 σημειώθηκε μεταξύ 2019 και 2020 (+85%), ακολουθούμενος από την αύξηση το 2021-2020 (+78%). Το ποσοστό των ηλεκτρικών επιβατικών αυτοκινήτων με μπαταρία στο σύνολο των επιβατικών αυτοκινήτων αυξήθηκε από 0,02% το 2013 σε 1,19% το 2022. Ενόψει της απαγόρευσης της ΕΕ για την πώληση νέων αυτοκινήτων με κινητήρες εσωτερικής καύσης το 2035, το συνολικό ποσοστό των ηλεκτρικών επιβατικών αυτοκινήτων με μπαταρία αναμένεται να αυξηθεί σημαντικά τα επόμενα χρόνια. Η απαγόρευση συνδέεται με τον Δείκτη Βιώσιμης Ανάπτυξης για τη μείωση των εκπομπών CO2 από τα νέα επιβατικά αυτοκίνητα. Ο συνολικός αριθμός επιβατικών αυτοκινήτων (που κινούνται με βενζίνη ή ντίζελ, συμπεριλαμβανομένων των υβριδικών ή με όλους τους τύπους εναλλακτικής ενέργειας, και μπαταρίας), έχει αυξηθεί σχεδόν σε όλες τις χώρες της ΕΕ τα τελευταία πέντε χρόνια, φτάνοντας σχεδόν τα 253 εκατομμύρια επιβατικά αυτοκίνητα το 2022 (αύξηση κατά 14% σε σύγκριση με το 2013). Το υψηλότερο ποσοστό των νέων επιβατικών αυτοκινήτων (ηλικίας 2 ετών και κάτω) μεταξύ των χωρών της ΕΕ καταγράφηκε στο Λουξεμβούργο (18% όλων των επιβατικών αυτοκινήτων), στη Γερμανία και τη Σουηδία (και οι δύο 15%), στο Βέλγιο, την Ιρλανδία και την Αυστρία (και οι τρεις 13%). Από την άλλη, τα περισσότερα παλαιότερα επιβατικά αυτοκίνητα (20 ετών και άνω) ταξινομήθηκαν στην Εσθονία (34%), τη Ρουμανία (31%), τη Φινλανδία (30%), την Πολωνία (29%) και την Πορτογαλία (26%). View full είδηση

δεν παει για πρόδηλο (αφορουν συνήθως απλά πράγματα όπως να έχει γίνει αναγραμματισμός στο όνομα) θα πάει με αγωγή (το γνωστό 19 , 2 που λένε οι δικηγόροι μεταξύ τους) και με ΔΓΜ διόρθωσης ορίων αν έχει καλή σχέση με τους γείτονες και συναινέσουν θεωρητικά σε 3 μηνες θα έχεις ξεμπερδέψει

@dib Στο σχέδιο δεν είναι υπολογισμοί. Οι τιμές είναι από μετρήσεις. Δεν χρειάζομαι να αποδείξω το αποτέλεσμα των μετρήσεων. Μόνο να το εξηγήσω και να κάνω αναγωγή από τις μετρήσεις: 14°C έξω-27°C θερμαινόμενα-23°C μη θερμαινόμενο σε 2°C έξω - 20°C(+18) θερμαινόμενα- ??°C μη θερμαινόμενο Το λουτρό δεν έχει μονάδα. Είπα ότι ήταν 19°C έξω στην εκκίνηση της θέρμανσης και 20°C μέσα (σε όλους τους χώρους) και στην τελική μέτρηση είναι ότι βλέπετε στο σχέδιο. Το δυσμενέστερο δυνατό σενάριο είναι να κάνω αναγωγές με την μέθοδο των τριών και να προκύψουν θερμοκρασίες, έξω 2°C, θερμαινόμενα 20°C και μη θερμαινόμενο 14,5°C. O υπολογισμός Pgen από τον τύπο της ΤΟΤΕΕ δίνει απαίτηση φορτίων 3,85KW και έχω εγκατεστημένα περίπου 6KW (λίγο παραπάνω). Αυτά είναι τα δεδομένα του συστήματος προ πράξεων. Πειραματικά θα το δοκιμάσω όταν κάποια στιγμή έρθει ο Χειμώνας (ενδεχομένως να έχω προλάβει να εγκαταστήσω και το βεντιλατέρ που θέλω και να κάνω και τις δύο μετρήσεις και να επανέλθω). Θεωρητικά ήθελα να δω τι ισχύει (που να εξηγεί τα ευρύματα) και πώς θα το χειριζόμουν σε ΠΕΑ. Γενικά είμαι υπέρ της όσο δυνατόν καλύτερης προσομοίωσης της πραγματικότητας από το ΠΕΑ. Υ.Γ. Με τον συνάδελφο πάντως διαφωνούσαμε στο τι κάνουμε στα ΠΕΑ. Στο θεωρητικό συμφωνούσαμε. Επίσης επειδή βγήκε έτσι κι αλλιώς Β+ που χρειαζόμουν για το εξοικονομώ, δεν το ζαλίσαμε πολύ. Πλεόν η συζήτηση είναι θεωρητική/ για άλλες περιπτώσεις.

Η γέφυρα Francis Scott Key Bridge στη Βαλτιμόρη, στην πολιτεία Μέριλαντ των ΗΠΑ, κατέρρευσε αφού ένα φορτηγό πλοίο προσέκρουσε σ’ αυτή σήμερα το πρωί. Η γέφυρα Key Bridge μήκους 2,57 χιλιομέτρων (1,6 μιλίων) στη Βαλτιμόρη του Μέριλαντ κατέρρευσε αφού ένα φορτηγό πλοίο συγκρούστηκε με αυτήν, μετέδωσε την Τρίτη το Fox Baltimore. Το πλοίο τυλίχθηκε στις φλόγες προτού βυθιστεί, ενώ πολλά οχήματα έπεσαν στον ποταμό μετά την κατάρρευση της γέφυρας. Οι πρώτες πληροφορίες αναφέρουν ότι γέφυρα τη στιγμή της κατάρρευσής της υπήρχαν 3-4 ιδιωτικά οχήματα και επτά εργάτες. Ολοι έχουν πέσει στο νερό του ποταμού. «Μπορώ να επιβεβαιώσω ότι στη 01:35 τα ξημερώματα η αστυνομία της πόλης της Βαλτιμόρης ενημερώθηκε για τη μερική κατάρρευση της γέφυρας Francis Scott Key Bridge και ότι εργάτες ενδέχεται να βρίσκονται στο νερό», δήλωσε η Νίκι Φενόι εκπρόσωπος της αστυνομίας της πόλης. Ο επικεφαλής επικοινωνίας της Πυροσβεστικής της πόλης της Βαλτιμόρης Κέβιν Κάρτραϊτ τόνισε ότι γίνεται προσπάθεια να διασωθούν όσοι άνθρωποι έχουν πέσει στο νερό μαζί με τα οχήματά τους. «Πρόκειται για μια τρομερή κατάσταση έκτακτης ανάγκης». Οι υπηρεσίες αντιμετώπισης εκτάκτων καταστάσεων έχουν σπεύσει στο σημείο, ενώ έχει διακοπεί η κυκλοφορία στη γέφυρα, ανακοίνωσε η υπηρεσία Μεταφορών του Μέριλαντ στο Χ. Η γέφυρα αποτελεί μέρος του αυτοκινητόδρομου Ι-95, του βασικού αυτοκινητόδρομου που διατρέχει την ανατολική ακτή των ΗΠΑ από τον βορρά ως τον νότο, όπως μεταδίδουν διεθνή πρακτορεία και αναμεταδίδει το Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων. Η γέφυρα είχε μήκος 2.632 μέτρα και εξυπηρετεί περίπου 11,5 εκατομμύρια οχήματα ετησίως. Σύμφωνα με την αστυνομία της πόλης, είναι πιθανό να υπάρχουν εργαζόμενοι στο νερό. Φώτο: NBC News View full είδηση

Καλησπέρα, Έχουμε την περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης ορόφου/ σοφίτας σε διώροφο κτίριο με υπόγειο, εκτός σχεδίου. Οι δύο υποκείμενοι όροφοι έχουν μειωθεί σε ύψος από αυτό που δίνεται στην οικοδομική άδεια. Το συνολικό ύψος κτιρίου είναι μεγαλύτερο από το επιτρεπόμενο, καθώς και της στέγης. Θεωρείτε πως μπορώ να κάνω τον έλεγχο του 20% της αύξησης κατακόρυφων φορτίων, για την αποφυγή ΜΣΕ, παρόλο που έχει αλλάξει και το ύψος των υποκείμενων ορόφων? Τα υπόλοιπα εδάφια του άρθρου 2 της Αποφ-ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 δεν με πιάνουν. Ευχαριστώ!

Καλησπέρα στο φόρουμ, Θα ήθελα τη βοήθειά σας στο εξής: Σε 2όροφη οικοδομή (εντός σχεδίου) με υπόγειο έχω αναλάβει τις τακτοποιήσεις όλων των οριζόντιων ιδιοκτησιών (2 Ο.Ι. ανά όροφο). Στο υπόγειο έχω ΥΥ 0,04μ, στο ισόγειο έχω ΥΥ 0,17μ. και στον Α όροφο έχω 0,15μ. Τα ύψη που αναφέρω είναι τα καθαρά εσωτερικά από πλάκα σε πλάκα. Το συνολικό ύψος βάσει αδείας (συμπεριλαμβανομένου του υπογείου) είναι 9,20μ ενώ το πραγματοποιούμενο είναι 9,56μ. Επειδή υπάρχει σύσταση, τακτοποιώ το καθένα ξεχωριστά, όμως συντρέχει να έχω εικόνα για το σύνολο. Η περιοχή, όταν εκδόθηκε η άδεια (αν δεν κάνω λάθος το ίδιο ισχύει και σήμερα), είχε μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος 7,50μ Το υπόγειο λόγω απόκλισης 2%, αναφέρω στη ΤΕ τη διαφορά στο ύψος χωρίς όμως να το καταγράφω στη καρτέλα των Ο.Ι. Τώρα όμως στο ισόγειο και στον Α πως πρέπει να τακτοποιήσω τα ύψη? Ως ΠΠ σε όλες τις ΟΙ. ισογείου/Α ορόφου ή του Α ορόφου μόνο και ως ΥΥ εντός 20% και να χρεωθεί όλη τη διαφορά τη συνολική της οικοδομής που είναι 0,36μ?

Πέρασα από όλες τις σελίδες του νήματος και γενικά έχουν συζητηθεί όλα τα θέματα που με απασχολούν, αλλά θεωρώ πως χρειάζεται μια ανακεφαλαίωση και ιεραρχία ως προς κάποιες λεπτομέρειες του θέματος των στάσιμων οικισμών. Αυτό θα προσπαθήσω και παρακαλώ συμπληρώστε. Αρχικό δεδομένο: Οικόπεδο σε οικισμό, ο οποίος αναφέρεται στην ΥΑ του ΦΕΚ 292 Δ' / 12-07-1983 (Αρ. Γ.35468/1417, "Καθορισμός στάσιμων οικισμών), η οποία συμπληρώνει το άρθρο 21 του Ν.1337/1983 (ΦΕΚ 33 Α' / 14-03-1983. Επιπλέον τηρούνται οι αποστάσεις που θέτει το Α112 του 4495/17. Ως προς τα κτίσματα: Όσα προϋφίστανται της 31-01-1983 και ανεξάρτητα χρήσης σίγουρα εξαιρούνται της κατεδάφισης (και της υπαγωγής σε νόμο αυθαιρέτων), βάσει του άρθρου 21 του Ν.1337/1983, ενώ βάσει της παραγράφου 2δ του Α82 του 4495/17 επιτρέπεται η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε αυτά. Όσα αυθαίρετα δημιουργήθηκαν μετά την 31-01-1982 (και πριν το 2011) σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικίας δικαιούνται την εφαρμογή του άρθρου 112 του 4495/2017. Ερωτήσεις: Το ότι τα προ 1983 εξαιρούνται της υπαγωγής θεωρούνται και νομίμως υφιστάμενα; Νομίζω, ναι, βάσει της παρ. 1δ του Α23 του ΝΟΚ και όχι της 2δ του Α82 του 4495 η οποία επιτρέπει τη μεταβίβαση. Ίσως είναι ένα και το αυτό, αλλά δεν είναι ξεκάθαρο. Αν τα προ 1983 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα, σημαίνει δηλαδή πως δεν θα έχουν κανένα πρόβλημα σε οποιαδήποτε μελλοντική ενέργεια επί αυτών (Εξοικονομώ, άδειες, κλπ) και άρα δεν χρειάζεται να πούμε ότι θα ήταν καλύτερα για κάποιον λόγο να τακτοποιηθούν, σωστά; Αρκεί να τεκμηριώνεται η παλαιότητα. Συνάντησε ωστόσο συνάδελφος κάπου πρόβλημα; Αν δεν υπάρχει κατάλληλη Α/Φ (σε κτηματολόγιο, ΓΥΣ, Google), η ύπαρξη οικοδομικής άδειας προγενέστερης του 1983 και η ημερομηνία κατασκευής που δηλώνεται στο Ε9 αρκούν σαν στοιχεία για τεκμηρίωση παλαιότητας; Επιβάλλεται να αναζητηθεί Α/Φ από ιδιωτική εταιρεία; Αν τα προ 1982 θεωρούνται ως νομίμως υφιστάμενα, οι επιφάνειές τους δεν επηρεάζουν άρα τους υπολογισμούς των μετά του 1983 αυθαιρέτων κατά την υπαγωγή στον 4495, σωστά; Η διατύπωση στο Α21 του 1337/1983 "Μπορεί να εξαιρεθούν από την υποβολή δηλώσεων κατά το άρθρο 15 του νόμου αυτού" σημαίνει απλά ότι μπορεί να εξαιρεθεί αν ο οικισμός αναφερθεί στο ΦΕΚ 292 Δ που ακολούθησε, όχι ότι προϋποθέτει κάποια αίτηση ή άλλη ενέργεια από τον ιδιοκτήτη, σωστά; (δικαιολογητικά φυσικά όπου χρειαστούν αποτελούν η τεκμηρίωση της θέσης και παλαιότητας) Έχουμε καταλήξει ότι η οριοθέτηση του οικισμού μετά το 1983 δεν αναιρεί την εφαρμογή των διατάξεων του Α112 του 4495 για τα μετά το 1983 αυθαίρετα. Υπάρχει ωστόσο περίπτωση που να το κάνει; (προφανώς δεν ρωτώ σε ό,τι αφορά τις αποστάσεις που θέτει το άρθρο, αλλά κάτι που άλλαξε στο πολεοδομικό καθεστώς του οικισμού, πχ κατάργηση στασιμότητας) ΥΓ: Αγαπητέ @venezia δες λίγο πάλι την ανάρτησή σου στην προηγούμενη σελίδα σε συνδυασμό με την ερώτηση μου με αριθμό 1. Για να μη δημιουργείται σύγχυση, εκτός ότι εννοείς το άρθρο 82, η σωστή αναφορά είναι της παραγράφου δ, όχι της γ, καθώς αυτή αναφέρεται σε άλλη περίπτωση και όχι στους στάσιμους. Επίσης όπως γράφω πιο πάνω, θεωρώ ότι από μόνη της η δ δεν αρκεί, αλλά πρέπει να τη δούμε σε συνδυασμό με τον ΝΟΚ (άρθρο 23).

Υπάρχει κάποια άποψη στα παραπάνω ερωτήματα; Ειδικά για την χρονολογία της συνένωσης, με έχει μπερδέψει αρκετά η άποψη συναδέλφων που θεωρούν ως ημερομηνία τοις πράγμασι συνένωσης την ημερομηνία μεταγραφής των συμβολαίων απόκτησης των γηπέδων για τον έλεγχο της οικοδομησιμότητας, ενώ η εγκύκλιος αναφέρει: «... Ο χρόνος συνένωσης δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τον έλεγχο της αρτιότητας οικοδομησιμότητας, αφού προϋπόθεση για την εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 είναι τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του προαναφερόμενου νόμου.»

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε. Πράγματι το πρόβλημα είναι απο κει. Για το κομμάτι των λανθάνοντων φορτίων αερισμού είχα δίκιο,στα τυπικά στοιχεία έχει προεπιλογή 45% υγρασία ενώ στα κλιματολογικά ήταν προρυθμισμένο στο 20,συνεπώς όντως αφαιρεί το λανθάνον του φρέσκου αέρα από το λανθάνον του αποριπτόμενου κι αφού το πρώτο είναι πιο μικρό από το δεύτερο το βγάζει έτσι (20% για εσωτερική χαμηλή θερμοκρασία ξηρού βολβού-45% για εξωτερική υψηλή επί την υγρότητα κορεσμού για την εσωτερική ξηρού τις μας κάνει μείων κάτι kw από συμπύκνωση υδρατμών).Το διόρθωσα ψαχνωντας μέσα επίπεδα υγρασίας το καλοκαίρι στην περιοχή τα οποία φυσικά δεν είναι 20 αλλά πάνω από 45,έθεσα τις σωστές τιμές στα κλιματολογικά και λύθηκε) δηλαδή πράγματι το λαβθάνον αερισμού υπάρχει κι επιβαρύνει το ψυκτικό μηχάνημα γιατί ο εξωτερικός υγρός αέρας κουβαλάει πιο πολύ νερό από τον εσωτερικό σωστά ξηραμένο αποριπτόμενο. Για το θέμα των αρνητικών αισθητών παρατήρησα ότι το εμφανίζει μόνο με εσωτερικές τοιχοποίες,το πρόβλημα εντοπίστηκε στις τιμές για δτ εξωτερικού-δτ μη κλιματιζόμενου η οποία ήταν από προεπιλογή στο 7,συνεπώς όταν κάποιες ώρες η θερμοκρασία του εξωτερικού έπεφτε αυτό ρίχνει εσφαλμένα και τη θερμοκρασία των μη κλιματιζόμενων οδηγώντας τα σε θερμοκρασίες κάτω των 24 βαθμών που είναι η τυπική ζητούμενη συνθήκη εσωτερικά άρα εμφανίζοταν σε κάθε χώρο όμοροι χώροι με θερμοκρασίες πιο δρκσερές από την επιθυμητή κι ετσι είχαμε το παράδοξο η εσωτερική τοιχοποία με τη μικρή της θερμική αντίσταση να μας βοηθάει στην ψύξη τραβώντας μας θερμότητα που μας παρέχει το πιο ζεστό περιβάλλον Επειδή προφανώς αυτό το φαινόμενο δε παίζει να συμβεί ποτέ το πρόβλημα λύνεται είτε κάνοντας την τιμή μικρότερη από 7 (με μια λογική εκτίμηση σύμφωνα με τις κλιματολογικές συνθήκες και τις εσωτερικές επιθυμητές) είτε 0 δηλαδή κάθε χώρος να εμφανίζει τα μέγιστα δυνατά αισθητά φορτία από αγωγιμότητα προς εσωτερικούς τοίχους σαν οι όμοροι χώροι να μη κλιματίζονται καθόλου,που το θεωρώ πιο σωστό ειδικα για τη διαστασιολόγιση των ψυκτικών μηχανημάτων παρότι στην πράξη όταν θα λειτουργεί η ψύξη παντού οι εσωτερικες τοιχοποιίες θα είναι αδιαβατικές απότε το συνολικό αισθητό ψυκτικό φορτίο του κελύφους θα είναι πιο μικρό από το ονομαστικό. Edit παρατήρησα επίσης ότι μια άλλη πηγή αρνητικών ψυκτικών φορτίων αισθητών από δάπεδα υπήρξε,το πρόβλημα με τις ρυθμίσεις για τα κλιματολογικά εκεί είναι το δτ έδαφος-εξωτερικός αέρας το οποίο ήταν στο -5 καθιστώντας στην ουσία το έδαφος πιο δροσερό,αυτό ενώ εκ πρώτης όψεως φαίνεται σωστό γιατί το καλοκαίρι το εδαφος είναι πιο δροσερό απ το περιβάλλον εν τούτοις αν αβεβάσεις πολύ την τυπική εσωτερική θερμοκρασία (26 λέει η τοτεε αλλά εγώ το έβαλα 24 που συστήνουν οι μαστόροι για τα κλιματιστικά) τότε και πάλι μπορεί να σου προκύψει (κάποιες ώρες με δροσερό περιβάλλον έξω) το πάτωμα πιο δροσερό απ το χώρο μέσα οπότε να δράσει σαν αρωγός στην ψύξη,αυτό δε το πείραξα ακόμα το μελετάω να δω αν στέκει.Η γνώμη σου πιια είναι στέκει το πάτωμα να είναι τόσο δροσερό από μόνο του που να παράγει θερμική απώλεια (πρακτικά) αντί για ψυκτικό φορτίο;

Η κα ΕΛΕΝΗ ΤΖ λέει: 1. Έχω άδεια του 2000 (που επομένως δεν ισχύει -ώστε άσχετα με τα αυθαίρετα του ισογείου θα της έδιναν τη δυνατότητα να ολοκληρώσει την πολυκατοικία της όπως προβλέπονταν στα αρχικά σχέδια-μέχρι 30-12-2024 λόγω των παρατάσεων) και 2. ότι έχει Σ.Ο.Ι (προφανώς πριν 28-7-2011) Πήγε λοιπόν σε συνάδελφο και του ζήτησε να ρυθμίσει τα αυθαίρετα ισογείου και να βγάλει την Ο.Α αποπεράτωσης των λοιπών ορόφων της Ο συνάδελφος είδε 1. το άρθρο 107 "Ενέργειες αρμόδιων υπηρεσιών 1. Οι αυθαίρετες κατασκευές σε κτίσματα με οικοδομική άδεια δεν επηρεάζουν, για κάθε συνέπεια, όπως η σύνδεση με Δίκτυα Κοινής Ωφέλειας και η δυνατότητα μεταβίβασης, τα νόμιμα τμήματα αυτών που λειτουργικά δεν τελούν σε σχέση με την αυθαίρετη κατασκευή. 2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες (σ.σ και όχι Αν στο ακίνητο έχει συσταθεί οριζ.. ) και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη (σ.σ και όχι άλλων αυτοτελών ιδιοκτησιών) , δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία." και 2. την εγκ 2/2019 "Άρθρο 107: Ενέργειες αρμόδιων υπηρεσιών Η παρ. 1 αφορά ανεξάρτητες αυτοτελείς ιδιοκτησίες για τις οποίες έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία. Από τα αναφερόμενα στην παρ. 2 σε συνδυασμό με τα οριζόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 23 του ν. 4067/12 προκύπτει ότι δεν εμποδίζεται η χορήγηση διοικητικών πράξεων του άρθρου 28 από την ύπαρξη στο οικόπεδο/γήπεδο αυθαιρέτων κατασκευών άλλων ιδιοκτητών (σ.σ και όχι άλλων αυτοτελών ιδιοκτησιών) . Συνεπώς, στην περίπτωση που εκδίδεται διοικητική πράξη σε αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, δεν απαιτείται έλεγχος νομιμότητας των υπολοίπων αυτοτελών ιδιοκτησιών" και της απάντησε ότι θα αφαιρεθούν τα τ.μ ρυθμισμένων ισογείου Την ίδια απάντηση (εκ του ασφαλούς) θα της έδινα και εγώ με δεδομένο ότι όλα τα παραπάνω είναι διφορούμενα

Οι χώροι φυλακίων προβλέπονται στον ΝΟΚ αρ. 17 στις παραγράφους 4.ι , 7.ιστ και 8Β.ζ επομένως επιτρέπονται και εντός Δ/δ και εντός πρασιάς αλλά και εντός υποχρεωτικών αποστάσεων εκτός σχεδίου καθώς το αρ. 17 ισχύει εκτός σχεδίου και δε μετράνε σε κανένα μέγεθος σύμφωνα με την παρ. 6.ιστ του άρθρου 11 (και συνδυαστικά με τα άρθρα 12 και 13) καθώς είναι κατασκευή που επιτρέπεται στους ακάλυπτους ( ο τίτλος του άρθρου 17 είναι "Κατασκευές και φυτεύσεις στους ακάλυπτους χώρους και περιφράξεις"). Αρ. 17 παρ. 4.ι , 7.ιστ και 8Β.ζ: "Χώροι φυλακίων, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής." Στον Κ.Κ. 2023 Υπ. Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360/2023 μας λέει στο άρθρο 2 - οι χώροι φυλακίων, σε κτίρια (όπως ενδεικτικά αναφέρονται Υπουργεία, δικαστικά μέγαρα, σωφρονιστικά καταστήματα, κτίρια ξένων διπλωματικών αποστολών και διεθνών οργανισμών, κ.ά) για τα οποία επιβάλλεται η λήψη ιδιαίτερων μέτρων υψηλού βαθμού ασφαλείας, όπως προβλέπονται από τους ειδικούς κανονισμούς και προδιαγραφές που ισχύουν, για τον έλεγχο του κτιρίου και των εγκαταστάσεων των δικτύων εξυπηρέτησης του, μετά από πρόταση του αρμόδιου για τη λειτουργία του κτιρίου φορέα. και στο αρ. 19 παρ. 6 6. Η κατασκευή των χώρων φυλακίων επιτρέπεται στο προκήπιο και στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου μετά από γνωμοδότηση του ΣΑ. Τα κτίρια των φυλακίων είναι ισόγεια με μέγιστο ύψος 4 m, η επιφάνεια τους δεν μπορεί να υπερβαίνει το 5% της επιφάνειας του υποχρεωτικώς ακάλυπτου χώρου ή προκηπίου, σε καμία περίπτωση δε, δεν επιτρέπεται κάθε κτίριο φυλακίου να είναι μεγαλύτερο των 150 m2. Σε περίπτωση που η χρήση του κτιρίου μεταβληθεί, πριν την έγκριση της νέας χρήσης του κτιρίου επιβάλλεται η απομάκρυνση ή κατεδάφιση των κτιρίων των φυλακίων.