Αναζήτηση στην κοινότητα

οι τριτεκνοι - πολυτεκνοι "πανε" με το 17 [με κριτηριο την κυρια] οι...λοιποι με το 19 [με κυρια και μοναδικη] δες πιο πανω την αναλυση των τμ. απο τον ιασονα

Έως τώρα έχουν αναρτηθεί στο ΤΕΕ τα παρακάτω αρχεία με ερωτήσεις απαντήσεις σχετικά με τον 4178. Από ΤΕΕ Περιφερειακό τμήμα Πελοποννήσου – Αρχείο 1ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 2ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 3ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 4ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 5ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 6ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 7ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 8ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 9ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 10ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 11ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 12ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 13ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 14ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 15ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 16ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 17ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 18ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 19ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 20ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 21ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 22ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 23ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 24ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 25ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 26ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 27ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 28ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 29ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 30ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 31ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 32ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 33ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 34ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 35ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 36ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 37ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 38ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 39ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 40ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 41ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 42ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 43ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 44ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 45ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων (Προσοχή: για την με αριθμ.1181 Ε/Α έγινε ορθή επανάληψη στην 46η ομάδα) – Αρχείο 46ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων (Προσοχή: εμπεριέχει και ορθή επανάληψη της Ε/Α με αριθμ.1181 της 45ης ομάδας) – Αρχείο 47ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 48ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 49ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 50ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 51ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 52ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 53ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 54ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 55ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 56ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 57ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 58ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 59ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 60ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων – Αρχείο 61ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων e-book ενσωματωμένα τα 12 αρχεία με δυνατότητα λεκτικής αναζήτησης. <iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="680" src="http://acad.gr/nok/" title="Νέος Οικοδομικός Κανονισμός" type="text/html" width="800"></iframe> Τελευταία ενημέρωση 19/06/2014 Παρακαλώ όταν ενημερώνει κάποιος συνάδελφος εδώ για νέα ερώτηση ή απάντηση να βάζει στο θέμα του και το πλήρες κείμενο της ερώτησης και της απάντησης. ​ Για τις τηλεφωνικές ερωτήσεις απαντήσεις να γίνει μια προσπάθεια να μεταφέρουν ορθά τα λεγόμενα. Μη σχολιάζουμε τις προφορικές ερωτήσεις απαντήσεις σε αυτό το θέμα, αλλά ο σχολιασμός επισημάνσεις επ αυτών να γίνει στα αντίστοιχα θέματα ανά άρθρο που υπάρχουν στην ενότητα. → Εργασιακά-Διαδικαστικά → Αυθαίρετα ​→ Ν. 4178/13 - Αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμησης Στο παρόν θέμα διατηρούμε όσο αυτό είναι εφικτό τα προερχόμενα από τα Help Desk του ΥΠΕΚΑ, ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως σημεία αναφοράς από τους μηχανικούς σε πιθανές διενέξεις. Για όσους θέλουν να συμβάλουν ή να βοηθήσουν στην συγκεκριμένη προσπάθεια έχουμε ανοίξει ειδικό θέμα υποστήριξης εδώ.

Λοιπόν επειδή το εψαξα λίγο από το άρθρο 19 παρ. 1 κατάλαβα οτι "χωρίς υπέρβαση" υπολογίζεις μόνο όταν η μοναδική σου υπέρβαση είναι η ΥΥ. Άρα πήγα με τον Α τρόπο. ισως βοηθήσει κάποιο συνάδελφο αν και ήταν μπροστά στα μάτια μου

Oταν υπογραφουμε συμφωνητικο για στελεχωση, ως ημερομηνια εναρξης της στελεχωσης θεωρειται α)η ημερομηνια υπογραφης της συμβασης β)η ημερομηνια θεωρησης της συμβασης απο την ΔΟΥ γ)ή μπορουμε να δηλωσουμε εμεις συγκεκριμενα καποια αλλη ημερομηνια εναρξη της συμβασης π.χ γραφουμε στο συμφωνητικο "Σημερα, την 12/05/2014 υπογραφουμε την συμβαση στελεχωσης μπλα μπλα .... ως ημερομηνια εναρξη της συμβασης στελεχωσης οριζεται η 01/07/2014" το τελευταιο θα το δεχθουν στο Δ15 ?

Σε λιγότερο από δύο χρόνια το μετρό Θεσσαλονίκης θα συμπληρώσει επέτειο 30 χρόνων όχι λειτουργίας αλλά...κατασκευής, διεκδικώντας μία θέση στον κατάλογο των ρεκόρ με τα έργα που κατασκευάζονται για δεκαετίες ολόκληρες. Ωστόσο, ο χρόνος μετράει, πλέον, αντίστροφα για το έργο που έχει «στοιχειώσει» τους περίπου ένα εκατομμύριο, μόνιμους κατοίκους Θεσσαλονίκης. Σε διάστημα περίπου τριών μηνών το διαιτητικό δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει σχετικά με το αίτημα για αποζημίωση της τάξης των 500 εκατ. ευρώ που διεκδικεί η κοινοπραξία κατασκευής (ΑΕΓΕΚ-Impregilo-Ansaldo-Seli-Ansaldobreda). Η τελευταία, μέσα Μαρτίου, είχε αποστείλει στη διοίκηση της Αττικό Μετρό «ειδική δήλωση διακοπής έργου»- προειδοποιώντας με αποχώρηση από το έργο- η οποία δεν έγινε δεκτή. Ως αποτέλεσμα, προσέφυγε στη διαιτησία. Ενόσω αναμένεται η καθοριστική, για το μέλλον του έργου, απόφαση της διαιτησίας, πλησιάζει η ολοκλήρωση της οριακής προθεσμίας κατασκευής που τοποθετείται το Νοέμβριο. Ο ανάδοχος δηλαδή, μπορεί να αποχωρήσει από το έργο, χωρίς να βρίσκεται αντιμέτωπος με «πέναλτι». Και αυτό επειδή το Νοέμβριο ολοκληρώνεται το 1/3 της παράτασης (οριακή προθεσμία) που είχε δοθεί για το Νοέμβριο του 2016 και οι εργασίες δεν προχωρούν με υπαιτιότητα του Κύριου του Έργου (ΚτΕ), του Δημοσίου. Από την πλευρά του το Δημόσιο, εν προκειμένω το υπουργείο Υποδομών με τροπολογία-που ενσωματώθηκε πρόσφατα στο νομοσχέδιο για το υπαίθριο εμπόριο-επιδιώκει να επιταχύνει το ρυθμό με τον οποίο «κινείται» το διαιτητικό δικαστήριο με στόχο την έκδοση αποφάσης κατά το συντομότερο δυνατό. Εξάλλου, για το Δημόσιο φαντάζει εφιάλτης το ενδεχόμενο διάλυσης της σύμβασης (κάτι που αυτοδίκαια μπορεί να συμβεί από το Νοέμβριο), αφού κάτι τέτοιο θα οδηγούσε σε καταβολή αποζημίωσης και επαναπροκήρυξη νέου διαγωνισμού με πολύ υψηλότερο κόστος. Μαύρη τρύπα Την ίδια στιγμή, η καθυστέρηση στην εκτέλεση των κατασκευαστικών εργασιών στο μετρό Θεσσαλονίκης έχει ανοίξει «μαύρη τρύπα» στα οικονομικά μεγέθη της κοινοπραξίας με επικεφαλής την ΑΕΓΕΚ. Κατά την τελευταία εξαετία, για το έργο προϋπολογισμού 900 εκατ. ευρώ, ο ανάδοχος, σύμφωνα με πληροφορίες, έχει ήδη δαπάνήσει περίπου 600 εκατ. ευρώ, ποσό που αφορά-κατά το ήμισυ- στα έξοδα για μηχανολογικό εξοπλισμό και σε εργατικό κόστος. Έχει, επίσης, δανειστεί περίπου 250 εκατ. ευρώ ποσό του οποίου η αποπληρωμή είναι προβληματική, αφού οι κατασκευαστικές εργασίες στο μετρό Θεσσαλονίκης εκτελούνται με ρυθμούς χελώνας. Είναι ενδεικτικό ότι κατά τους τελευταίους 22 μήνες το έργο έχει «απορροφήσει» μόλις 25 εκατομμύρια ευρώ έναντι 300 εκατ. ευρώ, όπως προβλεπόταν αρχικά, σύμφωνα με ενημερωμένες πηγές. Οι κατασκευαστικές εργασίες, δηλαδή, εκτελούνται, με ρυθμούς 80% χαμηλότερους συγκριτικά με τις αρχικές προβλέψεις. Πάντως, πέραν των αρχαιοτήτων που αποτελούν μία από τις βασικότερες αιτίες καθυστέρησης, παράγοντες που παρακολουθούν το έργο αναφέρουν ότι ο μηχανισμός λήψης αποφάσεων- απαρτίζεται από την Αττικό Μετρό, το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο και το Δήμο Θεσσαλονίκης- κινείται με ιδιαίτερα βραδείς ρυθμούς. Ως αποτέλεσμα, η αποπεράτωση της βασικής γραμμής των 9,6 χλμ δεν θα μπορούσε να τοποθετηθεί νωρίτερα από το 2019, με τις εργασίες να έχουν ολοκληρωθεί σε ποσοστό 27%. Πηγή:www.capital.gr Click here to view the είδηση

ζητουν βρε και ΤΑ για αυτο ρωταω και ειναι κατω απο 19 κλινες

ΝΟΜΟΣ 4070 ΦΕΚ 82Α 10-4-2012 , Τα περιεχόμενα του νόμου είναι τα κατωτέρω: § Δεν απαιτείται ο ορισμός υπευθύνου ασφαλείας σε κολυμβητική δεξαμενή η οποία εξυπηρετεί αποκλειστικά τους ένοικους μεμονωμένης Τουριστικής Επιπλωμένης Κατοικίας - Έπαυλης. (άρθρο 165, παρ.4) ξερει κανεις αν το παραπανω εχει αλλαξει εως σημερα? ή αν ισχυει κατι αλλο για <19 κλινες?

Μου βγήκε ληγμένη...19/2/14 η ημερομηνία αυτοψίας. Τώρα αναγκαστικά καινούρια. Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

1) Ναι. ΥΔ με μειωτικό συντελεστή 2) όχι (δες άρθρο 19 παρ.5 τελευταίο εδάφιο ν. 4178) 3&4) Θα υπολογίσεις το συντελεστή υπέρβασης.30 τμ/χιλιοστά αποθήκης επί σημερινό Σ.Δ οικοπέδου. Δε μας έχεις πει χιλιοστά. Συνήθως οι αποθήκες έχουν χιλιοστά που δεν ανταποκρίνονται στην επιφάνειά τους, με αποτέλεσμα το πρόστιμο να... "ξεφεύγει". Η εγκ. 4 προσπάθησε να δώσει λύση ορίζοντας την έννοια ποσοστό δόμησης (και σε αυτό το ζήτημα ο καθένας κάνει ότι καταλαβαίνει χωρίς να υπάρχει ενιαία γραμμή).

κατ' αρχας...τα μετρησα λαθος σωστα -και ...χαμογελαστά...-τα ειπε ο ιασονας δλδ. με το αρθρο 19/3 της πολυτεκνης παει 70 τμ.+ 15 τμ.ανα παιδι με το αρθρο 19 της κυριας και μοναδικης παει 70+30+20 και ...τερμα ητοι [ασε να το δω μην το γραψω παλι λαθος...] 120. max.. :-) με τo αρθρο 19 πας για οσα τμ. ειναι τα αυθαιρετα με την ερμηνεια της εγκυκλιου πας μεχρι 70 τμ...μονο για την κορη την αγαμη... διαλεγεις και παιρνεις

Pantsel δεν είναι αυτός ο πίνακας επικαιροποιημένος. Αυτός είναι και στον οποίο μάλιστα φαίνεται μέχρι και η δεύτερη κλάση μόνο. http://www.tsmede.gr/Portals/0/Entypa/Asfalisi/eisfores/20130416%20-%20%CE%95%CE%9B%CE%95%CE%A5%CE%98%CE%95%CE%A1%CE%9F%CE%99%20%CE%95%CE%A0%CE%91%CE%93%CE%93%CE%95%CE%9B%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%99%CE%95%CE%A3%20%20%CE%A7%CE%A9%CE%A1%CE%99%CE%A3%CE%A4%CE%91%20%CE%9C%CE%95%20%CE%A4%CE%9F%20%CE%9D%CE%95%CE%9F%20%CE%A0%CE%91%CE%9B%CE%91%CE%99%CE%9F%20%CE%91%CE%A3%CE%A6%CE%91%CE%9B%CE%99%CE%A3%CE%A4%CE%99%CE%9A%CE%9F%206.3.13.pdf Αναλυτικά δείτε εδω http://akea2011.wordpress.com/2012/01/29/afxisiisforontsmede/

Υπεγράφη από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, Γιάννη Μανιάτη και απεστάλη στο συναρμόδιο Υπουργείο Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας για συνυπογραφή, η ΚΥΑ για τον «Καθορισμό κανόνων, όρων και προϋποθέσεων, για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων ειδών ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού (ΑΗΕΕ).» Με την συγκεκριμένη απόφαση, θεσπίζονται κανόνες για την οργάνωση της εναλλακτικής διαχείρισης των αποβλήτων ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού, στο πλαίσιο της ενσωμάτωσης στο εθνικό δίκαιο της κοινοτικής οδηγίας 2012/19/ΕΕ και παράλληλα της αναθεώρησης της μέχρι σήμερα υφιστάμενης σχετικής νομοθεσίας. Η έκδοση της ΚΥΑ αποσκοπεί στο να συμβάλει στην αειφόρο ανάπτυξη, κατά πρώτη προτεραιότητα με την πρόληψη της παραγωγής ΑΗΗΕ και, επιπροσθέτως, με την επαναχρησιμοποίηση, την ανακύκλωση και άλλες μορφές ανάκτησης των αποβλήτων αυτών, ώστε να μειωθεί η ποσότητα προς τελική διάθεση και να υποβοηθηθεί η αποδοτική χρήση των πόρων και η ανάκτηση πολύτιμων δευτερογενών πρώτων υλών. Παράλληλα, επιδιώκεται η βελτίωση των περιβαλλοντικών επιδόσεων όλων των Φορέων που εμπλέκονται στον κύκλο ζωής του ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού, η υπέρβαση δυσλειτουργιών σε διοικητικό επίπεδο, η απλούστευση διαδικασιών και η θέσπιση πιο ευέλικτων θεσμικών εργαλείων, ώστε να επιτευχθούν οι στόχοι συλλογής και ανάκτησης που έχουν υιοθετηθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Τέλος, στόχος είναι η εξειδίκευση της εφαρμογής της αρχής της διευρυμένης ευθύνης του παραγωγού, με την οργάνωση και λειτουργία συστημάτων εναλλακτικής διαχείρισης, ώστε να επιτυγχάνεται με πιο αποδοτικό τρόπο η προστασία του περιβάλλοντος και της υγείας σύμφωνα με το πλαίσιο των αρχών και των απαιτήσεων του ν.2939/2001 και του ν.4042/2012. Πηγή:http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR Click here to view the είδηση

κυρια και μοναδικη ειναι για τον καθενα για τον οποιο αποδειχνεις ειναι κυρια και μοναδικη συμφωνα με το ερωτημα σου, για τα παιδια ειναι για το καθενα και κυρια και μοναδικη αρα καλυπτεσαι [δες το 19] Για την μητερα μπορεις να πας με το 17/1 σαν ανω του 80% Χ 15% μονο και μονο γιατι ειναι κυρια [δες το 17] [ΑΜΕΑ με 85% που το γραφει???]

Οχι, παιδες. @Faethon Η μετακινηση της ΟΓ εγινε με τον ελεγχο των σχεδιων, προ ημερομηνιας εκδοσης της ΟΑ Ανεβαζω σκαναρισμενη τοσο την κατοψη ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ και ΕΓΧΡΩΜΗ του τυπικου οροφου, οσο και του τοπογραφικου της αδειας Στο τοπογραφικο φαινεται ξεκαθαρα οτι τα 14μ πλατους της Χαλκιδικης τα κανουν αυτοβουλως 14,12μ Στις 19 Ιουνιου 1963 ολα αυτα, προ εκδοσης ΟΑ Κοινως, θεωρω εγω με το φτωχο μου το μυαλο οτι η μετατοπιση της ΟΓ ειναι της ταξεως των 0,12μ διαφορας. Το οτι συμπιπτει η ΟΓ με τη ΡΓ μου το επιβεβαιωσαν και απο την τοπογραφικη υπηρεσια της ΥΔΟΜ, ενω προκυπτει τοσο απο το ρυμοτομικο διαταγμα του 1925 και την τροποποιηση του 1935 οσο και απο την πραξη τακτοποιησης του 1952 με την οποια μειωνονται τα επιτρεπτα ορια για την αρτιοτητα των γυρω οικοπεδων εκει. Επισης και απο μεταγενεστερη πραξη αναλογισμού του 1972 στην ιδια περιοχη παλι δεν προκυπτει απο πουθενα προκηπιο. Πληρης συμπτωση ΟΓ με ΡΓ Υπηρχε τμημα υπερβαλλον της ΟΓ (και ΡΓ) της ταξεως των 3μ το οποιο και απαλλοτριωθηκε και αποζημιωθηκαν. Αυτο εμφανιζεται τοσο στο ΡΔ του 1935, οσο και στις πραξεις τακτοποιησης του 1952 και αναλογισμου του 1972 αλλα στο τοπογραφικο της αδειας του 1963 φαινεται το προκυπτον οικοπεδο κατοιπιν απαλλοτριωσης χωρις να λαμβανεται υποψιν αυτο που απαλλοτριωθηκε. Το θεμα ειναι οτι σε ΟΛΑ τα τοπογραφικα διαγραμματα, τοσο προγενεστερων διοικητικων πραξεων οσο και μεταγενεστερων αλλα και αλλων ΟΑ των τριγυρω πολυκατοικιων, το πλατος της Χαλκιδικης μου το δινει 14μ ενω ΜΟΝΟ στην αδεια μου το διορθωνει στα 14,12μ Γι αυτο ειπα πως εγινε αυτοβουλως... Καμια αλλη διοικητικη πραξη δε δηλωνει πλατος δρομου 14,12μ Στο προκειμενο, με την περιπτωση μου, στο τοπογραφικο που ανεβασα φαινεται διορθωμενο πλατος δρομου 14,12μ και απο το σημειο της ΡΓ και υστερα ειναι τα 17,80μ της διαστασης του οικοπεδου μου επι της Νιγριτης. Η κατοψη μου, μου δειχνει πλευρα ΑΒ 17,80μ με το σημειο Α να ειναι στην παλαια ΟΓ (λογικα οταν το πλατος εθεωρειτο 14μ) και οχι στη νεα ΟΓ πιο πανω. Γι αυτο, αμα παρατηρησετε, στο τελος του οικοπεδου δεξια, υπαρχου 2 χαραγμενες γραμμες, μια μπλε και μια κοκκινη οπου θεωρητικα η κοκκινη ειναι λογω της μετατοπισης της ΟΓ, οποτε και μετατοπιζεται το οικοπεδο. Μετα απο ολα τα ανωτερω (αν αυτα τα 0,12μ διαφορας πλατους δρομου ηταν προς απαλλοτριωση, τοτε το μηκος του οικοπεδου μου επι της Νιγριτης θα ηταν 17,68μ και οχι 17,80μ, βασει και του τοπογραφικου) συμπεραινω πως η μετατοπιση της ΟΓ εχει ως αποτελεσμα τη μετατοπιση των οριων του οικοπεδου, του οποιου τα μηκη ξεκινουν απο τη νεα ΟΓ, αναγραφονται στο τοπογραφικο και η κατασκευη μου τοποθετειται στην ακμη των ΟΓ των δυο οδων. Δεν ξερω αν εχω κατι παραπανω να ψαξω.... Μεχρι και κλιμακομετρο εβαλα σε σχεδιο του 1963 μπας και βγαλω ακρη... @dsworks Δεν νομιζω πως υπηρχε περιπτωση να επιτρεψουν εκδοση ΟΑ με αρχιτεκτονικο σχεδιο που τοποθετειται σε θεση υπερβαλλουσα της ΟΓ, η οποια συμπιπτει με τη ΡΓ. Μαλλον στην αυτονοητη περιπτωση της μετατοπισης των οριων του οικοπεδου με τη μετατοπιση της ΟΓ ειμαι, γι αυτο και στην κατοψη ειναι χαραγμενες δυο γραμμες, με αποσταση μεταξυ τους περιπου οση και η αποσταση των ΟΓ... Παρ' τ' αυγο και κουρεφτο...

"κατοικια" αποτελουμενη απο......και .....τμ με αδεια και απο.....τμ αυθαιρετα... εντος ή εκτος σχεδιου τι τιτλο εχουν? εχουν κανει συσταση? ποιος δηλωνει σαν κυρια ? αν ειναι σε οικοπεδο και εχει υπολοιπα σδ. ή αν καποιος εχει και αλλα ακινητα... τοτε πιθανον να μην ειναι μοναδικη δες το 19 και τα λεμε

Τα είδαν στο ΥΠΕΚΑ και κάνουν ρελάνς .... Πάντως, αν νομίζουν τα γατάκια του ΥΠΕΚΑ ότι θα κοροϊδέψουν τα γατόνια του ΙΚΑ ... βάσει της υπενθύμισης της Εγκ. 4 στο τελευταίο έγγραφο, με την κοινοποίηση των αδειών νομιμοποίησης στο ΙΚΑ αυτό μπορεί κάλιστα να ελέγχει αν αναρτήθηκαν οι αεροφωτογραφίες (δικαιολογητικά) στο σύστημα του ν.4178 ... 4044,27-01-14--Υπουργείο Εργασίας--ΙΚΑ, ν.pdf

@Anton_civeng συνάδελφε ανακάλυψα κάτι για το οποίο διαφωνούσαμε το οποίο σε δικαιώνει και χαίρομαι για αυτό καθώς έμαθα κάτι που μου διέφευγε... απάντηση από ΤΕΕ νο 224. Σε διώροφο κτίσμα μονοκατοικίας με Ο.Α. ο ισόγειος χώρος φαίνεται στην άδεια σαν χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων και έχει προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης κατά την έκδοση της άδειας με όλο το εμβαδόν του. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι τμήμα του ισογείου αυτού δεν έχει χρήση χώρου στάθμευσης αλλά έχει μετατραπεί σε δωμάτιο. Αν θεωρήσω ότι έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητική (χώρος στάθμευσης) σε κύρια χρήση (κατοικία) σύμφωνα με την παρ 5 του άρθρου 18 θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση δόμησης για ένα τμήμα κτίσματος που ήδη έχει προσμετρήσει στη δόμηση κατά την έκδοση της άδειας δηλαδή θα υπολογίσω στην δόμηση έναν χώρο δύο φορές. Μήπως σε αυτήν την ειδική περίπτωση μπορεί να γίνει υπολογισμός του προστίμου με αναλυτικό; Απάντηση: Μετά την εγκύκλιο 4 όπου στο σημείο 38 αναφέρει: Διευκρινίζεται ότι η διατύπωση «αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε χώρους κύριας χρήσης» του εδαφίου γ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 της Εγκυκλίου 3/13, άρθρο 19, παρ. 5, όπου εφαρμόζεται συντελεστής δόμησης αφορά στις περιπτώσεις χώρων, που η επιφάνειά τους προ της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δεν επαύξανε το σ.δ. (π.χ. υπόγειο με βοηθητικές χρήσεις, ισόγειος χώρος στάθμευσης, δημιουργία σοφίτας εντός νομίμου στέγης κ.λπ..). Η εγκύκλιος λοιπόν μας λέει ότι ΔΕΝ θα χρησιμοποιήσουμε την ΥΔ. Δεν μας λέει πώς να υπολογισθεί αλλά το μόνο που μένει είναι ο αναλυτικός. Πέρα από αυτό, υπάρχουν και e-mail από την ΔΟΚΚ σε ερωτήσεις συναδέλφων που αναφέρουν ότι: "Εάν η επιφάνεια του ΒΧ στην οικ. άδεια προσμετρά στο σ.δ. του οικοπέδου η μετατροπή του σε κύρια χρήση θεωρείται αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και γίνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό".

με τη μικρή ένσταση ότι το κλιμακοστάσιο δε μετράει πολεοδομικά στους κύριους χώρους.. βοηθητικός ειναι αλλά εντός δόμησης, επιμένω ότι το θέμα των μηχανολογικών ετέθη ώστε να υπάρχει παράβαση πολεδομική προς τακτοποίηση. Στην ουσία τώρα... καταλαβαίνω τη λογική σε αυτό που λες, πλην όμως το βρίσκω πιο σωστό να μη χρεώσω υ.δ σε χώρο που είναι ήδη εντός δόμησης και επομένως μου ταιριάζει πιο καλά να το χρεώσω σα διαμερισμάτωση ή ακόμα και σαν παράβαση αναλυτικού. Τέλος πάντων, πραγματικά δε πιστεύω ότι σε περίπτωση ελεγχου ο ελεγκτής θα έχει σοβαρή ένσταση όπως και να το δηλώσουμε οπότε η ουσία δεν είναι εκεί. εδώ είναι η ουσία.. αν στην κάτοψη του συμβολαίου της σύστασης φαίνεται κατάληψη τότε συμφωνούμε χωρίς συναίνεση και δε χρειάζεται και τροποποίηση σύστασης αργότερα.. αν δε φαίνεται είναι το θέμα.. επιτρέψτε μου να επαναλάβω αυτά που είπα σε προηγούμενο ποστ διότι αντίλογο δεν είδα (και θα ήθελα) λέει ο Νόμος στο 11.1.δ ότι .. i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία. και λέμε λοιπόν βάσει του παραπάνω ότι αρκεί η συναίνεση του 51% των ιδιοκτητών. το 51% αυτό αφορά την ελάχιστη συναινεση για το ποιός μπορεί να κανει την αίτηση για αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστους χώρους, οι οποίοι κοινόχρηστοι όμως θα εξακολουθούν να είναι κοινόχρηστοι. πχ σε πολυκατοικία φτιάξανε μια αποθήκη κοινόχρηστη στον κοινόχρηστο κήπο. συμφωνεί το 51% και ρυθμίζει την αποθήκη, αλλά η αποθήκη θα εξακολουθει να ανήκει σε όλους. Όταν ένα διαμέρισμα επεκτείνεται σε κοινόχρηστο, για να μπορέσει ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος να αποκτήσει την κυριότητα του κοινόχρηστου που έκλεισε χρειάζεται συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών και αλλαγή σύστασης σε συμβολαιογράφο. (το τελευταίο μου το είπαν ΟΛΟΙ οι συμβολαιογράφοι που μίλησα και μου υπέδειξαν την από 17/7/12 εγκύκλιο συμβολαιογραφική για τον 4014 που ισχύει και στον 4178 ) Δεν είναι δυνατόν επειδή συμφωνούν οι μισοί ιδιοκτήτες κάποιος να αποκτά ιδιοκτησία που ανήκει και σε αυτούς που δε συμφωνούν. Κάποιος δηλ με 51% του οικοπέδου μπορεί να ρυθμιζει και να αποκτά ιδιοκτησία σε κλεισμένες πιλοτές, αποθήκες, αυθαίρετα δώματα??? Έχω δηλαδή εγώ το 51% του οικοπέδου και μπορώ να ρυθμίσω και να αποκτήσω κυριότητα της κοινόχρηστης αποθήκης του κήπου? Κάποιος που έχει έστω και 1% του οικοπέδου θα πάει δικαστικά και επειδή η ιδιοκτησία προστατεύεται από το σύνταγμα θα καταπέσει οποιαδήποτε ρύθμιση ή μεταβίβαση ή συμβόλαιο και αλίμονο σε αυτούς που συνέβαλαν στη ρύθμιση. Αν διαβάσετε τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ, σε όλες τις περιπτώσεις όπου αναφέρει ότι το 51% αρκεί, αφορά χώρους που παραμένουν κοινόχρηστοι Εκτός αν εννοούμε ότι εμείς κάνουμε τη δήλωση με 51%, δίνουμε τη βεβαίωση ότι είναι εντάξει και είναι θέμα ΜΟΝΟ συμβολαιογράφου να δει το ιδιοκτησιακό. Ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση, έχουμε ενημερώσει τον πελάτη μας ότι η αυθαιρεσία πληρώθηκε από αυτόν αλλά ο χώρος ανήκει σε όλους μέχρι να γίνει αλλαγή σύστασης? Και συνήθως κάποιος κάνει ρύθμιση με 51% συναίνεσης επειδή δε μπορεί να έχει το 100% (διαφωνία συνήθως).. άρα μιλάμε για σίγουρο μπλέξιμο αργότερα Μπορείτε να ρωτήσετε επίσης συμβολαιογράφους, δικαστικούς, μηχανικούς του πειθαρχικού ή απλά τη ...λογική σας Στην Ελλάδα βγάζουμε μαχαίρια για 10εκ οικόπεδου, έχει να γίνει το έλα να δεις με τέτοιες περιπτώσεις και δε θα ήθελα να συμμετέχω σε αυτές. συνεχιζω για να μην κάνω νέο post μιας και ανακάλυψα κάτι πολύ ενδιαφέρον... απάντηση από ΤΕΕ νο 224: Σε διώροφο κτίσμα μονοκατοικίας με Ο.Α. ο ισόγειος χώρος φαίνεται στην άδεια σαν χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων και έχει προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης κατά την έκδοση της άδειας με όλο το εμβαδόν του. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι τμήμα του ισογείου αυτού δεν έχει χρήση χώρου στάθμευσης αλλά έχει μετατραπεί σε δωμάτιο. Αν θεωρήσω ότι έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητική (χώρος στάθμευσης) σε κύρια χρήση (κατοικία) σύμφωνα με την παρ 5 του άρθρου 18 θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση δόμησης για ένα τμήμα κτίσματος που ήδη έχει προσμετρήσει στη δόμηση κατά την έκδοση της άδειας δηλαδή θα υπολογίσω στην δόμηση έναν χώρο δύο φορές. Μήπως σε αυτήν την ειδική περίπτωση μπορεί να γίνει υπολογισμός του προστίμου με αναλυτικό; απάντηση: Μετά την εγκύκλιο 4 όπου στο σημείο 38 αναφέρει: Διευκρινίζεται ότι η διατύπωση «αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε χώρους κύριας χρήσης» του εδαφίου γ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 της Εγκυκλίου 3/13, άρθρο 19, παρ. 5, όπου εφαρμόζεται συντελεστής δόμησης αφορά στις περιπτώσεις χώρων, που η επιφάνειά τους προ της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δεν επαύξανε το σ.δ. (π.χ. υπόγειο με βοηθητικές χρήσεις, ισόγειος χώρος στάθμευσης, δημιουργία σοφίτας εντός νομίμου στέγης κ.λπ..). Η εγκύκλιος λοιπόν μας λέει ότι ΔΕΝ θα χρησιμοποιήσουμε την ΥΔ. Δεν μας λέει πώς να υπολογισθεί αλλά το μόνο που μένει είναι ο αναλυτικός. Πέρα από αυτό, υπάρχουν και e-mail από την ΔΟΚΚ σε ερωτήσεις συναδέλφων που αναφέρουν ότι: "Εάν η επιφάνεια του ΒΧ στην οικ. άδεια προσμετρά στο σ.δ. του οικοπέδου η μετατροπή του σε κύρια χρήση θεωρείται αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και γίνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό".

Συνάδελφοι είτε την ε/α 269 του ΤΕΕ Πελοποννήσου σχετικά με το συμψηφισμό αποθηκών και στεγάστρων , 269. Σε περίπτωση που έχω σε αγροτεμάχιο μια αποθήκη ή ένα αντλιοστάσιο που μπορούν να δηλωθούν με την κατηγορία 3 και ένα στέγαστρο που θα δηλωθεί με αναλυτικό, τι πρόστιμο θα υπολογιστεί; Γίνεται να ομαδοποιηθούν οι δυο αυθαίρετες κατασκευές και να υπολογισθούν με ένα αναλυτικό προϋπολογισμό ώστε το πρόστιμο να είναι 500€ αντί 1000€; Με λίγα λόγια η εγκύκλιος μας καλεί να ομαδοποιούμε κατηγορία 3 και αναλυτικό προϋπολογισμό. Γίνεται αυτό όμως στην αποθήκη ή στο αντλιοστάσιο που αναφέρονται σε επιφάνεια χώρου να υπολογιστούν με αναλυτικό; Σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 άρθρο 9 παράγραφος Α.α: Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της Κατηγορίας 3 με παραβάσεις της παρ. 5α του άρθρου 18 του ν. 4178/13 (δηλ. αυτές που δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α ́ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου, καθώς και εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012) είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5α του άρθρου 18) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο. Από τη στιγμή λοιπόν οι η αυθαίρετη κατασκευή πληροί τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3 (και μόνο τότε) και η εγκύκλιος 4 δεν διαχωρίζει κάποια ή κάποιες από τις περιπτώσεις της παραγράφου Γ του άρθρου 9, τότε μπορούμε να υπολογίσουμε είτε την αποθήκη είτε το αντλιοστάσιο με τον αναλυτικό.

Αν δεν κάνω λάθος από 01/01/2015 θα υπάρχει η ελάχιστη εγγυημένη σύνταξη και για να μην τρέφετε αυταπάτες δεν θα'ναι για καλό. Κατ' ουσία το κράτος θα λέει ότι εγώ μπορώ να εγγυηθώ για τα 300,00€ άρα αυτά θα δώσω. Τα ταμεία θα είναι μείον (να'ναι καλά τα ομόλογα) και θα λένε κι εμείς δεν μπορούμε να δώσουμε παραπάνω οπότε αυτά που θα πληρώνουμε ως εισφορές θα είναι για 300,00€ σύνταξη. Το παιχνίδι είναι τόσο στημένο αλλά πάλι δεν θέλετε να δείτε τη φάκα. Αφού σας/μας έφαγαν τα αποθεματικά (τα έφαγαν τα golden boys κι όχι οι Δ.Υ., ΟΚ?) τώρα ετοιμάζονται για το κόλπο του αιώνα. Θα σας/ μας στείλουν στον ιδιώτη. Θα βγουν και κάποιες προσφορές δελεαστικές και βουρ θα πάτε όλοι σαν προβατάκια. Φυσικά ανακουφισμένοι από την εξέλιξη θα ξεχάσετε ότι σας έφαγαν τα αποθεματικά και βούλιαξαν το ταμείο και θα'ναι όλα καλά! Εμείς θα είμαστε πάλι εκεί να φωνάζουμε ότι δεν πρέπει να μπει ο ιδιώτης στην ασφάλιση αλλά πάλι θα μας λέτε αναχρονιστικούς, κολλημένους κλπ... Ο ιδιώτης φυσικά θα εισπράττει αλλά όταν θα είναι να δώσει σε κάποια χρόνια από τώρα θα βαρέσει μια κανονιά και τα σκάγια θα πάρουν πολλούς. Όπως στην Αμερική με πολλές ασφαλιστικές. Το κράτος θα σου πει τότε, μεγάλε εγώ μπορώ να εγγυηθώ μόνο 100,00€ (α, ναι ξέχασα να σας πω ότι στο μεταξύ η ελάχιστη θα έχει γίνει 100,00€ αλλά κανείς δεν ασχολήθηκε) οπότε πάρε αυτά και καλό δρόμο! Καλό δρόμο λοιπόν...

βάσει αρθ. 18 παρ.5α του Ν4178/13 και αρθ 2 παρ 19 του Ν4067/2012 Υπολόγισα την κατασκευή με αναλυτικό, συμφωνείτε?

Καλησπέρα Συνάδελφοι, σε συνέχεια των όσων παρέθεσε ο Συνάδελφος dsts παραθέτω απόσπασμα από παρ. 1 άρθρο 7 της 2002-91-EC : "1. Member States shall ensure that, when buildings are constructed, sold or rented out, an energy performance certificate is made available to the owner or by the owner to the prospective buyer or tenant, as the case might be. The validity of the certificate shall not exceed 10 years. Certification for apartments or units designed for separate use in blocks may be based: — on a common certification of the whole building for blocks with a common heating system, or — on the assessment of another representative apartment in the same block. Member States may exclude the categories referred to in Article 4(3) from the application of this paragraph." Είναι ξεκάθαρο το σκεπτικό. Επίσης το μέγιστο λέει 10 χρόνια οπότε το έβαλαν 10 χρόνια. Την ξεχάσαμε την Ευρωπαϊκή μας πορεία ξαφνικά ; Και βέβαια έχουμε καταδικαστεί για τη μη έγκαιρη εφαρμογή της 2002/91/EC και παραθέτω: ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έκτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2008(*) «Παράβαση κράτους μέλους – Οδηγία 2002/91/ΕΚ – Ενεργειακή πολιτική – Εξοικονόμηση ενέργειας – Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη» Στην υπόθεση C‑342/07, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 24 Ιουλίου 2007, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τη M. Πατακιά και τον B. Schima, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, προσφεύγουσα, κατά Ελληνικής Δημοκρατίας, εκπροσωπούμενης από τη N. Δαφνίου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, καθής, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους L. Bay Larsen, πρόεδρο τμήματος, J. Makarczyk (εισηγητή) και C. Toader, δικαστές, γενική εισαγγελέας: V. Trstenjak γραμματέας: R. Grass έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία, κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων, εκδίδει την ακόλουθη Απόφαση 1 Με το δικόγραφο της προσφυγής της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2002/91/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων (ΕΕ 2003, L 1, σ. 65), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. 2 Σύμφωνα με το άρθρο 15 της οδηγίας 2002/91, τα κράτη μέλη όφειλαν να θέσουν σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν με την εν λόγω οδηγία το αργότερο μέχρι τις 4 Ιανουαρίου 2006. Επιπλέον, όφειλαν να πληροφορήσουν αμέσως σχετικώς την Επιτροπή. 3 Η Επιτροπή δεν έλαβε κανένα στοιχείο εκ μέρους της Ελληνικής Δημοκρατίας το οποίο να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ελήφθησαν τα αναγκαία μέτρα για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/91 στην εθνική έννομη τάξη και, ως εκ τούτου, κίνησε τη διαδικασία διαπιστώσεως παραβάσεως που προβλέπει το άρθρο 226, πρώτο εδάφιο, ΕΚ. 4 Αφού απέστειλε στην Ελληνική Δημοκρατία έγγραφο οχλήσεως, ζητώντας της να υποβάλει τις παρατηρήσεις της, η Επιτροπή απηύθυνε στις 4 Ιουλίου 2006 αιτιολογημένη γνώμη στο εν λόγω κράτος, καλώντας το να λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς τη γνώμη αυτή εντός προθεσμίας δύο μηνών από την παραλαβή της. Στη συνέχεια, κρίνοντας ότι η κατάσταση παρέμενε μη ικανοποιητική, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την κρινομένη προσφυγή. 5 Η Ελληνική Δημοκρατία περιορίζεται να αναφέρει ότι έχει καταρτιστεί σχέδιο νόμου, το οποίο κατατέθηκε προς ψήφιση από το Κοινοβούλιο τον Σεπτέμβριο του 2007. 6 Αρκεί συναφώς η υπενθύμιση ότι, κατά πάγια νομολογία, η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με την κατάσταση του κράτους μέλους όπως αυτή παρουσιαζόταν κατά τη λήξη της προθεσμίας που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 13ης Απριλίου 2000, C‑348/99, Επιτροπή κατά Λουξεμβούργου, Συλλογή 2000, σ. I‑2917, σκέψη 8, και της 15ης Ιουλίου 2004, C‑272/01, Επιτροπή κατά Πορτογαλίας, Συλλογή 2004, σ. I‑6767, σκέψη 29). 7 Δεδομένου ότι η Ελληνική Δημοκρατία δεν έλαβε εντός της προθεσμίας που της είχε ταχθεί με την αιτιολογημένη γνώμη τα αναγκαία μέτρα για να καταστήσει το εσωτερικό της δίκαιο σύμφωνο προς το κοινοτικό δίκαιο, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να κριθεί ως βάσιμη. 8 Κατά συνέπεια, πρέπει να διαπιστωθεί ότι, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2002/91/ΕΚ, η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. Επί των δικαστικών εξόδων 9 Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον έχει υποβληθεί σχετικό αίτημα από τον νικήσαντα διάδικο. Δεδομένου ότι η Επιτροπή υπέβαλε σχετικό αίτημα και η Ελληνική Δημοκρατία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφασίζει: 1) Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2002/91/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. 2) Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. (υπογραφές) Υπάρχει πληθώρα καταδικαστικών από την European Commission προς την Ελλάδα για παράβαση/μη συμμόρφωση με κοινοτικές οδηγίες κ.λπ. Υπάρχουν πρόστιμα περιβαλλοντικά π.χ. 20.000 Ευρώ/ημέρα (Judgment of the Court of Justice in Case C-387/97), για φορολογικά κ.λπ. και μαντέψτε ποιός τα πληρώνουμε τα πρόστιμα που επιβάλλονται ; Υπάρχουν και άλλα ωραία όπως καταδίκες για αχρεωστήτως καταβληθέντες φόρους που εισπράχθηκαν από το κράτος μας και έπρεπε να επιστραφούν - δεν επιστράφηκαν ποτέ, εννοείται - παραβάσεις οδηγιών περί Φ.Π.Α. κ.λπ. Δε θυμάμαι και θα είχε πολύ πλάκα εάν κυρώνονται και για αυτές τις καταδίκες πρόστιμα. Φανταστείτε να μας τα τρώνε και να πληρώνουμε και τα πρόστιμα από καταδίκες επειδή μας τα έφαγαν ! Τα αναφέρει κάποιο Μ.Μ.Ε. αυτά ;;;;;;;;;;; Κανένας καλός δημοσιογράφος ;;;;;;;;;;; Κανένας πνευματικός άνθρωπος;;;;; Μεγάλος καλλιτέχνης με κουλτούρα ;;;;; Celebrity που τα λέει έξω από τα δόντια ;;;;; Μας ενημερώνει κανείς ; Για όποιον θέλει υπάρχουν όλα εδώ: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/ Βρισκόμαστε σε μεγάλη άγνοια και το πολιτικό σύστημα καθ' ολοκληρίαν μαζί με τους συν αυτώ "πνευματικούς ανθρώπους", "καλλιτέχνες", celebrities, κατασκευασμένους αγωνιστές-επαναστάτες του κ@λου, φροντίζει πάντα να μας έχει κοιμισμένους και απασχολημένους. Όλοι οι προαναφερθέντες βολεύονται μια χαρά κι εμείς πιστεύουμε ότι θα ψηφίσουμε "μεθαύριο" και θα βρούμε το "σωστό". Ο καθένας έχει βρει το δικό του "σωστό", βέβαια, και θα τριπάρουμε και πάλι στην ψευδαίσθηση της ελευθέρας επιλογής, που μας προσφέρουν. Δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ που θα βγάλει το φίδι από την τρύπα για εμάς. Ούτε ο Θεός, ούτε ο σούπερμαν, ούτε ο μπατμαν, ούτε οι πολιτικοί, ούτε οι δημοσιογράφοι κ.λπ. ...ΚΑΝΕΝΑΣ...μόνον εμείς. Όποτε διαλέγουμε κάποιον άλλον πέρα από αυτό το ΕΜΕΙΣ, αυτοκαταδικαζόμαστε στο να συνεχίσουμε να είμαστε σκλάβοι, σαλαμοποιημένοι και ευκόλως διαχειρίσιμοι... Υ.Γ. : Στη σελίδα της Γ.Γ.Π.Σ. αναφορικά με το θέμα αναφέρεται και ο κάτωθι χρησμός: "Η συμπλήρωση των πεδίων του Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (Π.Ε.Α) είναι προαιρετική. Αυτό δε σημαίνει ότι οι διατάξεις που ορίζουν την υποχρέωση έκδοσης Π.Ε.Α. έπαψαν να ισχύουν. Απλώς, όσον αφορά τη δήλωση μίσθωσης η καταχώρηση του Π.Ε.Α. είναι προαιρετική και η δήλωση οριστικοποιείται χωρίς να ζητάει υποχρεωτικά τη συμπλήρωση των αντίστοιχων πεδίων. Αν για το ακίνητο που μισθώνετε έχετε υποχρέωση έκδοσης Π.Ε.Α τότε μπορείτε να συμπληρώσετε τα πεδία στην ενότητα «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ»."