Πίνακας Κορυφαίων

δξ τι χωραφι "ξεχασμενο" ειναι αυτο και τι ακριβως ψαχνεις Υποτιθεται οτι ενας πελατης εχει ενα χωραφι, το εχει δηλωσει στο ΕΚ, εχει σχετικα χαρτια, εχει και συμβολαιο. Και πρεπει να σου τα φερει. Εσενα τι σε εβαλε να τρεχεις. Αν τα "εχασε" να πληρωσει να μαθει [που αμα του πεις να πληρωσει...ολα θα τα βρει] καλη συνεχεια

Παραθέτω ένα ωραίο βίντεο που βρήκα, αφορά κυρίως όσους δεν είναι πολιτικοί μηχανικοί, αρχιτέκτονες και δεν έχουν εμπειρία από το πως ολοκληρώνονται τέτοιες κατασκευές.

https://www.minfin.gr/web/a-t-epaa/pinakes-antikeimenikon-axion1

ΟΚ ισχύουν τα 900 ευρώ για ν.4495.

Αυτή είναι τροπολογία του ΓΟΚ85 που περιλαμβάνεται στην παρ. 5 του άρθρου 7 του Ν. 2831/2000.

Αγαπητέ Zavi, νομίζω πως υπερβάλλεις ολίγον τι Απόκλιση άνω του 2%, δηλ. άνω των 20 εκ. για διάσταση 10.00 μ. (για παλιές οικοδομές, διότι για καινούριες δεν υφίσταται ανοχή), σημαίνει ότι η ζημιά έχει γίνει από τη χάραξη. Όσο σκράπας και να είναι ο εργολάβος, τέτοια απόκλιση είναι εξωπραγματική. Και δεν την έχω συναντήσει στα 35+ χρόνια, παρότι έχω συνεργαστεί με κάθε είδους μαστόρια. Αν είναι να ελεγχθούν οι διαστάσεις πριν τη σκυροδέτηση, ζήτω που καήκαμε.... Η κατακορυφότητα με "μποτιλιαρισμένα" υποστυλώματα δεν μπορεί να ελεγχθεί. Άρα, ή είσαι συνεχώς παρών (επιστασία), ή κάνεις δειγματοληπτικό έλεγχο πριν το "μποτιλιάρισμα", ή επαφίεσαι στη συνέπεια του μάστορα. Τα μαστόρια δεν χρησιμοποιούν μόνο το "ξύλινο @@@@μετρο" αλλά και ζύγι, και μετροταινία, και ειδικά όργανα (οι πιο οργανωμένοι). Από πού προκύπτει η υποχρέωση παρουσίας επιβλέποντα κατά τη σκυροδέτηση? Και πού πρέπει να είναι ο επιβλέπων? Πάνω στην πλάκα, ή να παρατηρεί εκ του μακρόθεν? Για τους παλιούς συναδέλφους που αναφέρεις, επίτρεψέ μου να έχω διαφορετική άποψη, λόγω προσωπικής εμπειρίας αλλά και λόγω αποτελεσμάτων του σεισμού... Το θέμα Α&Υ είναι ίσως το πιο σοβαρό. Δυστυχώς, μαθαίνουμε όταν την πατήσουμε. Και για να κλείσω, θεωρώ ότι η επίβλεψη αφορά σε όλα τα στάδια της κατασκευής. Και δεν υπάρχει χρονόμετρο για την παρουσία/επίσκεψη του επιβλέποντα, καθώς επίσης και για το after construction service... Προσωπικά, αυτά τα τηρώ ευλαβικά. Όχι μόνο για να κοιμάμαι ήσυχος ή για να καλοπιάσω τους πελάτες, αλλά γιατί τα θεωρώ υποχρέωσή μου.

Το θέμα είναι ότι δεν προκύπτει από την διατύπωση του εν λόγω εδαφίου του ΝΟΚ όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Δεν προσμετρά στο Σ.Δ: ιθ. Η επιφάνεια θερμομόνωσης στο σύνολό της εφόσον έχει πάχος άνω των 6 εκατοστών στις κατασκευές νέων κτιρίων. Δεν γράφει πουθενά ότι δεν προσμετρά μόνο αν υπάρχει εξωτερική θερμομόνωση. Και δεν βλέπω το λόγο να μην προσμετρήσει αν πχ η ΜΕΑ τοποθετήσει το μονωτικό στο διάκενο.

Κώδικας βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας > Μέρος-ΙΙ > Κεφάλαιο-Γ > Αρθρον-107 (Αρθ-10 ΠΔ-2/13-3-81, Αρθ-3 ΠΔ-19/28-8-81) ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ Οικόπεδα τα οποία μέχρι 13-3-81, ημερομηνία δημοσίευσης του ΠΔ/2-3-81 περιλαμβάνονταν στα όρια οικισμών προ του 1923 που καθορίσθηκαν με αποφάσεις νομαρχών, ή πράξεων των Πολεοδομικών Υπηρεσιών, οι οποίες δεν ακυρώθηκαν μεταγενέστερα και ήσαν άρτια και οικοδομήσιμα, με βάση τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι τη 13-3-81, εξακολουθούν να θεωρούνται άρτια και οικοδομούνται σύμφωνα με τους λοιπούς όρους του τμήματος αυτού. >>> >>>> Κώδικας βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας > Μέρος-ΙΙ > Κεφάλαιο-Γ > Αρθρον-108 (Αρθ-19 παρ.2 και παρ.3 ΠΔ-2/13-3-81) ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ 1. Ειδικά διατάγματα που αναφέρονται σε οικισμούς οι οποίοι είναι χαρακτηρισμένοι παραδοσιακοί υφιστάμενοι πρίν από το έτος 1923 εξακολουθούν να ισχύουν. 2. Οι όροι δόμησης των προηγούμενων άρθρων του κεφαλαίου αυτού δεν έχουν εφαρμογή σε οικισμούς υφιστάμενους πριν από το έτος 1923 που χαρακτηρίζονται με διατάγματα ως παραδοσιακοί και των οποίων οι όροι δόμησης καθορίζονται με διατάγματα. υπαρχει και αυτη η συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/36608-όροι-δόμησης-σε-παραδοσιακούς-οικισμούς/?do=findComment&comment=621343

Προφανως ο συνάδελφος εννοει οτι αν δεν χρησιμοποιεις τον Επιβλεποντα με τον τροπο που θα επρεπε, τοτε ο Επιβλεπων δεν εχει κανενα απολυτως λογο να βαραει σκοπέτα εξω απο το οικοπεδο σου περιμενοντας εσενα ποτε θα κτισεις. Καθεται σπιτι του και απολαμβανει την πιο ευκολη αμοιβη Επιβλεψης που ειχε ποτε του. Σου εχει κανει και μια γραπτη ενημερωση να τον καλεσεις για ελεγχο, σου εχει χωσει και 5-6 παλουκια εκει που δε λεμε με γραπτους κανονες ασφαλειας, και εσυ κανε ο,τι καταλαβαινεις. Και ναι, σε τετοια περιπτωση (που σου εχει κανει γραπτή ενημερωση) δεν εχει καμια απολυτως ευθυνη αν δεν τον καλεσεις, οσο κ αν φαινεται απιστευτο. Και ειναι και απολυτως λογικο. Αν ο ιδιωτης δεν σεβεται ο ιδιος τη δαπανη της αμοιβης του Επιβλεποντα, ο Επιβλεπων δεν ειναι Δον Κιχωτης με το ζορι να κατασκηνωσει εξω απο το project. Ξαναλεμε, ο Επιβλεπων δεν ειναι project manager οπως εσφαλμενα πιστευει ο κοσμος. Οι υπηρεσιες project management χρεωνονται πολυ ακριβοτερα, οσο θα πληρωνες μια κατασκευαστικη να σου φτιάξει το εργο, χοντρικα ως ταξη μεγεθους ενα 20-30% του συνολικου κοστους. Ο Επιβλεπων εχει ευθύνη συμβούλου ποιοτητας και συμβουλου ασφαλειας-υγιεινης. Μόνο. Και μόνο. Και τιποτε αλλο. Τελος. Και όποιος γνωριζει τους ορισμους ποιοτητας και Α&Υ καταλαβε. Και ναι, στις προδιαγραφες ποιοτητας ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ οτι συμπεριλμβανονται και οι διαστασεις του εργου. Οποιος δεν γνωριζει, θα το μαθει με τον κακο τρόπο, δυστυχως γι αυτόν. Οποιος θελει κατασκευαστες εργολαβους, τους προσλαμβανει εξτρα, η αγορα ειναι γεματη απο υποψηφιους. Τελος, οποιος θελει την εξασφαλιση ποιοτητας και Α&Υ για το εργο του ΧΩΡΙΣ να πληρωνει κατασκευαστες εργολαβους, καλα θα κανει να ενημερωνει τον Επιβλεποντα του να αναλαβει τις ευθύνες του ΕΓΚΑΙΡΑ.

Επειδή μου έτυχε και εμένα, και όπως έχω δει σε πολλούς εδώ μέσα, ρωτήσαμε 100 ανθρώπους (στο HelpDesk της Κτηματολόγιο), και παραθέτω τις 3 δημοφιλέστερες απαντήσεις στην εξής ερώτηση: Τι στο 🤬🤬🤬 κάνω στην περίπτωση που "τα περιμετρικά όρια του DGM_PROP_FINAL δεν ταυτίζεται με τα περιμετρικά όρια του PST_KAEΚ" Παρακάτω θα δείτε περιπτώσεις όπου εμφανίζεται το μήνυμα "Τα περιμετρικά όρια των παρακάτω επιπέδων δεν ταυτίζονται με τα περιμετρικά όρια του PST_KAEK" μή ταύτιση του κοινού ορίου δύο πολυγώνων του ίδιου επιπέδου (1η Περίπτωση) στην ύπαρξη διπλού πολυγώνου για το ίδιο γεωτεμάχιο (2η Περίπτωση) μη ταύτιση της συνολικής επιφάνειας που καλύπτουν όλα τα πολύγωνα του PST_KAEK (12) με εκείνη που σχηματίζεται από όλα τα πολύγωνα του DGM_PROP_FINAL (24) (3η Περίπτωση) Kαι για καλύτερη ποιότητα δείτε τα συνημμένα pdf dgm1.pdf dgm2.pdf

Επανέρχομαι με την απάντηση από το HelpDesk για όποιον του τύχει παρόμοια περίπτωση: τις νησίδες τις αντιμετωπίζετε ως εξής: Χρησιμοποιείτε το layer TOPO_PROP μόνο για το εξωτερικό περίγραμμα. Στη συνέχεια περιγράφετε το εξωτερικό όριο του γεωτεμαχίου και το εσωτερικό τμήμα που εξαιρείται με τα layer του υλοποιημένου ορίου ή μη υλοποιημένου (DBOUND_IMPL, DBOUND_UNIMPL), ανάλογα. Στη συνέχεια, στα στοιχεία του πολυγώνου που εμφανίζονται μετά τη θέαση (στάδιο 3), ενημερώστε το εμβαδό που έχει επιστραφεί από το σύστημα με το εμβαδόν του γεωτεμαχίου σας.

Παραθέτω την λύση για όποιον τυχόν συναντήσει μελλοντικά τον ίδιο προβληματισμό. Το αρχικό πολύγωνο του δρόμου πρέπει να κλείσει. Ακόμα και αν δεν δίνονται στοιχεία από το Κτηματολόγιο, πρέπει να δημιουργήσετε ένα κλειστό πολύγωνο για τον δρόμο και το αντίστοιχο τελικό πολύγωνο στο DGM_PROP_FINAL. Μόνο έτσι μπορεί να υποβληθεί στο σύστημα.