Πίνακας Κορυφαίων

Ότι έχει αναφερθεί είναι σωστό. Ο μηχανικός δεν έχει καμία υποχρέωση να αναγράψει είδος δέντρων. Αυτά να πάει να τα πουλήσει αλλού. Αυτό που την ενδιαφέρει (και θα της δώσει την πληροφορία ο πωλητής) είναι αν έχει ελιές (συντ/της 1.40 στο ΑΑΓΗΣ) και αν έχει τουλάχιστον 10 8 δέντρα/στρέμμα ώστε να βάλει τον συντελεστή καλλιέργειας και να μην το θεωρήσει μονοετή καλλιέργεια (συντ/της 1). οδηγία του εντύπου ααγης: 4. ΑΓΡΟI ΜΕ ΠΟΛΥΕΤΗ ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑ Ή ΔΕΝΔΡΩΝΕΣ είναι οι εκτάσεις που καλύπτονται από συστηματικές καλλιέργειες δενδρωδών φυτών με εμπορεύσιμους καρπούς ή ξυλεία, με πυκνότητα τουλάχιστον οκτώ δένδρων ανά στρέμμα. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν και οι αμπελώνες. Εκτάσεις με διάσπαρτα δένδρα με εμφανή χαρακτηριστικά έλλειψης συστηματικής εκμετάλλευσης ή λιγότερα από οκτώ δένδρα ανά στρέμμα, υπάγονται στην κατηγορία των αγρών μονοετούς καλλιέργειας. Αν δεν δείχνεις σημείο υδροληψίας (ενεργό ή ανενεργό) δεν έχεις καμία υποχρέωση να δηλώσεις το οτιδήποτε. Εξάλλου στο συμβόλαιο βάζει τον πωλητή να δηλώνει υπευθύνως ότι δεν υπάρχει σημείο υδροληψίας. Έλεος πια με την κάθε μια που ζητάει ότι της κατέβει στο κεφάλι... Δημήτρη ο μηχανικός δεν μπορεί να υπογράψει "καθαρή" δήλωση σε περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας γηπέδου με Ε<4.000 τμ, καθώς η κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητα του άρθρου 40 δίνεται μόνο με την έκδοση προέγκρισης Ο.Α. Άρα, αν δεν την έχει θα πρέπει να γράψει ότι το γήπεδο θα καταστεί οικοδομήσιμο μόνον μετά την έκδοση προέγκρισης Ο.Α δυνάμει του Α 40 Ν. 4759/20 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα.

Αυτήν την εβδομάδα που έρχεται περνάμε ιατρικές και την επομένη τα τεστ υψοφοβίας/ κλειστοφοβίας οι Νότιοι. Την ημέρα εκείνη μου είπαν πως θα μας δει και ΩΡΛ στο διυλιστήριο.

Ανοίγεις μεγάλη πληγή τώρα για την αξία περαιτέρω αξιοποίησης. Οι συμβολαιογράφοι το έχουν ως τακτική, χωρίς τις περισσότερες φορές να ενημερώνουν κανέναν (μηχανικό και πελάτη) για την εναλλακτική του λύση (το αναλύω παρακάτω) να συμπληρώνουν το πεδίο αυτό ακόμη και σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα γήπεδα και αυτό διότι στις οδηγίες του εντύπου έχει παραμείνει μια παρωχημένη (επιεικώς απαράδεκτη για τους μηχανικούς διάταξη καθώς με αυτή αμφισβητείται ευθέως το κύρος της δήλωσης Ν. 651/77 επί των τοπογραφικών τους διαγραμμάτων), η οποία αναφέρει ότι " "Η αδυναμία δόμησης εν όλω ή εν μέρει καθώς και το σχετικό ποσοστό της δόμησης που μπορεί να πραγματοποιηθεί αποδεικνύεται με βεβαίωση ιδιώτη μηχανικού, θεωρημένη από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία". Δηλαδή το ίδιο το κράτος έρχεται και μας λέει ότι σε άλλες περιπτώσεις δέχεται την δήλωση Ν. 651/77 του μηχανικού, αλλά για την συγκεκριμένη περίπτωση την αμφισβητεί και θέλει θεώρηση από Πολεοδομία Το μπολνταρισμένο με μπλε αποτελεί την επίμαχη φράση η οποία έχει και σφάλμα ουσίας, καθώς δεν υπάρχει βεβαίωση μηχανικού που να θεωρείται από την Πολεοδομία. Υπάρχει βεβαίωση αρτιότητας/οικοδομησιμότητας, την οποία σε δική μου περίπτωση, στην οποία η συμβολαιογράφος πήγαινε να περάσει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο ως άρτιο και οικοδομήσιμο και να χρεωθώ αρκετά μεγαλύτερη αντικειμενική από ότι θα έπρεπε να υπολογιστεί, τελικά έλαβα από την πολεοδομία βεβαίωση περί μη αρτιότητας (οι μάχες πρέπει να δίνονται....) και έτσι αποκαταστάθηκε η τάξη. Επομένως, το λεω για τους συναδέλφους αυτό, να έχουν τα μάτια τους δεκατέσσερα όταν οι συμβολαιογράφοι τους υπολογίζουν αντικειμενικές αξίες. Να τις ελέγχετε πάντοτε. Επομένως Δημήτρη, όπως καταλαβαίνεις το παραπάνω απαντά στον προβληματισμό σου για το πως θα υπολογίσουν την αξία περαιτέρω αξιοποίησης στις περιπτώσεις (εντός ΓΠΣ σε περιοχές επέκτασης και πολεοδομήσης βάσει του σχεδίου ή του ΣΧΟΟΑΠ, ή σε περιοχές εκτός ΓΠΣ, με πρόσωπο σε εθνική ή επαρχιακή οδό, ή σε απόσταση 800 μ από θάλασσα) που αυτή οφείλει να υπολογιστεί. Θα την υπολογίσουν ως να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο και αν κάποιος τους "ζορίσει" θα πουν ότι "να το γράφει η οδηγία από κάτω".

Καλησπέρα παρέα με αυτά που είπες δίνεις και ούρα,ώστε να ελεγχθεί εάν υπάρχουν ναρκωτικές ουσίες. Εννοείται σε βάζουν να το κάνεις εκεί και όχι να τα φέρεις από το σπίτι σου.Ψυχοτεχνικά θα περάσεις στο διυλιστήριο μετά από τα τεστ υψοφοβίας-κλειστοφοβίας.

απλά πολλοί δηλώσαν ότι είναι μέσα στα ΕΛΠΕ και τα ξέρουν και έχω μπερδευτεί. Τέσπα εύχομαι καλή επιτυχία σε όλους.

Καλημέρα,ναι,από την περιγραφή σου και σε κατάσταση υπαγωγής, μπορείς να αλλάξεις την επιλογή και να εκδοθεί η έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης με το παράβολο που είναι ήδη πληρωμένο.

Σας ευχαριστω @ppanag και @Occultist

http://dysfv.sourceforge.net/ Την ίδια δουλεία μπορείς να κάνεις και με το HashTool απο το mircosoft store

Δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει "διόρθωση" της διαδικασίας, από την αποδοχή κι εντεύθεν. Ρώτα συμβ/φο και δικηγόρο. Επίσης, κάνε βολιδοσκόπηση στην ΥΔΟΜ

Καταρχας θα πω οτι συμφωνω με αυτο που εκανε ο συναδελφος , να αφαιρεσει δλδ την συσκευη απο τον δδε , επρεπε ομως να κατσει να κανει κ την υπολοιπη διαδικασια.... Ας τα παρουμε απο την αρχη . Καποιες καινουργιες κουζινες παρουζιασουν μικροδιαροες κ αυτο συμβαινει γιατι δεν εχουν ''βαψει'' οπως λεμε οι αντιστασεις κ τα κυκλωματα που φερει , κ φερει αρκετες /τα . Εαν εχεις λοιπον εναν παλιο ΔΔΕ που εχει αποκτησει υπερευαισθησια στα ma που ενεργοποιειται <20 θα συμβει αυτο που εχει παθει η κουζινα του διμετρου , το εχω δει κ σε ΔΔΕ που λειτουργουν κανονικα >25. Αυτο, διορθωνετε με το να βγαλουμε την κουζινα απο τον ελεγχο του ΔΔΕ κ να της βαλουμε στο φουρνο ενα ταψι με *νερο με τις πανω & κατω αντιστασεις στους 250c........μετα απο κανα 45λεπτο σβηνουμε τον φουρνο κ επαναφερουμε την κουζινα στον ελεγχο του ΔΔΕ .....εννοειτε οτι σε ολη την διδικασια κανεις αλλος εκτος απο εμενα δεν ακουμπαει ή χειριζεται την συσκευη... *Δεν βαζουμε παντα στο ταψι ''νερο'' , μπορουμε να βαλουμε τσιπουριτσες , λαβρακια , φακρακι....κλπ 😋

Δεν είναι μόνο οι τίτλοι που πρέπει να μελετήσει ο μηχανικός για να τεκμηριώσει την χρονολογία δημιουργίας. Τα πιο βασικά: Αρχικά ρυμοτομικά και τροποποιήσεις τους (τα ρυμοτομικά σχεδόν πάντα ξεκινούσαν με αποτυπώσεις οπότε εμφανίζουν τα τότε υφιστάμενα κτίσματα και κατασκευές) Τεχνικές εκθέσεις ή Διαγράμματα εφαρμογής που συντάσσονταν κατά τα έτη Τυχόν πράξεις αναλογισμού Την πινακίδα 1:5000 της Γ.Υ.Σ. και λοιπούς χάρτες ανά περιοχή (π.χ. στην Αττική υπάρχει το Σχέδιο Πόλεως 1985). Αεροφωτογραφίες (η προεπισκόπηση είναι ελεύθερη στο διαδίκτυο).

Είναι ευθύνη του μηχανικού (αποκλειστικά και μόνο) να αποδείξει την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα. Τίποτε άλλο

ποιά ειναι η "βεβαιωση προυφισταμενου";;; Μονον για την βεβαιωση αρτιοτητας-οικοδομησιμοτητας θυμαμαι Εδω ολη η συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/5529-βεβαίωση-αρτιότητας-οικοδομησιμότητας-άρθρο-251337-83/page/5/

Θα ήθελα μια επιβεβαίωση (ή διόρθωση λαθών) λόγω απειρίας για την ακόλουθη διαδικασία εκτίμησης "ριζικής ανακαίνισης". Σε ισόγειο χώρο ορισμένο ως αποθήκη στην Ο.Α. που μέτρησε στον ΣΔ θα γίνει αλλαγή χρήσης σε τμήμα του, επιφάνειας 60τ.μ., (ή σε όλον τον όροφο, αλλά θα ανακαινιστεί προς δημιουργία διαμερίσματος κατοικίας μόνο το παραπάνω τμήμα). Ο όροφος έχει παροχές ηλεκτρικού ρεύματος, γιατί έχει λειτουργήσει ως ξυλουργικό εργαστήριο στο παρελθόν, αλλά όχι εσωτερικές διαρρυθμίσεις, μόνωση, κατάλληλα κουφώματα και γενικά εγκαταστάσεις που να εξυπηρετούν τη χρήση κατοικίας. Με λίγα λόγια επιθυμητό είναι να γίνουν πολλές επεμβάσεις για την αλλαγή χρήσης. Διέκρινα πως χρειάζεται να γίνει έλεγχος για ριζική (καθώς έχω καταλάβει ότι έχει σημασία ως προς τον ΚΕΝΑΚ) και έτσι έκανα τα εξής: Υπολόγισα το ΟΚΡΑ για την επιφάνεια των 60τμ σε περίπου 15000€. Για το ΔΑΚ από το παράρτημα Β' υπολόγισα με αναλυτικό τις εργασίες για θερμομόνωση - κουφώματα. Δεν έβαλα και το κόστος πλινθοδομών παρ'όλο που κάποιες εξωτ. τοιχοποιίες θα καθαιρεθούν εξ ολοκλήρου για να δημιουργηθούν νέα ανοίγματα. Το κόστος ανήλθε σε περίπου 1800€. Καταλαβαίνω ότι το ποσό δεν είναι ρεαλιστικό (πολύ μικρότερο), αλλά αυτό μου δίνει ο πίνακας ΑΠ. Για το ΔΑΤΣ υπολόγισα πάλι από το παράρτημα Β' εργασίες για θέρμανση - ψύξη - ηλεκτρ. εγκαταστάσεις και ηλιακό. Για τη θέρμανση έβαλα "κεντρική θέρμανση (23.01)" και υπολόγισα στο περίπου τις KCAL (=5400) από έναν γενικευμένο απλοϊκό τύπο που βρήκα σε κάποιο σάιτ. Περιλαμβάνεται άραγε ο όποιος λέβητας στο κόστος του παραρτήματος ή αφορά μόνο τα σώματα-σωληνώσεις και πρέπει να τον προσθέσω; Το αποτέλεσμα ανέρχεται σε περίπου 4300€. Πάλι μη ρεαλιστικό. Άρα ΜΔΑ < ΟΚΡΑ, και συνεπώς ΔΕΝ είναι ριζική. Είναι σωστά τα παραπάνω, λέτε, ή έχω υποεκτιμήσει το κόστος των εγκαταστάσεων/εργασιών για κάποιον λόγο και πρέπει να το επαναπροσδιορίσω; Από κάποια σχόλια είχα καταλάβει ότι είναι πιθανό να πρόκειται για ριζική και το αποτέλεσμα απέχει κατά πολύ (ουσιαστικά είναι απίθανο μέσω των τιμών του παραρτήματος), γι' αυτό και ο προβληματισμός μου. Μήπως δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ο πίνακας του παραρτήματος Β'; Κάτι άλλο που μου διαφεύγει; Παραθέτω και το "excel" που έφτιαξα για τους υπολογισμούς (είναι σε openoffice, δεν ξέρω αν δουλεύει σε MSExcel), το οποίο το έκανα γενικευμένο με droplists να περιλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις από τον πίνακα του νόμου για τον υπολογισμό του ΟΚΡΑ. Ελάχιστη η βοήθεια του σαν εργαλείο, αλλά είχε πλάκα να το φτιάξω και το προσφέρω για όποια χρήση. Υπολογισμός Ριζικής.ods

Το ΕΛΟΤ 60364 είναι πλέον νόμος του Κράτους. ΦΕΚ B 4654-2021.pdf

Τι επομενες μερες ανεβαινει ως υπολογισμος σε σελιδα και ενημερωνω. Εχουν γινει αρκετες αλλαγες

Καλημέρα,πρέπει να δηλωθεί η επιφάνεια ικριωμάτων,η επιφάνεια θερμομόνωσης και αν υπάρχουν επιχρίσματα,βαφές κλπ. και αυτά.(Υπάρχουν όλα τα σχετικά άρθρα)

Οπως νομιζετε, καλη συνεχεια απο μενα

Σιγουρη πηγη;