Πίνακας Κορυφαίων

τι ψαχνει το/στο ΣΥΠΟΘΑ και για ποιά "προσφυγη;" Η αλλη εγκυκλιος 4 του 2013 ελεγε τα εξης 21) Παρ. 2, 4 : Ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/86 δηλώνει την ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 8 του ν. 4178/13. Ο εξουσιοδοτημένος αρμόδιος μηχανικός στην Τεχνική έκθεση περιγράφει την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη χρήση μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση. Σε κάθε περίπτωση (αυθαίρετης κατασκευής ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης) ο μηχανικός υποβάλλει αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται ο χρόνος κατασκευής του κτιρίου. 22) Παρ. 3 : Κληρονόμοι ακινήτων με αυθαιρεσίες καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου. Στις περιπτώσεις που στο έντυπο Ε9 αναφέρεται η αυθαίρετη κατασκευή και ο χρόνος κατασκευής της, θεωρείται ως δημόσιο έγγραφο από το οποίο αποδεικνύεται ο χρόνος ολοκλήρωσης της κατασκευής ή/και ο χρόνος εγκατάστασης της χρήσης. Σε περίπτωση που έχει μεταβιβαστεί αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που έχει ρυθμιστεί με το ν. 4014/11, τη διαδικασία μετάβασης της δήλωσης στο ν. 4178/13 μπορεί να κάνει ο νέος ιδιοκτήτη https://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2013/12/Egkl_YPEKA_4-66931-3.12.13.pdf Οσον αφορα την ερμηνεια αυτου που αναφερεις, για την εγκυκλιο 2, "Στην παρ.1 ορίζεται ότι η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας ή άλλου δημοσίου εγγράφου." προφανως εννοει α] υποβολη σχετικης α/φ β] ή αλλου εγγραφου, που όμως, να ειναι δημοσιο. Δεν εννοει οτι πρεπει να ειναι "δημοσιο εγγραφο" η α/φ. Το έγγραφο πρεπει να ειναι Δημόσιο. Αλλως, εάν ειναι ετσι - δξ ποιος το ειπε και τι ακριβως ειπε για τις α/φ - πρεπει να ακυρωθουν ολες οι α/φ που εβγαλε πριν 10 χρονια ο Σηφουνακης για Μυκονο, Θηρα και τμημα της Ροδου απο πιστοποιημενη ιδιωτικη εταιρία και με βαση αυτες εκαναν τοσες πολλες κατεδαφισεις... - Πότε τις έκαναν;;;;; υγ κατα δε το αρθρο 87 του ν 4495, ισχυουν τα εξης, που δεν τροποποιηθηκαν με το αρθρο 160 του ν 4951/22 Αρθρο 87 Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαίρετων κατασκευών 1. Η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας. Αν δεν προκύπτει με βεβαιότητα ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή της εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης από την αεροφωτογραφία, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής:κλπκλπ. υγ2 τελικά, αυτο το "άλλου" δεν το βρισκω πουθενά "αλλού" γραμμενο. Μονον στην εγκ 2.

Αυτό είναι σφάλμα του συστήματος, όχι της διαδικασίας. Προσπάθησε ξανά αργότερα. Απ'ότι είδα, δε λειτουργεί αυτή τη στιγμή το maps.gov.gr. Πιθανώς να έχουν πέσει πάλι τα συστήματα της Κτηματολόγιο.

Ναι πως αλλιώς θα γίνει ΠΣΟΙ χωρίς πίνακα. Πρωτίστως να συνεννοηθείς μαζί της. Η διαδικασία που αναφέρω γίνεται αποδεκτή από συμβολαιογράφους. Στις αρχές της ΗΤ είχαμε μια πιο περίπλοκη διαδικασία.

Ο Ν4915/22 τροποποιεί τον Ν4759/20 με έναρξη ισχύος την 09.12.2020 άρα ίσχυε μέχρι 09.12.2021 Πέρυσι τον Δεκέμβριο πήρε παράταση έναν χρόνο δηλαδή μέχρι 09.12.2022 Ίσως να ξαναπάρει....

Ο νόμος λέει "1. Η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας. " Ήρθε η Εγκ2 όμως και είπε "Στην παρ.1 ορίζεται ότι η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας ή άλλου δημοσίου εγγράφου." Βάζοντας την λέξη "άλλου" ανάμεσα στις λέξεις "αεροφωτογραφίας ή" και "δημοσίου εγγράφου" κάλλιστα μπορεί να ερμηνευθεί πως και η Α/Φ πρέπει να είναι δημόσιο έγγραφο ..... και σύμφωνα με το Α163 του Ν4610/2019 η συγκεκριμένη Α/Φ δεν είναι δημόσιο έγγραφο!!!!! Βέβαια το "επιθυμεί" του ΣΥΠΟΘΑ δείχνει μια διαλλακτικότητα......

Κοίτα Παύλο, όπως το αντιλαμβάνομαι, η ουσία του ΚΗΔ δεν είναι το γεωμετρικό σχήμα του γεωτεμαχίου, αλλά το να αποθηκεύεται σε cloud το συνημμένο τοπογραφικό του κάθε συμβολαίου, μονοσήμαντα. Ουσιαστικά, δεν υποβάλλουμε απλά στο κτηματολόγιο.. είναι σαν να υποβάλλουμε το διάγραμμά μας "στο cloud αρχείο των συμβολαιογράφων". Ναι, πλέον ο κάθε πολίτης μέσω gov.gr μπορεί να κατεβάσει όλα τα τοπογραφικά διαγράμματα, αρκεί να πληκτρολογήσει τον ΚΗΔ. Αυτό είναι τρομερά βοηθητικό.. ήδη έχει τύχει να διαβάσω συμβόλαια ομόρων που αναφέρονται σε ΚΗΔ και να το κατεβάσω.. μου έχει δώσει τρομερή ασφάλεια.. να ξέρω τι υποδεικνύει ο όμορος σαν όρια.. τι αναφέρει η 651/77 του κλπ.. Το λινκ είναι το παρακάτω και η είσοδος είναι με κωδικούς taxisnet https://www.gov.gr/upourgeia/upourgeio-psephiakes-diakuberneses/elleniko-ktematologio-ae/apodeiktiko-upoboles-elektronikou-diagrammatos Η ποιότητα του διαγράμματος δεν είναι πάντα καλή αλλά οι πίνακες συντεταγμένων και οι δηλώσεις είναι εμφανείς με ζοομ.

Πιπέρι Άκη, είναι ξεφτίλα για όλους να ξαναδοθεί παράταση....

Καλησπέρα, προφανώς θα δωθεί παράταση, οπότε...ψυχραιμία.

Ας την βρει τότε το ΣΥΠΟΘΑ για να τεκμηριώσει αντίθετη άποψη από αυτή που ισχυρίζεσαι...

Η σπουδαιότητα αφορά το κτίριο και όχι το τμήμα υπογείου. Συνεπώς, η χρήση κατοικία εμπίπτει στην κατηγορία σπουδαιότητας Σ2. Τα μόνιμα (πχ εσωτερικά χωρίσματα κλπ) και κινητά φορτία εφαρμόζονται στην εδαφόπλακα και όχι στον φέρων οργανισμό του κτιρίου, διότι μιλάμε για υπόγεια στάθμη, η οποία άλλαξε χρήση σε κατοικία. Άρα και μέσω του ανωτέρω εδαφίου έχεις απαλλαγή. Αν όμως λάβεις υπόψη και την σχετική απόφαση περί ΜΣΕ έχουμε το άρθρο 2 Άρθρο 2 Προϋποθέσεις για μη απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας Δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις: (....) ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, (...) ζ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμένα με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, Συνεπώς η απαλλαγή από Μ.Σ.Ε είναι εξασφαλισμένη σε κάθε περίπτωση.

Καλησπέρα, δες μήπως έχεις και ξεμπαζωμα μαζί με την αλλαγή χρήσης και μπορείς να το πας με τις εξαιρέσεις του ΦΕΚ. Κατά τα άλλα νομίζω ότι με αντιπαραβολή του τεύχους στατικών της αρχικής μελέτες και με βάση την υπαρχουσα χρήση μπορείς να τεκμηριώσεις ότι δεν έχεις υπερβάσεις >30% σε μόνιμα και κινητά φορτία.

@SPIMAN Κατόπιν συζήτησης και με την συμβολαιογράφο εκτιμώ ότι θα γίνει αποδεκτό να δώσεις Η.Τ για την κάθετη και θα εκδοθεί ΠΠΗΤ. Μετά, με αυτό θα γίνει η ΠΣΟΙ και στη συνέχεια θα γίνει αφενός αρχειοθέτηση της αρχικής Η.Τ, αφετέρου τροποποίηση στοιχείων οικοπέδου (αριθμός ιδιοκτησιών κλπ) και εισαγωγή νέων ιδιοκτησιών. Συνάδελφοι αναφέρουν ότι αυτή η διαδικασία γίνεται αποδεκτή από τους συμβολαιογράφους.

Αρα ανηκαν σε καποιον, που δεν ειχε κανει συσταση ΟΙ που πεθανε το ετος.......και εκανε διαθηκη...σε συζυγο και κορη Τι αφησε και σε ποιον; Λογικα, θα πρεπει να εχει γινει αποδοχη κληρονομιας. Τί λεει; Ξεκινας απο την διαθηκη, αν εχεις εκει συσταση Σωστα αναφερει ο ακις την διαδικασια, σε περιπτωση μη συστασης ΟΙ ... βλεπεις και τις οδηγιες του ΤΕΕ ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΕ-6-2022.pdf

Καλησπέρα, αφού δεν έχει γίνει ΣΟΙ είναι προφανές ότι δεν υπάρχει και ο αντίστοιχος πίνακας. Ανεβάζεις ενημερωτικό για τα ως άνω, ότι δηλ. δεν υπάρχει πίνακας και θα αναρτηθεί στη νέα ταυτότητα που θα αφορά την ΣΟΙ που θα επακολουθήσει.

Αυτό είναι το μόνο σίγουρο...... τίποτα δεν είναι αδιαμφισβήτητο

Και εγώ που έκανα διαχωρισμό μίας υφιστάμενης κατοικίας σε δύο, το πήγα με το "ιζ. εσωτερικές διαρρυθμίσεις" με την λογική πως ο όρος "οριζόντια ιδιοκτησία" είναι νομικός όρος και προβλέπει την ύπαρξη σύστασης οριζοντίων.

Είδες λοιπόν ότι, για μια ακόμα φορά αποδεικνύεται ότι σαχλαμαρίζουν ο Πιερρακάκης και η Σια με το ψηφιακό - ηλεκτρονικό κράτος που δημιουργούν.... Μπάζουν από παντού τα συστήματά τους.... Και θέλουν και ολοκληρωμένο Κτηματολόγιο!!!! Αϊ σιχτίρ πια με δαύτους.... Πουλάνε καθημερινά φούμαρα για μεταξωτές κορδέλες...

Σε ολόκληρη την οικοδομή υπάρχουν διάσπαρτες οπές που δεν έχουν υπολογιστεί στο στατικό προσομοίωμα (υδραυλικά, αποχετεύσεις, ηλεκτολογικά, θερμανση) και θεωρητικά για μία τόσο μικρή οπή, με πρόβλεψη να μη κοπεί οπλισμός, δεν απομειώνεται η αντοχή του εξώστη. Το πρόβλημα είναι νομικό και όχι πολεοδομικό. Εξάλλου η αντικατάσταση αγωγών (δε διευκρινίζει ο νόμος αν θα πρέπει αναγκαστικά να ακολουθείται η ίδια όδευση) εμπίπτει στο άρθρο 30 του Ν.4495, και δεν απαιτείται άδεια ή συγκεκριμένα πχ για τις οπτικές ίνες που είναι νεότερο το νομικό πλαίσιο, αναφέρεται ρητά πως δε χρειάζεται να συναινεί η οικοδομή. Επίσης όπως αναφέρεται σε πρόσφατη απόφαση (386/2021) Αρείου Πάγου περίπτωσης επεμβάσεων σε κοινόχρηστη έκταση ο ιδιοκτήτης: «δικαιούται σε απόλυτη χρήση του διαμερίσματος του και των κοινών πραγμάτων και μπορεί να επιχειρήσει μεταβολές ή προσθήκες στα αδιαιρέτως κοινά μέρη του οικοδομήματος, καθώς και να προβαίνει στην επισκευή ή ανανέωση αυτών, υπό τον όρο να μη βλάπτει τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών, να μη μεταβάλλει το συνήθη προορισμό αυτών και να μη παραβλάπτει τη χρήση των άλλων ιδιοκτητών και την ασφάλεια αυτών ή του οικοδομήματος. Η ενάσκηση του δικαιώματος κάθε συνιδιοκτήτη για απόλυτη χρήση του διαμερίσματος του και των κοινών μερών του οικοδομήματος πρέπει να γίνεται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μη βλάπτονται τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών» Πρακτικά δε βλάπτεις κανένα, όμως σίγουρα με μία απόφαση συνέλευσης οικοδομής, έχεις το κεφάλι σου ήσυχο και αποφεύγεις μελλοντικές διενέξεις που λύνονται μόνο δικαστικά και χάσεις κερδίσεις θα μπεις σε έξοδα.

@HAROUL Aν και σε προγενέστερους νόμους αντιμετωπίζαμε την Υ.Κ ως αποτέλεσμα της διαφοροποίησης θέσης, θεωρώ ότι μετά από την ωριμότητα ενασχόλησης πάνω από 10 χρόνια με τα αυθαίρετα, εφόσον το περίγραμμα της κάλυψης του κτιρίου δεν έχει αλλάξει δεν θα βάλεις και υπέρβαση κάλυψης. Βεβαίως, από τη στιγμή που θα θέσεις "χωρίς ο.α" την δήλωση, απενεργοποιούνται και θα έχεις μόνο υπέρβαση δόμησης να βάλεις για την επιφάνεια του κτιρίου που μετακινήθηκε σε μη σύννομη θέση δυνάμει του τρίτου εδαφίου περίπτωσης γ του παραρτήματος Α. Το πρόβλημα είναι ότι το σύστημα σε πετάει κατευθείαν στην κατηγορία 5, λόγω της καταχώρησης "ΟΧΙ Ο.Α", διότι σε διαφορετική περίπτωση, θα μπορούσες να τεκμηριώσεις ότι η Υ.Δ δεν αφορά προσαύξηση πολεοδομικών μεγεθών, αλλά αμιγώς συστημική καταχώρηση για τον υπολογισμό προστίμου.

Δυστυχώς πάντα έτσι υπολογιζόταν αυτή η συγκεκριμένη παράβαση όσο περίεργο και αν είναι, με ταυτόχρονη ΥΔ + ΥΚ + Δ, άρα περιμένεις την κατ.5 αν βγει κάτι εντός του '22 που ίσως λένε.

Ok τότε και το διορθώνω...αν έχεις μόνο στη Μπουκουβάλα είναι 1250 και όχι 1600.

1) 1250 και 2) 1600 εκτός αν βλέπει μόνο στις Μπενάκη & Μπουκουβάλα (διορθώθηκε).

Το συγκεκριμένο ρέμα δεν ήταν ποτέ στο παρελθόν οριοθετημένο. Με την πρόσφατη αναρμόδια οριοθέτηση προτείνονται ορισμένα μέτρα τα οποία πρέπει να υλοποιηθούν για να ισχύσει η συμπαγής γραμμή. Μέχρι να γίνουν αυτά (αν και πότε) ισχύει η διακεκομμένη και αυτή ετοιμόρροπη.

Από την αρτιότητα του κανόνα (1000 μ²) που παραθέτεις, προκύπτει πως δεν μπορείς να κατατμήσεις. Άρα, το θεωρείς ενιαίο

Φυσικά η προκαταβολή συμψηφίζεται, αλλά δεν την συμψηφίζει ο ΕΦΚΑ... Ο εργοδότης κάνει τον συμψηφισμό σε όποια πληρωμή επιθυμεί. Σε κάθε περίπτωση όταν τελειώσει το έργο, αν υπάρχει πιστωτικό υπόλοιπο, τότε ο εργοδότης με αίτηση μπορεί να ζητήσει να του επιστραφεί. Θεωρητικά η προκαταβολή είναι υποχρεωτική προκειμένου αν απογραφεί έργο στο οποίο ΘΑ εκδοθεί οικοδομική άδεια... Αντίθετα αν έχει ήδη εκδοθεί οικοδομική άδεια, τότε δεν απαιτείται υποχρεωτικά. Γενικά υπάρχει ασάφεια κατά την εφαρμογή... Τελικά όμως δεν παίζει και ιδιαίτερο ρόλο στα έργα.

Απορώ πως γίνεται να υπάρχουν δηλώσεις 4178 και να χρωστάν ακόμα δικαιολογητικά... !

Το 42§10 αναφέρει πότε κάνουμε ενημέρωση. Για να σκεφτούμε να κάνουμε ενημέρωση, πρέπει να κάνουμε έλεγχο. Στο 81§2 λέει πως κατά τον έλεγχο για βεβαίωση/ΗΤΚ δεν θεωρούνται αυθαίρετα αν είναι εντός του 2%.... Προσωπικά θεωρώ πως μεταβολές εντός του 2% δεν είναι αυθαίρετες και βγαίνει ΗΤΚ σύμφωνα με το 81§2 αλλά στην περίπτωση που θα πάμε για έκδοση ΟΑ στο οικόπεδο, ως υπάρχον θα επιμετρηθεί το πραγματικό μέγεθος.... Το ερώτημα είναι αν θα υπάρχει πρόστιμο.... Προσωπικά θεωρώ πως δεν θα υπάρχει πρόστιμο αφού δεν θεωρούνται αυθαίρετες αρκεί να είναι <2% ανεξάρτητα από το μέγεθος. Και προφανώς όλα τα ανωτέρω ισχύουν για ΟΑ προ Ελεγκτών Δόμησης γιατί μετά ΕΔ θα πρέπει κατά τον έλεγχο δόμησης να ελεγχθούν και να βγει πόρισμα που να ορίζει τι πρέπει να γίνει (ενημέρωση ή αναθεώρηση)....

@Triantafyllos_ Είναι 100% βέβαιο ότι θα δοθεί παράταση. Φυσικά μπορείς να προχωρήσεις σε οριστική υπαγωγή και να αναρτήσεις τα δικαιολογητικά (με εκκρεμότητα τη μελέτη στατικής επάρκειας).

@cien, Αφού δεν έχει γίνει σύσταση, ο διαχωρισμός είναι εσωτερική διαρρύθμιση. Πρώτα θα εκδοθεί ΕΕΔΜΚ για τις σχετικές εργασίες και στη συνέχεια θα ενημερωθεί ο φάκελος.

Αυτά που διαβάζεις δεν συμβαδίζουν με αυτά που λες ... βγάλε τα δύο δεν και θα είσαι εντάξει.

Βγάζουμε από το μυαλό μας το σχέδιο της κάτοψης και πάμε με τρισδιάστατα στοιχεία ... Αφαιρούνται οι σκάλες που κατασκευάζονται. Τα υπόλοιπα είναι είτε δάπεδα είτε τρύπες.

Βασίλη, ουσιαστικά δεν σε ενδιαφέρει ούτε το πόσες είναι οι ΟΙ ούτε οι διαφορές τετραγωνικών των Κ/Χ. Επί της ουσίας συμφωνώ με τον συνάδελφο Κέλσο. 1. Δεν υπάρχει επέκταση εις βάρος Κ/Χ αλλά επέκταση των Κ/Χ εις βάρος ΟΙ. 2. Οι οριζόντιες του ίδιου ιδιοκτήτη από 2 έγιναν 1 με μείωση επιφάνειας, άρα αυτός με μια ΔΔ τακτοποιεί τα θέματά του. 3. Όλοι οι ιδιοκτήτες όμως έχουν ένα μεγάλο θέμα, δεν θα πάρουν ποτέ ΗΤ γιατί έχουν : ένα κοινόχρηστο ενιαίο χώρο μέσω του οποίου επικοινωνεί κλιμακοστάσιο, κοινόχρηστο γκαράζ, ιδιόκτητη αποθήκη και ο πίσω ακάλυπτος χώρος ενώ ταυτόχρονα μέσα σε αυτόν έχουν τον λέβητα (και την αποθήκη καυσίμων ίσως ?). Αυτοί, δηλαδή όλοι οι συνιδιοκτήτες, ΧΘΕΣ έπρεπε να τακτοποιήσουν, έστω και με παράβαση Κτιριοδομικού, ώστε να βγάλουν μετά ΕΕΜΚ για να καλύψουν με διαχωρισμό όλες τις τεχνικές προδιαγραφές πυροδιαμερίσματος του λεβητοστάσιου ... για να μην έχουμε άλλα νεκρά παιδάκια ! Δεν θα τους πέσει η μύτη να κάνουν όλοι μαζί μια τροποποίηση της σύστασης, τον εισαγγελέα θα γλυτώσουν. ΑΥΤΟΣ είναι (ήταν δηλαδή) ο σκοπός της ΗΤ και όχι η διευκόλυνση του συμπαθούς συνδικάτου των συμβολαιογράφων...

Βασίλη, από τα γραφόμενά σου φαίνεται ότι, γενικά, εξετάζεις όλα τα επιμέρους θέματα μιας μελέτης φέροντος οργανισμού επιφανειακά και όχι σε βάθος. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να μην λύνεται επί της ουσίας κανένας από τους προβληματισμούς που εκθέτεις στο φορουμ, γιατί όλα βαπτίζονται ''προμελέτη'' και προχωράει η συζήτηση χωρίς να ''κερδίζεις'' κάτι από τους συναδέλφους που θέλουν να βοηθήσουν. Προτείνω να ξεκινήσεις την ανάλυση και προδιαστασιολόγηση του φορέα σου και πολλοί από τους προβληματισμούς σου θα καταρριφθούν από το υπολογιστικά εφικτό. Επίσης, να τονίσω κι εγώ ότι η μόρφωση του φορέα σου δεν είναι η ενδεδειγμένη, καθώς δεν ακολουθεί γενικότερα τις συστάσεις ή τους κανόνες που τίθενται συνήθως από τους Κανονισμούς ως προς την κανονικότητα των κτηρίων. Ένα τέτοιο μοντέλο θα σε δυσκολέψει για αρχή και επίσης δεν σου εξασφαλίζει κανένας πως η οποιαδήποτε οριστική μελέτη θα εξασφαλίσει την κατασκευή σου, κυρίως, από μια σεισμική δράση.