Πίνακας Κορυφαίων

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ποστάρω μόνο για κοινωνικούς λόγους και για λίγο mentoring από την πλευρά μου, έχοντας φάει τις δικές μου φάπες αυτά τα 13 υπέροχα χρόνια της νομοθεσίας μεταβιβάσεων. Στα χρόνια του 4014 κοιτάζαμε μόνο υπερβάσεις δόμησης-κάλυψης-ύψους-χρήσης. Στα χρόνια του 4178 στο τσακίρ κέφι όσοι το είχαν πάρει χαμπάρι έβαζαν και κάνα παράθυρο στον αναλυτικό, όταν κατάλαβαν ότι συμψηφιζόταν με όλα. Στον 4014 αυτό ήθελε 500 ευρώ ανά παράθυρο. Στον 4178 όλα τα παράθυρα έκαναν 500. Στα αρχικά χρόνια του 4495 όλοι θεωρούσαν ότι το μόνο που άλλαξε ήταν ότι πάμε με τις ελάχιστες τιμές ζώνης που έχουν υπάρξει στη μεταπολίτευση, και ότι όλα τα παράθυρα και οι εξώστες τελειώνουν με 250 ευρώ. Στα επόμενα χρόνια του 4495 μετά τον covid το χόμπι είναι να αμφισβητούμε ο ένας τον άλλο, για ό,τι κατάλαβε ο καθένας σε ένα νόμο με καθαρό σκοπό την είσπραξη, και δευτερεύοντα σκοπό τη λειτουργικότητα του as built σχεδίου. Το οποίο as built για ιστορικούς λόγους αναφέρω ότι προϋπήρχε ως υποχρέωση από το θεσμό του ΦΑΥ. Εννοείται ότι παραβάσεις κτιριοδομικού δεν έχει ελέγξει ούτε μισός μηχανικός στην Ελλάδα σε αυτά τα 13 χρόνια, και αυτό γιατί κανείς από αυτούς που ήταν σε αυτή την αγορά δεν έχει ιδέα τί ακριβώς λέει ο κτιριοδομικός γιατί δεν τον διάβασε ποτέ, πόσο μάλλον να έχει ιδέα για την ύπαρξή του. Μέσα σε όλα αυτά, ο συμβολαιογραφικός σύλλογος θεώρησε ότι πρέπει να παίξει στα σοβαρά το λόγο ύπαρξής του, αντί να το βουλώσουν και να μεταβιβάζουν ό,τι μαλακία τελικά ήθελε ο νομοθέτης του 4014 να μεταβιβαστει. Με αποτέλεσμα το σημερινό έκτρωμα να είναι δημιούργημα μιας αρχικής εισπρακτικής πρόθεσης, που κάποιοι την πήραν στα πολύ σοβαρά (συμβ/κος σύλλογος) και εισηγήθηκαν να αλλάξει και να γίνει πολύ γαμάτος. Σήμερα ο καθένας μας ελέγχει ό,τι καταλαβαίνει, και αν βρεθεί σε συναλλαγή που υπάρχει μόνο ένας μηχανικός, τότε παίρνει την ευθύνη επάνω του, αν και το ΤΕΕ δεν τιμώρησε ποτέ κανένα που υποτίθεται ότι πήρε ευθύνες συναλλαγής επάνω του. Για το θέμα του 2%, ο ίδιος ο νομοθέτης δεν ξέρει μαθηματικά, επομένως δεν ξέρει τί να ορίσει ως προδιαγραφή. Γιατί αν σε ένα τετράγωνο έχω 2% απόκλιση ΜΗΚΟΥΣ στην οριζόντια πλευρά, και 2% ΜΗΚΟΥΣ στην κάθετη, τότε η συνολική επιτρεπόμενη ανοχή ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ είναι 1.02 χ 1.02 = 1.04 (δηλαδή 4%...) Παρόλα αυτά η πιπίλα του κάθε παπαγάλου είναι 2% ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ, χωρίς να το αναφέρει ΠΟΥΘΕΝΑ ο 4495 (ενώ αναφερόταν με σαφήνεια στον 4014, στη συνέχεια το έπνιξαν αυτό το φάντασμα του 2% της επιφάνειας), μέχρι τη γέννηση του 5142. Που ο 5142 ευθαρσώς μιλάει επιτέλους για 2% ΚΑΙ στην επιφάνεια, άρα γράφει στα παπάρια του κανόνες της φύσης και του σύμπαντος. Άρα και εμάς στα παπάρια μας, ό,τι πούν τα παιδιά του υπουργείου και οι συμβολαιογράφοι, τα βγάζουμε όλα άκυρα και κάνουμε νέα 4495 μέχρι το τέλος των εποχών. Παρεπιπτόντως, τα ίδια τα τζιμάνια του συμβ/κου συλλόγου τα έκαναν όλα πουτάνα στις διευκρινίσεις του 5142, καθώς ενώ αρχικά ήταν πανηγυρικές οι εισηγήσεις τους να τελειώσει το μαρτύριο αυτών των ταλαίπωρων ανθρώπων με τον 5142, κατάφεραν μέσα σε μία μόνο εβδομάδα να βγάζουν 2 εγκυκλίους που το μόνο που έσπειραν ήταν το χάος. Μέχρι που φτάνουμε στο σήμερα, να έχουν κάνει hold τα πάντα και να τάζουν manual διαχείρισης μαλακίας, ενώ κανείς δεν ξέρει τί ακριβώς τελικά διορθώθηκε με τον 5142. ΜΙΑ είναι η γενική οδηγία, η οποία είναι τόσο ασαφής, όσο χρειάζεται για να έχει κατάρτιση κάποιος για να λειτουργεί σε αυτό τον κλάδο: σκεφτόμαστε ώστε να νικήσουμε τον ανίκητο, όχι τον οποιονδήποτε νοήμονα. Επομένως δεν έχει νόημα να ρωτάτε. Αν έχετε βρεθεί σε θέση να χρειάζεται να ρωτήσετε, τότε ξεκινήστε απευθείας 4495, ή τεκμηριώστε με σαφήνεια για ποιό λόγο δεν απαιτείται 4495 στην υπόθεσή σας. Αυτά, εύχομαι καλή συνέχεια σε όλους.

Καλησπέρα, ένα ΔΓΜ κατευθείαν για όλα που θα φαίνεται η τελική εικόνα.

Ξεχωριστά θα πρέπει να υποβάλει. Από την έκδοση του Ν. 5026/2023 και έπειτα, για την ακρίβεια. Υπάρχει και στις συχνές ερωτήσεις (το ερώτημα υπ' αριθ. 3 συγκεκριμένα) :

Όχι σε καμία περίπτωση. Δεν μπορεί να γίνει υπαγωγή σε κτίσμα που "πατάει" ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα, ούτε προφανώς να εκδοθεί ΗΤ/ΠΠΗΤ. Πρώτα αποξήλωση. (μόλις είδα ότι έχει απαντήσει ορθότατα ο συνάδελφος Άκης)

Δεν έχεις διαμερισμάτωση. Αγνόησε την απάντηση. Όλες οι αυθαιρεσίες που περιέγραψες υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Ο χώρος μετά την πόρτα είναι εκτός διαμερίσματος και δεν προσμετράται στο εμβαδόν του.

Δεν μπερδεύτηκαν στο ΤΕΕ, @ElissavetB, για τη διαφορετική διαμερισμάτωση απάντησαν. Ερωτήσεις 33ης Σύσκεψης ΤΕΕ/ΤΚΜ – ΥΔΟΜ Δήμων Κ. Μακεδονίας Η ενημέρωση φακέλου αδείας σε κάθε περίπτωση, μπορεί να γίνεται τόσο όταν υφίστανται εσωτερικές διαρρυθμίσεις όσο και όταν υπάρχει διαφορετική διαμερισμάτωση στον όροφο (διαφορετικός διαχωρισμός λειτουργικά ανεξάρτητων χώρων). Σωστά σου απάντησαν για την ενημέρωση φακέλου, υπό μία προϋπόθεση: η δ.δ. να έχει γίνει εξ αρχής, και όχι αυθαίρετα μετά την κατασκευή της οικοδομής. Άρθ.42, §10 του Ν4495 Ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας, ανεξάρτητα από τον χρόνο ισχύος της οικοδομικής άδειας, πραγματοποιείται στις εξής περιπτώσεις: β) τροποποιήσεις των μελετών, εφόσον δεν μεταβάλλονται τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης, όγκου, ύψους, οι πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις και ο υπολογισμός των αναγκών σε χώρους στάθμευσης (άρθρο 39 παρ. 3β) του διαγράμματος κάλυψης.

οπότε ας λύσει τα όποια προβλήματα με τον λογιστή του/της....

Το πρόβλημα είναι αν η εγγυητική καλής εκτέλεσης (όχι σαν ποσό αλλά σαν υποχρεώσεις του εγγυοδότη ) καλύπτει και την περίπτωση της προκαταβολής αν χρειαστεί κατάπτωση. Επίσης η εγγυητική καλής εκτέλεσης επιστρέφεται κατά τμήματα αν έχουν γίνει ορισμένες ενέργειες (π.χ προσωρινή παραλαβή) και πάντως μόνο για τους λόγους που προβλέπει η νομοθεσία . Θα μπορέσει λοιπόν να αντικατασταθεί όταν θα λήξει το θέμα της προκαταβολής (βλ. παρατήρηση του georgevasil) ; Στον νόμο 4412/16 όπως ισχύει (Δέστε π.χ ΕΑΔΗΣΥ) έχει αφαιρεθεί το τμήμα εκείνο που ίσχυε παλαιότερα (στο άρθρο 302) που αναφέρεται στην κάλυψη τμήματος της προκαταβολής από την εγγυητική καλής εκτέλεσης . Επίσης στο παράρτημα της πρότυπης διακήρυξης (όπως ισχύει σήμερα ) έχει αφαιρεθεί η παρόμοια δυνατότητα .

Σωστα Κατα τα λοιπα, εστω οτι, εχει στην αδεια "100" τμ. Εχει στην συσταση "100" τμ. Εχει ενα ΚΑΕΚ. Εκανε - αυθαιρετο διαχωρισμο - και κατεδαφιση του τοιχου που βλεπει προς τον διαδρομο για να δημιουργησει εισοδο για το δευτερο διαμερισμα.. Αυτα πρεπει να τακτοποιησει. Εαν θελει να εχει "δυο" διαμερισματα θα πρεπει να τακτοποιησει τις πιο πανω αυθαιρεσιες και να κανει τροποποιηση της συστασης για να εχει δυο ανεξαρτητες ΟΙ, με το δικο της ΚΑΕΚ η καθε μία.

Ο λόγος ύπαρξης του ποσοστού ανεκτής απόκλισης @Μενέλαος είναι η δυνατότητα να μην αλλάζουν οι διαστάσεις στα σχέδια. Τις αγνοείς, λοιπόν, και χρησιμοποιείς τα υπάρχοντα σχέδια.

Όχι, δεν επηρεάζεται ο κοινόχρηστος χώρος.

Από το μπλε αφαιρεί το κόκκινο και μετά προσθέτει το πορτοκαλί (όχι το κάτω πορτοκαλί.... που ξέφυγε)

Για την αποδοχη κληρονομιας , δεν απαιτειται ουτε τακτοποίηση ουτε ταυτοτητα. Μετα την αποδοχη θα εχεις νομιμο ιδιοκτητη για την τακτοποιηση αυθαιρεσιων. Ξαναδες το με την συμβ/φο. https://enotariat.gr/wp-content/uploads/2024/05/Εγκύκλιος-Συντονιστικής-16η-21.5.2024-ΟΡΘΗ-ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ-Περί-αυθαιρέτων-Ηλεκτρονική-Ταυτότητα-Ακινήτου-Προσάρτηση-πιστοποιητικού-πληρότητας.pdf

Καλησπέρα, αφού δεν έχει λήξει καταχωρείς το παλιό ΠΕΑ εκ νέου.

Τα Layouts τα στηνεις 1 φορα και κανεις δεξι κλικ Plot ή τυπωνεις μαζικα 100 layout χωρις να ασχοληθείς πολυ. Καμια σχεση σε χρονο με το να κανεις την διαδικασια απο print-window-Model, και αν εχεις και πολλαπλές κλιμακες στο ιδιο σχεδιο ειναι μονόδρομος. Δοκίμασε το και θα με θυμηθείς..

.Με την παρ.1α Αρθ-7 του Ν-4315/14 ΦΕΚ-269/Α/24-12-14 οι διατάξεις του Α 14 ΝΟΚ δεν ισχύουν για οριοθετημένους και επανέρχονται σε ισχύ οι διατάξεις του ΠΔ/24-4-85 ΦΕΚ-181/Δ/85 όπως αυτό ισχύει. Οπότε, 2,50 ή 0.00 είναι η πλάγια απόσταση

Το άρθρο 14 του ΝΟΚ δεν εφαρμόζεται στους οικισμούς. Βλέπε το άρθρο 1 - πεδίο εφαρμογής. Για τους οικισμούς ισχύει το ΠΔ με τις τροποποιήσεις του.

1. Μάλλον το 7,5 μ. έχει σχέση με την έννοια "μέγιστο το τριώροφο" ... αφού στην αμέσως επόμενη στάθμη ήδη απαιτείται και ανελκυστήρας (9 μ.). 2. Θα μπορούσε να είχε αναφερθεί σαφέστερα, όμως νομίζω ότι τα κλιμακοστάσια περιέχονται ήδη στις κατασκευές των ακαλύπτων του άρθρου 17 : 3. γ) Κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες), αντηρίδες, πεζούλια, βεράντες, φυτεύσεις, cours anglaises ..., μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων κ.λπ. T.O. Η παράγραφος εφαρμόζεται ανεξάρτητα από τους περιορισμούς της παραγράφου α, δεδομένου ότι οι κατασκευές που περιγράφονται αποτελούν σημειακές παρεμβάσεις στη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου για τη λειτουργική εξυπηρέτηση του κτιρίου. 7. γ) Σκάλες ή κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες) καθόδου προς τους υπόγειους χώρους ή μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων. 3. Και οι στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων δεν περιέχονται στο άρθρο 12 4.γ. Όμως αφαιρούμενοι από τον ΣΔ (με το 11 6.κγ. και μέχρι 25 τμ) αφαιρούνται και από την κάλυψη εφόσον τους βρίσκουμε να επιτρέπονται μέσα στο Δ των υποχρεωτικά ακαλύπτων (στο 17 4.). 4. Η αναφορά κλιμάκων κινδύνου στο 11 6.ζ. αφορά αποκλειστικά υπάρχοντα προ του κανονισμού κτήρια που έχουν εξαντλήσει κάλυψη ή και δόμηση. 5. Στη γενική περίπτωση, νέου κτηρίου και ανοικτών κλιμακοστασίων, (νομίζω ότι) δεν μετράνε μέχρι δύο και στην κάλυψη. Κάποιο από αυτά, μπορεί να τοποθετείται και στον υποχρεωτικό ακάλυπτο (εντός Δ/δ και σε απόσταση 1 μ. από το όριο) μόνο αν μπορεί να θεωρηθεί ως κλίμακα κινδύνου και δεν μπορεί να τοποθετηθεί αλλού. Το έχω κάνει πρόσφατα σε μελέτη.

Μερικά στοιχεία παραπάνω για να ξέρουμε τι κάνουμε: Υποστυλώματα με συμμετρικό οπλισμό ως προς τους δύο άξονες συμμετρίας της διατομής τους (δηλαδή όλα τα ορθογωνικά υποστυλώματα), καταπονούμενα σε κάμψη και θλίψη, αστοχούν με συντριβή σκυροδέματος όταν vd>0,4 και με διαρροή του χάλυβα όταν vd<0,4. Άρα η τήρηση του vd < 0,4 προσδίδει πλάστημη αστοχία στην διατομή. Ο Πενέλης* υποστηρίζει ότι η απαίτηση του κανονισμού για vd<0,65 αφορά στην δράση 1,35g+1,5q και ότι όταν εφαρμοστεί έχει ως συνέπεια την τήρηση του vd<0,40 στους συνδυασμούς των σεισμικών δράσεων. Κατά την ταπεινή μου γνώμη το σκεπτικό του μπορεί να είναι μεν φιλόδοξο, αλλά είναι λάθος διότι θεωρεί ένα δεδομένο λόγο για την σχέση (1,35g+1,5q)/(1,0g+0,3q), χώρια που αγνοεί το +-Ν λόγω σεισμού που συχνά είναι σημαντικότατο. Εφόσον μας ενδιαφέρει η πλαστημότητα για τις σεισμικές δράσεις, γιατί να βάλουμε κριτήριο στις μόνιμες; Αρκούσε να πεί ο ΕΚΩΣ vd<0,4... Το σχετικό εγχειρίδιο (Ιγνατάκης 2006) που εξέδωσε το ΤΕΕ με αφορμή την έκδοση του ΕΚΩΣ2000 τα λέει ελαφρώς διαφορετικά: Αναγνωρίζει ότι είναι καλό να τηρείται το vd<0,4 αλλά αναφέρει ως όριο του ΕΚΩΣ το νούμερο 0,65. Σημειωτέον ότι στην βιβλιογραφία του περιλαμβάνει και το σύγγραμμα του Πενέλη. Μήπως έχει κάνει κάποιο λάθος ο κανονισμός; Σίγουρα όχι. Διότι το 2003 που προσθέτει την §18.4.9.2 μας λέει ότι ειδικά για τα κοντά υποστυλώματα θα λαμβάνουμε vd<0,40 για τους συνδυασμούς σεισμικών δράσεων. Αλλά δεν αλλάζει την §18.4.2... Άρα κάτι άλλο έχει στον νου του ο συντάκτης του ΕΚΩΣ. Να σημειώσω πάντως ότι η τιμή vd=0,65 δεν αντιστοιχεί σε κάποια χαρακτηριστική θέση του διαγράμματος σχεδιασμού υποστυλωμάτων. Για την τιμή αυτή η αντοχή σε ροπή είναι αρκετά μεγαλύτερη της αντοχής χωρίς αξονικό, που σημαίνει ότι ο οπλισμός αναλαμβάνει ακόμη αξιόλογα εφελκυστικά φορτία... Με βάση τα παραπάνω είναι νομίζω σαφές το τι λέει ο κανονισμός... * Πενέλης Γ., Στυλιανίδης Κ., Κάππος Α., Ιγνατάκης Γ. (1995) “Κατασκευές από Οπλισμένο Σκυρόδεμα”